牛 江， 李穎玉

(西安交通大學 外國語學院，西安 710049)

作為“中國文學之首席翻譯家”[1]和“中國文學在英語世界的接生婆”[2]，葛浩文的成功翻譯為“中國文學走出去”搭建了一座優(yōu)質(zhì)的橋梁，是目前“把中國當代文學作品介紹到西方世界的最積極、最有成就的翻譯家”[3]。 這位英語世界的著名中國文學翻譯家有著深厚的中國情結(jié)。他曾在臺灣做過四年海軍軍官，后專門學習了中文，一度成為蕭紅的忠實追隨者，并以中文教授的身份講授中國文學和文化。葛浩文教授筆耕不輟，目前已完成了30多位中國作家60多部作品的翻譯工作，是有史以來翻譯中文作品最多的翻譯家。莫言認為葛浩文“不僅是一個才華橫溢的翻譯家，而且還是一個作風嚴謹?shù)姆g家”[4]。本研究選取他的三部代表作品《駱駝祥子》《紅高粱家族》和《浮躁》，借助語料庫的方法對其進行量化分析，以期能夠多方位、系統(tǒng)化地了解葛浩文的翻譯風格。

一、文獻述評

對葛浩文的研究，主要涉及翻譯思想[5-8]、對外譯介[9-11]、翻譯風格[12-15]、用詞特征[16]、翻譯策略[17]、文化負載詞[18]等方面。此外，還有研究者基于語言學理論或翻譯理論來分析葛浩文翻譯[19-22]。在研究方法上，大多數(shù)研究以文本的定性解讀為主，基于語料庫的概率統(tǒng)計與定量分析方法的使用相對較少。

其中，侯羽和劉澤權(quán)運用語料庫方法，以五部文學作品的葛浩文譯本為考察對象，探究同一譯者翻譯同一作者的五部原著時體現(xiàn)出的翻譯特征。作者認為葛氏英譯五部小說具有明顯的美國英語原創(chuàng)文本特征，在標準類符/形符比、文字量等方面具有一致性，葛氏英譯莫言和蘇童小說的風格在許多方面也具有一致性。不過該研究選用的五部作品全部來自莫言，雖以蘇童小說作為參照，但有些數(shù)據(jù)仍不可避免地受到原作風格影響。Baker很早就主張應當將基于語料庫數(shù)據(jù)得出的語言使用模式“再與源文本直接比較來解決源語或作者風格對譯文的潛在影響問題”[23]，因此考察譯者的翻譯風格應該從具有代表性的原作入手，即原作應當來自不同的作者，且寫作題材、寫作目的等方面也應當有一定的差異，這樣才能更加立體、比較全面地展開研究。此外，還應將原文本在各個語言特征上作一對比，否則無法判斷這些“風格”來自譯者風格還是原作的“滲透效應”[24-25]。

黃立波和朱志瑜選取葛浩文的17部英譯中國現(xiàn)當代小說構(gòu)成考察語料，將戴乃迭的10部翻譯作品作為參照語料，探究葛氏翻譯風格和譯本特征，發(fā)現(xiàn)兩位翻譯家在翻譯風格方面存在差異。研究者注意到了原文的重要性，指出“大力提倡將源文本考慮進來，考察譯者在原作的多重影響下對目標語言的選擇”，但未進行原文對比考察，且由于譯者性別不同，譯本出版年代相隔較久遠，極有可能造成譯者風格的誤讀。

本研究將考慮原文對譯文的影響，選取三部來自不同作者的漢語原作，且題材各異，能夠充分反映我國不同地域的語言文化特征，研究結(jié)果將更為客觀全面。

二、研究方法

(一)研究問題

本研究以探究葛浩文的譯者風格為目的，嘗試回答以下三個問題：葛浩文的三部譯作是否顯示出不同的譯本特征？與其他譯者譯作及英語原創(chuàng)作品對比，葛浩文的三部代表性譯著表現(xiàn)出何種翻譯特征？葛浩文的譯者特征是什么？

(二)語料選擇及研究步驟

本研究的語料主要包括葛浩文的三部代表性譯著《浮躁》《紅高粱家族》《駱駝祥子》及其漢語原作。這三部作品分別描述了陜西、山東和北京的人文風貌及生活場景。同時，為了探索葛浩文的譯者風格，研究中使用了兩個參照庫(他譯文本庫和英語原創(chuàng)庫)，前者由其他譯者的中國文學作品英譯本組成，庫容121.6萬詞；后者由9部英美作家的原創(chuàng)小說組成，共99.8萬詞。

首先，將葛浩文的三部代表性譯作加以比較，以探究各個譯本體現(xiàn)出的翻譯特征；其次，將三部譯作分別與他譯文本庫和英語原創(chuàng)庫進行比較，在對比中更加全面地解讀葛浩文的翻譯特征與風格。對比時主要從詞匯和句子兩個方面入手，指標包括標準類形比、平均詞長、實詞各詞項使用情況及平均句長。此外，研究中用到的語料庫檢索軟件包括WordSmith和AntConc，標注軟件為CLAWS，并以句號、問號和嘆號來劃分句子單位。

三、結(jié)果與分析

(一)葛浩文三部代表性譯作比較

1.詞匯使用豐富度

類符形符比是考察譯本翻譯特征的一個重要指標，體現(xiàn)一個文本用詞的豐富性和多樣性，比值越高，該文本詞匯變化性越大，用詞越豐富多樣。事實上各個文本長度往往不一，需要作標準化處理[23]，本研究采用每千詞計算標準類形比。

表1 原作及譯本標準類符/形符比較

葛浩文三部代表性譯作的標準類符形符比如表1所示，其中《紅高粱家族》譯本最高，而《駱駝祥子》譯本最低，兩者之間的差值較大；相較而言，《浮躁》譯本的標準類符形符比值比《駱駝祥子》略高，但非常接近。Olohan研究了譯自其它語言的英語翻譯文本即TEC小說子庫，得出其標準類符形符比為44.63[26]。黃立波、朱志瑜對葛浩文的17部翻譯作品進行研究，計算出標準類符形符比的平均值為44.99[12]。顯然《紅高粱家族》譯本的標準類符形符比要比他人研究所得值高出較多，可推斷葛浩文在翻譯《紅高粱家族》時詞匯的使用最為豐富，而其他兩部譯作則相對較為單調(diào)。

為了驗證葛譯本的詞匯使用豐富度是否受到漢語原作的影響，筆者統(tǒng)計了漢語原作的標準類符/形符比。數(shù)值最高和最低的依然分別是《紅高粱家族》和《駱駝祥子》，這與譯本的趨勢完全一致，可見葛浩文在翻譯時秉持了“忠實”第一的翻譯觀[27-29]，即堅持以原作為參照，在詞匯使用的豐富性和多樣性上盡量如實地遵循原作的詞匯特征。

2.平均詞長和句長

表2 漢語原作與譯本參數(shù)比較

平均詞長也是反映譯者詞匯使用情況的一個重要指標，可以體現(xiàn)出譯者的用詞習慣和風格。從表2看出，三部葛譯本的平均詞長整體上相差不多，且與英語翻譯語料庫(TEC)小說庫的平均詞長4.36比較接近[26]。其中當屬《紅高粱家族》的平均詞長最長，而《駱駝祥子》最短，表明《紅高粱家族》中葛相對較多地使用了較長詞匯，用詞較難，《駱駝祥子》的情況則相反。再觀察三個譯本中文原作的平均詞長，整體上也比較接近，且變化趨勢與以上譯著一致。這進一步印證了上文在類符形符比上得出的結(jié)論：葛浩文在翻譯的過程中盡量地忠實原作，并如實地體現(xiàn)其詞匯特征。此外，葛譯本在平均詞匯長度上也體現(xiàn)著翻譯文本的一般特征。

Laviosa通過比較英語源語和英語譯語，發(fā)現(xiàn)英語譯語句長為24.1個單詞，明顯高于源語[30]；葛浩文三譯本在平均句長上都遠低于該值。在漢語原作中，《浮躁》的平均句長最長，《紅高粱家族》次之，《駱駝祥子》最短，這與葛譯本的平均句長并不一致。葛浩文在翻譯時充分發(fā)揮譯者的主觀能動性，采用簡短的句子來降低譯作的閱讀難度，提高讀者的接受度。

3.各詞項使用情況及詞匯密度

詞匯密度是文本中實詞占總詞數(shù)的比例，是衡量文本信息量大小的一個標準。各類實詞的使用情況體現(xiàn)的是譯者的語言使用偏好，根據(jù)胡壯麟的分類，英語的實義詞主要包括動詞、名詞、形容詞和副詞四類，且具有穩(wěn)定的詞匯意義[31]。

葛浩文三部譯作中名詞和動詞的使用都十分豐富，而形容詞和副詞使用得較少，其中《浮躁》和《駱駝祥子》各類實詞的變化趨勢非常一致。《紅高粱家族》的名詞多于動詞，形容詞多于副詞，這與原作詞匯使用特征有關(guān)?？梢姡g本各實詞的使用情況與原作的影響不可分割，在實詞的選擇上葛浩文堅持以忠實于原文為翻譯的基本準則。

表3 葛譯文與其他譯者譯本在各個參數(shù)上的比較

(二)葛譯本與其他譯者譯本比較

為了更加全面地了解葛浩文的譯者風格，筆者選擇葛浩文的三個代表性譯作與其他譯者文學作品庫進行比較(見表3)。除《紅高粱家族》的標準類形比高出參照庫較多外，其它兩部譯作跟參照庫十分接近。在平均詞長方面，三個譯本與參照庫(4.42)在總體上相差不多，其中《紅高粱家族》最高，其他兩部譯作稍低于參照庫。詞匯密度和平均句長比較接近。

整體來講，葛浩文在翻譯時體現(xiàn)出普遍的翻譯文本特征；同時，他又充分發(fā)揮了譯者的主觀能動性，盡量體現(xiàn)作品獨有的翻譯特征，如在《紅高粱家族》的翻譯中，他盡量使用簡短精煉的句子、較難但豐富多樣的詞匯來表達豐富的文本信息。

(三)葛譯本與英語原創(chuàng)作品比較

表4 葛譯本與英語原創(chuàng)作品在各個參數(shù)上的比較

比較葛譯本與英語原創(chuàng)小說(見表4)，發(fā)現(xiàn)葛譯本與英語原創(chuàng)小說在各個參數(shù)上體現(xiàn)出的特征值基本接近。葛浩文作為美國人，其母語特征難免會滲透到翻譯文本中，使得譯文具有英語原創(chuàng)風味。此外，葛浩文在翻譯三部代表性譯作時使用比其他譯者及英語原創(chuàng)作家都簡短的句子。

本研究立體地選擇語料，比較葛浩文的三部代表性譯作，并以其他譯者的譯本特征、英語原創(chuàng)作品特征等多個維度為參照，運用基于語料庫統(tǒng)計和量化分析的方式探究葛浩文的翻譯風格。研究得到如下結(jié)論：第一，在詞匯的使用上，忠實原作是葛浩文的主要翻譯風格，這一點體現(xiàn)在標準類符形符比、平均詞長及實詞的使用三個方面。第二，在句子的使用上，葛浩文以讀者可接受性為目標，充分發(fā)揮了譯者的主觀能動性，盡量使用簡短的句子來表達文本信息。第三，譯本兼具翻譯文本與原創(chuàng)文本特征。一方面葛譯作在各個考察參數(shù)上體現(xiàn)出與其他翻譯文本相似的文本特征，另一方面還體現(xiàn)出原創(chuàng)英語的特點，這與其個人背景有密切關(guān)系，英語作為譯者的母語，其特征滲透在譯本中是不言而喻的。

[1] 夏志清.大時代:端木蕻良四十年代作品選[M].蘇州:古昊軒出版社,2004.

[2] UPDIKE J.Bitter bamboo：two novels from China[J].The New Yorker,2005(5):84-87.

[3] 靳秀瑩.葛浩文譯學見解初探[J].重慶交通大學學報(社會科學版),2009(1):121-123.

[4] 莫言.我在美國出版的三本書[J].小說界,2000(5):170-173.

[5] 余東,張艷.變通意識與國粹心態(tài):葛浩文的文學翻譯觀解讀[J].廣東第二師范學院學報,2012(2):86-92.

[6] 于科先.存在即合理:論葛浩文翻譯批評觀[J].譯林(學術(shù)版),2012(8):135-142.

[7] 侯羽,朱虹.葛浩文為讀者負責的翻譯思想探究:以《駱駝祥子》英譯為例[J].燕山大學學報(哲學社會科學版),2013(2):93-96.

[8] 曹順慶,王苗苗.翻譯與變異:與葛浩文教授的交談及關(guān)于翻譯與變異的思考[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2015(1):124-128.

[9] 胡安江.中國文學“走出去”之譯者模式及翻譯策略研究:以美國漢學家葛浩文為例[J].中國翻譯,2010(6):11-16.

[10] 劉云虹,許鈞.文學翻譯模式與中國文學對外譯介:關(guān)于葛浩文的翻譯[J].外國語,2014(3):6-17.

[11] 辛紅娟,張越,陸宣鳴.從葛浩文英譯看中國文化的海外傳播:以莫言《師傅越來越幽默》為藍本[J].當代外語研究,2014(2):53-57.

[12] 黃立波,朱志瑜.譯者風格的語料庫考察:以葛浩文英譯現(xiàn)當代中國小說為例[J].外語研究,2012(5):64-71.

[13] 邵璐.莫言英譯者葛浩文翻譯中的“忠實”與“偽忠實”[J].中國翻譯,2013(3): 62-67.

[14] 侯羽,劉澤權(quán),劉鼎甲.基于語料庫的葛浩文譯者風格分析:以莫言小說英譯本為例[J].外語與外語教學,2014(2):72-78.

[15] 王倩.譯者風格研究:以《駱駝祥子》葛浩文譯本與施曉菁譯本為例[D].青島：青島科技大學,2016.

[16] 朱青.葛浩文譯作中用詞特征:基于語料庫的翻譯共性研究[D].南京:南京工業(yè)大學,2014.

[17] 牛雅婷，牟凡,韓明月,等.語料庫驅(qū)動下的莫言小說翻譯策略研究:基于葛浩文英譯本杜特萊夫婦法譯本[J].北方文學,2016(19):118-119.

[18] 楊莎莎.基于語料庫的《生死疲勞》中文化負載詞英譯研究[J].重慶理工大學學報(社會科學版),2016(10):126-130.

[19] 李慶明,吳靜.從后殖民翻譯理論看葛浩文英譯《酒國》[J].重慶交通大學學報(社會科學版),2016(1):125-128.

[20] 王淑玲.從文學翻譯變通的角度看葛浩文《紅高粱家族》的英譯[J].西安外國語大學學報,2013(4):127-129.

[21] 申丹.生態(tài)翻譯學視域下葛浩文翻譯研究：莫言小說英譯之旅[J].五邑大學學報(社會科學版),2013(3):55-58.

[22] 朱鋒穎，胡玲.從利科詮釋學視域看葛浩文的文本翻譯[J].東北師大學報(哲學社會科學版)2014(1):106-109.

[23] BAKER M.Towards a methodology forinvestigating the style of a literary translator[J].Target,2000(2):241-266.

[24] TOURY G.Descriptive translation studies and beyond[M].Amsterdam: John Benjamins,1995.

[25] TEICH E.Cross-linguistic variation in system and text:a methodology for the investigation of translation and comparable texts[M].Berlin:Mouton de Gruyter,2003.

[26] OLOHANl M.Introducing corpora in translation studies[M].New York: Routledge,2004.

[27] 文軍,王小川,賴甜.葛浩文翻譯觀探究[J].外語教學,2007(6):78-80.

[28] 孟祥春.葛浩文論譯者:基于葛浩文講座與訪談的批評性闡釋[J].中國翻譯，2014(3):72-77.

[29] BAKER M.Corpora in translation studies:an overview and some suggestion for future research[J].Target,1995(2):223-243.

[30] LAVIOSA S.Core patterns of lexical use in a comparable corpus of English narrative prose[J].Meta,1998(4):557-570.

[31] HU Zhuanglin.Lingustics:an advanced course book[M].Beijing:Beijing University Press,2002.