梅新育

“馬爾薩斯人口陷阱”“中等收入陷阱”“納爾遜低水平均衡陷阱”“修昔底德陷阱”“金德?tīng)柌裣葳濉薄诋?dāng)今仍然由西方主導(dǎo)的國(guó)際社科學(xué)界和輿論界，有一個(gè)突出的特點(diǎn)就是各種“陷阱”理論盛行。

種種“陷阱說(shuō)”之所以層出不窮，部分源于社科學(xué)科自身的特點(diǎn)，部分可能源于西方語(yǔ)言和文化的傳統(tǒng)。問(wèn)題是，所有這些“陷阱”理論果真都能超越時(shí)空、放之四海而皆準(zhǔn)？恐怕并不見(jiàn)得。不僅如此，對(duì)某些頗為流行的“陷阱”理論，世人更需要的是防止其預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)。

無(wú)須否認(rèn)，所有能夠在較大范圍、較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)流行的“陷阱”理論，都是在相當(dāng)充實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)上分析、總結(jié)、提煉出來(lái)的，因此必然對(duì)后世有一定的指導(dǎo)價(jià)值。對(duì)于蓬勃向上的民族、國(guó)家而言，了解各種“陷阱”理論，還有助于自我警示與激勵(lì)，發(fā)奮圖強(qiáng)，跨越“陷阱”。就中國(guó)而言，這種正面價(jià)值最典型者莫過(guò)于“中等收入陷阱”理論。

工業(yè)革命以來(lái)，經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“起飛”的國(guó)家為數(shù)不少，但能夠修成正果、從不發(fā)達(dá)提升為發(fā)達(dá)國(guó)家者微乎其微。上世紀(jì)70年代世界銀行界定的100多個(gè)低收入國(guó)家中，到本世紀(jì)前10年進(jìn)入世行定義高收入國(guó)家者只有4個(gè)，而其中只有韓國(guó)國(guó)土、人口規(guī)模還比較像樣，也不依靠天賜資源。另外3個(gè)國(guó)家都是資源豐富的小國(guó)，甚至是微型國(guó)家，初級(jí)產(chǎn)品行情一旦從牛市跌入熊市，他們的“高收入國(guó)家”地位也就岌岌可危。

大多數(shù)一度經(jīng)歷過(guò)“起飛”的國(guó)家隨后都陷入了長(zhǎng)期停滯（拉美化），甚至在大規(guī)模動(dòng)亂中喪失幾乎全部進(jìn)步成果，我稱之為“起飛夭折”。

至遲自上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)學(xué)界和決策層就一直在用拉美化、“中等收入陷阱”等理論自我警示與激勵(lì)；直到十九大報(bào)告做出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代的重大政治判斷，仍然要一再告誡我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，必須準(zhǔn)備付出更為艱巨、更為艱苦的努力，所有這些，應(yīng)該說(shuō)是“陷阱”理論發(fā)揮的正面作用。

與此同時(shí)，還有相當(dāng)一部分“陷阱”理論是在明確的、或隱含的假設(shè)下展開(kāi)分析立論的，因此，其解釋過(guò)去、現(xiàn)實(shí)的適用性與對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)能力必然相應(yīng)受到一定限制，即使“馬爾薩斯人口陷阱”這樣流傳兩百年之久的“陷阱”理論也不例外。

在“馬爾薩斯人口陷阱”理論下，人口以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，生活資料（特別是糧食）以算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，由此必然造成日益膨脹的“過(guò)剩人口”，要在戰(zhàn)亂、瘟疫、自然災(zāi)害中消滅。這一理論對(duì)沒(méi)有經(jīng)歷工業(yè)化的社會(huì)而言頗有解釋能力，但工業(yè)化社會(huì)和社會(huì)福利不僅改變了生活資料的增長(zhǎng)速度，更改變了人口的生育動(dòng)機(jī)、生育模式，導(dǎo)致工業(yè)化國(guó)家人口增長(zhǎng)普遍

顯著減速，甚至負(fù)增長(zhǎng)，人口老齡化、人口絕對(duì)減少成為工業(yè)化國(guó)家面臨的最大人口挑戰(zhàn)，中國(guó)也不例外。

又如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“納爾遜低水平均衡陷阱”，它高度強(qiáng)調(diào)大規(guī)模投資對(duì)發(fā)展中國(guó)家打破低水平均衡的關(guān)鍵意義，但對(duì)人力資本和組織能力的意義估計(jì)不足。而從新中國(guó)工業(yè)化的歷程看，資本短缺的發(fā)展中國(guó)家倘若擁有強(qiáng)大的組織能力，可在一定程度上替代資本，彌補(bǔ)資本缺口。

更突出的是某些“陷阱”理論，還潛藏著惡性預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。典型如認(rèn)為守成大國(guó)與新興大國(guó)必然沖突的“修昔底德陷阱”理論；認(rèn)為守成大國(guó)撒手、新興大國(guó)無(wú)意接手導(dǎo)致國(guó)際公共產(chǎn)品不足、進(jìn)而導(dǎo)致世界陷入戰(zhàn)亂的“金德?tīng)柌裣葳濉崩碚?。金融市?chǎng)危機(jī)中有很大一部分屬于自我實(shí)現(xiàn)的危機(jī)，亦即市場(chǎng)參與者一旦形成了普遍的危機(jī)預(yù)期，從而爭(zhēng)先恐后擠兌、企圖全身逃出市場(chǎng)，即使基本面本來(lái)無(wú)虞，也會(huì)形成貨真價(jià)實(shí)的危機(jī)。失之偏頗的社會(huì)科學(xué)理論還會(huì)進(jìn)一步加劇類似金融市場(chǎng)自我實(shí)現(xiàn)危機(jī)的機(jī)制，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)與自然科學(xué)的根本不同在于社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象是作為個(gè)體的人或作為整體的社會(huì)，社會(huì)科學(xué)的理論會(huì)影響接受這一理論的人的預(yù)期，人進(jìn)而根據(jù)這種受到影響的預(yù)期采取行動(dòng)。因此，良性的預(yù)期有可能自我實(shí)現(xiàn)好的結(jié)果，惡性的預(yù)期往往會(huì)導(dǎo)致自我實(shí)現(xiàn)的危機(jī)。由此看來(lái)，對(duì)上述“陷阱”理論，是否該有所反思呢？▲

（作者是商務(wù)部研究院研究員）