郝芳櫻 雷 玲

（北京工商大學(xué) 藝術(shù)與傳媒學(xué)院，北京 100048）

一、“塑料紫菜”事件梳理

2017年2月16日開始，一段聲稱紫菜可能系塑料冒充的視頻在網(wǎng)上流傳。一時(shí)間，“紫菜竟然是廢舊黑塑料袋做的？”等駭人聽聞的字眼在各大微信公眾號、朋友圈、微博等平臺瘋傳，引起網(wǎng)友恐慌情緒，負(fù)面影響開始顯現(xiàn)。

2月21日，作為紫菜生產(chǎn)集中地的福建晉江，該市紫菜加工行業(yè)發(fā)表聲明稱紫菜符合標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)信息為謠言；2月27日，在國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布會上，時(shí)任國家食藥監(jiān)總局局長畢井泉表示，網(wǎng)上盛傳“紫菜是用塑料制成的”是謠言。盡管多方辟謠，但這一傳言還是不斷發(fā)酵，2月17日至3月28日，黑龍江、廣西、甘肅等地出現(xiàn)多家超市紫菜下架、經(jīng)銷商退貨等情況。

經(jīng)過多方聯(lián)合辟謠的努力，“塑料紫菜”作為成功打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的案例在4月17日的《新聞聯(lián)播》播出。但隨著5月25日“棉花肉松”謠言的興起，“塑料紫菜”謠言再次被提及。

6月6日，新華社報(bào)道公安部門抓獲了18名制造、傳播“塑料紫菜”謠言以及實(shí)施敲詐勒索的違法犯罪人員。11月30日，晉江法院宣判。至此該事件告一段落。

根據(jù)中國健康傳媒集團(tuán)食品藥品輿情監(jiān)測中心針對該事件監(jiān)測到的數(shù)據(jù)，以2月16日和7月1日為起始和截止日期，數(shù)據(jù)占比最高的為新聞網(wǎng)站，數(shù)量為10276條，其次為微信和微博，數(shù)量分別為23515條和7858條。網(wǎng)絡(luò)媒體和主流媒體的相互合作共同促成了這次輿情發(fā)酵，但就推動謠言發(fā)展到頂峰的作用而言，以微博、微信為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體還是占據(jù)了主要地位。

二、食品安全類謠言的發(fā)展脈絡(luò)

以“塑料紫菜”事件為例，我們可以從中窺視食品安全類謠言常規(guī)的發(fā)展脈絡(luò)。

（一）發(fā)軔于網(wǎng)絡(luò)

“塑料紫菜”事件的最初流傳是源于一則視頻在微博上的擴(kuò)散，之后各種版本的相關(guān)視頻不斷出現(xiàn)，推動著這一謠言的快速傳播。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，新媒體特別是自媒體的崛起為信息的快速傳播提供了新的渠道。這些渠道具有傳播的隨意性，同時(shí)其傳播速度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體。這種快速的傳播方式能夠?qū)⒅{言瞬間推送至多個(gè)用戶，在企業(yè)和相關(guān)部門還沒有意識到的時(shí)候就廣為流傳，加大了謠言的不可控性。

（二）主流媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的來回博弈

“塑料紫菜”事件引起社會大眾關(guān)注之后，“中國新聞網(wǎng)”微信公眾號發(fā)布《紫菜是廢舊塑料袋做的？可別鬧了！塑料貴著呢！》辟謠文章，“人民日報(bào)”“央視新聞”“中國食品安全報(bào)”等官方媒體紛紛轉(zhuǎn)載。與此同時(shí)，“紫菜是塑料袋做成的，我們的食品安全太讓人擔(dān)心了”之類的謠言也混跡于網(wǎng)絡(luò)中。

各種信息之間的博弈使受眾處于一種混亂的狀態(tài)，在對食品安全整體不信任的大環(huán)境下，公眾會抱一種“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)，出于恐懼和擔(dān)心，將謠言告知身邊人。這一不經(jīng)意的行為反倒助長了謠言的加速傳播。

（三）公眾記憶的反復(fù)性

“塑料紫菜”謠言在逐漸平息之后，隨著5月25日“棉花肉松”謠言的興起再次被提及。之后有關(guān)食品安全的謠言出現(xiàn)時(shí)，“塑料紫菜”謠言都會以各種形式“重出江湖”。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是大量媒體報(bào)道中出現(xiàn)食品安全事件“相互鏈接”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象意味著當(dāng)用戶接觸到一篇最近發(fā)生的食品安全事件時(shí)，很有可能接收到類似食品安全信息的推送，從而反復(fù)回憶起之前發(fā)生的食品安全事件，且該記憶被不斷強(qiáng)化。媒體報(bào)道所構(gòu)成的食品安全事件信息網(wǎng)絡(luò)化鏈接成為食品危機(jī)歷史被公眾回憶和獲取的充分條件，這極大地增強(qiáng)了公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。［1］

三、治理食品安全謠言的對策

阻止食品安全謠言的大范圍傳播，多元的社會主體應(yīng)該共同參與，政府部門、專業(yè)人士、企業(yè)、新聞媒體以及公眾在各司其職的前提下，應(yīng)共策良方，構(gòu)建多方位鏈條式的治理方案，將食品安全謠言徹底消滅。

（一）企業(yè)要從源頭上保證食品的質(zhì)量安全

姜?jiǎng)俸檎J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言并不是無中生有的，幾乎所有的謠言都能夠在現(xiàn)實(shí)中找到相對應(yīng)的現(xiàn)象，并且謠言需要在一定因素的刺激下才能大范圍傳播，是大眾對現(xiàn)實(shí)生活中某些現(xiàn)象而產(chǎn)生的恐懼、壓抑和對社會的不滿。［2］

從這個(gè)角度出發(fā)，目前食品安全謠言的廣泛傳播勢必與整個(gè)食品行業(yè)不受信任有關(guān)?！段覈称钒踩F(xiàn)狀分析》報(bào)告顯示，我國食品行業(yè)發(fā)展雖快，但在發(fā)展過程中食品安全問題層出不窮，嚴(yán)重威脅著廣大人民群眾的身體健康。當(dāng)前食品安全整體環(huán)境惡劣是食品安全謠言產(chǎn)生的根本原因。因此，政府職能部門應(yīng)對食品行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和門檻進(jìn)行詳細(xì)論證，加大對食品行業(yè)的監(jiān)督管理力度，加大對違法行為的處罰，增強(qiáng)震懾力；同時(shí)食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該本著對公眾和社會負(fù)責(zé)的態(tài)度，切忌偷工減料，從源頭上保證食品的質(zhì)量，堵塞食品安全謠言的傳播。

（二）政府部門要及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，用正言壓縮謠言的空間。

傳播學(xué)者克羅斯曾借鑒奧爾波特和波斯特曼的觀點(diǎn)，提出謠言產(chǎn)生的新公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性×公眾批判能力。在事件的重要性和公眾批判能力一定的前提下，事件的模糊性與謠言的傳播成正比關(guān)系。［3］

以2018年3月初出現(xiàn)的一篇《【央視曝光】你喝的不是茶，而是毒藥！》為標(biāo)題的謠言文章為例。文章詳細(xì)敘述了央視記者與茶農(nóng)的對話，稱茶農(nóng)自己都不敢喝自己種的茶等等。這篇文章在微信平臺上廣為流傳。之后，微信公眾號“中國藥聞”（現(xiàn)國家藥品監(jiān)督管理局官方平臺，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局官方平臺）第一時(shí)間發(fā)布專題辟謠文章，之后各地食藥監(jiān)、權(quán)威媒體紛紛轉(zhuǎn)載，該謠言逐漸趨于平息。

以該謠言的后續(xù)處置為經(jīng)驗(yàn)，政府部門在面對謠言時(shí)不應(yīng)一味地推卸責(zé)任，而應(yīng)積極地面對，通過多種辟謠途徑，依據(jù)現(xiàn)有的實(shí)時(shí)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，征求專業(yè)領(lǐng)域人士的應(yīng)對建議，做到實(shí)時(shí)監(jiān)測、快速應(yīng)對和處理。

（三）要加大食品安全知識科普力度，提升公眾的健康素養(yǎng)，提高公眾識別謠言的能力

從克羅斯的謠言公式來看，謠言的傳播強(qiáng)度與公眾對謠言的批判能力成反比。公眾對食品安全謠言的批判能力越強(qiáng)，遏制謠言的傳播就越有效，因此提升公眾對食品安全的健康知識素養(yǎng)很有必要。

針對公眾對食品安全領(lǐng)域不了解的知識，通過專業(yè)機(jī)構(gòu)、居住社區(qū)、報(bào)紙、網(wǎng)站等多種途徑，全方位地進(jìn)行食品安全方面的知識科普，轉(zhuǎn)變公眾以往對食品安全事件的簡單定性認(rèn)識，使公眾在面對食品安全謠言時(shí)能夠作出理性的分析，并積極識別、遏制謠言的傳播。

（四）媒體要加大對謠言的識別，給公眾設(shè)置正確的食品安全事件議題

一些缺乏專業(yè)素養(yǎng)的媒體傳播食品安全謠言，不僅在公眾之間加深了當(dāng)前食品安全環(huán)境惡劣的印象，而且使公眾對媒體的信任度越來越低。謠言信息經(jīng)過捏造變形之后，很容易出現(xiàn)“驢唇不對馬嘴”的現(xiàn)象，媒體工作者應(yīng)該切實(shí)履行自己的“把關(guān)人”功能，發(fā)現(xiàn)其中不合常理的信息。各類媒體在報(bào)道中，應(yīng)該補(bǔ)全謠言信息中缺失的重要部分，同時(shí)盡可能減少出現(xiàn)局部細(xì)節(jié)被突出強(qiáng)化的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)信息之間的邏輯聯(lián)系，讓謠言不攻自破。

［1］胡悅.危機(jī)傳播中的數(shù)字化記憶魔咒——以食品安全報(bào)道為例［J］.當(dāng)代傳播，2016（03）：45-47+62.

［2］姜?jiǎng)俸?網(wǎng)絡(luò)謠言的形成、傳導(dǎo)與輿情引導(dǎo)機(jī)制［J］.重慶社會科學(xué)，2012（06）：12-20.

［3］王嘉.食品安全謠言居網(wǎng)絡(luò)謠言傳播量第一位［N］.中國質(zhì)量報(bào)，2016-06-23（007）.

［4］陳嶼.食品安全謠言成因及傳播路徑探析［J］.新聞前哨，2017（06）：58-60.