徐娜娜

一、孔子教師志趣的儒道比較

決定孔子教師形象的核心前提是其人生志趣。在孔子的整個(gè)教師生涯中，對(duì)“道”的執(zhí)著與信仰始終是其生命中最為重要的課題，也是其教師形象具有持久生命力的精神來(lái)源。而對(duì)于“道”的不同闡釋正是儒道兩家思想差異的根本緣由，直接決定了儒道兩家的處世與教育之道。由此構(gòu)也成了儒道視域中的具有差異的孔子教師形象。 孔子之“道”以道德人倫為指向。在“禮崩樂(lè)壞”的社會(huì)環(huán)境下，孔子“志于道”是要重建周待禮樂(lè)文明。與儒家的倫理之道不同，道家之“道”主要為創(chuàng)生萬(wàn)物本原之道，是“自然”之道。儒道比較視域下的孔子作為教師的理想和志趣，實(shí)際上正是儒道兩家“有為之治”與“無(wú)為之治”相互碰撞的一種表現(xiàn)，即儒道治世態(tài)度的碰撞。其碰撞的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是關(guān)于如何救世的思考；二是關(guān)于如何處世的思考。

首先，關(guān)于如何救世的問(wèn)題?？鬃又暗馈敝赶虻氖侵艽Y樂(lè)文明?！妒酚洝と辶至袀鳌酚涊d：“孔子閔王路廢而邪道興，于是論次《詩(shī)》《書(shū)》，修起禮樂(lè)?！盵1]3115其編經(jīng)典，修禮樂(lè)的目的是為了振興王路（即王道）。盡管“王路”二字是以司馬遷為代表的的漢代經(jīng)學(xué)家一廂情愿為其添加的理想追求，但這仍在隱約中觸摸了孔子求道衛(wèi)道的本愿。同樣，道家也很早覺(jué)察到了周文疲敝的社會(huì)困境，并進(jìn)行了反思?；诘兰抑馈爸苄卸淮?，萬(wàn)物皆“化”的特質(zhì)，道家對(duì)孔子效法周文王、武王，實(shí)施“禮治樂(lè)化”的做法，首先予以否定。

“夫水行莫如用舟，而陸行莫如用車(chē)。以舟之可行于水也，而求推之于陸，則沒(méi)世不行尋常。古今非水陸與？周魯非舟車(chē)與？今蘄行周于魯，是猶推舟于陸也！勞而無(wú)功，身必有殃?！保ā肚f子·外篇·天運(yùn)》）

在道家這里，“時(shí)”的觀念很重要，時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)政治亦發(fā)生相應(yīng)變化。在古今之別猶如水陸之別的巨大環(huán)境差異下，孔子試圖把周朝的制度推行到魯國(guó)，就好比把船推到陸地上一樣。道家講 “禮義法度者，應(yīng)時(shí)而變者也?！保ā肚f子·外篇·天運(yùn)》）盡管古代三皇五帝的禮儀法度不盡相同，但都與時(shí)代相契合，這正是孔子所忽略的。雖然孔子根據(jù)時(shí)代的要求，賦予了周禮以新的精神內(nèi)涵——“仁”，但對(duì)道家而言，孔子所推行的仁義，在本質(zhì)上仍是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的?？鬃釉噲D通過(guò)“仁”來(lái)消解強(qiáng)制性的統(tǒng)治模式，卻在無(wú)形中強(qiáng)化了尊卑貴賤之別，也阻隘了個(gè)體追求更高層次的自然和自由的路徑。

道家通過(guò)對(duì)社會(huì)厄境的反思，意識(shí)到孔子提倡的禮樂(lè)制度根本無(wú)法承載救世的理想。所謂“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！保ā独献印さ谌苏隆罚岸Y”的出現(xiàn)本身就是社會(huì)秩序失去整合后的一種非正常狀態(tài)。道家一方面批判了這種形式僵化的“禮”給社會(huì)帶來(lái)的壓抑，另一方面也表現(xiàn)出對(duì)“道”的自然境界的向往——和諧而不受外在約束的境界。進(jìn)而提出“忘禮樂(lè)”、“忘仁義”、“復(fù)歸于樸”返回到“結(jié)繩而用之”，“民至老死不相往來(lái)”（《老子·第八十章》）的原始的、自然的狀態(tài)。在道家看來(lái)，這樣的社會(huì)狀態(tài)才是最原初的、大道通行的時(shí)代。

其次，儒道兩家關(guān)于如何救世的思考，直接關(guān)涉到了兩家的處世態(tài)度?？鬃印皬闹堋钡呐κ墙⒃凇叭四芎氲馈保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）的基礎(chǔ)之上。對(duì)孔子而言，“人不僅是道的繼承者和傳播者，并且，人在事實(shí)上還是終極性的創(chuàng)造者。”[2]3因而，在“道之不行”的時(shí)代，個(gè)體有能力而且有責(zé)任使社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)恢復(fù)正道。這一立論是孔子推行禮樂(lè)教化的理論依據(jù)，也是孔子為學(xué)與為教的根本出發(fā)點(diǎn)。既然個(gè)體是作為“道”的載體而存在，那么個(gè)體自身的道德修養(yǎng)直接關(guān)乎著“道”的前途。所以，從孔子開(kāi)始，“修身”就成為知識(shí)分子的一個(gè)必要條件。在“修己以敬”、“修已以安人”、“修己以安百姓”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）的層層遞推關(guān)系中，孔子始終把“己”放在構(gòu)建和諧新秩序的首要位置，正是對(duì)個(gè)體責(zé)任和使命的凸顯。由此也奠定了儒家“以天下為己任”的政治基調(diào)和“知其不可為而為之”的社會(huì)態(tài)度。

針對(duì)孔子“弘道”主張，老子則針?shù)h相對(duì)地提出：“道常無(wú)為，而無(wú)不為。侯王若能守之，萬(wàn)物將自化?！保ā独献印さ谌哒隆罚┡c孔子賦予個(gè)體極大的使命感不同，道家更加強(qiáng)調(diào)的是“道”的自然運(yùn)行規(guī)律。作為萬(wàn)物之一的人只能效法或順應(yīng)“道”的無(wú)為，任何有為的努力都是對(duì)大道本然的一種破壞，其結(jié)果必然會(huì)給自身招致禍患。在道家看來(lái)，個(gè)人是無(wú)法改變歷史發(fā)展的，尤其是在“禮崩樂(lè)壞”、“天下無(wú)道”的社會(huì)背景下，孔子力圖改革社會(huì)的做法本身就是不現(xiàn)實(shí)的。在此觀念下，老子勸告孔子“良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身?！保ā妒酚洝だ锨f申韓列傳》）[1]2140這恰恰表明了道家依時(shí)而動(dòng)，得道時(shí)則行，不得道時(shí)則隱的處世態(tài)度。對(duì)于道家的規(guī)勸，孔子也予以明確的回應(yīng)：“鳥(niǎo)獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與？天下有道，丘不與易也?！保ā墩撜Z(yǔ)·微子》）正因?yàn)樯鐣?huì)動(dòng)亂、天下無(wú)道，才更需要有志之士為改革社會(huì)現(xiàn)狀而努力，孔子自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起了這個(gè)使命。這種對(duì)自我責(zé)任的堅(jiān)定性的背后是孔子對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的明確定位，也就是子路所說(shuō)的“不士無(wú)義，長(zhǎng)幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣！”（《論語(yǔ)·微子》）

盡管在道家這里，孔子的志向——通過(guò)對(duì)周禮的繼承與重構(gòu)實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治制度的變革——是不切實(shí)際的，但孔子作為教師，在“道之不行”的時(shí)代背景下，以知其不可為而為之的魄力自覺(jué)擔(dān)負(fù)起弘揚(yáng)大道的使命，這種對(duì)人文世界的責(zé)任感正是孔子人格的魅力所在。

秦宣《扎實(shí)推進(jìn)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想“三進(jìn)”工作》指出，在內(nèi)容上把握幾點(diǎn)：講好新成就、講好新時(shí)代、講好新矛盾、講好新使命、講好新思想、講好新方略、講好新征程、講好新政策。

二、孔子之學(xué)與教的儒道比較

由于孔子與道家對(duì)“道”的解釋?zhuān)诟旧洗嬖诜制?，基于兩家之“道”而產(chǎn)生的人性觀、教育觀也就有了巨大的不同?？鬃诱f(shuō)“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》）孔子在思考人性時(shí)，作出的正面選擇是對(duì)人性進(jìn)行積極的引導(dǎo)和教化，進(jìn)而達(dá)到個(gè)體和群體的提升。換言之，教育的意義就是要在本然的人性上“雕刻”出符合社會(huì)倫理規(guī)范的行為習(xí)慣。與儒家的人性論完全不同，道家把人性理解為人的本然的存在狀態(tài)。莊子說(shuō)：“性者，生之質(zhì)也。性之動(dòng)，謂之為；為之偽，謂之失?！保ā肚f子·雜篇·庚桑楚》）任何外在施加的因素都是對(duì)人性的破壞，所以教育應(yīng)該采取無(wú)為的手段和順應(yīng)自然的原則，摒棄一切“文飾”和“智巧”，回歸人生命的本始狀態(tài)。儒道兩家人性觀的差異延伸到教育層面，直接決定了兩家對(duì)于為學(xué)和為教的不同態(tài)度。

在為學(xué)方面，孔子基于對(duì)人性的正面解讀，賦予了“學(xué)”重要的意義，并將其提到“學(xué)以致其道”的高度。在孔子的整個(gè)教師生涯中，其行道的意愿從未脫離“學(xué)”而獨(dú)自存在?？鬃右簧聦W(xué)上達(dá)的歷程就是最好的證明：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）這個(gè)過(guò)程既包含個(gè)體生命在不同階段有不同的積極體驗(yàn)，更包含著質(zhì)樸的人類(lèi)發(fā)展進(jìn)化的思維——即群體也應(yīng)當(dāng)不斷向上、向善，最終達(dá)到和諧。這種“茍日新，日日新，又日新”（《禮記·大學(xué)》）[3]2236的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程是孔子之學(xué)的內(nèi)在必然要求。

與“日新”的孔子之學(xué)不同，道家的人性本然說(shuō)，決定了道家的為學(xué)是沿著“日損”的路徑，向著“復(fù)歸于樸”的境地轉(zhuǎn)變。

為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為，無(wú)為而無(wú)不為。取天下常以無(wú)事，及其有事，不足以取天下。（《老子·第四十八章》）

在道家這里，為學(xué)的目是為了實(shí)現(xiàn)“日損”，即日益減少意欲、情志、智巧等一切對(duì)人性產(chǎn)生束縛的文飾，將個(gè)體的修養(yǎng)、認(rèn)識(shí)納入到自然法則之中，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的解放。從道家為學(xué)的視角來(lái)看，孔子之學(xué)以求“知”為目的，無(wú)疑給原本自然純樸的人性增添了枷鎖，非但無(wú)法從真正意義上成就人，反而給損害了個(gè)體的自然發(fā)展。莊子通過(guò)“日鑿一竅，七日而混沌死”（《莊子·內(nèi)篇·應(yīng)帝王》）的故事深刻揭示了“知”對(duì)原本淳樸的本性帶來(lái)的戕害，進(jìn)而提出“多知為敗”（《莊子·外篇·在宥》）的觀點(diǎn)。更深層次來(lái)看，“好知”不僅鑿傷本性，而且最終帶來(lái)“天下大亂”。

儒道兩家在為學(xué)方面“日益”和“日損”的對(duì)立，使得孔子作為教師的形象在兩家視域中呈現(xiàn)出不同的特征和意義。

對(duì)儒家而言，“學(xué)”具有兩方面的意義。首先，“學(xué)”的直接目的是經(jīng)由“克己”實(shí)現(xiàn)“復(fù)禮”?！翱思骸笔菍?duì)己而言的，“復(fù)禮”是對(duì)國(guó)家而言的，“克己”是“復(fù)禮”的前提。其次，在更深層次上，“學(xué)”承載著對(duì)整個(gè)人類(lèi)文明的責(zé)任?！拔耐跫葲](méi)，文不在茲乎？”（《論語(yǔ)·子罕》）在孔子之學(xué)中能夠深切感受到他對(duì)國(guó)家、社會(huì)及文化的關(guān)切和擔(dān)當(dāng)。基于這兩方面原因，孔子之學(xué)首先從“斯文”著手，將繼承和傳播古人的智慧作為弘道的重要途徑。在學(xué)習(xí)上，則始終保持“毋意、毋必、毋固、毋我”（《論語(yǔ)·子罕》）的開(kāi)放態(tài)度，能夠“擇其善者而從”、“多見(jiàn)而識(shí)之”（《論語(yǔ)·述而》）。其對(duì)學(xué)習(xí)的專(zhuān)心程度，已經(jīng)達(dá)到了“發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至云爾?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）的境界。由此，孔子成為世人和弟子眼中“多能“的“圣人”。（《論語(yǔ)·子罕》）“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后”《論語(yǔ)·子罕》）這既是對(duì)孔子學(xué)問(wèn)和德行之高的贊嘆，也是對(duì)孔子為學(xué)態(tài)度的敬佩與仰慕。在儒家的視域里，看到是一位充滿人文情懷、極賦文化使命感的、“學(xué)而不厭”的教師形象。

首先，關(guān)于孔子“克己復(fù)禮”的為學(xué)目的。道家以形象的比喻指出，孔子“克己”之學(xué)就像用繩子將人捆綁起來(lái)，違反了人的正常心理習(xí)性。這種“有為”的做法本身就是對(duì)本然的人性的破壞，是違背自然之道的?！扒曳虼^繩規(guī)矩而正者，是削其性者也；待繩約膠漆而固者，是侵其德者也；屈折禮樂(lè)，呴俞仁義，以慰天下之心者，此失其常然也。”（《莊子·外篇·駢拇》）天下萬(wàn)物各有其自然的常態(tài)或本性，通過(guò)外力強(qiáng)制性地加以改造是對(duì)本性的一種破壞。同樣，對(duì)人性而言，通過(guò)外在的仁義標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行塑造，無(wú)疑是對(duì)人性的扭曲。

其次，是對(duì)孔子學(xué)習(xí)內(nèi)容的質(zhì)疑?？鬃訉?duì)于歷史態(tài)度，將歷史典范作為構(gòu)建新的和諧的模板。其學(xué)習(xí)的內(nèi)容主要是從前人的文獻(xiàn)中提煉出來(lái)的智慧和經(jīng)驗(yàn)。道家認(rèn)為，書(shū)籍所記載的內(nèi)容并不能真正表達(dá)古人的精神，也就無(wú)法成為今人學(xué)習(xí)的依據(jù)或可借鑒的經(jīng)驗(yàn)?！皶?shū)不過(guò)語(yǔ)，語(yǔ)有貴也。語(yǔ)之所貴者意也，意有所隨。意之所隨著，不可言傳也，而世因貴言傳書(shū)。”（《莊子·外篇·天道》）莊子認(rèn)為，語(yǔ)言的可貴之處在于它的意義，而意義所依附的本體是不能通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，所謂“只可意會(huì)不可言傳”說(shuō)的正是這個(gè)道理。既然無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言文字來(lái)把握前人的精神，那么孔子咀嚼的前人的文字，只是無(wú)用的糟粕而已。莊子進(jìn)一步通過(guò)齊桓公和輪扁對(duì)讀書(shū)的討論，說(shuō)明了“得之于手而應(yīng)于心”，卻“口不能言”的道理。明確指出，古人的文化精髓是無(wú)法借用固定的方式去傳承的，真正的知識(shí)和精華唯有自己親身驗(yàn)證而開(kāi)辟出來(lái)。

第三，對(duì)孔子之學(xué)影響的質(zhì)疑。儒家以孔子為古代文化的集大成者，道家則認(rèn)為孔子的“集大成”非但無(wú)益于人類(lèi)社會(huì)，反而成為竊國(guó)害民的工具與幫兇。 在《莊子·外篇·胠篋》開(kāi)篇，莊子便以反問(wèn)的方式提出：“世俗之所謂至知者，有不為大盜積者乎？所謂至圣者，有不為大盜守者乎？”深刻揭露了孔子之學(xué)被上層人士盜取的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。并進(jìn)一步指出“彼竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯，諸侯之門(mén)而仁義存焉”的荒誕景象。

至此，道家再次表明立場(chǎng)：“善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行。天下之善人少而不善人多，則圣人之利天下也少而害天下也多?！保ā肚f子·外篇·胠篋》）道家否定了所謂的“圣人”之學(xué)對(duì)人類(lèi)的積極意義，進(jìn)而提出：“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有?！保ā独献印さ谑耪隆罚仐墶爸恰⑷?、巧、利”這些外在的、給人性帶來(lái)牽累的文飾，才能從個(gè)體的小我通向宇宙的大我，最終“同于大道”。這種境界實(shí)際上正是莊子說(shuō)的“坐忘”之境：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通?！保ā肚f子·內(nèi)篇·大宗師》）

盡管在對(duì)待為學(xué)方面，儒道兩家存在諸多的差異，但不能忽略儒道兩家在為學(xué)的終極目標(biāo)上的一致性。道家追求個(gè)體的解放和自由，而孔子的教育目的則體現(xiàn)在個(gè)體的生命意義追求上?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》中，孔子贊揚(yáng)曾子“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的志向；《莊子·雜篇·讓王》記載了孔子對(duì)顏回“不愿仕”的夸贊，并表達(dá)了“知足者不以利自累也，審自得者失之而不懼；行修于內(nèi)者，無(wú)位而不怍”的觀點(diǎn)。事實(shí)上，人們往往囿于儒道門(mén)戶之別而忽略了在終極意義的追求和體認(rèn)上，也忽略了孔子與道家彼此之間所作的接納和趨同。

在施教方面，道家認(rèn)為人性就是人的本然的存在狀態(tài)，一旦“有為”就會(huì)“性動(dòng)”，因而在施教的態(tài)度上，也要求遵循“無(wú)為”的路線，順應(yīng)人的自然本性。

“圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去?！保ā独献印さ诙隆罚?/p>

老子認(rèn)為，圣人遵行“無(wú)為”路線行事，其所實(shí)施的教化是“不言之教”。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，各家各派的教育主張雖不盡相同，但主要目的仍為爭(zhēng)霸圖強(qiáng)，迎合統(tǒng)治需要服務(wù)的?？鬃又桃耘囵B(yǎng)從政的君子為目的，亦不例外。對(duì)此，老子明確提出：“強(qiáng)梁者不得其死，吾將以為教父。”（《老子·第四十二章》）在老子看來(lái)，“強(qiáng)梁”之教的出現(xiàn)是大道廢弛后的一種表現(xiàn)，因其本身是違背自然之道的，所以必然不能長(zhǎng)久。因此，教育必須回歸到“自然無(wú)為”的軌道上，順應(yīng)自然和人的天性。道家的“不言之教”實(shí)質(zhì)上正是以“不言”的方式突破了“教”的約束。看似不言，卻始終合于大道。

綜上，儒道兩家都意識(shí)到教育應(yīng)該順應(yīng)人性，但基于兩家人性觀的不同，在為學(xué)和為教方面又存在諸多分歧。道家的批判性反思，給我們提供了觀照孔子及其教育的另一種視角，但這并不能掩蓋孔子在為學(xué)和為教上的努力和影響。

三、孔子教師地位與影響的儒道比較

儒道兩家基于對(duì)“道”的不同闡釋?zhuān)椛涞秸?、文化和教育層面并由此碰撞出一系列認(rèn)知差異。在兩種視域相互碰撞的過(guò)程中，孔子作為教師的地位與影響也愈加凸顯。孔子一生對(duì)仁道理想的堅(jiān)持與追求可以作為其整個(gè)教師生涯的最好詮釋。

儒道兩家在對(duì)孔子的教師形象進(jìn)行定位時(shí)存在諸多差異，但對(duì)于孔子作為教師地位的認(rèn)可卻是一致的。就莊子本人而言，對(duì)孔子是極為敬重的。《莊子》多次以孔子作為立論依據(jù)，而且絕大數(shù)情況下，孔子是以自覺(jué)踐履道德理想或是代道家立言的圣賢形象出現(xiàn)的，足以證明莊子對(duì)孔子地位的肯定，并且某種程度上是帶有尊崇意味的。除了對(duì)孔子德行修養(yǎng)的肯定，莊子也多次彰揚(yáng)孔子為實(shí)現(xiàn)仁道理想，周游列國(guó)，歷經(jīng)磨難而守道不渝的精神。《莊子·外篇·秋水篇》中記載：“孔子游于匡，宋人圍之?dāng)?shù)匝，而弦歌不輟。”《莊子·外篇·山木》中記載“孔子窮于陳蔡之間，七日不火食……”盡管其中蘊(yùn)含著對(duì)孔子道之不行的深切同情，但莊子著重表現(xiàn)了孔子“臨難而不失其德”的精神氣節(jié)和“立身行道，矢志不渝”的決心。由此看出莊子對(duì)孔子胸懷大道、臨危不懼的超凡人格的敬佩之意。

同樣，孔門(mén)弟子更是把孔子看作與“麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥(niǎo)”一樣，是“出乎其類(lèi)，拔乎其萃”的偉人，甚至認(rèn)為“自生民以來(lái)，未有盛于孔子也?！保ā睹献印す珜O丑上》）。其中固然有捧抬的成分，但孔子在政治、教育、文化等方面的開(kāi)創(chuàng)性地位，直接影響到后世幾千年社會(huì)文明的發(fā)展進(jìn)程。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)孔子的地位和影響進(jìn)行分析：

首先，在文化方面，孔子對(duì)古代文獻(xiàn)的傳承與整理，初步奠定了后世經(jīng)學(xué)文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》等典籍無(wú)一不是經(jīng)過(guò)孔子之手整理而流傳下來(lái)的。孔子在整理這些典籍的過(guò)程中，又根據(jù)時(shí)代需要進(jìn)行了重新解讀：《詩(shī)》能使人博學(xué)，“多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木蟲(chóng)魚(yú)之名”，更能“興、觀、群、怨”；《易》能使人重建生命的信仰，獲得對(duì)命運(yùn)的自由體悟（“假我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣?！薄墩撜Z(yǔ)·述而》）；《春秋》的筆法，能使亂臣賊子懼，規(guī)整社會(huì)；《書(shū)》能效法先王，汲取智慧；《禮》能重訂規(guī)矩，建立和諧。在孔子的整理和重新解讀下，這些文獻(xiàn)逐步成為經(jīng)典。自孔子以降，儒家對(duì)經(jīng)典文化的傳承和塑造，代有更新。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家經(jīng)典已有大量傳授和傳本，到漢代則形成經(jīng)學(xué)的盛況。《詩(shī)》分四家，《春秋》有三傳，《禮》有《大戴禮記》和《小戴禮記》。且今古文經(jīng)學(xué)互相斗爭(zhēng)與融合。漢末鄭玄統(tǒng)一經(jīng)學(xué)，形成經(jīng)學(xué)新脈絡(luò)。魏晉南北朝時(shí)期，玄學(xué)、佛學(xué)與經(jīng)學(xué)進(jìn)一步碰撞融合。唐代經(jīng)傳注疏，繼往開(kāi)來(lái)。宋明理學(xué)對(duì)儒家經(jīng)典進(jìn)一步塑造與開(kāi)拓。清代經(jīng)學(xué)則與漢學(xué)遙相呼應(yīng)，成為我國(guó)經(jīng)學(xué)的最后輝煌時(shí)期?？梢哉f(shuō)，我國(guó)古代學(xué)術(shù)史的主體正是由孔子開(kāi)創(chuàng)的。

其次，在政治方面，以孔子經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的開(kāi)辟，奠定了儒家帝王師的合法地位，直接影響到了后世政治的發(fā)展。在統(tǒng)一的多民族國(guó)家產(chǎn)生之前，孔子作為教師，開(kāi)辟了“以儒為師”的師道傳統(tǒng)。師道傳統(tǒng)的本質(zhì)即士人是道的載體，世俗政治必須向士人求教并獲得其支持。漢代尊崇經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)被劉師培稱(chēng)為“利祿之學(xué)”，著意的就是經(jīng)學(xué)的政治色彩。不僅如此，漢代產(chǎn)生了神化帝王政權(quán)和孔子地位的讖緯之學(xué)，可以說(shuō)是經(jīng)學(xué)的變異，但在本質(zhì)上也離不開(kāi)其政治特點(diǎn)?？鬃訒r(shí)，師道傳統(tǒng)是以比較溫和的方式存在，及至孟子，儒家開(kāi)始以“帝王師”自居。當(dāng)士人開(kāi)始以帝王師自居的時(shí)候，傳統(tǒng)國(guó)家的基本政治態(tài)勢(shì)也就有了雛形。伴隨著統(tǒng)一的多民族國(guó)家的誕生和成熟，漢代首先成為支持帝王師地位的政權(quán)。漢武帝確立了我國(guó)儒法國(guó)家的政治傳統(tǒng)，即一方面通過(guò)孔子為代表的儒家獲得合法性闡釋?zhuān)硪环矫嫱ㄟ^(guò)以儒為師來(lái)保證國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定與和諧。這兩方面使得儒家和中國(guó)政治形成了長(zhǎng)期的共生局面。于是，儒家經(jīng)典教育和經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與政治的互動(dòng)，成為我國(guó)古代政治的一個(gè)主要特點(diǎn)。

最后，孔子在教育領(lǐng)域有兩個(gè)偉大的貢獻(xiàn)：一是師道傳統(tǒng)的確立，二是教育傳統(tǒng)的構(gòu)建。在師道傳統(tǒng)方面，孔子使教育第一次成為人類(lèi)社會(huì)共有共享的學(xué)術(shù)事業(yè)。春秋之前的教育，以官學(xué)為主，知識(shí)的傳承主要在某些職業(yè)人群和家族中得以實(shí)現(xiàn)。但自孔子開(kāi)始，教育打破了官學(xué)途徑，不再局限于職業(yè)群體和家族延續(xù)，獲得了更廣泛的傳播和實(shí)現(xiàn)。由此，知識(shí)不再成為某些職業(yè)和貴族專(zhuān)享的特權(quán)，轉(zhuǎn)而成為公共資源。但私學(xué)能夠成型的一個(gè)最重要原因是教師必須具備豐富的知識(shí)、巨大的人格感召力和持久向上的進(jìn)取心以及富于魅力的教育方式，這些缺一不可。孔子正是第一個(gè)成為這樣的教師的人，他創(chuàng)辦私學(xué)并在不自覺(jué)中確立起了師道的尊嚴(yán)，向官學(xué)進(jìn)行挑戰(zhàn)。自春秋末期戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，勢(shì)、道對(duì)立和妥協(xié)的局面，也得益于孔子及儒家在教育方面的努力。儒家能夠在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的中國(guó)古代社會(huì)中一貫以帝王師自居且不被排斥，一切都要自孔子始。這對(duì)于重塑我國(guó)文化層次、政治關(guān)系等都具有至關(guān)重要的意義。在教育傳統(tǒng)方面，孔子教育以人文道德為主，不重科學(xué)，這在其他各派的互相影響下最終也成為中國(guó)古代教育傳統(tǒng)的主要特點(diǎn)之一。另外，孔子教育以早期文獻(xiàn)為主，這也奠定了中國(guó)古代教育以經(jīng)典為主的基本特征。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，即使是在現(xiàn)代化程度已經(jīng)非常高的今天，經(jīng)典閱讀和傳授仍然離不開(kāi)早期孔子的熏染和開(kāi)拓，相信這個(gè)趨勢(shì)在很長(zhǎng)時(shí)間里會(huì)一直持續(xù)下去。此外，孔子在實(shí)踐基礎(chǔ)上提出的一系列教育學(xué)說(shuō)和其所塑造的教師形象，不僅為中國(guó)古代教育奠定了基礎(chǔ)，而且至今仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

綜上，儒家和道家在對(duì)孔子教師形象進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，都肯定了孔子對(duì)人文世界的貢獻(xiàn)。但基于不同的哲學(xué)背景，孔子的教師形象在兩家視域中產(chǎn)生了諸多分歧。這種分歧和偏差，并不是狹隘的門(mén)戶之爭(zhēng)?？鬃幼陨碇畬W(xué)和應(yīng)對(duì)人類(lèi)困境時(shí)所采取的方式，使得其自身養(yǎng)成了至醇、中庸的特質(zhì)，也使儒家在我們民族文化無(wú)論如何變遷時(shí)仍然能夠與時(shí)隨化而不改初衷。道家在對(duì)孔子教師形象進(jìn)行解讀時(shí)，既從深層肯定了孔子作為教師的偉大之處，同時(shí)又蘊(yùn)含了孔子在道家視域中所獲得的映像和反饋。如此，在儒道互鏡下，孔子作為教師的形象反而愈加凸顯出來(lái)。