摘要：隨著侵權責任法保護范圍的擴張，從保護權利擴張到保護合法的利益，但并不是所有的合法利益都能受到法律的保護，純粹經(jīng)濟損失就是一種權利之外的經(jīng)濟利益損失，對于該等損失是否予以保護各國的爭議還比較大。對于純粹經(jīng)濟損失的概念確定關系到：哪些利益可以得到保護？哪些利益排除在法律保護范圍之外？同時那些得到保護的利益是否會加重個人行為的負擔？這些問題都是未來我國侵權責任立法及民法典體系建立應當考慮到的問題。

關鍵詞：純粹經(jīng)濟損失；賠償規(guī)則；立法模式

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0191-01

作者簡介：高小鳳（1992-），女，漢族，江西贛縣人，上海海事大學，碩士研究生，研究方向：民商法學。

一、純粹經(jīng)濟損失的概念及特征

（一）純粹經(jīng)濟損失的概念

雖然在英美法系和大陸法系對純粹經(jīng)濟損失的稱謂不同，但在比較法中純粹經(jīng)濟損失是一個通用的概念。但究竟什么是純粹經(jīng)濟損失？至今學界也未形成一個統(tǒng)一的概念，雖然純粹經(jīng)濟損失并沒有一個清晰而確定的定義，但在現(xiàn)實生活中純粹經(jīng)濟損失的現(xiàn)象卻又屢見不鮮。如工人因過失挖斷電纜，導致附近的工廠停工、工人失業(yè)。發(fā)生道路交通事故導致道路阻塞，有人因此延誤飛機而導致失去巨額訂單、合同；救護車因此無法通行導致病人失去最佳治療時機而死亡。這些生活中常見的事情產(chǎn)生的那些純粹經(jīng)濟損失又該如何處理？在各國法律規(guī)定中，只有瑞典法律對純粹經(jīng)濟損失的概念有確切的規(guī)定，該法認為純粹經(jīng)濟損失是與因他人侵權導致的人身損害或財產(chǎn)損失無直接關聯(lián)的純粹的經(jīng)濟上的損失。[1]

（二）純粹經(jīng)濟損失的特征

純粹經(jīng)濟損失因不同的國家有不同的含義，包含不同的范圍，但是對于純粹經(jīng)濟損失的核心各個國家還是相通的，只是就其外延不同而已。其特征如下：

1.純粹經(jīng)濟損失是不因受害人的身體或財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的損失，該損失并不是由他人侵權行為直接造成的，即與直接受害人的身體或財產(chǎn)無關聯(lián)，而在發(fā)生損害后只有直接受害人才有權主張損害賠償，但許多情況下，侵權行為不僅使得直接受害人受到人身或財產(chǎn)方面的損害，而且也對第三人造成一定程度的類似的損失，并且有時第三人的損失并不低于直接受害人所受的損失。在如此情況下，若不對第三人的損失予以相應的賠償，這就有悖于法律一直主張的公平正義原則。

2.純粹經(jīng)濟損失是純粹經(jīng)濟利益的減少，且與精神損害無關，即受害人因他人的侵害行為導致經(jīng)濟利益減少，從而使得其整體財產(chǎn)總量減少。該經(jīng)濟利益損失既可以是現(xiàn)有的損失，也可以是未來的損失。

3.純粹經(jīng)濟損失只是一種在法律技術上的區(qū)分，是擬制出來的法律范圍。一個侵權行為所造成的損失一定不止一個人的損失，在現(xiàn)實的經(jīng)濟社會里，人們的利益是無限相連的，因而為了減少侵權行為人的負擔，就以每一個個體為界限切斷無限相連的利益集合使其因果關系中斷。這也就是為什么間接損害人大多數(shù)情況下不能主張侵權損害賠償。[2]

二、純粹經(jīng)濟損失的賠償規(guī)則

純粹經(jīng)濟損失的賠償規(guī)則是以不予賠償為原則，賠償為例外。[3]原則上不予賠付的理由如下：

（一）基于“訴訟閘門”疑慮。首先因為法院的資源有限，如果允許某些案件中純粹經(jīng)濟損失獲賠，那么會引起無數(shù)的訴訟導致法院不堪重負，也會使得其他更為緊急的案件得不到及時解決。

（二）基于對人們一般行為自由的保護。侵權責任法的宗旨是在對權益的保護和人們的一般行為自由之間尋找平衡。若是放開對純粹經(jīng)濟損失的賠償，定會對人們的行為自由產(chǎn)生嚴重負擔，社會恐慌不定。

（三）基于對人類各種價值序列的考慮。[4]我們對于自由、身體的完整、財產(chǎn)、名譽、抽象財富、隱私和尊嚴所享有的法律利益都是善的利益，但“它們并不是同等的善”，法律按照這些利益的價值序列來保護它們，通常人比物重要，而物又比金錢重要。[5]而純粹經(jīng)濟損失一種抽象財富損失，而這種抽象的財富又總是排在在價值序列的后面，所以純粹經(jīng)濟損失通常都不予賠償。

三、關于純粹經(jīng)濟損失在我國的立法建議

純粹經(jīng)濟損失這個問題對于未來我國民法典來說也是一個重要問題，它關系到人們權益保護與一般行為自由之間的平衡，關于純粹經(jīng)濟損失的保護規(guī)范模式，從比較法上來說，主要有法國法概括保護的開放模式、德國法區(qū)別法益的保守模式和英國法實用型模式三種模式。未來我國民法典可借鑒德國法采取區(qū)別法益的保守模式，對法益作區(qū)別性的保護，純粹經(jīng)濟損失只限于違背保護他人法律或故意悖于善良風俗的方法侵害他人時，才可以請求賠償。

[參考文獻]

[1][意]毛羅·布薩尼，[美]弗農(nóng)·瓦倫丁·帕爾默.歐洲法中的純粹經(jīng)濟損失[M].張小義，鐘洪明譯.北京：法律出版社，2005.5.

[2]Benson，“The Basis for Exluding Liability for Economic Loss in Tort Law”，D.G.Owen，The Philosophical Foundations of Tort Law（1995），at p.431.

[3][意]毛羅·布薩尼，[美]弗農(nóng)·瓦倫丁·帕爾默.歐洲法中的純粹經(jīng)濟損失[M].張小義，鐘洪明譯.北京：法律出版社，2005.8.

[4][意]毛羅·布薩尼，[美]弗農(nóng)·瓦倫丁·帕爾默.歐洲法中的純粹經(jīng)濟損失[M].張小義，鐘洪明譯.北京：法律出版社，2005.17.

[5]王澤鑒.侵權行為[M].北京：北京大學出版社，2009：296-297.endprint