張 波 楊曉蓓 李華山

（1烏魯木齊市中醫(yī)醫(yī)院肛腸科 新疆烏魯木齊 830000；2中國中醫(yī)科學院廣安門中醫(yī)醫(yī)院肛腸科 北京 100053）

痔指直腸末端黏膜下及肛管皮膚下靜脈叢產(chǎn)生的擴張、屈曲而形成的柔軟靜脈團［1-2］，多表現(xiàn)為便時疼痛、帶血，不同程度影響患者的生活質量，其中以重度混合痔的治療相對較為困難。硬化劑注射療法多用于Ⅱ～Ⅲ度內痔，另有報道稱［3］，采用硬化劑注射法治療重度痔改善癥狀尚可，但術后并發(fā)癥的發(fā)生率較高。本研究以60例患者為例，對比自動痔套扎術聯(lián)合消痔靈硬化劑注射術與單純自動痔套扎術治療重度混合痔的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入2015年8月至2016年8月烏魯木齊市中醫(yī)院收治的重度混合痔患者60例為研究對象，患者均自愿參與本次研究，簽署知情同意書。隨機將患者分為干預組與對照組，每組各30例。干預組行自動痔套扎術聯(lián)合消痔靈硬化劑注射術治療，對照組予以單純自動痔套扎術。干預組中男性18例，女性12例，年齡28～67歲，平均年齡為（45.53±6.26）歲，病程為2～9年，平均病程為（4.26±1.65）年。對照組中男性17例，女性13例，年齡26～68歲，平均年齡為（45.61±6.35）歲，病程為2～8年，平均病程為（4.33±1.12）年。納入標準：（1）符合重度混合痔的臨床診斷標準［4］；（2）無手術禁忌癥。排除標準：（1）合并肛瘺、急性感染、肛裂、直腸息肉等疾病者；（2）合并嚴重的心腦血管疾病及肝腎功能不全者；（3）對本研究所使用藥物過敏者；（4）有精神疾病史者。兩組患者上述一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對兩組患者給予骶管麻醉，常規(guī)檢查痔體積、數(shù)量以及分布位置等，進行術前評估，確定手術方案。術前由醫(yī)護人員以1000 mL溫肥皂水灌腸，排空大便。（1）對照組：患者骶管麻醉后，取側臥位，對肛周術野區(qū)行常規(guī)消毒，人工擴肛并將肛窺鏡插入肛內，確定患者內痔個數(shù)，將痔核、直腸黏膜下組織抽吸入套扎器內。扣動扳機讓膠圈套扎痔核基底部。（2）觀察組使用與對照組相同手術方式，但在每次一個部分套扎后，不移動肛窺鏡，使用4號長針頭、10 mL注射器抽取硬化劑，在套扎組織中心注射，每個點注射劑量為0.5～1.5 mL，最多不可超過2 mL，使組織均勻膨大卡住橡膠環(huán)，深度達到齒狀線上黏膜下層。術后均給予兩組患者肛門局部清熱解毒、消腫止疼紫草三黃膏換藥。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者臨床療效及術后遲發(fā)性出血情況、尿潴留的發(fā)生情況。根據(jù)臨床療效分為治愈、有效、無效［5-6］：治愈指患者的便血、疼痛癥狀完全消失，痔核基本消失；有效指術后肛門疼痛顯著緩解，痔核體積減少；無效指患者的便血、疼痛癥狀無改善，痔核體積無變化。治療總有效率=（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 選擇SPSS 22.0進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用［n（%）］表示，采用χ2檢驗比較。 以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較 干預組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組遲發(fā)性出血及尿潴留發(fā)生情況比較干預組遲發(fā)性出血及尿潴留的總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組臨床療效比較［n（%）］

表2 兩組遲發(fā)性出血及尿潴留發(fā)生情況比較［n（%）］

3 討 論

有研究稱痔的發(fā)病率隨著年齡的增長有增多趨勢［7］，且對患者的工作及生活產(chǎn)生了不同程度的影響，及時有效的干預可有效改善患者癥狀。臨床上多采用手術進行治療，早期側重點在于切除痔組織，隨著對肛門生理、解剖結構的了解不斷深入，認為痔組織對肛門功能具有保護的作用，如果手術切除痔組織過多則易造成肛門狹窄、大便失禁等并發(fā)癥，從而給患者的生活質量帶來影響。

自動痔套扎術治療痔則是在膠圈彈性絞勒作用下阻斷痔血運，引起痔體缺血壞死，進而脫落、萎縮［8］，以達到對病情的有效控制，不僅手術用時短、術中出血量少，而且還能避免對肛周組織造成較大損傷，患者術后恢復快、并發(fā)癥少、疼痛感較低，但此治療方式在套扎術完成后2 w內有可能出現(xiàn)繼發(fā)性出血，且膠圈也有滑脫的可能，這將對患者術后恢復造成不利。消痔靈硬化劑在人體內會產(chǎn)生無菌炎性反應，對痔及其周圍組織纖維化具有一定的促進作用，能夠加快痔核萎縮，達到止血、防脫垂的目的［9］。

本研究中結果顯示干預組治療總有效率優(yōu)于對照組，且前者術后遲發(fā)性出血及尿潴留的總發(fā)生率低于后者，提示了上述兩種方法聯(lián)合使用的一定優(yōu)勢。需要注意的是，在術中硬化劑在痔核內力呈均勻分布狀態(tài)，應可實現(xiàn)痔內血管閉塞及降低遲發(fā)性出血發(fā)生率［10］，但兩組遲發(fā)性出血發(fā)生率相當，考慮與本研究納入樣本量小有關。

綜上所述，自動痔套扎術聯(lián)合消痔靈硬化劑治療重度痔，相比于單純使用自動痔套扎術可取得更高的治療總有效率及更低的并發(fā)癥發(fā)生率。