黃斌

[摘要]目的 探討丹紅注射液和疏血通注射液兩種活血化瘀中藥注射液治療急性腦梗死的效果及成本-效果。方法 選取2016年1月～2018年1月我院收治的68例急性腦梗死患者作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為丹紅組和疏血通組，每組各34例。分別采用丹紅注射液和疏血通注射液治療，觀察比較兩組患者的療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況，并進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果分析。結(jié)果 疏血通組患者治療急性腦梗死的總有效率為91.18%，高于丹紅組的79.41%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。疏血通組患者治療急性腦梗死的成本-效果為18.56%，低于丹紅組的32.17%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。結(jié)論 應(yīng)用疏血通注射液治療急性腦梗死的效果好，成本-效果更優(yōu)，且安全性良好，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]活血化瘀中藥注射液；丹紅；疏血通；成本-效果分析；療效

[中圖分類號(hào)] R969.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）12（b）-0141-03

[Abstract] Objective To investigate the effect and cost-effect of Danhong Injection and Shuxuetong Injection in treating acute cerebral infarction. Methods From January 2016 to January 2018， 68 patients with acute cerebral infarction admitted in our hospital were selected as subjects. They were randomly divided into Danhong group and Shuxuetong group， with 34 cases in each group. The patients in the Danhong group and Shuxuetong group were treated with Danhong Injection and Shuxuetong Injection respectively. The efficacy and adverse reactions of the two groups were observed and compared， and the cost-effect analysis of pharmacoeconomics were carried out. Results The total effective rate of Shuxuetong group in treating acute cerebral infarction was 91.18%， which was higher than that of Danhong group of 79.41%， the difference was statistically significant （P<0.05）. The cost-effectiveness of Shuxuetong group in treating acute cerebral infarction was 18.56%， which was less than than that of Danhong group of 32.17%， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no serious adverse reactions in both groups. Conclusion The effect of Shuxuetong Injection on acute cerebral infarction is good， cost-effect is better， and the safety is good， it is worthy of clinical promotion.

[Key words] Traditional Chinese medicine injection for promoting blood circulation and removing blood stasis； Danhong； Shuxuetong； Cost-effect analysis； Therapeutic effect

急性腦梗死是臨床的常見病和多發(fā)病，中老年人群的發(fā)病率更高[1]。近年來，隨著社會(huì)壓力的增加，腦梗死的發(fā)病年齡呈現(xiàn)逐漸年輕化的趨勢(shì)[2-3]。急性腦梗死具有較高的致殘率和致死率，嚴(yán)重影響人類的生命健康。及時(shí)有效的藥物治療是降低腦梗死患者致死致殘率的關(guān)鍵[4]。中藥注射液是根據(jù)中醫(yī)學(xué)理論將單味中藥或復(fù)方中藥的有效物質(zhì)進(jìn)行提取制成的注射劑，具有使用方便、生物利用度高、起效迅速的特點(diǎn)[5]?；钛鲋兴幾⑸湟菏悄壳爸委熌X梗死的常用中藥制劑，但是由于藥物品種繁多，化學(xué)成分各不相同，臨床治療效果方面也存在較大的差別。其中丹紅注射液和疏血通注射液兩種中藥注射劑均是臨床應(yīng)用較為廣泛的腦梗死治療藥物[6]，但關(guān)于兩者的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果分析的相關(guān)研究比較少。本研究選取我院收治的68例急性腦梗死患者作為研究對(duì)象，對(duì)丹紅注射液和疏血通注射液兩種活血化瘀中藥注射液治療急性腦梗死的效果及成本-效果進(jìn)行了分析探討，為臨床選擇有效、經(jīng)濟(jì)的用藥方案提供理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年1月～2018年1月我院收治的68例急性腦梗死患者作為研究對(duì)象，其中男43例，女25例，年齡45～72歲，平均（60.3±4.5）歲。將其隨機(jī)分為丹紅組和疏血通組，每組各34例。丹紅組中，男21例，女13例；年齡45～71歲，平均（60.2±4.4）歲。疏血通組中，男22例，女12例；年齡46～72歲，平均（60.4±4.6）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核及同意，患者及家屬均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)臨床診斷符合急性腦梗死的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)CT或MRI影像學(xué)檢查確診；②患者年齡≥18歲；③患者的發(fā)病至就診時(shí)間在72 h以內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在出血性腦卒中、短暫性腦缺血發(fā)作以及腔隙性梗死等其他神經(jīng)系統(tǒng)的患者；②患者在研究前已應(yīng)用其他治療腦梗死的中藥制劑；③合并有嚴(yán)重的原發(fā)性心、肝、腎以及血液系統(tǒng)病變者。

1.2治療方法

兩組患者均給予降顱壓、調(diào)整血糖和血脂、抗血小板聚集、改善血循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)等常規(guī)對(duì)癥處理措施。在一般治療的基礎(chǔ)上，丹紅組患者采用丹紅注射液（山東丹紅制藥有限公司；國藥準(zhǔn)字Z20026866；生產(chǎn)批號(hào)：18031023；規(guī)格：10 ml）治療，劑量40 ml，加入到250 ml 5%葡萄糖注射液中進(jìn)行緩慢滴注。疏血通組患者采用疏血通注射液（牡丹江友博藥業(yè)股份有限公司；國藥準(zhǔn)字Z20010100；批號(hào)161124；規(guī)格：2 ml）治療，劑量6 ml，加入到250 ml 5%葡萄糖或生理鹽水進(jìn)行靜脈滴注，每日1次。以2周為1個(gè)療程，兩組均治療1個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀察比較兩組患者的療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況，并進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果分析。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照1995年全國第四次腦血管病會(huì)議制定的腦卒中患者的神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分的減分情況，分為基本痊愈（功能缺損評(píng)分減少≥90%，病殘程度0級(jí)）、顯著進(jìn)步（功能缺損評(píng)分減少>45%～<90%，病殘程度1～3級(jí)）、進(jìn)步（功能缺損評(píng)分減少18%～45%）、無變化（功能缺損評(píng)分減少<18%或增加≤17%）、惡化（功能缺損評(píng)分增加>17%）以及死亡6個(gè)等級(jí)。對(duì)急性腦梗死治療的效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，后3個(gè)等級(jí)均視為無效，總有效率=（基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效的比較

疏血通組患者治療急性腦梗死的總有效率為91.18%，高于丹紅組的79.41%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組患者的成本-效果分析

由于兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），基礎(chǔ)治療成本、住院成本以及診斷檢查費(fèi)用等方面的診療耗費(fèi)基本一致，只在主要治療腦梗死的用藥方面有所不同，因此本研究的藥物成本只計(jì)算丹紅注射液和疏血通注射液兩種主要腦梗死藥物的人均消耗費(fèi)用，藥品費(fèi)用根據(jù)醫(yī)院集中招標(biāo)采購的藥品零售價(jià)計(jì)算，統(tǒng)計(jì)兩組患者2周后的藥品費(fèi)用。

兩組的人均費(fèi)用為丹紅組=45.62元/支×4支×14 d=2554.72元；疏血通組=40.30元/支×3支×14 d=1692.60元。計(jì)算藥品費(fèi)用與治療有效率的比值（C/E）顯示，疏血通組患者治療急性腦梗死的成本-效果為18.56%，低于丹紅組的32.17%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。以疏血通組作為參照組，丹紅組的增量成本-效果比（△C/△E）為187.65%，提示追加效果所需要的成本明顯提高。

2.3敏感度分析

為了驗(yàn)證分析有關(guān)因素在一定限度內(nèi)改變不會(huì)影響結(jié)果，需進(jìn)行敏感度分析。假設(shè)兩組患者的所有藥品成本均下降10%，敏感度分析結(jié)果與成本-效果分析結(jié)果基本一致，表明本次研究的結(jié)果可靠。

2.4不良反應(yīng)發(fā)生情況

經(jīng)觀察，兩組患者在用藥治療期間均未發(fā)生過敏、藥疹、出血以及其他嚴(yán)重不良反應(yīng)。

3討論

在祖國醫(yī)學(xué)理論中，急性腦梗死屬于“中風(fēng)”的范疇，其發(fā)病病機(jī)在于血淤[7]。若能在急性發(fā)作期，及時(shí)采用活血化瘀類藥物改善腦部血液循環(huán)，迅速恢復(fù)缺血腦組織的血液供應(yīng)，能有效恢復(fù)部分存活神經(jīng)元細(xì)胞的功能，保障患者的良好預(yù)后[8-9]。西醫(yī)藥理學(xué)研究證實(shí)，活血化瘀中藥注射液具有增加腦血流量、抗血小板聚集、清除自由基、保護(hù)營養(yǎng)神經(jīng)細(xì)胞的作用，從而促進(jìn)急性腦梗死患者神經(jīng)功能的恢復(fù)[10-11]。不過不同活血化瘀中藥注射液類型含有的化學(xué)成分不盡相同，療效方面也存在差異。疏血通注射液是由水蛭、地龍?zhí)崛∥镏瞥傻膹?fù)方制劑，其中水蛭性寒，含有水蛭素、肝素等物質(zhì)，具有擴(kuò)張血管、抗凝血、抗血栓的功效。地龍中含有的次黃嘌呤、蚓激酶具有延長纖維蛋白原凝集時(shí)間，改善腦循環(huán)的作用[12]。研究顯示疏血通注射液能明顯改善患者的血液流變學(xué)指標(biāo)，增加腦部血流量，從而恢復(fù)受損的神經(jīng)功能，降低致殘率[13]。丹紅注射液由丹參、紅花提取物制成的復(fù)發(fā)制劑，具有活血化瘀，通脈舒絡(luò)的功能。西醫(yī)藥理學(xué)證實(shí)，丹紅注射液中含有的丹參酮、丹參多酚酸、紅花醌苷以及紅花黃色素等成分具有抑制血小板聚集、消除自由基、抗氧化損傷的功能[14]。本研究結(jié)果提示，疏血通組患者治療急性腦梗死的總有效率為91.18%，高于丹紅組的79.41%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。疏血通組患者治療急性腦梗死的成本-效果為18.56%，低于丹紅組的32.17%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。提示疏血通注射液的治療效果顯著，經(jīng)濟(jì)性更好，能減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，是急性腦梗死患者較為理想經(jīng)濟(jì)的治療方案，與韋邦[15]的研究結(jié)論一致。

綜上所述，應(yīng)用疏血通注射液治療急性腦梗死的療效高，成本-效果更優(yōu)，且安全性良好，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賴珺，李丹，巫莉萍，等.不同活血化瘀中藥注射液對(duì)急性腦梗死的療效及成本-效果分析[J].江西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，28（3）：36-39.

[2]劉軍.中藥注射液治療急性腦梗死的成本-效果分析[J].天津藥學(xué)，2016，28（3）：8-10.

[3]董靜，陳韻岱，劉紅旭，等.丹紅注射液對(duì)不穩(wěn)定型心絞痛血瘀證患者經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)圍手術(shù)期血管內(nèi)皮功能的影響[J].中醫(yī)雜志，2014，55（13）：1109-1112.

[4]尹國明，趙偉麗，蘆軍.丹紅注射液對(duì)急性缺血性腦梗死患者短期預(yù)后的影響[J].遼寧中醫(yī)雜志，2015，（12）：2351-2352.

[5]陳博年.活血化瘀類中藥注射劑在治療急性腦梗死中的臨床應(yīng)用[J].天津藥學(xué)，2017，29（4）：72-75.

[6]李翔.血塞通和疏血通注射液治療急性腦梗死的成本-效果觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，（28）：6337-6338.

[7]賈彥麗，孔令華，曹云鋒，等.活血化瘀中藥聯(lián)合對(duì)急性腦梗死血液黏度的影響分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，（24）：38-39.

[8]張貴平.不同活血化瘀中藥在心血管疾病治療中的應(yīng)用[J].藥品評(píng)價(jià)，2016，（B12）：204-205.

[9]李暉，廖康漢，張小芹.活血化瘀類中藥在心腦血管疾病治療中的藥理作用及其臨床應(yīng)用分析[J].北方藥學(xué)，2016， 13（9）：31-31.

[10]馬仙紅，張瑜.銀杏達(dá)莫與丹參川芎嗪注射液治療老年急性心肌梗死的臨床對(duì)照研究[J].藥物評(píng)價(jià)研究，2017， 40（10）：1449-1452.

[11]王莉梅，楊麗娟，姚銘，等.紅花黃色素、苦碟子、疏血通治療腦梗死的成本-效果分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（2）：138.

[12]李秋菊，何志凌，李秋霞.丹紅注射液聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效觀察[J].中國醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2017，17（10）：1336-1338.

[13]王曦，吳成吉，李洪影，等.疏血通注射液治療急性腦梗死的臨床觀察[J].中國藥房，2016，27（3）：316-318.

[14]郝光磊，朱文濤，莊乾竹，等.中藥注射劑治療急性腦梗死效果與經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)的Meta分析[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，8（12）：1193-1195.

[15]韋邦.3種中藥注射液治療急性腦梗死的成本-效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（20）：61-62.