特約主筆 任隴嬋

融媒體的語(yǔ)言學(xué)考略

融媒體一詞最先由風(fēng)行網(wǎng)在2014年8月舉辦的第23屆北京國(guó)際廣播電影電視展覽會(huì)上提出，之后便頻見(jiàn)于媒端，鬧得整個(gè)傳媒圈都在說(shuō)融媒體，也都在做融媒體。如今的融媒體儼然已被叫成了一個(gè)老詞兒，然而，如果細(xì)究的話，不論實(shí)操或理論上都還有些“半生不熟”，從語(yǔ)言學(xué)角度看也有些水復(fù)山重、似近還遠(yuǎn)的感覺(jué)。

從詞形結(jié)構(gòu)來(lái)看，融媒體是個(gè)復(fù)合詞，包含三種結(jié)構(gòu)方式：一是以“媒體”為對(duì)象的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“融”用如動(dòng)詞，表示將各種媒體整合、集成在一起的某種狀態(tài)；二是以名詞（“媒體”）為中心的偏正式結(jié)構(gòu)，“融”作為形容詞用來(lái)修飾“媒體”的屬性特征；三是由“融媒”+“體”構(gòu)成的一個(gè)合成性名詞，“融媒”可解為融合性媒介的簡(jiǎn)稱(chēng)，“體”是表示事物本身和全部的詞根。以上三種結(jié)構(gòu)方式中，后者是詞，前兩者是詞組。

從詞性來(lái)看，融媒體兼具名詞、動(dòng)詞、形容詞等多種詞性，有時(shí)候幾乎很難分辨。這里大約有三種情況：一是融媒體首先應(yīng)該是名詞。有時(shí)指一種新的媒介主體形態(tài)，即傳統(tǒng)媒體經(jīng)過(guò)與新媒體融合所形成的新的綜合型、兼容型媒體形態(tài)，至少由兩種以上的傳統(tǒng)媒體或新媒體構(gòu)成，是多種傳播介質(zhì)、平臺(tái)、方式、終端集成或深度交集的大主體；有時(shí)是指?jìng)鹘y(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新媒體融合發(fā)展所要達(dá)成的目標(biāo)或達(dá)到資源通融、內(nèi)容兼容、利益共融的“共同體”式運(yùn)作模式；有時(shí)則是一種充滿理想主義的理念，把廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新媒體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)整合利用，使其功能、手段、價(jià)值得以發(fā)揮到極致，這幾乎是實(shí)驗(yàn)室里忽略了各種外部影響因素的理想化狀態(tài)。二是融媒體是個(gè)動(dòng)詞，或者說(shuō)常常被用如動(dòng)詞。指電視臺(tái)、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體與新媒體融合發(fā)展的行為或動(dòng)態(tài)過(guò)程。一說(shuō)到“融”，腦子里常常出現(xiàn)攪拌、糅和、摻雜或做化學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)將兩種化學(xué)物質(zhì)放在燒杯里發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的畫(huà)面，而實(shí)際上的“融”，不過(guò)是大家都要做全媒體，如：廣播做融媒體是通過(guò)引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而實(shí)現(xiàn)圖文化、視頻化；紙媒做融媒體是通過(guò)引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而實(shí)現(xiàn)音頻化、視頻化；電視媒體做融媒體是通過(guò)引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、與新媒體融合而實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化、移動(dòng)化。三是融媒體還是個(gè)形容詞，用來(lái)表達(dá)電視臺(tái)、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新媒體交集、合作、融合的程度和狀況。融媒體常常在一些名詞性詞組中被作為修飾語(yǔ)，來(lái)表達(dá)該名詞的屬性特征，如：“融媒體戰(zhàn)略”“融媒體中心”“融媒體時(shí)代”等等。

從詞義來(lái)看，融媒體的意涵不僅非常豐富，還存在不確定性。除了上面從詞形、詞性?xún)蓚€(gè)方面所述及的有關(guān)釋義之外，不同主體在不同語(yǔ)境中對(duì)融媒體的定義也都非?！白晕摇?，大有“一個(gè)融媒體、各自表述”的意味。大體上有三種情況：一是一些省級(jí)廣電媒體的“融媒體中心”只是一個(gè)部門(mén)或某一業(yè)務(wù)板塊，就層級(jí)而言比總編室、新聞中心還“矮半格”，多數(shù)仍不具備整合全臺(tái)新聞采編資源的條件和能力。二是正在緊鑼密鼓建設(shè)的縣級(jí)融媒體中心是個(gè)大主體，將縣級(jí)廣播電視臺(tái)、縣委縣政府的官網(wǎng)、內(nèi)部報(bào)刊、“兩微一端”等所有縣域媒體資源悉數(shù)收納，從某種意義上說(shuō)這才是融媒體，但效果有待檢驗(yàn)。三是融媒體本來(lái)是新媒體人最先提出的，不論門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、搜索引擎或電商媒體、社交媒體都是全開(kāi)放式的，其提供的內(nèi)容、平臺(tái)等基礎(chǔ)服務(wù)和各種增值服務(wù)產(chǎn)品都具有融合性、兼容性，但他們似乎并不刻意去強(qiáng)調(diào)自己是融媒體。

不論傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都是從自我本位、自身屬性和利益出發(fā)去勾畫(huà)其在融媒體中的“人設(shè)”，但未來(lái)的主體形象、生存方式、盈利模式都還不清晰。融媒體的多元詞性、多重詞義從多個(gè)剖面揭示出傳媒圈對(duì)融媒體的認(rèn)識(shí)存在較大分歧和觀念深處的糾結(jié)，同時(shí)也分別從理論、實(shí)踐方面為未來(lái)融媒體發(fā)展提供了豐富的可能性。

“陰陽(yáng)合同”：互聯(lián)網(wǎng)成為輿論主場(chǎng)

時(shí)下影視圈的“陰陽(yáng)合同”案仍在持續(xù)發(fā)酵，此番互聯(lián)網(wǎng)新媒體、自媒體完全成了“陰陽(yáng)合同”事件報(bào)道及輿論生成的主場(chǎng)，無(wú)數(shù)微博、微信、頭條用戶(hù)幾乎每天24小時(shí)追蹤和刷新著崔永元等當(dāng)事人及相關(guān)方的各種動(dòng)態(tài)，并隨時(shí)隨地發(fā)表各種言論意見(jiàn)，遂使“陰陽(yáng)合同”案成了最熱的新聞?shì)浾撌录?/p>

新媒體、自媒體之所以能成為“陰陽(yáng)合同”事件的輿論主場(chǎng)，除了互聯(lián)網(wǎng)具有輿論發(fā)酵的“本能”以及社交媒體互動(dòng)性、無(wú)界限的傳播優(yōu)勢(shì)之外，還有兩個(gè)最重要的原因：一是崔永元不僅是“陰陽(yáng)合同”案的“第一主角”，還是該“獨(dú)家新聞”連續(xù)系列報(bào)道的首發(fā)者，他所親歷的事件動(dòng)態(tài)及言行都隨時(shí)隨地通過(guò)他的微博、頭條等自媒體公之于眾，成為第一手新聞源；二是《檢察日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》等主流媒體也針對(duì)該事件通過(guò)微博、公號(hào)發(fā)布相關(guān)輿情、表達(dá)觀點(diǎn)，客觀效果上強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)新媒體的主陣地地位。

總體上看，迄今關(guān)于“陰陽(yáng)合同”的網(wǎng)絡(luò)輿論主調(diào)還算積極、符合主流價(jià)值觀的要求，且很大程度上代表了民意，公眾普遍支持國(guó)家各部委對(duì)影視圈偷逃稅、天價(jià)片酬等行為和影視市場(chǎng)秩序進(jìn)行整治，同時(shí)也成為人們對(duì)分配不公、貧富分化等社會(huì)矛盾宣泄不滿情緒的一個(gè)“出口”。當(dāng)然，“陰陽(yáng)合同”輿論事件中，某些新媒體、自媒體的解讀也存在一些荒謬的邏輯。如：“明星偷稅漏稅的罪魁禍?zhǔn)资谴笈泼餍堑奶靸r(jià)片酬”，實(shí)際上混淆了天價(jià)片酬與偷逃稅的本質(zhì)界限，天價(jià)片酬雖有欠合理，但很大程度上是市場(chǎng)定價(jià)，而偷逃稅則是違法行為。歐美一線男星丹尼爾·克雷格、萊昂納多·迪卡普里奧的片酬高達(dá)近3000萬(wàn)美元，怎么就不偷逃稅呢？別管制片方給明星多少片酬，只要照章納稅就是合法收入。又如：業(yè)界某些人將明星偷逃稅歸咎于中國(guó)影視行業(yè)與市場(chǎng)不成熟。在他們的詞典里，“不成熟”與“違法亂紀(jì)”是同義詞，其實(shí)“行業(yè)不成熟”包括原創(chuàng)能力、市場(chǎng)消費(fèi)能力、游戲規(guī)則和法制的健全完善程度、生產(chǎn)的社會(huì)化專(zhuān)業(yè)化水準(zhǔn)等很多方面，卻不能構(gòu)成作為市場(chǎng)主體的影視公司和要素主體的明星大面積違法的必然性理由。不過(guò)，這似乎又是無(wú)意間說(shuō)漏了嘴，言外之意是大家年輕時(shí)都曾“失足”，一不小心竟曝出了中國(guó)影視明星富豪們的“原罪”。

“陰陽(yáng)合同”的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)了強(qiáng)烈“地震”，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政策上，引發(fā)了稅收、行業(yè)監(jiān)管政策的收緊及一系列專(zhuān)項(xiàng)整治風(fēng)暴。國(guó)家稅務(wù)部門(mén)重拳出擊，除了對(duì)范冰冰課以8.84億元罰款，還將明星個(gè)稅稅率從最低6.7%上調(diào)為42%，全國(guó)演員工作室全部改為查賬征收，其個(gè)人所得稅率統(tǒng)一按35%的標(biāo)準(zhǔn)征收。國(guó)家稅務(wù)總局還從10月開(kāi)始對(duì)影視行業(yè)稅收秩序進(jìn)行為期10個(gè)月的專(zhuān)項(xiàng)整治。國(guó)家廣電總局也將控制天價(jià)片酬作為行政監(jiān)管的重點(diǎn)，根據(jù)行業(yè)協(xié)會(huì)的片酬指導(dǎo)意見(jiàn)，明確了影視劇演員和節(jié)目嘉賓最高片酬限額，這無(wú)疑會(huì)讓那些享受天價(jià)片酬的一線明星蒙受“重大損失”。二是市場(chǎng)上，截至10月8日范冰冰案處理結(jié)果發(fā)布，過(guò)去120天里影視業(yè)相關(guān)公司股價(jià)跌幅均在10%以上，許多影視股價(jià)被“腰斬”，造成影視產(chǎn)業(yè)市值規(guī)模大面積縮水。許多明星忙不迭地去“避稅天堂”注銷(xiāo)公司，僅霍爾果斯就有100多家知名藝人擔(dān)任法人或持股的影視公司申請(qǐng)注銷(xiāo)，還有一些為明星們代交稅款的影視公司也倒閉了。

“陰陽(yáng)合同”的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴，撕開(kāi)了影視業(yè)表面繁榮的華麗外衣。國(guó)家各部委的強(qiáng)勢(shì)介入，直擊各相關(guān)利益方的痛點(diǎn)，也激活了其中的要素資源主體和企業(yè)主體。相信經(jīng)過(guò)這一番“洗盤(pán)”之后，影視行業(yè)的各種資源配置，產(chǎn)業(yè)、利益結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)環(huán)境的法制化規(guī)范化水平在達(dá)到再平衡過(guò)程中也必然會(huì)得到一定程度的優(yōu)化，這無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)影視業(yè)拯衰起弊、健康成長(zhǎng)有莫大的好處。

“娘炮”：這場(chǎng)辯論有點(diǎn)“冷”

前不久，“娘炮”一度成了輿論熱點(diǎn)，有不少主流媒體都深度參與，甚至形成了正反兩個(gè)陣營(yíng)——以新華社為代表的正方喊出了“少年娘，則國(guó)娘”“娘炮誤國(guó)”的口號(hào)；《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)婦女報(bào)》等反方則呼吁社會(huì)應(yīng)尊重審美的多樣性。這場(chǎng)議論頗像一檔時(shí)下流行的辯論類(lèi)綜藝節(jié)目，雖有重量級(jí)辯手出場(chǎng)，但大家的表現(xiàn)實(shí)在一般，正反方幾個(gè)回合下來(lái)，似乎有些“冷場(chǎng)”。

這場(chǎng)辯論源起于9月1日央視在開(kāi)學(xué)季依例播出的節(jié)目《開(kāi)學(xué)第一課》，因節(jié)目開(kāi)始前插播了長(zhǎng)達(dá)13分鐘的廣告，激起了觀眾強(qiáng)烈不滿，后來(lái)央視還專(zhuān)門(mén)為此道歉。同時(shí)，還因?yàn)楣?jié)目組請(qǐng)來(lái)了四位小鮮肉，作為送給孩子們的“福利”，據(jù)說(shuō)還是好不容易說(shuō)服了領(lǐng)導(dǎo)才獲批準(zhǔn)的，沒(méi)成想家長(zhǎng)們非但不買(mǎi)賬，反而招致萬(wàn)炮齊轟。家長(zhǎng)們紛紛指責(zé)小鮮肉過(guò)于“娘炮”，這類(lèi)“偶像”會(huì)將孩子引上歧途。遂在輿論場(chǎng)引發(fā)了“娘炮”與“陽(yáng)剛”之爭(zhēng)，特別是隨著主流媒體的介入，關(guān)于“娘炮”的話題不斷升級(jí)，甚至上升到審美、教育、國(guó)家民族前途等高度。

有人考證，“娘炮”一詞最早出自2007年的一部臺(tái)灣電視劇《我要變成硬柿子》，是女主角罵男主角的話，責(zé)怪他生性軟弱、膽小怕事、缺乏男子氣、像個(gè)娘們兒?！澳锱凇币辉~具有濃重的貶損之意和男性?xún)?yōu)越感，甚至是一句粗口，之所以能成為熱詞，主要是拜影視傳媒所賜。一方面，很多影視劇為了吸引眼球或迎合一些人的審美偏好而著意塑造的各種“娘炮”（姑且借用這個(gè)詞）形象，用虛構(gòu)、夸張的方式片面強(qiáng)化了“娘炮”在受眾心目中的刻板形象。另一方面，由各種影視內(nèi)容中虛構(gòu)的“娘炮”形象和具有“娘炮”特征的演藝人員自然引發(fā)或被人為設(shè)置的話題，經(jīng)大眾媒體、社交媒體的傳播發(fā)酵而形成的觀點(diǎn)，實(shí)際上固化了“娘炮”的意涵，使之成了一個(gè)具有特定意義的“準(zhǔn)概念”，詞義和詞性也由貶義漸趨于中性，頗有負(fù)負(fù)得正的意味。

從人類(lèi)學(xué)和生理學(xué)的視角來(lái)看，恐怕自有人類(lèi)社會(huì)以來(lái)就存在“娘炮”這種“非常人類(lèi)”，其特征具體表現(xiàn)在性征、性取向、心理、性格和穿著打扮等許多方面，也有一些將“娘炮”發(fā)揮到極致的“易性者”。每位“娘炮”的成因都非常復(fù)雜，但大體上不外乎兩個(gè)方面：一是內(nèi)在的生物因素所致，二是受后天環(huán)境（包括教育）的影響。千百年來(lái)人們對(duì)“娘炮”的態(tài)度也很糾結(jié)，通常是以父系價(jià)值觀為核心形成的世俗道德倫理對(duì)“娘炮”充滿了鄙夷貶斥，而藝術(shù)和美學(xué)領(lǐng)域?qū)Α澳锱凇眲t很寬容甚至抱著“欣賞”態(tài)度，“娘炮”中不乏大文豪、大藝術(shù)家，古今中外的一些經(jīng)典文學(xué)藝術(shù)作品中也有許多非常美好動(dòng)人的“娘炮”形象。

然而，當(dāng)下國(guó)內(nèi)影視作品中的“娘炮”，不論純進(jìn)口的韓國(guó)歐巴，還是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”或完全國(guó)產(chǎn)化的“民族小鮮肉”，都是影視工業(yè)生產(chǎn)線上批量制作的產(chǎn)品，大多只為了追求簡(jiǎn)單快樂(lè)和賺錢(qián)，離真正的藝術(shù)和美很遠(yuǎn)，更不具有任何人文性和社會(huì)批判性，幾乎是消費(fèi)主義和商業(yè)化的產(chǎn)物，有的甚至淪為男色或性別倒錯(cuò)的“軟色情”。很多電視劇、綜藝節(jié)目都將小鮮肉作為最重要的收視元素，一些紅色劇甚至用小鮮肉來(lái)出演革命英烈，實(shí)為浮躁、焦慮、扭曲的社會(huì)心理和價(jià)值分裂的投射。

此番媒界關(guān)于“娘炮”的話題之爭(zhēng)，就像一場(chǎng)有些幼稚的大專(zhuān)辯論賽，正反兩方所議論的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了話題本身，卻又將這個(gè)非常古老、深?yuàn)W的生命論題簡(jiǎn)單化、片面化，論辯各方似乎都掉進(jìn)了自我的“問(wèn)題陷阱”里，最后連“結(jié)辯”都沒(méi)有，似乎意味著這場(chǎng)辯論在人們的心靈深處和人類(lèi)生命演化中永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束，當(dāng)然也不會(huì)有答案。