文/趙 勇 劉 雅

自特朗普主政美國政府以來，其在多個場合都表達了對美國貿(mào)易失衡問題的關(guān)注，認為在巨大的貿(mào)易赤字形成的過程中，無論是美國制造業(yè)部門的就業(yè)還是美國的整體利益都受到了損害。因此，為了解決貿(mào)易失衡，重振美國經(jīng)濟，“奪回被其他國家搶走的工作機會和財富”，特朗普政府采取了一系列旨在減少貿(mào)易赤字重振美國經(jīng)濟的措施。作為美國最大的赤字來源國，中國成為美國貿(mào)易失衡調(diào)整過程中最為關(guān)注的對象。從2017年開始，中美兩國圍繞貿(mào)易失衡調(diào)整的摩擦不斷升級，成為當(dāng)前世界經(jīng)濟領(lǐng)域最為引人關(guān)注的話題。在這樣的背景下，我們嘗試就如下的幾個問題進行回答：（1）特朗普政府為何如此關(guān)注中美貿(mào)易失衡？（2）貿(mào)易失衡如何影響了美國經(jīng)濟？美國經(jīng)濟真的是貿(mào)易赤字的受損方嗎？（3）美國調(diào)整貿(mào)易失衡的真實意圖是什么？中國又應(yīng)該做出怎樣的一些應(yīng)對？

一 與中美貿(mào)易失衡有關(guān)的幾個偽命題

從近期特朗普政府對于美國對外貿(mào)易失衡特別是中美貿(mào)易失衡的相關(guān)表態(tài)來看，給人的突出印象有如下幾個：首先，當(dāng)前美國的對外貿(mào)易失衡特別是對中國的貿(mào)易失衡已經(jīng)到了非常嚴重的程度，特朗普政府對此非常關(guān)注；其次，這種“嚴重”的貿(mào)易失衡已經(jīng)切實損害到了美國的自身利益，所以特朗普政府發(fā)起了針對貿(mào)易失衡調(diào)整的若干政策措施；最后，中美貿(mào)易失衡形成的原因在于中國進行了“不公平”的貿(mào)易競爭，因此針對中國的貿(mào)易制裁自然成為美國貿(mào)易平衡調(diào)整的重要手段。

事實果真如此嗎？顯然不是。我們認為，一方面，站在歷史演繹的角度，當(dāng)前美國對外貿(mào)易失衡的程度其實并不大，美國政府人為地放大了對這一問題的關(guān)注；另一方面，美國對外貿(mào)易失衡的均衡化調(diào)整既不能解決美國制造業(yè)部門的就業(yè)問題，也無助于美國整體利益的實現(xiàn)。在就美國貿(mào)易失衡的經(jīng)濟影響進行評估的過程中，美國政府選擇性地忽略了貿(mào)易失衡對于美國經(jīng)濟的積極影響。最后，即便美國的對外貿(mào)易失衡是一個問題，貿(mào)易失衡的形成也主要源于美國國內(nèi)因素，與中國的對外貿(mào)易政策并無必然聯(lián)系。綜合以上分析，我們認為，當(dāng)前特朗普政府圍繞中美貿(mào)易失衡的很多論述都帶有非常強烈的偽命題屬性。

偽命題1：特朗普政府非常關(guān)注中美貿(mào)易失衡問題

維持國際收支的平衡是宏觀經(jīng)濟政策的重要目標，但何為“平衡”其實并沒有特別明晰的標準。一個顯而易見的事實是，平衡是一個相對概念，任何一個國家都不會把絕對的貿(mào)易平衡當(dāng)作政策的目標，關(guān)注的仍然是貿(mào)易失衡規(guī)模相對于其經(jīng)濟總量的相對大小。從當(dāng)前美國的貿(mào)易平衡情況來看，根據(jù)美聯(lián)儲圣路易斯分行的數(shù)據(jù)，2017年美國經(jīng)常項目賬戶赤字4662億美元，其中對中國1625億美元。這一數(shù)字看似驚人，并屢屢被特朗普政府用作衡量美國對外貿(mào)易損失的依據(jù)。但事實上，考慮到美國巨大的經(jīng)濟規(guī)模，這一數(shù)值只占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.4%。同歷史其他時期相比，其實并不是一個特別大的失衡水平。舉例來說，在2006年，美國經(jīng)常項目賬戶赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一度超過6.5%，達到歷史最高水平。2008年金融危機后，貿(mào)易失衡開始向均衡方向調(diào)整。在多數(shù)年份，美國經(jīng)常項目賬戶平衡占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一直在3%左右。因此，縱向來看，特別是從2000年以后美國貿(mào)易失衡的狀況來看，當(dāng)前美國的貿(mào)易失衡水平其實并不嚴重。至少，從相對數(shù)值來看，現(xiàn)在的失衡水平還不到新世紀以后的平均水平。在貿(mào)易失衡并不嚴重的情況下特朗普政府屢屢圍繞貿(mào)易平衡問題做文章，并不是特朗普政府非常關(guān)注美國對外貿(mào)易失衡的調(diào)整，而是因為貿(mào)易失衡的調(diào)整是一個貌似公正和合理的幌子。也就是說，無論從宏觀政策管理的目標來說，還是基于失衡過度累積下的風(fēng)險控制，以調(diào)整貿(mào)易失衡為目標，都可以以看似合理的政策主張來掩蓋美國政府針對中美貿(mào)易失衡的“不可告人”的真實意圖。

偽命題2：貿(mào)易失衡整體上不利于美國經(jīng)濟利益的實現(xiàn)

必須指出的一點是，不同群體對失衡程度的心理接納程度和評價標準存在著顯著差異，不能說奧巴馬政府能夠接納6.5%的貿(mào)易赤字就一定意味著特朗普政府能夠容忍2.4%的貿(mào)易赤字。但是注意到，這一結(jié)論的得出仍然是基于貿(mào)易赤字于美國經(jīng)濟無利這一前提之下的。事實上，至少在如下幾個層面來講，美國的對外貿(mào)易赤字對美國經(jīng)濟整體收益的實現(xiàn)而言是存在著積極影響的，只是美國政府有意或無意的忽略了這些積極影響的存在。

一方面，在要素流動背景下，貿(mào)易平衡狀況已經(jīng)不能直接反映貿(mào)易收益，在貿(mào)易收益之外，投資收益和權(quán)力溢價對美國經(jīng)濟而言更為重要。當(dāng)前國際貿(mào)易與20世紀80年代之前的國際貿(mào)易相比，最大的不同是存在著要素特別是資本要素的跨國流動。伴隨著資本要素的跨國流動，傳統(tǒng)理論對于貿(mào)易分工模式和貿(mào)易利益的分析結(jié)論都要做出相對較大的調(diào)整。在要素跨國流動和貿(mào)易分工不斷細化的前提下，一國的出口貿(mào)易不再是一國自身技術(shù)、稟賦條件、需求狀況的外在反映，而是多國的生產(chǎn)要素、技術(shù)水平和需求狀況共同作用的結(jié)果。與之相對應(yīng)，貿(mào)易利益的分配也不再由產(chǎn)品輸出國全部獲取，而是在不同國家的要素所有者之間進行重新分配。在這樣的一種分工協(xié)作模式下，作為中心國家的美國，已經(jīng)不再是簡單的產(chǎn)品提供者，而是全球要素的配置者。[1]其收益除了傳統(tǒng)的貿(mào)易收益之外，更為重要的是獲取了資本跨國流動的投資收益，以及要素配置權(quán)的權(quán)力溢價。舉例來說，就中國向美國出口所形成的順差結(jié)構(gòu)而言，外資企業(yè)是最為主要的構(gòu)成。這也就意味著，在美國逆差——中國順差這一簡單的數(shù)字背后，最終的利益分配要復(fù)雜許多。雖然由于數(shù)據(jù)的限制，我們無從得知中國外資企業(yè)中美資企業(yè)的具體構(gòu)成，但在美國對中國貿(mào)易逆差不斷積累的背后，為數(shù)眾多的美國企業(yè)在不斷獲益應(yīng)該也是一個基本的事實。

另一方面，美元的貨幣霸權(quán)不但大大降低了貿(mào)易赤字對美國經(jīng)濟的不利影響，還為新收益的實現(xiàn)提供了可能。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論對于一國貿(mào)易赤字的擔(dān)憂主要基于兩點。一是擔(dān)憂貿(mào)易赤字導(dǎo)致的商品進口、債務(wù)償還等支付能力的不足，二是擔(dān)憂過度的逆差對于匯率穩(wěn)定性的沖擊。但是相對于其他國家而言，美國貿(mào)易赤字對其支付能力和匯率穩(wěn)定性的影響要小很多。對于前者，由于大部分國際貿(mào)易和金融交易的計價和結(jié)算都以美元進行，這就導(dǎo)致了支付問題所受到的影響要小很多。對于后者，由于許多外圍國家選擇將本幣盯住美元，在這樣一種“后布雷頓森林體系”的制度安排下，美國無需考慮匯率穩(wěn)定性的需要，可以將政策目標專注于國內(nèi)問題的解決。事實上，這兩點都與美元的國際貨幣霸權(quán)地位有關(guān)。美元的貨幣霸權(quán)不但消除了傳統(tǒng)的貿(mào)易赤字的不利影響，更為新收益的實現(xiàn)提供了可能。首先，美國的對外貿(mào)易赤字是與美國國際貨幣發(fā)行國的地位相對應(yīng)的。只有在維持一定的赤字規(guī)模的前提下，國際貨幣鑄幣稅收益的實現(xiàn)才有可能。其次，美國的對外貿(mào)易赤字還是與美國在當(dāng)前世界經(jīng)濟中的“金融角色”相對應(yīng)的。作為世界經(jīng)濟的中心國家，美國的“金融角色”已經(jīng)從一個“世界的銀行家”轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲摹帮L(fēng)險投資家”。[2]美國逆差對應(yīng)著其他國家的順差，這為其他國家美元資產(chǎn)的積累提供了可能。而在其他國家特別是外圍國家風(fēng)險應(yīng)對能力不足的前提約束下，由于找不到好的投資機會，這些資金又只能以購買美國國債的形式回流到美國。這相當(dāng)于為美國提供了廉價融資。這些資金在美國金融市場上進行轉(zhuǎn)換之后，又以高收益的直接投資和股權(quán)投資的形式流回到外圍國家。因此，從這個角度來說，無論是風(fēng)險投資的高收益的獲取，還是全球資金動員能力的實現(xiàn)，都是以美國的對外貿(mào)易逆差為基本前提的。

偽命題3：調(diào)整貿(mào)易失衡可以解決美國制造業(yè)部門的就業(yè)問題

在上一部分我們強調(diào)了貿(mào)易失衡帶給美國經(jīng)濟的整體收益，但整體收益的存在并不足以保證美國政府不去針對貿(mào)易失衡進行調(diào)整。這不但與長期內(nèi)的風(fēng)險控制有關(guān)，也與短期內(nèi)不同利益群體的利益分配有關(guān)。至于前者，由于當(dāng)前的貿(mào)易失衡水平已經(jīng)處于低位，貿(mào)易失衡所可能導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險相對不大，因此當(dāng)前美國政府對于貿(mào)易失衡問題的關(guān)注應(yīng)該與風(fēng)險控制無關(guān)。那美國政府對于貿(mào)易失衡的關(guān)注與特定群體的利益有關(guān)嗎？從特朗普的相關(guān)表態(tài)來看，美國對于貿(mào)易失衡的調(diào)整似乎是為了維護制造業(yè)部門的相關(guān)利益?！?1世紀對美國的制造業(yè)工人而言是非常糟糕的”，“美國制造業(yè)部門的就業(yè)相對于新世紀之初減少了500多萬”，“美國的工廠和就業(yè)正在不斷的被中國和墨西哥偷走”。所以在這樣的背景下，通過“用美國貨”“雇美國人”為主要手段的貿(mào)易調(diào)整，可以成為保護制造業(yè)部門利益特別是解決制造業(yè)部門就業(yè)問題的有效途徑。這看上去非常地符合邏輯。但果真如此嗎？如果對美國不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況加以考察的話，很容易得出否定的答案。根據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局的數(shù)據(jù)，考察美國大類產(chǎn)業(yè)工人就業(yè)的變動情況，可以得出兩個結(jié)論。第一，美國制造業(yè)部門的就業(yè)在整個就業(yè)中的比重不斷下降，當(dāng)前其占整個就業(yè)人數(shù)的比重已經(jīng)不足10%。第二，在美國制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)下降的同時，服務(wù)業(yè)就業(yè)的人數(shù)卻在不斷上升?；谶@兩點結(jié)論，可以清晰地看到，制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)的下降其實與美國的對外貿(mào)易失衡沒有實質(zhì)性關(guān)系，也并不是中國或墨西哥搶走了美國的就業(yè)崗位，而只是發(fā)生了勞動力從制造業(yè)部門向服務(wù)業(yè)部門的跨部門流動。也就是說，在美國的制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)下降的同時，服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)卻在更快的增長。這一點，從美國整體較低的失業(yè)率數(shù)據(jù)來看，反映得其實非常明顯。因此，站在這個角度來說，希望通過貿(mào)易失衡的調(diào)整來解決美國制造業(yè)部門的就業(yè)問題存在著邏輯上的悖論。即便制造業(yè)部門的就業(yè)人口有所增加，那也是以服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)人口下降為成本的。

偽命題4：中美之間的貿(mào)易失衡是中國不公平的對外貿(mào)易政策造成的

退一步說，即便中美貿(mào)易失衡是一個問題，并且切實損害了美國的利益，那貿(mào)易失衡的成因是否就如特朗普政府所言，源于中國不公平的對外貿(mào)易政策呢？對于美國對外貿(mào)易失衡的成因，學(xué)術(shù)界早在2008年金融危機之前便已開始了深入探討，所分析的主要原因涉及美國財政赤字、高生產(chǎn)率、穩(wěn)定的增長環(huán)境、美元中心地位、美國發(fā)達的金融市場、美國金融角色轉(zhuǎn)換、東亞國家的過度儲蓄等多個因素，[3]但很少有研究指向中國的對外貿(mào)易政策。事實上，在時點上來看，美國對外貿(mào)易赤字快速擴大的時期恰好是中國入世以后大幅削減進口關(guān)稅和人民幣穩(wěn)定升值的時期，如果中國的對外貿(mào)易政策和匯率政策起作用的話，美國的對外貿(mào)易赤字的持續(xù)下降才符合經(jīng)濟學(xué)的基本邏輯。同時，需要指出的是，中國的對外貿(mào)易政策并不存在特朗普政府所謂的“不公平”。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2016年中美兩國加權(quán)平均的進口關(guān)稅稅率分別是3.5%和1.6%，看似存在著關(guān)稅稅率的不完全對等。然而，關(guān)稅稅率的差異并不意味著中國對外貿(mào)易政策的不公平，貿(mào)易政策的公平與否不應(yīng)僅僅比較關(guān)稅稅率的絕對高低，而更應(yīng)該關(guān)注一國貿(mào)易競爭力的相對大小和貿(mào)易政策的歷史變化。舉例來說，中國的平均進口關(guān)稅水平比2001年降低了75%，而美國的進口關(guān)稅則只下降了13%。事實上，如果僅僅比較關(guān)稅的絕對水平的話，美國也并不是當(dāng)前世界進口關(guān)稅稅率最低的國家。如果基于關(guān)稅的絕對水平就說中國實行了不公平的對外貿(mào)易政策，那美國相對于其他關(guān)稅更低的國家是否也實行了不公平的貿(mào)易政策呢？

二 特朗普政府平衡中美貿(mào)易的真實意圖

如上所述，特朗普政府圍繞中美貿(mào)易失衡的很多論述都帶有較強的偽命題屬性。那么，美國政府為什么挑起了旨在調(diào)整中美貿(mào)易失衡的貿(mào)易摩擦？其真實意圖到底如何？我們認為，美國政府針對中美貿(mào)易失衡的調(diào)整并非一時的非理性行為，而是含有多個層面的利益訴求。

（一）緩解國內(nèi)分配性矛盾在一定程度上可以解釋美國失衡調(diào)整的邏輯

作為全球經(jīng)濟分工體系的引領(lǐng)者和游戲規(guī)則的制定者，在美國經(jīng)濟發(fā)展的過程中，美國歷屆政府一直致力于市場邊界的拓展，力求將自由開放的市場經(jīng)濟原則從國內(nèi)市場引入全球市場。這樣一種市場經(jīng)濟邏輯的推廣在表象上是為了滿足全球范圍內(nèi)經(jīng)濟紅利創(chuàng)造的需要，但實質(zhì)上對應(yīng)的是利益分配過程中的強權(quán)邏輯。也就是說，在經(jīng)濟全球化的分工體系下，作為世界經(jīng)濟霸權(quán)國家的美國一定是全球化紅利分配過程中最大的受益國。但是，這一結(jié)論的成立一定是基于國內(nèi)的利益分配體系良好運轉(zhuǎn)的前提之下的。也就是說，由于國內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟條件和競爭力存在著差異，在整體利益得到保障的同時，國內(nèi)不同群體之間仍然存在著獲益不均甚至某些群體受損的情況。此時，政府可以通過運轉(zhuǎn)良好的利益再分配體系，使得每個群體都成為經(jīng)濟全球化的獲益者。但從近幾年美國的現(xiàn)實經(jīng)濟情況來看，雖然美國整體上依然可以在外部的自由化過程中不斷獲益，但在國內(nèi)收入差距不斷加大和公共服務(wù)提升緩慢的背景下，國內(nèi)不同群體之間的分配性矛盾日益突出，而金融危機的發(fā)生則進一步激化了美國精英階層和普通大眾之間的矛盾，美國國內(nèi)反對經(jīng)濟全球化的聲音有所增強。此時，特朗普又適時地將美國經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題與所謂的“不公平貿(mào)易”加以聯(lián)系，這進一步助長了原本就已存在的針對“不公平”的經(jīng)濟全球化的不滿情緒。因此，在中期選舉即將來臨之際，即便特朗普政府認為貿(mào)易失衡不是個問題，即便特朗普政府清楚貿(mào)易摩擦無助于貿(mào)易失衡問題的解決，但在“貿(mào)易失衡”“貿(mào)易摩擦”“中國”等問題上來做文章，不但有助于緩解美國當(dāng)前存在的分配性矛盾，也可以獲取更多民眾的選票支持。因此，在這個角度上來說，特朗普政府對于中美貿(mào)易失衡問題的關(guān)注帶有一定的政治作秀的成分。

（二）美國針對中美貿(mào)易失衡的調(diào)整是對中國崛起的一種嘗試性限制

從全球化的基本邏輯來看，伴隨著市場邊界的擴張，不同國家的共同利益在逐漸增加，這一點對于中美兩國經(jīng)濟而言也不例外。雖然中美兩國在經(jīng)濟全球化過程中的獲益方式和獲益大小存在著差異，但是兩個國家在經(jīng)濟全球化過程中的“雙贏”應(yīng)該是基本的事實。然而，需要注意的是，雖然中美兩國的實際收益難以準確衡量和比較，但從出口額、制造業(yè)產(chǎn)值、國內(nèi)生產(chǎn)總值等統(tǒng)計數(shù)字的表現(xiàn)來看，中國又似乎是全球化過程中獲益較大的一方，反映在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上，便是中國經(jīng)濟的一些重要指標對美國的接近和超越。對于中國這樣一個體制外經(jīng)濟的崛起，美國國內(nèi)一直是非常敏感和緊張的。而近年來“一帶一路”倡議的不斷推進以及二十國集團在全球經(jīng)濟治理中作用的提升，更是增加了美國國內(nèi)對于中國經(jīng)濟崛起的擔(dān)憂。在這樣的背景下，抑制中國向美國經(jīng)濟實力的不斷接近要比共同收益的獲取重要得多，針對中國的貿(mào)易限制政策也更容易獲得國內(nèi)民眾和政治團體的支持。在這樣一個過程中，貿(mào)易失衡的調(diào)整是否能夠解決美國國內(nèi)的問題，甚至是否會產(chǎn)生經(jīng)濟收益已經(jīng)不再重要，重要的是，中美兩國在貿(mào)易失衡調(diào)整過程中誰的損失更大，以及哪一個國家承擔(dān)損失的能力更強。[4]進一步說，對于特朗普政府而言，只要美國承擔(dān)損失的能力更強，即便是為了貿(mào)易摩擦而進行貿(mào)易摩擦，美國都是有利可圖的。當(dāng)然，這種利益并不是源于美國所能獲取的絕對經(jīng)濟收益，而是源于對中國加以限制的戰(zhàn)略收益。事實上，針對中國崛起的抑制性政策并非源于特朗普政府。從政策的實質(zhì)內(nèi)容來看，早在奧巴馬政府時期，無論是《美國制造業(yè)促進法案》還是“出口五年翻番計劃”，其實都已經(jīng)含有對抗中國經(jīng)濟崛起的含義，只是在表現(xiàn)形式上相對隱蔽和溫和而已。而相對于奧巴馬政府，當(dāng)前特朗普政府所采取的政策主張更為激進和直接，對中國經(jīng)濟的限制意圖也更為強烈。同時，還應(yīng)該看到的是，雖然從意圖上來講，特朗普政府針對中美貿(mào)易失衡的調(diào)整旨在抑制中國的崛起，但在中美兩國共同利益逐漸增多，且相互依賴程度趨于對稱的背景下，中美兩國博弈的過程中，美國政府并無全身而退的把握，當(dāng)前特朗普政府針對中國的貿(mào)易摩擦還帶有很大的試探性成分。

（三）美國針對中美貿(mào)易失衡調(diào)整的真正利益訴求并不局限于商品貿(mào)易領(lǐng)域

如上所述，在中國經(jīng)濟日益強大的背景下，美國政府以貿(mào)易摩擦的方式來限制中國經(jīng)濟的進一步崛起還帶有很大的試探性成分。這就意味著，雖然在短期內(nèi)，中美失衡的調(diào)整可以以看似激烈的方式進行，但在長期內(nèi)，激烈的對抗不會成為常態(tài)。美國圍繞中美貿(mào)易失衡調(diào)整的政策目的仍然在于更多利益的實現(xiàn)。也就是說，對于美國政府而言，能夠通過貿(mào)易平衡的方式對中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展形成限制雖然是最優(yōu)的戰(zhàn)略方案，但站在經(jīng)濟利益的角度，縮減中美貿(mào)易失衡對美國經(jīng)濟也并無益處。因此，特朗普政府平衡中美貿(mào)易的真正目的仍然在于通過“以戰(zhàn)促談”的方式來獲取其他的更大的利益訴求，促使中美貿(mào)易失衡的調(diào)整能夠沿著美國希望的方向進行。以301條款為例，美國的真正指向并不在于既有的中國向美國的出口產(chǎn)品，而是盯住了知識產(chǎn)權(quán)、市場進入、金融開放等更為廣泛的領(lǐng)域。究其緣由，這還是與美國國內(nèi)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)競爭力的分布有關(guān)。就當(dāng)前的美國經(jīng)濟而言，其產(chǎn)業(yè)的競爭力事實上是隨著產(chǎn)業(yè)的可貿(mào)易性在不斷下降的，美國諸如金融服務(wù)業(yè)等真正有競爭力的產(chǎn)業(yè)由于相對較低的可貿(mào)易性，對應(yīng)的主要是美國國內(nèi)市場。而在可貿(mào)易部門，只有諸如原材料等有限的產(chǎn)品具備國際競爭力。在這個意義上，致力于現(xiàn)有貿(mào)易框架下既有產(chǎn)品出口空間的提升，收益要遠遠小于在對外貿(mào)易中引入新的貿(mào)易元素，即提高國內(nèi)最具競爭力產(chǎn)業(yè)的可貿(mào)易性。相對于商品交易，金融服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)所面臨的貿(mào)易壁壘并不在于關(guān)稅和運輸成本，而在于制度層面的市場準入壁壘和交易環(huán)境。因此，如何促使其他國家進一步開放市場并接納和建立美國主導(dǎo)的貿(mào)易協(xié)議便成為重中之重。從推動這些相關(guān)議題談判的方式來看，雖然多邊和雙邊的渠道都是可行的選擇，但特朗普政府顯然更傾向于雙邊的努力。因此，在美國退出TPP協(xié)定之后，特朗普政府主動挑起中美兩國圍繞貿(mào)易平衡的貿(mào)易摩擦，通過“以戰(zhàn)促談”的方式，既可以為美國對外貿(mào)易中新貿(mào)易元素的引入提供可能，又可以促使中國的弱勢產(chǎn)業(yè)部門進入國際競爭，達到限制中國經(jīng)濟發(fā)展的目的。這才是美國政府平衡中美貿(mào)易的真正動機。

三 中國應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦的對策建議

弄清了美國調(diào)整貿(mào)易失衡的真實意圖，我們認為中國未來的政策選擇應(yīng)該在以下幾個方面有所側(cè)重。

首先，要正確看待和應(yīng)對圍繞貿(mào)易失衡調(diào)整所產(chǎn)生的中美貿(mào)易摩擦。雖然當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦的趨勢還不明朗，但是從大的方向來看，中美兩國之間持續(xù)爆發(fā)大規(guī)模沖突的概率不大。貿(mào)易摩擦本身就缺乏持續(xù)存在的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，在中美兩國經(jīng)濟的相互依賴程度不斷加深且趨于對稱的背景下，中美兩國任何一方都不愿意看到大規(guī)模的貿(mào)易沖突，這為雙方貿(mào)易摩擦的解決提供了可能。同時，雖然大規(guī)模的貿(mào)易摩擦發(fā)生的概率不大，但在中美兩國已經(jīng)成為事實性競爭對手的背景下，小規(guī)模的貿(mào)易摩擦仍然會在長期內(nèi)不時發(fā)生。對此，既要進行必要的防范、應(yīng)對甚至反擊，也要保持客觀冷靜甚至?xí)簳r的退讓，防止中美貿(mào)易摩擦的非理性放大。

其次，要注重防范中美貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的衍生風(fēng)險。如果中美兩國的貿(mào)易摩擦僅僅限于貿(mào)易領(lǐng)域的話，單純由中美貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的損失和風(fēng)險相對不大，中國完全有能力加以應(yīng)對和控制。要特別防范的是中美貿(mào)易摩擦的衍生風(fēng)險。一是要防范貿(mào)易風(fēng)險向金融領(lǐng)域乃至整個經(jīng)濟領(lǐng)域的傳遞，淡化貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的悲觀預(yù)期，防范金融市場對貿(mào)易摩擦的過度反應(yīng)，不要因貿(mào)易摩擦的存在而影響中國經(jīng)濟整體發(fā)展的宏觀穩(wěn)定環(huán)境。二是要防范中美之間的貿(mào)易摩擦演變?yōu)槠渌麌夜餐槍χ袊馁Q(mào)易摩擦。事實上，美國針對中國挑起貿(mào)易摩擦并不可怕，可怕的是美國聯(lián)合其他國家來孤立中國。因此，在這個角度來說，未來的政策選擇既要防止在中美兩國貿(mào)易摩擦過程中其他國家的趁火打劫，也要防止美國主動聯(lián)系其他國家共同針對中國。這其中，尋找一切可以聯(lián)合的力量，搭建以中國為核心的潛在聯(lián)盟體系是一個可供考慮的方向。

最后，要切實改善中美兩國之間非對稱依賴的狀況。盡管從貿(mào)易規(guī)模來看，中美兩國之間的相互依賴關(guān)系正在逐漸趨于對稱，但當(dāng)前中國對美國市場和特定產(chǎn)品的依賴仍然非常嚴重，中興事件便是對此最好的說明。事實上，在全球化分工逐漸深入的背景下，雖然任何一個國家都不可能囊括所有關(guān)鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵產(chǎn)品的生產(chǎn)，但只有在占據(jù)一定的關(guān)鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，公平交易才存在可能。因此，在未來的政策選擇中，除了進一步促進市場的多元化以外，培育全球價值鏈分工中關(guān)鍵產(chǎn)品和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的本土企業(yè)的核心競爭力仍然是重中之重。要根據(jù)世界經(jīng)濟分工的最新特征和發(fā)展趨勢，結(jié)合中國經(jīng)濟的現(xiàn)實發(fā)展條件，有選擇地在關(guān)鍵產(chǎn)品的生產(chǎn)上提前布局，切實提高本土企業(yè)在關(guān)鍵產(chǎn)品和核心技術(shù)上的競爭力。

注釋：

[1]雷達、趙勇：《要素流動下的貿(mào)易強國之路——從依附到超越》，《世界經(jīng)濟研究》2016年第10期。

[2]P.O.Gourinchas，H.Rey，“From World Banker to World Venture Capitalist: U.S.External Adjustment and the Exorbitant Privilege”，R.H.Clarida eds.，G7 Current Account Imbalances: Sustainability and Adjustment，Chicago: University of Chicago Press，2007，pp.11-66.

[3]M.P.Dooley，D.Folkerts-Landau，P.Garber，“Direct Investment，Rising Real Wages and the Absorption of Excess Labor in the Periphery”，R.H.Clarida eds.，G7 Current Account Imbalances:Sustainability and Adjustment，pp.103-132；M.D.Chinn，H.Ito，“Current Account Balances，F(xiàn)inancial Development and Institutions: Assaying the World ‘Saving Glut’”，Journal of International Money and Finance，vol.26，no.4 (2007)，pp.546-569 ；P.R.Lane，G.M.Milesi-Ferretti，“A Global Perspective on External Positions”，R.H.Clarida eds.，G7 Current Account Imbalances: Sustainability and Adjustment，pp.67-102；R.J.Caballero，E.Farhi，P.O.Gourinchas，“An Equilibrium Model of ‘Global Imbalances’ and Low Interest Rates”，American Economic Review，vol.98，no.1，(2008)，pp.358-393.

[4]王麗麗、趙勇：《理解美國再工業(yè)化戰(zhàn)略——內(nèi)涵、成效及動因》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2015年第6期。