文/史本葉 夏雨欣

一 引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直堅(jiān)持實(shí)施比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，這極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)及對(duì)外貿(mào)易的飛速增長(zhǎng)。但隨著國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工體系的逐漸深化，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等在空間上分散化趨勢(shì)正日益深化，形成了跨國(guó)的、全球的價(jià)值鏈，極大改變了國(guó)際貿(mào)易的格局。隨著近年勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)逐步減弱，中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展正處于“瓶頸”期。林毅夫認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的資本積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)需要根據(jù)一國(guó)的要素積累狀況、技術(shù)水平和目標(biāo)產(chǎn)業(yè)之間的一致性來(lái)制定外貿(mào)戰(zhàn)略。[1]故對(duì)加工貿(mào)易在制造業(yè)中占據(jù)很大比重的中國(guó)而言，準(zhǔn)確衡量各產(chǎn)業(yè)“真實(shí)”的比較優(yōu)勢(shì)水平，并通過(guò)分析影響高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的主要因素，為政府制定相應(yīng)的政策來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、國(guó)際分工地位的提升有重要的理論及實(shí)踐意義。

二 文獻(xiàn)綜述

比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的提出，是為了解決以資源稟賦的相關(guān)指數(shù)來(lái)研究一國(guó)各產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)獲取方面的局限性、突破各種苛刻的理論假設(shè)的制約，但該指標(biāo)僅考慮了出口，未考慮進(jìn)口中間產(chǎn)品的價(jià)值，故沃爾拉斯等對(duì)其進(jìn)行了修正，得到相對(duì)貿(mào)易指數(shù)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，產(chǎn)品內(nèi)分工取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，中間產(chǎn)品隨著多次跨國(guó)流動(dòng)實(shí)現(xiàn)連續(xù)的價(jià)值增值，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑下的“失真”問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。故在新型貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系的基礎(chǔ)上，修正比較優(yōu)勢(shì)等反映國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力等指數(shù)，已成為許多國(guó)際組織及學(xué)者的共識(shí)。

關(guān)于貿(mào)易增加值的研究，始于產(chǎn)品的視角，而后逐漸轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域，應(yīng)用基本的里昂惕夫方法分解最終品，計(jì)算出隱含于一國(guó)總出口中的國(guó)內(nèi)增加值。Hummels利用單區(qū)域投入產(chǎn)出模型，將一個(gè)國(guó)家的出口總額分為兩大部分，即出口的完全國(guó)內(nèi)增加值和完全進(jìn)口額。[2]這種方法主要存在兩點(diǎn)不足：一是未考慮加工貿(mào)易與一般貿(mào)易對(duì)進(jìn)口中間產(chǎn)品消耗的不同；二是假設(shè)只有一國(guó)出口中間產(chǎn)品，進(jìn)口中完全由國(guó)外價(jià)值增值構(gòu)成，沒(méi)有考慮本國(guó)的再進(jìn)口。在放寬關(guān)于加工貿(mào)易的假設(shè)上，劉遵義等、Koopman等構(gòu)建了反映中國(guó)加工貿(mào)易特點(diǎn)的非競(jìng)爭(zhēng)（進(jìn)口）型投入占用模型，將一國(guó)用于加工出口生產(chǎn)的生產(chǎn)活動(dòng)與用于非加工出口生產(chǎn)和用于國(guó)內(nèi)需求生產(chǎn)的生產(chǎn)活動(dòng)分開(kāi)，利用這種方法進(jìn)行計(jì)算得出中國(guó)對(duì)美國(guó)出口僅為美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的兩倍左右。[3]為了放松HIY法的第二點(diǎn)假設(shè)，Johnson和Noguera利用兩國(guó)國(guó)際投入產(chǎn)出表，提出了另一種測(cè)算國(guó)際分工地位的指標(biāo)（VAX），即基于最終需求測(cè)算增加值的進(jìn)出口，將中間品貿(mào)易分解為兩國(guó)不同部門(mén)最終吸收的各種增加值，實(shí)現(xiàn)了中間產(chǎn)品的進(jìn)出口外生化向內(nèi)生化的轉(zhuǎn)變，得到了一國(guó)真實(shí)的增加值進(jìn)出口貿(mào)易額。[4]這雖然剔除了折返的增加值利于反映一國(guó)在價(jià)值鏈上的真實(shí)地位，但如果依據(jù)VAX修正比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)卻無(wú)法反映出各部門(mén)產(chǎn)品出口再進(jìn)口的部分和在本國(guó)直接消耗部分的區(qū)別。王直等將Koopman等提出的KPWW法進(jìn)行改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中間品貿(mào)易流量的徹底分解，并論述了在對(duì)細(xì)分層面總出口進(jìn)行分解的前向聯(lián)系效應(yīng)和基于后向聯(lián)系效應(yīng)進(jìn)行了比較，最終給出了可以反映各部門(mén)隱含的出口能力的基于前向增加值出口的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)RCA_F。[5]

但是，以上學(xué)者均沒(méi)有對(duì)影響比較優(yōu)勢(shì)的因素進(jìn)行進(jìn)一步分析?；谠黾又蒂Q(mào)易的視角，一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)的影響因素有哪些呢？研究要素使用數(shù)量對(duì)于一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的影響，大多是基于H-O要素稟賦和新古典增長(zhǎng)理論等經(jīng)典理論。而隨著國(guó)際分工的深入與發(fā)展，要素使用效率對(duì)于比較優(yōu)勢(shì)的影響愈發(fā)顯著，這表現(xiàn)為知識(shí)、技術(shù)逐漸取代了資源、勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素，成為比較優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)源泉以及影響國(guó)際分工的重要因素。擁有先進(jìn)技術(shù)的國(guó)家大多處于全球價(jià)值鏈的頂端，在高附加值行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，而技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家，大多從事中間產(chǎn)品加工等低附加值產(chǎn)業(yè)，通過(guò)技術(shù)模仿以及自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的攀升。Krugman通過(guò)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)與技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生化模型，發(fā)現(xiàn) “干中學(xué)”累積的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)能力推進(jìn)了一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)。[6]在一定條件下“干中學(xué)”與國(guó)際范圍技術(shù)溢出的結(jié)合，足以使國(guó)家間比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。[7]這個(gè)條件對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)就是制度安排的激勵(lì)作用。包群等人以中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)為考察對(duì)象證明產(chǎn)業(yè)政策以及區(qū)域金融發(fā)展水平對(duì)中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)以及出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生重要影響。[8]

本文可能的貢獻(xiàn)：一是對(duì)比論證選擇前向增加值比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的原因并基于前者研究，利用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)2016年發(fā)布的共包括43個(gè)國(guó)家的世界投入產(chǎn)出表對(duì)中國(guó)2000-2014年制造業(yè)前向增加值比較優(yōu)勢(shì)以及總出口比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行測(cè)算；二是建立面板模型探究要素積累、技術(shù)模仿、自主創(chuàng)新等主要解釋變量對(duì)中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)基于前向增加值出口的比較優(yōu)勢(shì)的影響，并對(duì)高技術(shù)制造業(yè)的基于總出口測(cè)算的比較優(yōu)勢(shì)以及基于前向增加值出口測(cè)算的比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)證分析結(jié)果進(jìn)行比較。

三 中國(guó)制造業(yè)RCA指數(shù)的測(cè)算及結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)

（一）中國(guó)制造業(yè)RCA指數(shù)的測(cè)算

中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的測(cè)算可以選擇RCA指數(shù)和基于前向聯(lián)系增加值出口的RCA指數(shù)，測(cè)算方法如式（1）、（2）所示。

其中，中國(guó)某部門(mén)基于前向聯(lián)系分解的出口額包括中國(guó)該部門(mén)生產(chǎn)的前向增加值出口被國(guó)外吸收部分+該部門(mén)生產(chǎn)的增加值出口被加工生產(chǎn)后折返的部分，共同反映了一個(gè)部門(mén)真實(shí)的出口情況。

本文基于世界投入產(chǎn)出模型對(duì)總出口額進(jìn)行分解，根據(jù)投入產(chǎn)出的橫向關(guān)系，得出投入產(chǎn)出基本方程，用直接消耗系數(shù)矩陣來(lái)表示中間產(chǎn)品流量，代入上述基本方程，可以得到多國(guó)模型下的里昂惕夫逆陣和投入系數(shù)矩陣，進(jìn)而可以得到各國(guó)及其各部門(mén)的增加值出口額。根據(jù)王直等按照研究需要的不同可以分為基于前向聯(lián)系效應(yīng)的分解和基于后向聯(lián)系效應(yīng)的分解，二者的區(qū)別在于間接增加值出口部分，以產(chǎn)業(yè)部門(mén)為例：

式（3）表示初始要素通過(guò)產(chǎn)品的分配，直接和間接進(jìn)入到不同部門(mén)的生產(chǎn)過(guò)程，即某部門(mén)初始投入直接或間接分配給各部門(mén)的量，反映了產(chǎn)品分配帶來(lái)的對(duì)不同部門(mén)的推動(dòng)作用。式（4）表示為了借助于產(chǎn)品的投入，反映產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)其他各部門(mén)產(chǎn)出的拉動(dòng)。若該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中地位有所提升則該行業(yè)隱含于其他部門(mén)出口的部分可能會(huì)有所增加。此外，只有包含該產(chǎn)業(yè)部門(mén)增加值出口折返部分，才可反映一個(gè)部門(mén)全部要素的生產(chǎn)能力。故本文采用王直提出的計(jì)算前向增加值出口的方法對(duì)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行重新測(cè)算，對(duì)于測(cè)度中國(guó)近年來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況更具有說(shuō)服力。

（二）測(cè)算結(jié)果以及描述性統(tǒng)計(jì)

利用MATLAB對(duì)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)2016年43個(gè)國(guó)家的世界投入產(chǎn)出表，對(duì)中國(guó)2000-2014年部分制造業(yè)前向增加值比較優(yōu)勢(shì)以及總出口比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表1。

利用傳統(tǒng)方法計(jì)算的中國(guó)2000年到2014年比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和基于產(chǎn)業(yè)部門(mén)前向聯(lián)系計(jì)算的各部門(mén)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)發(fā)展趨勢(shì)大體一致，但從二者對(duì)比中明顯發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)存在低估和被高估的現(xiàn)象。

進(jìn)一步，根據(jù)OECD的分類標(biāo)準(zhǔn)將制造業(yè)按照技術(shù)復(fù)雜程度分類。在低技術(shù)制造業(yè)中，紡織及皮革、毛皮制品業(yè)（c6）和木材制品業(yè)（c7）具有較高的比較優(yōu)勢(shì)，而造紙、印刷制品業(yè)（c8、c9）的比較優(yōu)勢(shì)最低。中國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力大國(guó)，廉價(jià)的勞動(dòng)力構(gòu)成了紡織及皮革、毛皮制品業(yè)（c6）等傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)出口的比較優(yōu)勢(shì)，但這種要素稟賦所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)自2006年開(kāi)始正在逐漸喪失。在中低技術(shù)制造業(yè)中，近年來(lái)出口產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)最強(qiáng)的是非金屬礦物制品業(yè)（c14），而石油加工煉焦業(yè)（c10）、金屬壓延加工業(yè)（c16）在國(guó)際市場(chǎng)上不具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。從時(shí)間趨勢(shì)上看，大部分中技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)有下降趨勢(shì)，如金屬制品業(yè)（c15）、石油加工煉焦業(yè)（c10）、橡膠和塑料制品業(yè)（c13）。其中，石油加工煉焦業(yè)（c10）等資本密集型產(chǎn)業(yè)在傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法下不具比較優(yōu)勢(shì)，而在新的測(cè)算方法下具有較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明石油加工產(chǎn)品在中國(guó)的直接出口很少，但是其作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，價(jià)值大量隱含于設(shè)備制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)間接出口。在高及中高技術(shù)制造業(yè)中，只有電氣設(shè)備制造業(yè)（c18）、電子設(shè)備制造業(yè)（c17）顯示出較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，其余產(chǎn)業(yè)均處于比較劣勢(shì)。電子設(shè)備制造業(yè)（c17）、設(shè)備機(jī)械制造業(yè)（c19）在樣本期初尚不具有比較優(yōu)勢(shì)，但近年來(lái)比較優(yōu)勢(shì)逐漸改善，呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。其他行業(yè)如交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（c20、c21）雖然未表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)，但指標(biāo)值逐年上升。

表1 制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)前向比較優(yōu)勢(shì)測(cè)算結(jié)果

四 中國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)影響因素分析

（一）模型設(shè)定

我們以高及中高技術(shù)制造業(yè)部門(mén)為研究樣本，因?yàn)樵摬块T(mén)有著兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是不同測(cè)算方法表現(xiàn)出的比較優(yōu)勢(shì)狀況差異較為普遍；二是該部門(mén)比較優(yōu)勢(shì)整體呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)、動(dòng)態(tài)演進(jìn)效果明顯，推測(cè)這可能是某些因素如技術(shù)創(chuàng)新的顯著作用。根據(jù)研究目的，我們?cè)O(shè)置面板模型如下：

其中，rca_fit、rcait分別表示i部門(mén)t年基于前向聯(lián)系增加值出口測(cè)算的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、i部門(mén)t年利用傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)；k/lit表示i部門(mén)在t年的資本勞動(dòng)比；rdit表示i部門(mén)在t年的自主創(chuàng)新?tīng)顩r；fdiit表示t年i部門(mén)外資比重；Xit為控制變量，其中包括均衡匯率以及制度因素等變量；uit、t分別表示反映各細(xì)分產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間差異的個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量設(shè)定及描述性分析

1.變量的選取

（1）核心解釋變量

人均資本。本文引入資本勞動(dòng)比反映資本積累對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響。高及中高技術(shù)制造業(yè)部分細(xì)分行業(yè)固定資產(chǎn)完成額與就業(yè)人員人數(shù)之比越大，說(shuō)明各細(xì)分行業(yè)人均占有資本越多，越可能具有比較優(yōu)勢(shì)。

技術(shù)因素。技術(shù)指人們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)中制造某種產(chǎn)品、應(yīng)用某種生產(chǎn)方法或提供某種服務(wù)的系統(tǒng)知識(shí)，是無(wú)形的特殊商品，通過(guò)積累的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)提升要素生產(chǎn)率來(lái)影響比較優(yōu)勢(shì)。而對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“干中學(xué)”還是自主創(chuàng)新對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響，最終均取決于R&D投資水平。本文選取高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分部門(mén)科技研發(fā)活動(dòng)內(nèi)部支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比，作為R&D的代理變量。該指數(shù)越大，說(shuō)明該行業(yè)自主創(chuàng)新水平越高。

外資比重。FDI是國(guó)際間技術(shù)溢出的主要渠道，通過(guò)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)可以促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而利于比較優(yōu)勢(shì)的提升。但是FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步是基于一種后發(fā)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，這是技術(shù)進(jìn)步的重要渠道，故本文引入各細(xì)分行業(yè)外資占總資產(chǎn)的比重，反映各行業(yè)吸收先進(jìn)技術(shù)的能力，并用以與自主創(chuàng)新所引致的技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行區(qū)分。

（2）控制變量

制度因素。制度安排可以降低交易成本，是比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源之一。本文利用產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率衡量制度因素。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的融資成本可能越低、企業(yè)應(yīng)對(duì)不良經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力越強(qiáng)，從而使得制品業(yè)貿(mào)易具有比較優(yōu)勢(shì)。另一方面，該指標(biāo)數(shù)值越高，可能表示國(guó)家采取了積極的財(cái)政政策和貨幣政策。

匯率因素。一般的，匯率水平越低，越可能存在傾向鼓勵(lì)出口的產(chǎn)業(yè)政策。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源以及描述性統(tǒng)計(jì)

本文回歸樣本區(qū)間為2004年到2014年，由于世界投入產(chǎn)出產(chǎn)業(yè)部門(mén)分類與中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)分類無(wú)法完全一致對(duì)應(yīng)，故僅選擇對(duì)高及中高技術(shù)制造業(yè)中的五個(gè)部門(mén)（化學(xué)制品業(yè)c11、醫(yī)藥制品業(yè)c12、電子、通信設(shè)備制造業(yè)c17、電氣設(shè)備制造業(yè)c18、設(shè)備機(jī)械制造業(yè)c19）進(jìn)行回歸分析。各主要變量的數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表2、表3。其中，由于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》在不同年份統(tǒng)計(jì)口徑存在偏差，如2005年、2006年、2007年和2010年，并無(wú)按行業(yè)分類的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研究與試驗(yàn)活動(dòng)的內(nèi)部支出數(shù)據(jù)，故在這些年份，我們采用各行業(yè)大中型企業(yè)數(shù)據(jù)代替。此外，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》缺少2004年以及2012年按行業(yè)分組的規(guī)模以上企業(yè)的全部從業(yè)人員平均人數(shù)（萬(wàn)人）的數(shù)據(jù)和2004年固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)，前者我們采用平均值代替，后者我們利用移動(dòng)平均法求的數(shù)額進(jìn)行估計(jì)。為了減少數(shù)據(jù)的劇烈波動(dòng)和異方差，我們對(duì)變量采取對(duì)數(shù)處理。

表2 各主要變量詳細(xì)情況說(shuō)明

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)情況

五 實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免出現(xiàn)偽歸現(xiàn)象，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用LLC檢驗(yàn)以及費(fèi)雪式（ADF）檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)具體結(jié)果如表4所示。

由于上述大多指標(biāo)在實(shí)際生活中對(duì)數(shù)的平均值都不為零，假設(shè)真實(shí)模型中存在漂移項(xiàng)以及時(shí)間趨勢(shì)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有序列都是平穩(wěn)的，不存在單位根，可以直接進(jìn)行下一步回歸分析。

（二）高及中高技術(shù)制造業(yè)總體樣本估計(jì)

本文采用STATA.13計(jì)量軟件，在對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)之后對(duì)計(jì)量方程做了相應(yīng)的回歸，回歸結(jié)果表5所示。

我們對(duì)比上述兩個(gè)模型發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是總出口比較優(yōu)勢(shì)還是前向增加值出口比較優(yōu)勢(shì)，資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、制度因素仍是影響中國(guó)高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)因素，其中技術(shù)創(chuàng)新的影響最為顯著。這一方面與高及中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)相符，另一方面說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新已經(jīng)成為生產(chǎn)效率提升的重要源泉。但FDI的影響在兩種比較優(yōu)勢(shì)下影響明顯不同，總出口比較優(yōu)勢(shì)下，F(xiàn)DI對(duì)于中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)有十分顯著的促進(jìn)作用，而在前向增加值出口的比較優(yōu)勢(shì)下，F(xiàn)DI并不是中國(guó)高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，反而可能還會(huì)抑制中國(guó)高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的提升。

（三）關(guān)于FDI影響的進(jìn)一步討論

經(jīng)Davidson-MacKinnon統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)，F(xiàn)DI在上述兩個(gè)回歸模型中的巨大差異并不是內(nèi)生性造成的，但是此時(shí)我們不能直接得出資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)比較優(yōu)勢(shì)影響不大的結(jié)論。一些實(shí)證研究表明，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)東道國(guó)創(chuàng)新能力的影響存在“替代效應(yīng)”和“補(bǔ)充效應(yīng)”。[9]故根據(jù)伍德里奇計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)明：一個(gè)變量固定的時(shí)候，其對(duì)因變量的影響還要與另外一個(gè)自變量有關(guān)?；谏鲜鲈矸矫?，我們引入技術(shù)創(chuàng)新以及外資比重變量分別減去均值的乘積作為引入模型的交叉項(xiàng)來(lái)反映兩個(gè)變量間對(duì)比較優(yōu)勢(shì)影響之間的關(guān)系，我們利用它來(lái)驗(yàn)證技術(shù)模仿和自主創(chuàng)新之間對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響存在互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)。

表4 數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果表

表5 模型回歸結(jié)果

模型如下：

從根據(jù)表6的回歸結(jié)果來(lái)看，對(duì)于總出口比較優(yōu)勢(shì)，技術(shù)創(chuàng)新和外資比重單獨(dú)系數(shù)為正，交叉項(xiàng)系數(shù)也為正，說(shuō)明外商直接投資的引入和創(chuàng)新研發(fā)之間存在補(bǔ)充作用，外資的技術(shù)溢出可以使高及中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的總出口具有更高的比較優(yōu)勢(shì)；而回歸二的結(jié)果表明，對(duì)于隱含的比較優(yōu)勢(shì)，技術(shù)創(chuàng)新和外資比重單獨(dú)系數(shù)為正，而交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明外商直接投資的引入和創(chuàng)新研發(fā)之間存在替代作用，而且由于上述結(jié)果是對(duì)前向聯(lián)系計(jì)算的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行回歸，故它說(shuō)明了對(duì)于中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI比重越高前向關(guān)聯(lián)可能越弱。結(jié)合二維散點(diǎn)圖及擬合趨勢(shì)曲線（圖1），可以看出投資比重與比較優(yōu)勢(shì)存在正相關(guān)關(guān)系，但是回歸影響卻顯著為負(fù)，這在一定程度上驗(yàn)證了我們的結(jié)論。

進(jìn)一步的，我們對(duì)這個(gè)結(jié)論進(jìn)行分析。外商直接投資帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)，中國(guó)通過(guò)學(xué)習(xí)與模仿，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的差距，此時(shí)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)大多基于行業(yè)內(nèi)的水平溢出，為吸收技術(shù)的科研投入對(duì)提高本部門(mén)的生產(chǎn)能力存在互補(bǔ)關(guān)系。[10]而基于前向增加值出口，外商投資的技術(shù)溢出與技術(shù)創(chuàng)新存在替代作用。原因在于，外資比重過(guò)大，吸收技術(shù)的研發(fā)擠出了自主創(chuàng)新投入，抑制高及中高技術(shù)制造業(yè)行業(yè)間前向關(guān)聯(lián)的技術(shù)溢出，對(duì)于中國(guó)的自主創(chuàng)新能力以及對(duì)應(yīng)用創(chuàng)新產(chǎn)品方面產(chǎn)生抑制作用。

六 結(jié)論以及政策建議

本文對(duì)中國(guó)制造業(yè)傳統(tǒng)的以及修正的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行重新測(cè)算、對(duì)比，并對(duì)高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行影響因素分析，得出以下結(jié)論：第一，基于傳統(tǒng)方法計(jì)算的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，普遍存在高估或者低估中國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)真實(shí)比較優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象，在反映中國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面與修正后的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)存在較大差異，但二者反映出的變化趨勢(shì)大體相同。第二，基于前向增加值出口的角度，中國(guó)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)仍主要集中在密集使用勞動(dòng)力和資源且技術(shù)含量較低的產(chǎn)業(yè)，有弱化的趨勢(shì)；對(duì)于中高及高技術(shù)的制造業(yè)行業(yè)，比較優(yōu)勢(shì)并不明顯，但隨出口結(jié)構(gòu)的升級(jí)，呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)避開(kāi)了“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，中國(guó)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)可能會(huì)逐步由中低技術(shù)制造業(yè)向高技術(shù)制造業(yè)演進(jìn)，但仍面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第三，本文對(duì)高及中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品出口優(yōu)勢(shì)的影響因素進(jìn)行了較為全面的作用評(píng)估，資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、制度因素仍是影響中國(guó)高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)因素，兩種比較優(yōu)勢(shì)實(shí)證分析結(jié)果均表明資本積累、自主創(chuàng)新是中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生重要來(lái)源。從2000年至2014年來(lái)看，資本積累使得中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)要素比例狀況得到了較大改善，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)專業(yè)化模式以及貿(mào)易模式隨著各產(chǎn)業(yè)要素使用狀況的改變下不斷相互調(diào)整，使得比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變化，可能會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)由勞動(dòng)密集型向資本密集型產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

而FDI所帶來(lái)的模仿創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)制造業(yè)兩種比較優(yōu)勢(shì)的影響顯著不同，基于前向增加值出口的角度，自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新均是中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的有效路徑，但兩者并沒(méi)有相互促進(jìn)反而相互抑制。

表6 全樣本交互項(xiàng)估計(jì)結(jié)果

圖1 擬合趨勢(shì)圖

為推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)改革并加強(qiáng)高及中高技術(shù)制造業(yè)的影響力，我們應(yīng)該采取如下措施：

（一）提高利用外資質(zhì)量，擴(kuò)大FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。我們要認(rèn)識(shí)到外資對(duì)推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用，一方面要重視吸引外資在調(diào)整與改善中國(guó)制造業(yè)出口的直接促進(jìn)作用，提高引資的質(zhì)量，多引進(jìn)資本、技術(shù)密集型外商投資企業(yè)，優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)；另一方面，要認(rèn)識(shí)到外資比重的擴(kuò)大，可能會(huì)擠出中國(guó)自主創(chuàng)新投入，對(duì)于中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)出口的間接抑制作用，所以應(yīng)通過(guò)制定出與外資引進(jìn)配套的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)利用產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)。

（二）確立技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，大力推進(jìn)自主創(chuàng)新以及創(chuàng)新成果的應(yīng)用。繼續(xù)增加國(guó)內(nèi)R&D投資，通過(guò)有效利用R&D投資吸收外部技術(shù)知識(shí)，同時(shí)不斷提高中國(guó)自主創(chuàng)新與自主研發(fā)能力。政府要為自主研發(fā)的科研活動(dòng)提供必要的財(cái)政支持，給企業(yè)的自主創(chuàng)新能力與技術(shù)研發(fā)能力予以鼓勵(lì)，并促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)同產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的技術(shù)交流，以提升并擴(kuò)大FDI對(duì)中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，使得技術(shù)創(chuàng)新成果得在各種形式上得以充分利用。

（三）加快制度創(chuàng)新，完善產(chǎn)權(quán)以及市場(chǎng)制度建設(shè)。制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的基本準(zhǔn)則和激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度創(chuàng)新可以進(jìn)一步強(qiáng)化中國(guó)原有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，通過(guò)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)略目標(biāo)選擇上的指導(dǎo)性作用，提高企業(yè)的生命力與活力，培育潛在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。中國(guó)需要完善金融制度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度激勵(lì)自主創(chuàng)新的發(fā)生，例如政府通過(guò)向高技術(shù)制造業(yè)部門(mén)發(fā)放補(bǔ)貼或者提供低利率貸款減少其債務(wù)負(fù)擔(dān)；通過(guò)發(fā)展金融市場(chǎng)以及風(fēng)險(xiǎn)管理制度，擴(kuò)大并穩(wěn)定其資金來(lái)源及渠道，為中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)升級(jí)創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

注釋：

[1]林毅夫、孫希芳：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年第6期。

[2]D.Hummels，J.Ishii，K.M.Yi，“The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”，Journal of International Economics，vol.54，no.1(2001)，pp.75-96.

[3]劉遵義、陳錫康等:《非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出模型及其應(yīng)用——中美貿(mào)易順差透視》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第5期；R.Koopman，Z.Wang，S.J.Wei，“Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports”，American Economics Review，vol.104，no.2 (2014)，pp.459-494.

[4]R.C.Johnson，G.Noguera，“Accounting for Intermediates: Production Sharing and Trade in Value Added”，Journal of International Economics，vol.86，no.2 (2012)，pp.224-236.

[5]王直、魏尚進(jìn)、祝坤福：《總貿(mào)易核算法:官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期。

[6]P.Krugman，“Is Free Trade Passe?”Journal of Economic Perspectives，vol.1，no.2 (1987)，pp.131-144.

[7]楊先明等:《增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型與中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)化研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

[8]包群、張雅楠：《金融發(fā)展、比較優(yōu)勢(shì)與中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口》，《國(guó)際金融研究》2010年第11期。

[9]范承澤、胡一帆、鄭紅亮：《FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的理論與實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第1期。

[10]羅軍、陳建國(guó)：《研發(fā)投入門(mén)檻、外商直接投資與中國(guó)創(chuàng)新能力——基于門(mén)檻效應(yīng)的檢驗(yàn)》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2014年第8期。