周樂樂

摘 要：興起于20世紀(jì)70、80年代的模因?qū)W，把文化復(fù)制因子作為“模因”，對(duì)文化的復(fù)制和傳播的研究提出了類似達(dá)爾文進(jìn)化論的觀點(diǎn)。語言是文化的重要載體，其本身也屬于文化的組成部分，是語言模因。“是語言的，必然關(guān)涉哲學(xué)理論”，對(duì)語言模因?qū)W的研究也是哲學(xué)探索的重要領(lǐng)域。語言模因?qū)W具有后現(xiàn)代主義的人本性、解構(gòu)性和建構(gòu)性。在后現(xiàn)代主義視域下的研究，將有助于為語言模因?qū)W的研究打開新的思路，對(duì)充實(shí)和深化模因?qū)W理論框架和各方面的研究起到推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義哲學(xué);語言模因?qū)W;人本性;解構(gòu)性;建設(shè)性

中圖分類號(hào)：H0;B089? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2018）12-0096-03

“任何一個(gè)事物，只要它通過模仿而得到傳遞，那么它就是一個(gè)模因”[1]43。模因可以是一句話、一種現(xiàn)象、一個(gè)事物、一種思想，它所涉及的范圍很廣。語言也是重要的模因，被稱之為語言模因。對(duì)“模仿”和“傳遞”的強(qiáng)調(diào)是理解模因的關(guān)鍵，任何事物或信息只有通過廣義上的“模仿”、被復(fù)制并且傳播出去，它才可以成為模因。其中“人”作為模因的宿主，在模仿和傳遞過程中發(fā)揮著主體作用，可以使模因發(fā)生或多或少的變化，形成各種模因復(fù)合體。模仿和傳遞是依靠人來實(shí)現(xiàn)的，“人”的重要性不言而喻?！坝行┠Ｒ蛘怯捎谌狈θ诵灾黧w的能動(dòng)參與和人類思維的認(rèn)知構(gòu)建，它們得不到復(fù)制與傳播，逐漸走向消亡”[2]。從這種意義上說，模因?qū)W體現(xiàn)了其“以人為本”的體驗(yàn)哲學(xué)理念。其復(fù)制傳播理論更是與哲學(xué)所倡導(dǎo)的某些觀點(diǎn)一致，即一切事物的衍生都是在對(duì)原有事物的繼承、復(fù)制基礎(chǔ)上傳播的結(jié)果，繼承和復(fù)制體現(xiàn)了事物之間的聯(lián)系。語言模因?qū)W作為哲學(xué)研究的一個(gè)對(duì)象體現(xiàn)了人本性、主體解構(gòu)性和建設(shè)性等后現(xiàn)代主義哲學(xué)的基本思想。

“后現(xiàn)代”不是“時(shí)代化”意義上的一個(gè)歷史時(shí)期，而是指一種思維方式，一種態(tài)度，一種認(rèn)為人類可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒[3]。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義派別林立、觀點(diǎn)繁多，其內(nèi)部很多觀點(diǎn)都不統(tǒng)一，甚至有矛盾和對(duì)立。但總體來說，后現(xiàn)代主義是對(duì)現(xiàn)代化主義中剝奪人的主體性以及對(duì)整體性、中心性、同一性等思維方式的批判與解構(gòu)。后現(xiàn)代主義在三個(gè)時(shí)期的主要特征可概括為“人本性、批判性”“解構(gòu)性、破壞性”“建設(shè)性、體驗(yàn)性”[4]。后現(xiàn)代主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)φZ言學(xué)研究是以人本精神研究語言，表明語言具有體驗(yàn)認(rèn)知性，語言沒有統(tǒng)一的本質(zhì)[5]。

語言模因?qū)W強(qiáng)調(diào)語言模因的復(fù)制和傳播過程中人的主觀能動(dòng)性、語言模因的客觀情境性和他者思維、語言模因復(fù)合體的建設(shè)性，是后現(xiàn)代哲學(xué)理念中的人本性、解構(gòu)性和建構(gòu)性的集中體現(xiàn)。

一、語言模因的人本性

“人本性”中的“人本”二字即為人的主觀認(rèn)知性，亦即人的本能、情感、思維、理解、推理和解釋等，而非科學(xué)理性的存在，因而模因?qū)W主張回歸生活世界，從人之本真立場出發(fā)來認(rèn)識(shí)世界[4]。

語言模因的“人本主義”體現(xiàn)在：一方面模因是以不同的方式儲(chǔ)存于人類大腦之中（即人是模因的宿主）的信息指令，通過人的模仿復(fù)制并經(jīng)由人的活動(dòng)傳播出去。語言是一種重要的模因，是以語言符號(hào)的形式“寄生”在人的大腦之中，通過模仿復(fù)制獲得發(fā)展和進(jìn)化。人的大腦是語言產(chǎn)生的物質(zhì)器官，語言模因離不開“人”和“人的主體性”的參與，這就從客觀上決定了語言模因的“人本性”。另一方面，模因的復(fù)制傳播過程有賴于模因宿主——人的主觀能動(dòng)作用?！澳Ｒ虻倪M(jìn)化過程中存在著巨大的選擇壓力”[1]65。在數(shù)量極大的潛在模因中，哪些能夠引起模因宿主——人的注意，并被選擇、復(fù)制、模仿和傳播，在很大程度上取決于“人”的認(rèn)知、理解和情感等。語言模因的宿主是具有主觀能動(dòng)性的，他們使用語言是要契合特定的語言和社會(huì)語境的，并在語言交際中實(shí)現(xiàn)語言模因宿主的信息傳播意圖和交際意圖。此外，復(fù)制傳播過程中的語言模因的意義離不開模因宿主——“人”的認(rèn)知和解讀。模因的復(fù)制和傳播并非是百分百的“克隆”，而取決于模因本身的核心意義及模因宿主對(duì)這些語言模因的解讀和理解。模因宿主先前的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)必然會(huì)影響對(duì)語言模因意義的解讀。張世英認(rèn)為，對(duì)語言意義理論問題的研究應(yīng)當(dāng)同人生價(jià)值、人生態(tài)度和文化活動(dòng)緊密聯(lián)系起來[6]?？梢?，“人”作為語言模因的宿主承載著賦予語言模因意義的重要作用，離開人來談?wù)Z言模因的意義是不現(xiàn)實(shí)的，離開了“人”這個(gè)模因宿主，語言模因也就不能成為真正的模因，只能稱其為“潛在模因”。

語言問題是哲學(xué)研究的重要對(duì)象，語言的意義則是語言哲學(xué)研究的主要內(nèi)容，而研究語言意義就不能不研究“人”。自后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)人本性的關(guān)注程度越來越高，認(rèn)知語言學(xué)是這一哲學(xué)轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。從人的認(rèn)知特點(diǎn)來看，普遍人性的存在使得人與人之間交流和理解成為可能，這也是語言模因得以傳播的前提。另一方面，由于環(huán)境不同和人類經(jīng)驗(yàn)的差異，造成人與人之間的認(rèn)知方式出現(xiàn)很大差異，語言模因的不同表達(dá)方式和所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)世界的意義也會(huì)出現(xiàn)差異。換句話說，語言模因的意義離不開人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，語言模因的研究離不開對(duì)人的研究。何自然等也認(rèn)為，語言模因和文化進(jìn)化的界面研究最終還得落實(shí)到研究模因宿主——人類的種種相關(guān)方面[7]。

二、語言模因主體性的解構(gòu)

“解構(gòu)性”是后現(xiàn)代主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向第二個(gè)時(shí)期的主要特征，它主張破壞、解構(gòu)、去中心、反理性等，甚至提出“人已死亡”的觀點(diǎn)。簡言之，“解構(gòu)”就是一種批判和顛覆的思維方式。語言模因?qū)W也體現(xiàn)了后現(xiàn)代哲學(xué)思想中的“解構(gòu)性”。一方面，語言模因的復(fù)制傳播過程離不開人的參與，人具有主體性、能動(dòng)性。從一定意義上講，人是語言模因的主宰，語言模因的意義或其潛勢在很大程度上受人的認(rèn)知體驗(yàn)的影響。但是，語言模因一旦被傳播出來，在被其他的模因宿主模仿和復(fù)制之前，它就暴露于由語言符號(hào)、客觀世界與他者思維所構(gòu)成的獨(dú)立于主體的“人”的大腦和思維的環(huán)境之中，存在諸多意義解讀的可能，即有多種語言模因復(fù)合體形成的可能。另一方面，語言模因本身的核心思想，即語言的內(nèi)容，一定程度上是客觀不變的，這是由語言內(nèi)容的客觀性決定的，是語言模因符號(hào)對(duì)客觀世界的反映。變化的是不同的“人”對(duì)它的解讀，就像“一百個(gè)讀者，就有一百個(gè)哈姆雷特”，但是我們也要認(rèn)識(shí)到“哈姆雷特始終是哈姆雷特”。語言模因的核心內(nèi)容也是相對(duì)獨(dú)立于“人”的，這一點(diǎn)與語言的符號(hào)的客觀性和任意性相關(guān)。語言模因的形成，拋開“人”的主觀能動(dòng)的選擇、復(fù)制和模仿之外，語言模因本身的內(nèi)部條件，即語言的形式也決定了某些模因更容易復(fù)制和傳播。何自然指出：“這類語言模因載體在其形式特征、語義特征、語用或修辭特征等方面具有非模因語言載體所不具備的優(yōu)越性。”[7]那些簡短易學(xué)、形象實(shí)用、偏具時(shí)尚型且能產(chǎn)性高的模因更有可能成為強(qiáng)勢模因。簡言之，語言的內(nèi)容和形式具有一定的客觀性，對(duì)語言意義的解讀也需要?jiǎng)冸x主體“人”的影響，看到核心和本質(zhì)，這有助于確定語言模因的意義，從而確保其信息的保真度。

模因?qū)W研究者Distin指出，模因與大腦思維是相互分離的。大腦的思維具有某種與生俱來的潛能，它是思維與它的物質(zhì)和文化環(huán)境相互作用的結(jié)果[8]。這種與“人本主義”看似矛盾的說法，體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義哲學(xué)中的主體解構(gòu)性，主體解構(gòu)后才會(huì)有多元主體的存在。后現(xiàn)代主義人本觀主張多元人本性，就像羅蘭·巴特提出的“作者之死”，文本在擺脫作者中心后才能實(shí)現(xiàn)多元主體的無限解讀自由。也就是“作者之死”實(shí)現(xiàn)了意義空間的自由，作者被從主體的地位上剝離出來，為建構(gòu)多元主體預(yù)留空間。語言模因符號(hào)的能指獨(dú)立于人的思維也為多元語言模因復(fù)合體的形成預(yù)留了空間。

三、語言模因的建設(shè)性

“建設(shè)性”是針對(duì)后現(xiàn)代主義思潮的第二個(gè)時(shí)期的“解構(gòu)和破壞”提出的，“認(rèn)為不僅要破壞一個(gè)舊世界，還要建設(shè)一個(gè)新世界，這也充分說明哲學(xué)發(fā)展本身也充滿著辯證法”[4]。

語言模因多種意義（模因復(fù)合體）的形成體現(xiàn)了語言模因的建構(gòu)性。在經(jīng)歷模因主體性的解構(gòu)之后，對(duì)新模因以及模因復(fù)合體形成的理解就變得更加容易了。處于獨(dú)立傳播空間和他者思維下，模因在傳播過程中有著無限解讀的可能性，這也意味著模因的意義可以被多元構(gòu)建。

首先，模因類似基因，它是文化傳播的復(fù)制因子，也具有選擇、變異和遺傳（保持）特征。如同基因，模因存在的一個(gè)主要目的就是不斷地復(fù)制傳播自己，延續(xù)自己的生命力，它的建構(gòu)能力毋庸置疑。新的模因可以通過變異產(chǎn)生，也可以通過與其他模因結(jié)合形成新的模因復(fù)合體。前面提到模因的復(fù)制和傳播并非百分之百的“克隆”，而往往是原始模因與客觀環(huán)境、語言模因的特定語境與模因宿主的體驗(yàn)認(rèn)知的重組，即形成新的語言模因復(fù)合體?！安还苁亲儺愡^程還是結(jié)合過程，都既可以發(fā)生于人的思維中，也可以發(fā)生于模因的傳播過程之中”[1]14，既是主觀的，也是客觀的。

其次，客觀世界和多元的他者思維有助于語言模因的具體意義的建構(gòu)。獨(dú)立于主體的“人”的大腦和思維之外的語言模因如果沒有被“他人”關(guān)注、選擇、記憶、復(fù)制和傳播，那么也將無法繼續(xù)存在。語言模因的意義建構(gòu)還需回歸到人本性，“人本性”不僅體現(xiàn)在主體思維中，也體現(xiàn)在多元的他者思維方面。王寅將后現(xiàn)代主義中的“人已死亡”修補(bǔ)為“人活在主客世界中”[4]。我們的思想認(rèn)識(shí)和語言表達(dá)既離不開客觀世界，也離不開主觀認(rèn)知。這個(gè)過程中的主觀認(rèn)知即包括“作者認(rèn)知”也包括“他者認(rèn)知”，即解構(gòu)也建構(gòu)，其“建設(shè)性”正是后現(xiàn)代主義哲學(xué)觀念的體現(xiàn)。

綜上所述，哲學(xué)關(guān)照下語言模因的意義或潛勢模因在很大程度上受模因宿主主體思維的影響，甚至受限于宿主思維，但它同時(shí)又可以相對(duì)獨(dú)立，意義的解讀取決于主觀思維、客觀世界和語言符號(hào)三者的統(tǒng)一體，這與后現(xiàn)代哲學(xué)“以人為本”的、既尊重主體又批判和解構(gòu)主體的多元主體的理念一致。

后現(xiàn)代哲學(xué)為語言模因?qū)W的研究提供了新的視角：要以人為本，也要解構(gòu)主體，重建多元主體，以消除形而上學(xué)之痼疾。哲學(xué)的辯證理念也決定了語言模因的后現(xiàn)代哲學(xué)屬性并非是各自獨(dú)立和分裂的，而是相互依存和彼此促進(jìn)的。哲學(xué)視角下的語言模因?qū)W研究夯實(shí)了語言模因?qū)W的理論框架，為語言模因?qū)W的研究提供理論支持和方向指引。同時(shí)，語言模因?qū)W的研究也拓展了哲學(xué)研究的思路，朱義華就指出：“模因論語言意義觀也因其自身的建構(gòu)性、歷史性與人本主義關(guān)照為重新審視傳統(tǒng)語言哲學(xué)的意義觀提供了方法論的指導(dǎo)?！盵2]總而言之，“是哲學(xué)的，定能為語言研究所用;是語言的，必然牽涉哲學(xué)理論”[5]，二者相輔相成，互相促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Blackmore，S.The Meme Machine[M]. Oxford： Oxford University Press，1999.

〔2〕朱義華.模因論觀照下的語言哲學(xué)意義觀[J].外語學(xué)刊，2011，（04）.

〔3〕姜孟.二語習(xí)得研究的后現(xiàn)代哲學(xué)審視[J].外語學(xué)刊，2017，（02）.

〔4〕王寅.哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向-后現(xiàn)代主義[J].外國語文，2012，（02）.

〔5〕王寅.哲學(xué)與語言學(xué)互為搖籃[J].外語學(xué)刊，2017，（02）.

〔6〕張世英.語言意義的意義[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007，（01）.

〔7〕何自然.語言模因理論與應(yīng)用[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2014.

〔8〕Distin，K. The Selfish Meme： A Critical Reassessment[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2005.

（責(zé)任編輯 王文江）