毛連軍 袁久紅

內(nèi)容提要 中國傳統(tǒng)友善觀強(qiáng)調(diào)“仁愛”“孝悌”“貴和”的道德價(jià)值觀，它們不僅是我國重要的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義友善價(jià)值觀的傳統(tǒng)根源。面對現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷日趨公共化、道德追求日趨平等化與人際交往日趨功利化和網(wǎng)絡(luò)化，社會(huì)更加期待友善，而傳統(tǒng)友善觀已不能適應(yīng)時(shí)代的需要，面臨重大挑戰(zhàn)。為此，我們一方面要繼承傳統(tǒng)友善觀的價(jià)值精髓，另一方面要對其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，建立一種新型的友善觀，完成友善觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，不斷賦予友善觀新的時(shí)代內(nèi)涵。

友善觀既是中華傳統(tǒng)文化的固有精髓，又是當(dāng)前我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。一般來說，“友”通常指的是友愛，“善”有吉祥、美好的意思，把“友”“善”連起來，其內(nèi)涵便是友愛良善、與人交好，“友”強(qiáng)調(diào)的是以手相助、待人如己，“善”強(qiáng)調(diào)的心懷善意、與人為善。由于中國社會(huì)的深度轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活空間發(fā)生深刻變化，道德倫理規(guī)范和社會(huì)交往方式也發(fā)生了根本變化，傳統(tǒng)友善觀遭遇重大挑戰(zhàn)。我們要在繼承傳統(tǒng)友善價(jià)值精髓的基礎(chǔ)上，對其不斷進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使其內(nèi)涵不斷豐富發(fā)展，完成友善觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的語境下，友善觀的內(nèi)涵是基于中國特色社會(huì)主義共同理想，提倡人們能夠從內(nèi)心的善意出發(fā)，真正做到平等待人、關(guān)愛他人、樂于助人，實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧統(tǒng)一。

友善觀的傳統(tǒng)文化根源

中國文化源遠(yuǎn)流長，具有超強(qiáng)的延續(xù)性和生命力，體現(xiàn)了中華民族特有的精神稟賦、思維方式和價(jià)值體系。中國傳統(tǒng)文化特別是優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，是中華民族的優(yōu)秀基因，深刻地影響著中國人的精神世界、思維習(xí)慣和行為方式。在中國傳統(tǒng)文化中占主導(dǎo)地位的是儒家思想，因此友善觀的中國傳統(tǒng)根源也主要源自儒家學(xué)說。

(一)以“仁愛”為核心的“思想底蘊(yùn)”

在儒家的文化體系中，“仁”處于核心地位，乃諸德之首。根據(jù)楊伯峻《論語譯注》的統(tǒng)計(jì)，“仁”這個(gè)字在《論語》中出現(xiàn)了109次，出現(xiàn)頻率之高，正好從側(cè)面印證了孔子的學(xué)說本質(zhì)上就是“仁學(xué)”?？鬃铀f的“仁”是以“愛人”的方式直接體現(xiàn)出來，“仁者愛人”既明確了作為價(jià)值實(shí)體的人的存在方式，又規(guī)定了人在社會(huì)道德實(shí)踐中的道德行為即“愛人”。在孔子的“仁愛”體系中，“成己”與“及人”是兩條實(shí)現(xiàn)路徑，并明確指出了具體要求?！俺杉骸本褪且奚眇B(yǎng)性和嚴(yán)格自律，提升“友善”素質(zhì)和能力，即達(dá)到“內(nèi)圣”；“及人”就是不斷行善助人，完善他人，從內(nèi)在之善走向外在之善，即達(dá)到“外王”。

“仁者安仁”？亞圣孟子另辟蹊徑，比孔子走得更遠(yuǎn)些，以“心性”作為切入點(diǎn)，尋求“仁愛”價(jià)值的合理性，提出“性善論”觀點(diǎn)。他指出：“人之性善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下?！?《孟子·告子上》)孟子認(rèn)為，人天生就有“善端”，具體體現(xiàn)為：惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，孟子為此講述了孺子入井的故事來加以說明，同情心、羞恥心、謙讓心、是非心都是人的天性，以此體現(xiàn)“人之初，性本善”的道理，其中所包含的友善觀當(dāng)然也就是不證自明的了。

在傳統(tǒng)的儒學(xué)體系中，對“善”的追求是一個(gè)不斷進(jìn)取的過程，正如《禮記·大學(xué)》所言：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止於至善。”(《禮記·大學(xué)》)這里提及的“至善”境界不單純是一種道德規(guī)范，更是強(qiáng)調(diào)與天道的合一，這便是儒家所謂“天人合一”的境界。北宋大儒張載對這一境界的闡發(fā)最為到位，他在《西銘》一文中指出：“乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民，吾同胞；物，吾與也。”(張載：《西銘》)這段話后來被歸納為“民胞物與”，意指天地萬物同屬一體，這便將人的起居坐臥與天道運(yùn)行融為一體。張載所追求的“仁”、“善”，不單單是個(gè)人修養(yǎng)，更是一種天降的大使命，這既是人性使然，亦是天道使然。

(二)以“孝悌”為規(guī)范的“差序倫理”

如果說前面儒家的“性善論”是從抽象的人性角度論證“仁愛”思想的價(jià)值合理性，那么“孝悌觀”就是從具體的血緣關(guān)系理解“仁愛”思想的價(jià)值起源。孝是中國古代社會(huì)的基本道德規(guī)范和道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，彰顯人性的根本，是五倫之首、百善之先，是文化價(jià)值等級中的第一價(jià)值，是人類社會(huì)美德中的第一美德。①“人之行，莫大于孝”；“教民親愛，莫善于孝”；“夫孝，德之本也”。孝的核心是孝敬父母，即使父親犯了錯(cuò)，兒子也不能控告父親。這意味著，在中國傳統(tǒng)美德倫理中有一個(gè)基本的前提，那就是具有明確的人倫關(guān)系秩序，這種倫理關(guān)系暗含著社會(huì)的等級差異。中國古代所強(qiáng)調(diào)的“親親相隱”，基于血緣的“孝悌觀”逐步構(gòu)建出一種“差序倫理”的社會(huì)，使得這其中的友善觀必然打上“親親相隱”的烙印，并天然的具有遠(yuǎn)近親疏的差別。值得一提的是，“親親相隱”是人之常情，為了維護(hù)這樣的人倫綱常，唐代律法就曾把“親親相隱”作為一項(xiàng)基本原則，強(qiáng)調(diào)親屬有罪相隱，則不論罪或減刑；若是控告應(yīng)相隱之罪的親屬，反倒要被處刑。因此，在中國傳統(tǒng)的人際關(guān)系網(wǎng)中是有明顯的遠(yuǎn)近親疏的。人們往往對于親屬或“自己人”會(huì)顯得比較友善，而對于陌生人或“圈外人士”則顯得比較冷漠。這種“看人下菜碟”的為人方式，并非真正的友善，其本質(zhì)是基于自利目的的排外的投機(jī)行為，這不利于友善價(jià)值觀在全社會(huì)的推廣。

(三)以“貴和”為精髓的“價(jià)值追求”

傳統(tǒng)友善觀不僅追求“孝為先”，而且特別強(qiáng)調(diào)“和為貴”。中國傳統(tǒng)友善觀在某種程度上實(shí)際上就是一種和諧觀，以和為美、以和為貴，是當(dāng)下社會(huì)主義和諧文化和和諧社會(huì)的寶貴思想資源。《禮記·中庸》有云：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！?《禮記·中庸》)和諧共生既是天地萬物有序運(yùn)行的根本，又是儒家奉行的最高道德標(biāo)準(zhǔn)。儒家認(rèn)為“德莫大于和”，要求人際交往要把握尺度，不偏不倚、不溫不火，行中庸之道，以善和人。蘇軾所著《留侯論》是最好的闡述中庸之道的范例，此文主要論述了張良圯下受書及輔佐劉邦一統(tǒng)天下的故事，蘇軾開篇即寫道：“古之所謂豪杰之士，必有過人之節(jié)。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也。”(蘇軾：《留侯論》)大勇之人絕不逞匹夫之勇，而是要做到“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，這句話其實(shí)是對中庸絕妙的詮釋，也讓友善的意義在這其中得以升華。

但儒家強(qiáng)調(diào)的“和”不是指不辨是非的一團(tuán)和氣，而是依“禮”而“和”。據(jù)《論語·學(xué)而》記載：“有子曰：‘禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！?《論語·學(xué)而》)這里提到的有子即是有若，他是孔子的重要弟子，他的這句話最能體現(xiàn)儒家“貴和”的觀點(diǎn)，但也要指出，儒家的“貴和”要以禮節(jié)之，不能為了和諧而和諧，那樣就會(huì)變得不講原則。在這里，和諧是目的，禮法是手段，以和為貴的前提是不得與禮法相違背。不講原則的友善很可能就是包庇縱容；或者一味地追求一致性、追求“同一種聲音”而無視客觀存在的差異性，最后的結(jié)果一定是弊大于利。所以，和諧絕不是排除異己，更不是沆瀣一氣，而應(yīng)當(dāng)是求同存異、和而不同。正如孔子所言：“君子和而不同，小人同而不和?！?《論語·子路》)這表明我們在與人為善時(shí)一定要有必要的原則和底線。

傳統(tǒng)友善觀面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)友善觀根植于中國傳統(tǒng)社會(huì)兩千多年，雖不同朝代和不同流派賦予其具體內(nèi)涵有所不同，但核心思想是一脈相承的，而且對于統(tǒng)治階級維系社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。傳統(tǒng)友善觀之所以在中國傳統(tǒng)社會(huì)根深蒂固、源遠(yuǎn)流長，原因在于傳統(tǒng)社會(huì)制度的內(nèi)在需要，是傳統(tǒng)禮治社會(huì)的價(jià)值支撐，或者說是“五倫社會(huì)”倫理秩序的價(jià)值根基。然而，隨著上個(gè)世紀(jì)初中國社會(huì)制度發(fā)生深刻變化，“五倫社會(huì)”解體以及傳統(tǒng)文化價(jià)值遭受猛烈抨擊，對于傳統(tǒng)友善觀而言，其遭受現(xiàn)代社會(huì)巨大沖擊與傳統(tǒng)社會(huì)的政治、社會(huì)制度和價(jià)值體系遭受的沖擊是同時(shí)發(fā)生的。今天，我們尤其要關(guān)注社會(huì)的深度變遷對人的影響。

(一)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷日趨公共化

改革開放40年以來，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的深度變遷和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國人口流動(dòng)程度越來越高，農(nóng)村人口大量流向城市，中西部地區(qū)密集流向沿海地區(qū)。社會(huì)轉(zhuǎn)型和人口流動(dòng)直接造成我國傳統(tǒng)的兩大社會(huì)共同體的解體，其一是以血緣和地緣關(guān)系建立起來的鄉(xiāng)土社會(huì)的解體，鄉(xiāng)村大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)空巢化；其二是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立起來的單位制遭到解體，20世紀(jì)90年代的國有企業(yè)改革對單位制沖擊最大，除了保留少量關(guān)乎國計(jì)民生的大型國企單位，其余全部進(jìn)行改制，出現(xiàn)眾多工人下崗。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷帶來的結(jié)果就是大量的農(nóng)村人口和單位人從熟悉的環(huán)境進(jìn)入一個(gè)完全陌生的環(huán)境，社會(huì)角色和社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了重大變化，原有的鄉(xiāng)村共同體和單位共同體被打破。從“農(nóng)村的農(nóng)民”到“進(jìn)城務(wù)工人員”再到“城市公民”、從“體制內(nèi)的人”到“自由職業(yè)人”，這種變化打破了他們原有的生活環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，使得傳統(tǒng)的“圈子”意識(shí)和“熟人社會(huì)”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭到顛覆，取而代之的是以陌生人為主體的“陌生人社會(huì)”。陌生人社會(huì)強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域普遍的規(guī)則和秩序，對等的權(quán)利和義務(wù)，促使人們逐漸從私人生活領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域。我國現(xiàn)代社會(huì)公共化程度越來越高，伴隨微信、微博等自媒體技術(shù)的興起和發(fā)展，社會(huì)的開放度和透明度前所未有，這種日益公共化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，對傳統(tǒng)友善觀念和價(jià)值觀帶來巨大的沖擊。

(二)現(xiàn)代社會(huì)道德追求日趨平等化

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)存在是倫理道德要求的深刻基礎(chǔ)。社會(huì)存在中的利益關(guān)系是道德價(jià)值訴求的直接決定因素，而具體的社會(huì)存在和利益關(guān)系也就是人的本質(zhì)和人性的具體存在樣態(tài)，因?yàn)槿嗽诒举|(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)關(guān)系決定人的本質(zhì)。社會(huì)變革和時(shí)代變遷需要新的價(jià)值觀，而傳統(tǒng)價(jià)值觀因?yàn)樯鐣?huì)存在基礎(chǔ)的變化必然與現(xiàn)代社會(huì)會(huì)格格不入。傳統(tǒng)社會(huì)是有明確等級秩序的“差序倫理”，這種“差序倫理”很容易催生出“內(nèi)外有別”的思想，這使得人們很難做到一視同仁。

現(xiàn)代社會(huì)追求普遍平等的價(jià)值觀，與蘊(yùn)含價(jià)值等級秩序的傳統(tǒng)友善觀形成直接的對立，傳統(tǒng)友善觀的價(jià)值危機(jī)在所難免。平等的價(jià)值追求強(qiáng)調(diào)公民之間無論長幼尊卑、或貧或富，在人格、人權(quán)上是平等的。毫無疑問，傳統(tǒng)友善思想與中國現(xiàn)代社會(huì)似乎有些水火不容，與發(fā)生根本性變化的現(xiàn)代文化價(jià)值觀念和倫理道德不相適應(yīng)，所以傳統(tǒng)友善觀的道德條目用現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)加以理解變得非常困難，甚至無法理解?！白訛楦鸽[”的行為在當(dāng)下怎么也行不通；今天的社會(huì)要求是“法律面前人人平等”，不管是誰都要受到約束，哪怕是自己的父母或子女犯了錯(cuò)，都不能隱瞞或包庇。從這個(gè)角度來看，由于傳統(tǒng)友善觀所依賴的原有的那種社會(huì)政治文化和道德禮教文化條件不復(fù)存在，所以傳統(tǒng)友善觀念在現(xiàn)代社會(huì)條件中無法彰顯。

(三)現(xiàn)代社會(huì)人際交往日趨功利化和網(wǎng)絡(luò)化

20世紀(jì)80年代以來，我國逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)及后來的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場經(jīng)濟(jì)遵循的是“價(jià)值規(guī)律”，核心是競爭關(guān)系與利益關(guān)系。這種競爭關(guān)系和利益關(guān)系逐步從公共領(lǐng)域滲透到私人領(lǐng)域，無論是“熟人”之間還是“陌生人”之間，人與人之間的關(guān)系逐漸物質(zhì)化和功利化，傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀和道德觀受到?jīng)_擊，個(gè)人主義開始盛行，傳統(tǒng)“五倫八德”已“不合時(shí)宜”，甚至出現(xiàn)人情淡漠、親人反目、見利忘義、良心泯滅、傷天害理之事。而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得現(xiàn)代生活的節(jié)奏越來越快，人都被工具化、功利化，整天為利益忙忙碌碌，卻越來越少去真心交流溝通，人們變得緊張、憂慮、孤獨(dú)，這種新的人與物的異化關(guān)系加劇了人與人之間友善關(guān)系的衰落。

隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人的存在越來越成為“數(shù)字化存在”，網(wǎng)絡(luò)成為人們相互聯(lián)系的重要平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)交往的虛擬性、匿名性和陌生化等特點(diǎn)對傳統(tǒng)友善的人際交往模式產(chǎn)生了根本性影響。物聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)支付的發(fā)展，顛覆了現(xiàn)代人的存在方式和生活交往方式，加劇了對人的精神世界的“物化入侵”。在發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們之間的交流越來越依賴于便捷的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，然而“圖文并茂”的交流信息有時(shí)是片面的、即時(shí)的、真假難辨的，況且網(wǎng)絡(luò)傳播范圍廣、速度快，一旦不懷好意的網(wǎng)絡(luò)“大V”操控輿論、左右真相，網(wǎng)絡(luò)就會(huì)成為踐踏現(xiàn)代倫理道德的罪魁禍?zhǔn)?。因此，網(wǎng)絡(luò)交流方式一方面會(huì)導(dǎo)致人際交往的平面化、格式化和快餐化，徹底改變?nèi)藗円酝穗H交往的時(shí)空模式；另一方面會(huì)導(dǎo)致人們在交往過程中感覺到理想和現(xiàn)實(shí)、線上和線下差別太大，從而無所適從、是非不分，不斷對現(xiàn)實(shí)充滿懷疑，對人際交往的信任度不斷下降。②人們在虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生的這種錯(cuò)位，無疑對友善交往提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)友善觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

面對社會(huì)變遷和時(shí)代需要，傳統(tǒng)友善觀并不完全適用于現(xiàn)代社會(huì)的公共生活，亟須進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，吐故納新，賦予傳統(tǒng)友善觀新的內(nèi)涵，完成友善觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，社會(huì)主義核心價(jià)值觀之友善觀的提出正是對于這一轉(zhuǎn)型的回應(yīng)。

“自我”的友善轉(zhuǎn)向“為他人”的友善。傳統(tǒng)道德彰顯的是狹隘的、封閉的“維系私人的道德”(費(fèi)孝通語)，“非我族類、其心必異”，于是有了針對“他人”的“黨同伐異”。“他人”顯然是以對立面存在的，因此難以實(shí)現(xiàn)對“他人”的友善。在現(xiàn)代社會(huì)如何解決這一對立關(guān)系，必須重新審視“自我”與“他人”之間的關(guān)系，把每一個(gè)人理解為“自我”與“他人”的內(nèi)在統(tǒng)一體。每一個(gè)生命個(gè)體的存在和成長，都離不開與他人的“共在”關(guān)系，必須以“他人”為條件。(確立“共在”先于“個(gè)人”的觀念)。馬克思認(rèn)為人在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，從人與他人的“共在”關(guān)系上規(guī)定人的現(xiàn)實(shí)存在，作為歷史前提的“生命個(gè)體”并非遺世獨(dú)立的孤獨(dú)存在，而是處于“社會(huì)關(guān)系”之中的“社會(huì)人”，在社會(huì)之外孤獨(dú)的一個(gè)人要想進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事。③同時(shí)，“自我”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須依賴于“共在”關(guān)系并強(qiáng)調(diào)“他人”的前提性。一味地重視“自我”、忽略“他人”，獨(dú)占的資源、利益和空間越大，并非能更好地實(shí)現(xiàn)人的存在意義和價(jià)值，也許會(huì)適得其反。真正的“自我”只有在與他人的開放性關(guān)系中才能存在，那種認(rèn)為與他人毫無關(guān)系的“孤立自我”是不切實(shí)際的，因此這種“自我”，不是“自負(fù)”的、“獨(dú)占式”的“自我”，而是“合作的自我”和“為他人的自我”。④只有把“他人”的存在和意義與“自我”的存在和意義緊密相連，“利己”與“利他”“愛自己”與“愛他人”真正統(tǒng)一起來，人與他人之間真正意義上的“友善”才成為可能。人們只有遵循共同的社會(huì)規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)心和促進(jìn)他人和社會(huì)的幸福的利他幸福，才能獲得利己幸福，這不僅是手段，更是目的。部分人的福利只能從全體的福利中來，追求“他人”幸福的過程其實(shí)就是追求自己快樂和幸福的過程。因此，社會(huì)主義友善觀強(qiáng)調(diào)重新審視“自我”與“他人”的關(guān)系，雙方應(yīng)是一種相互尊重、互惠互利、利他利己的關(guān)系。個(gè)體要以友善之心待人，視“他人”如己，尊重善待“他人”就是尊重善待“自己”，有原則地包容彼此間的差異性。

少數(shù)人的友善轉(zhuǎn)向大多數(shù)人的友善。人是社會(huì)性存在，人只有在社會(huì)共同體中才能發(fā)展自己，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的個(gè)人自由，人的發(fā)展依賴于共同體的發(fā)展。建立和諧友善的社會(huì)共同體是每位共同體成員的義務(wù)和責(zé)任，這必然為友善的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。從馬克思主義經(jīng)典作家的角度來看，在以私有制為基礎(chǔ)的階級社會(huì)中，人與人的關(guān)系本質(zhì)上是相互壓迫與剝削的關(guān)系，存在的共同利益實(shí)際上主要是代表統(tǒng)治階級的利益或者說最大程度上是指向統(tǒng)治階級的利益，因此即使存在友善也是少數(shù)人的友善，是狹隘的、不對等的、不公平的友善，不可能有真正的友善。這種友善的背后存在著統(tǒng)治階級的統(tǒng)治目的，統(tǒng)治階級以此為工具，來維護(hù)自己穩(wěn)固的統(tǒng)治基礎(chǔ)，這樣的友善實(shí)際上是喪失了道德價(jià)值本真性的友善，體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的利益。在馬克思、恩格斯看來，人們的這種對立關(guān)系是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是不會(huì)因?yàn)榈赖录业恼f教而改變的，因?yàn)殡A級社會(huì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了人們的相互關(guān)系。與以往社會(huì)不同的是，社會(huì)主義社會(huì)在根本上消滅剝削和階級對抗，人民是國家的主人，人人在人格上是平等的，社會(huì)主義友善體現(xiàn)的是全體人民的利益，友善的對象擴(kuò)展到全體社會(huì)成員。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，共同利益更是高度一致，為中華民族偉大復(fù)興共同奮斗，人人過上美好生活，每個(gè)人都是目的。社會(huì)成員因?yàn)槔娓叨认嚓P(guān)，所以彼此也更容易友善相處，人們的獲得感和幸福感更強(qiáng)，從而建立起社會(huì)主義的新型人際關(guān)系。因此，友善也必然提升為核心價(jià)值觀，這也正是友善共同性的重要體現(xiàn)。

私人的友善轉(zhuǎn)向公共的友善。如前所述，基于“孝悌”的傳統(tǒng)友善觀非?？粗丶易逍裕⒂纱诵纬闪艘粋€(gè)“差序倫理”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這樣的社會(huì)中，人們的人際交往都非常的私人化，家族永遠(yuǎn)是第一位的，甚至于在傳統(tǒng)的“天下觀”中并不存在社會(huì)與國家的概念，由此便導(dǎo)致了中國公共空間的缺失。如梁漱溟先生對中國民族品性的評價(jià)那樣：注重親情關(guān)系和家族利益，重私輕公，不講公德，平時(shí)一盤散沙，合作精神差，對國家及公共團(tuán)體缺乏責(zé)任感等。⑤進(jìn)入21世紀(jì)，我國公共空間正逐步形成并完善，時(shí)代的需要越發(fā)呼喚公共精神和公共倫理。社會(huì)主義友善觀不僅僅是一種私人領(lǐng)域的道德要求，更是一種公共倫理規(guī)范和社會(huì)公德范疇。隨著我國社會(huì)公共領(lǐng)域的不斷拓展，公共資源建設(shè)突飛猛進(jìn)，公共產(chǎn)品供給日益豐富，個(gè)體進(jìn)入公共領(lǐng)域消費(fèi)或者使用公共資源與公共產(chǎn)品的機(jī)會(huì)越來越多，空間越來越大。個(gè)體在公共領(lǐng)域享用公共資源、公共產(chǎn)品是非競爭性和非排他性的，這就為友善提供了現(xiàn)實(shí)性和可能性。個(gè)體只有選擇友善相處，共同享用的公共資源、公共產(chǎn)品才能發(fā)揮最大效益，形成良性循環(huán)。否則，將會(huì)造成公共資源、公共產(chǎn)品的負(fù)外部性，對大多數(shù)人和社會(huì)造成危害。因此，社會(huì)主義友善觀強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會(huì)生活中與他人友好相處，但都必須以公共秩序和公共利益為界限，無論何時(shí)何地，和什么人交往，都必須以服從公共的普遍價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)為原則。具有隱匿性、陌生性和虛擬性的網(wǎng)絡(luò)公共資源更需要公共倫理和公共道德來加以規(guī)范和約束，樹立正確的網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向，營造和諧的網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境。為此，我們必須不斷優(yōu)化公共領(lǐng)域，建立道德回饋機(jī)制，培育公共道德精神，促進(jìn)個(gè)體進(jìn)入公共領(lǐng)域友善相處，構(gòu)建友善的公民關(guān)系和公民秩序，進(jìn)而形成公共善；公共善的形成有利于更好地促進(jìn)公民之間的友善關(guān)系。

①萬俊人：《傳統(tǒng)美德倫理的當(dāng)代境遇與意義》，《道德哲學(xué)研究》2017年第3期。

②張桂芳、秦關(guān)：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代精神世界的重建》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第2期。

③賀來：《“關(guān)系理性”與真實(shí)的“共同體”》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。

④賀來：《重建個(gè)體性：個(gè)體的“自反性”與人的“自由個(gè)性”》，《探索與爭鳴》2017年第5期。

⑤轉(zhuǎn)引自袁久紅、甘文華《社會(huì)主義核心價(jià)值體系的中國靈根—中華民族精神新論》，江蘇人民出版社，2013年，第17頁。