呂 宙，楊 桔，唐澤英，萬(wàn)立華

（1. 西南政法大學(xué)司法鑒定與證據(jù)科學(xué)研究院重慶高校物證技術(shù)工程研究中心，重慶 401120；2. 西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院法醫(yī)教研室，重慶 401120；3. 西南政法大學(xué)司法鑒定與證據(jù)科學(xué)研究院司法鑒定中心，重慶 401120；4. 重慶醫(yī)科大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教研室，重慶 400016）

法醫(yī)植物學(xué)（forensic botany）是研究與法律相關(guān)的植物證據(jù)問(wèn)題的一門(mén)交叉學(xué)科[1]，其研究主要涉及犯罪現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)植物的分布、毒品原植物的鑒定以及植物的生長(zhǎng)發(fā)育和變化規(guī)律等等[1-3]。在自然界中，植物幾乎無(wú)處不在[2]。植物通過(guò)光合作用為其他生物提供生命所必需的氧氣并吸收空氣中的二氧化碳，它們是地球生態(tài)系統(tǒng)的最基礎(chǔ)也是最重要的組成部分。植物與人類(lèi)的活動(dòng)密切相關(guān)，同樣與各類(lèi)犯罪活動(dòng)存在不同程度的聯(lián)系。

與法醫(yī)昆蟲(chóng)學(xué)、法醫(yī)生態(tài)學(xué)等新興法醫(yī)學(xué)分支學(xué)科相類(lèi)似，現(xiàn)代法醫(yī)植物學(xué)起源于20世紀(jì)中葉，迄今已經(jīng)發(fā)展了近50年。然而與法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)遺傳學(xué)等傳統(tǒng)法醫(yī)學(xué)分支相比，法醫(yī)植物學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)尚未受到國(guó)內(nèi)外研究者的較多關(guān)注[4]。但是，作為犯罪現(xiàn)場(chǎng)中重要的生物學(xué)證據(jù)之一，植物證據(jù)的應(yīng)用范圍甚至比昆蟲(chóng)證據(jù)更加廣泛，并且可以和昆蟲(chóng)、微生物、毛發(fā)纖維等證據(jù)一起聯(lián)合應(yīng)用。大部分的植物證據(jù)分布廣泛、個(gè)體微小且數(shù)量較多，有些種類(lèi)的植物證據(jù)不易腐敗，有些種類(lèi)的植物證據(jù)易粘附在人體毛發(fā)或衣物上，因此與許多類(lèi)型的刑事案件能夠發(fā)生關(guān)聯(lián)。在某些故意殺人、故意傷害、搶劫、入室盜竊、強(qiáng)奸、綁架、拐賣(mài)人口、毒品制造等刑事案件的偵破中，現(xiàn)場(chǎng)和嫌疑人員、被害人身上發(fā)現(xiàn)的植物證據(jù)可輔助推斷作案地點(diǎn)、溺死落水地點(diǎn)，排查嫌疑作案車(chē)輛，鑒定毒品原植物種屬及追溯其原產(chǎn)地，以及推斷作案時(shí)間、死亡時(shí)間與埋尸時(shí)間等，具有良好的應(yīng)用前景[1-2,5-6]。本文對(duì)植物證據(jù)在刑事案件中的應(yīng)用研究進(jìn)行綜述，并就其未來(lái)研究趨勢(shì)作簡(jiǎn)要探討。

1 地點(diǎn)推斷

植物廣泛分布于各種生態(tài)環(huán)境中，是地球生態(tài)系統(tǒng)最基礎(chǔ)的組成部分。與能夠自由活動(dòng)的動(dòng)物相比，植物的生存與繁殖方式存在特殊性，許多同種屬植物往往聚集在一起生長(zhǎng)[1]。不同棲息地的土壤、氣溫、風(fēng)力、濕度、海拔高度以及地理經(jīng)緯度等外界環(huán)境條件存在較大差異，因此不同的植物種群的分布也各異，繼而導(dǎo)致各個(gè)地區(qū)的植物群落（plant community）組成也千差萬(wàn)別[1,3]，這種差別正是植物證據(jù)與特定犯罪地點(diǎn)相聯(lián)系的基礎(chǔ)[1,7]。

1.1 根據(jù)孢粉證據(jù)推斷作案地點(diǎn)

花粉是種子植物的繁殖體，孢子則是大部分蕨類(lèi)植物、苔蘚植物以及真菌等的繁殖體[1,6]。植物產(chǎn)生的這些花粉或孢子往往借助風(fēng)力、昆蟲(chóng)、鳥(niǎo)類(lèi)或水流播散到周?chē)h(huán)境，隨后在新環(huán)境中繁育出新的個(gè)體[1]。由于植物無(wú)法像動(dòng)物一樣自由活動(dòng)，因此其產(chǎn)生的花粉或孢子通常僅播散到其本體的附近地區(qū)，僅有部分種類(lèi)的風(fēng)媒植物花粉能隨風(fēng)播撒到數(shù)千里之外[1]，因此某一地點(diǎn)分布的花粉和孢子種類(lèi)是相對(duì)特定的。由于花粉和孢子在自然環(huán)境中廣泛存在，當(dāng)作案人或被害人在某個(gè)地點(diǎn)活動(dòng)后，其身上、衣物上或交通工具上會(huì)粘附有各種花粉和孢子，這些花粉和孢子就成為直接或間接證據(jù)，將作案人或被害人與該地點(diǎn)或該交通工具聯(lián)系起來(lái)[8]。與昆蟲(chóng)證據(jù)相比，孢粉類(lèi)證據(jù)數(shù)量大且不易腐敗，一旦粘附到人、物品或車(chē)輛上一般不會(huì)輕易脫落，并且十分微小難以被作案人察覺(jué)并清除，因此在推斷故意殺人、故意傷害、搶劫、入室盜竊、強(qiáng)奸等類(lèi)案件的作案地點(diǎn)以及尋找失蹤人員等方面具有不可替代的價(jià)值[6,8-12]。

奧地利孢粉學(xué)家Klaus最早將花粉用于刑事案件的偵破[13]。他對(duì)犯罪嫌疑人藏在多瑙河畔一間木屋中的靴子上粘附的干燥山核桃花粉與被害人失蹤船只上的花粉進(jìn)行了比對(duì)，推翻了犯罪嫌疑人否認(rèn)到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證詞。在英國(guó)漢普郡南部一起繩索勒死殺人并埋尸案件調(diào)查中， Wiltshire與Black檢驗(yàn)了被害人尸體的鼻腔、埋尸點(diǎn)地底和地表的土壤以及犯罪嫌疑人鞋子和車(chē)輛上的花粉植物群組成情況[14]，結(jié)果顯示四者無(wú)顯著差異。這一結(jié)果提示，被害人被兩個(gè)作案人驅(qū)車(chē)帶到埋尸點(diǎn)附近，在勒死被害人后直接就地掩埋，期間沒(méi)有轉(zhuǎn)移過(guò)尸體。在新西蘭法卡塔尼地區(qū)一起入室盜竊案中，警方通過(guò)嫌疑人衣物上粘附的黃色花粉確認(rèn)了犯罪嫌疑人曾經(jīng)穿過(guò)被盜房屋外種植的金絲桃屬（Hypericumsp.）灌木叢，從而鎖定了犯罪嫌疑人[15]。

新西蘭學(xué)者 Horrocks與Walsh對(duì)奧克蘭地區(qū)一起強(qiáng)奸案件的嫌疑人衣物上、犯罪現(xiàn)場(chǎng)中以及另一條街道上的花粉進(jìn)行了檢驗(yàn)[16]。雖然嫌疑人宣稱(chēng)案發(fā)當(dāng)時(shí)所在的另一條街道與犯罪現(xiàn)場(chǎng)僅僅相隔7 m，但由于兩條街道上種植的植物有所不同，因此同一種類(lèi)的花粉在兩條街道的花粉植物群（pollen flora）中所占比例存在顯著差異。經(jīng)分析比對(duì)，犯罪嫌疑人衣物上粘附的花粉與犯罪現(xiàn)場(chǎng)中的花粉植物群組成及比例幾乎一致，因而推翻了犯罪嫌疑人宣稱(chēng)案發(fā)時(shí)在另一條街道上的證詞。在奧克蘭地區(qū)另一起強(qiáng)奸案中，Horrocks與Walsh對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)中野草碎葉上粘附的花粉植物群與犯罪嫌疑人的衣物與鞋子上的樣本進(jìn)行了比對(duì)，證實(shí)犯罪嫌疑人到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)[17]。在奧克蘭地區(qū)另一起強(qiáng)奸案中，作案人將被害人雙眼用布條蒙住并挾持到附近小樹(shù)叢進(jìn)行性侵害，隨后又開(kāi)車(chē)將被害人帶到另一個(gè)未知地點(diǎn)進(jìn)行連續(xù)的性侵害，作案完成后又驅(qū)車(chē)將被害人送回被害人住所附近拋棄，因此被害人無(wú)法指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)[18]。Mildenhall檢驗(yàn)分析了被害人陰部、臀部和衣褲上粘附的茜草屬（Rubiasp.）、桫欏屬（Alsophilasp.）、葉枝杉屬（Phyllocladussp.）、松屬（Pinussp.）以及蒲公英屬（Taraxacumsp.）等多種植物花粉植物群組成情況，并對(duì)被害人與作案人接觸的最初現(xiàn)場(chǎng)附近的花粉植物群進(jìn)行了廣泛的采樣并檢驗(yàn)，最終確認(rèn)了被害人第一次被性侵害的地點(diǎn)。在英國(guó)一起案件中，被害人指控其男友在她住所120 m外一條僻靜小路上強(qiáng)奸了她，但其男友則聲稱(chēng)他們當(dāng)日僅僅在距被害人所述地點(diǎn)130 m遠(yuǎn)的一個(gè)小公園的草地上發(fā)生過(guò)性關(guān)系[19]。鑒于雙方各執(zhí)一詞，且無(wú)法采用傳統(tǒng)的DNA檢驗(yàn)來(lái)判定事實(shí)，Wiltshire等檢驗(yàn)了雙方陰部以及當(dāng)日穿著的全套衣褲和女方鞋子上粘附的植物花粉、孢子與真菌孢子，并與僻靜小路以及公園草地上采集的樣本進(jìn)行了比對(duì)。結(jié)果顯示，當(dāng)事雙方陰部以及衣物上粘附的孢粉群落組成與僻靜小路更加接近，而與公園草地差異較大。這一結(jié)果提示雙方曾經(jīng)到過(guò)僻靜小路，從而間接地證實(shí)了被害人的控訴。

1.2 根據(jù)其他植物組織證據(jù)推斷作案地點(diǎn)

許多植物的花朵、果實(shí)、種子、莖、葉等部位往往會(huì)進(jìn)化出各種棘刺、勾狀突起、絨毛、粘液或扁平小翼等結(jié)構(gòu)，以便于附著在路過(guò)的鳥(niǎo)獸身上播散，有些微小的果實(shí)和易碎組織還常常會(huì)嵌頓在動(dòng)物的趾爪間或帶起的泥巴上[1]。與動(dòng)物相比，植物組織除了附著在人的毛發(fā)和皮膚上，還會(huì)粘附在衣褲鞋帽和車(chē)輛上。因此，刑偵人員可以根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)或嫌疑人和被害人身上粘附的這些特化的植物組織來(lái)推斷作案地點(diǎn)或某人的行蹤。

美國(guó)華盛頓州波坎市南部連續(xù)發(fā)生了三起女子被殺并拋尸野外案件，所有這三具尸體都被埋在大量的樹(shù)葉、枯枝、樹(shù)皮、木屑混合植物材料下面[1]。Old等對(duì)這些植物材料進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示這些植物材料主要是園藝植物的落葉和碎裂的景觀植物樹(shù)皮。Old等認(rèn)為這些落葉和樹(shù)皮等植物組織的植物群落組成非常特殊，即使不是獨(dú)一無(wú)二的，但在當(dāng)?shù)匾卜浅：币?jiàn)。經(jīng)警方廣泛偵查，最終在犯罪嫌疑人家中院落里發(fā)現(xiàn)了與掩埋尸體的植物材料完全一致的幾種主要植物。在意大利南部的一起癡呆癥老人失蹤案件中，Aquila等根據(jù)老人尸體上粘附的蒼耳屬植物（Xanthiumsp.）成功推斷出其到達(dá)死亡地點(diǎn)處的行動(dòng)路徑，進(jìn)而分析出其死亡原因及死亡方式[20]。在意大利托斯卡納南部的錫耶納地區(qū)一起高墜案件中，由于缺乏目擊證人，警方無(wú)法確定該案的案件性質(zhì)[21]。Margiotta等根據(jù)死者鞋底粘附的兩種苔蘚植物泛生墻蘚（TortulamuralisHedw.）與細(xì)葉真蘚（BryumcapillareHedw.）在現(xiàn)場(chǎng)附近的分布情況推斷出死者生前的行動(dòng)路徑，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況確認(rèn)死者為獨(dú)自一人到達(dá)起跳點(diǎn)并跳樓自殺身亡。

1.3 根據(jù)藻類(lèi)證據(jù)推斷溺死尸體入水地點(diǎn)

藻類(lèi)是水環(huán)境中數(shù)量最大且分布最廣的植物種類(lèi)，尤其是藻類(lèi)中的硅藻，由于具有極耐腐敗的硅酸鹽外殼且不同水域群落組成存在顯著差異，因此廣泛用于溺水死亡案件的死亡原因以及落水地點(diǎn)確認(rèn)[1,22]。由于傳統(tǒng)的強(qiáng)酸消化法的環(huán)境污染較大且易破壞硅藻外殼，并存在假陰性的可能[23]，多年來(lái)許多學(xué)者對(duì)硅藻檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)行了各種優(yōu)化和改進(jìn)。Fucci等[24]發(fā)現(xiàn)過(guò)氧化氫比硝酸和硫酸等強(qiáng)酸消化器官組織的效果更好。由于該方法能使軟組織降解得更徹底，硅藻檢出率較傳統(tǒng)的強(qiáng)酸消化法更高，因此近幾年有逐步取代強(qiáng)酸消化法的趨勢(shì)。李向陽(yáng)等[25]應(yīng)用硝酸-過(guò)氧化氫-微波消解法，在真空超濾條件下使用掃描電鏡分析，使樣本的硅藻檢出率得到顯著提高，且得到的圖像更加清晰易辨認(rèn)。Kakizaki等[26]采用蛋白酶K、組織裂解液以及5 mol/L鹽酸共同消化軟組織。這種新方法需要的組織量少且消化時(shí)間短，與傳統(tǒng)方法相比對(duì)環(huán)境的污染更小，因此更適宜用于快速篩查和小樣本的情況。應(yīng)用硅藻以及其他藻類(lèi)來(lái)推斷溺死者入水地點(diǎn)的案例應(yīng)用國(guó)內(nèi)外已有許多學(xué)者進(jìn)行過(guò)報(bào)道，在此不作贅述。

2 植物種屬的DNA分子鑒定及原產(chǎn)地溯源

使用植物證據(jù)來(lái)推斷作案地點(diǎn)的前提條件之一就是對(duì)植物證據(jù)樣本的種屬鑒定[1]。由于自然界中的植物種類(lèi)成千上萬(wàn)，而各種植物的莖葉、花果、孢粉等更是千差萬(wàn)別，因此只有非常專(zhuān)業(yè)的植物分類(lèi)學(xué)專(zhuān)家才能進(jìn)行形態(tài)學(xué)鑒定。這一問(wèn)題曾經(jīng)嚴(yán)重地限制了法醫(yī)植物學(xué)的發(fā)展，直到各種DNA分子檢驗(yàn)分析技術(shù)出現(xiàn)才大為改觀[1]。早期植物種屬的DNA分子鑒定主要使用隨機(jī)擴(kuò)增多態(tài)性DNA（randomly ampli fied polymorphic DNA，RAPD）技術(shù)，但該方法無(wú)法區(qū)分二倍體植物是純合子還是等位基因缺失，因此近年來(lái)已較少使用[1]。隨后出現(xiàn)的簡(jiǎn)單重復(fù)序列區(qū)間擴(kuò)增（inter–simple sequence repeats，ISSRs）以及擴(kuò)增片段長(zhǎng)度多態(tài)性（ampli fied fragment length polymorphism，AFLPs）等技術(shù)雖然彌補(bǔ)了RAPD技術(shù)的不足，但都存在一定的可重復(fù)性問(wèn)題[1]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始采用短串聯(lián)重復(fù)序列STR（short tandem repeats, STR）、單核苷酸多態(tài)性標(biāo)記（single nucleotide polymorphism, SNP）、DNA條形碼、實(shí)時(shí)PCR等新一代DNA遺傳標(biāo)記物和遺傳技術(shù)來(lái)進(jìn)行植物種屬鑒定，并能夠?qū)χ参锏脑a(chǎn)地進(jìn)行溯源[4,27-29]。

罌粟、大麻與古柯是全球三大毒品原植物，是制造傳統(tǒng)毒品的主要原料。在我國(guó)境內(nèi)，毒品原植物主要是罌粟與大麻[28]。在涉及制毒的案件中，鑒定毒品原植物成分并追溯其原產(chǎn)地是非常重要的。徐小玉與裴黎[30]對(duì)一起案件中可疑的植物種子DNA用罌粟種屬特異性STR熒光引物進(jìn)行PCR擴(kuò)增，并與已知罌粟樣本、罌粟近緣植物以及普通植物樣本進(jìn)行比對(duì)。結(jié)果顯示，可疑植物種子中含有罌粟特異性片段, 確定其為罌粟籽，為該案的定性提供了重要線索。戈文東等[31]在兩起涉毒大麻案件中，使用大麻特異性引物成功鑒定了兩起案件中大麻植株性別，其中一例為含有精神活性物質(zhì)的雌性大麻，而另一例則是用于制作紡織纖維的雄性大麻。

3 作案時(shí)間、死亡時(shí)間與埋尸時(shí)間推斷

大部分陸生植物完全依靠陽(yáng)光生存，因此其生長(zhǎng)周期與四季枯榮周期相對(duì)比較穩(wěn)定。植物的這種生物學(xué)特性，可以用于輔助推斷某個(gè)事件發(fā)生的時(shí)間或時(shí)間段，如案件發(fā)生時(shí)間、死亡時(shí)間、埋尸時(shí)間等[1]。Montali等對(duì)意大利帕爾馬地區(qū)不同月份死亡的人類(lèi)尸體上粘附的花粉植物群進(jìn)行了檢驗(yàn)[32]。在所有26具不同月份死亡的人類(lèi)尸體中，24具粘附有各種不同的花粉和真菌孢子，但兩具十二月份死亡的尸體上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何花粉。每個(gè)月份出現(xiàn)在尸體上的花粉植物群組成存在顯著差異，這種差異可以被制作成花粉月歷（pollen calendar）以用于該地區(qū)相關(guān)案件被害人死亡時(shí)間的推斷[32-33]。在美國(guó)華盛頓州西部一起失蹤案件中，失蹤者的尸體在兩周后才被警方找到，附近地區(qū)也沒(méi)有攝像頭，因此其被拋棄到該地點(diǎn)的時(shí)間無(wú)法使用常規(guī)的方法獲知[1]。由于死者被地毯卷起并拋棄在一片草叢中且有相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，地毯下方被壓倒的草皮無(wú)法接觸陽(yáng)光因而出現(xiàn)了莖葉變黃的現(xiàn)象。警方邀請(qǐng)了法醫(yī)植物學(xué)家在現(xiàn)場(chǎng)附近進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，使用和死者加地毯同樣重量的垃圾桶來(lái)模擬死者對(duì)草皮的壓力。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，死者被拋棄到該現(xiàn)場(chǎng)不超過(guò)七天，從而排除了死者男友的嫌疑。在葡萄牙北部地區(qū)一起埋葬的白骨化尸體案件中，Cardoso等[34]對(duì)死者右腿股骨上生長(zhǎng)的真蘚屬苔蘚植物（Bryumsp.）進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)這些苔蘚至少在死者股骨上生長(zhǎng)了三年以上?？紤]到死者完全白骨化后苔蘚才能在股骨上附著生長(zhǎng)，死者被埋葬的時(shí)間最終推斷為六年前。

4 展望

法醫(yī)植物學(xué)作為一門(mén)重要的法庭科學(xué)分支已經(jīng)發(fā)展了半個(gè)多世紀(jì)，從最早的硅藻證據(jù)逐漸擴(kuò)展到了毒品原植物證據(jù)、花粉證據(jù)等[1]。隨著DNA檢驗(yàn)技術(shù)的進(jìn)步，植物證據(jù)也越來(lái)越廣泛地被公安和司法機(jī)關(guān)所接受。目前亟待對(duì)國(guó)內(nèi)各個(gè)地區(qū)的植物群落分布進(jìn)行詳盡調(diào)查，形成植物時(shí)空分布數(shù)據(jù)庫(kù)，以便應(yīng)用于故意殺人、故意傷害、搶劫、入室盜竊、強(qiáng)奸、綁架、拐賣(mài)人口等刑事案件中。其次，植物的法醫(yī)學(xué)DNA鑒定還有進(jìn)一步深入的潛力，要建立更準(zhǔn)確、更快速的檢驗(yàn)分析方法方能滿(mǎn)足公安實(shí)踐需求。此外，還需將昆蟲(chóng)證據(jù)、微生物證據(jù)等與植物證據(jù)整合，形成一套完整的法醫(yī)生態(tài)學(xué)理論體系，并建立統(tǒng)一的規(guī)范化證據(jù)采集、運(yùn)輸與保存方法，才能使各類(lèi)生物證據(jù)更好地服務(wù)于刑事案件偵破與司法審判實(shí)踐。