張志鋼

(中國社會科學院 法學研究所，北京 100720)

2018年，中國的改革開放迎來了40周年。在改革開放40周年之際，回顧、總結40年來中國刑法的發(fā)展、成就以及不足，展望刑法未來的發(fā)展，具有十分重要的意義。以1979年《刑法》(以下簡稱79《刑法》)和1997年《刑法》(以下簡稱97《刑法》)為坐標，可將改革開放40年來我國刑法的發(fā)展大體上分為79《刑法》與97《刑法》前后兩個階段。第一個階段是1978年改革開放至97《刑法》頒行時期(第一部分)；第二個階段是97《刑法》頒行至今(第二部分)。前后兩個階段大約都為20年。

一、79《刑法》時期(1978～1997年)

(一)79《刑法》的孕育和誕生

1978年十一屆三中全會的召開，標志著中國進入改革開放的新時期。1979年7月全國人民代表大會第五屆會議審議通過了1979年《中華人民共和國刑法》，這宣告了新中國無刑法典的時代結束，標志著中國刑事法制建設進入一個嶄新的歷史時期。

79年《刑法》的誕生，經(jīng)歷了十分曲折的過程。新中國成立初期，當時的中央人民政府法制委員會就草擬了兩部立法草案：《中華人民共和國刑法大綱草案》(1950年)和《中華人民共和國刑法指導原則草案(初稿)》(1954年)，但是這兩個草案未能正式進入立法程序。自1954年新中國第一部《憲法》通過后，刑法典的起草工作由全國人大常委會辦公廳法律室負責。法律室于1954年10月開始起草，到1956年11月草擬出第13稿，至1957年6月已草擬出第22稿。1963年法律室在有關部門的協(xié)同下擬出第33稿。但是，隨之而來的 “四清”運動和十年“文革”的動蕩，刑法典草案第33稿被束之高閣。十一屆三中全會以后，全國人大常委會法制委員會以第33稿為基礎，先后草擬了3個稿子，其中第二個稿子最終于1979年7月1日第五屆全國人大第二次會議通過，7月6日正式公布，并規(guī)定自1980年1月1日起實施。①詳細介紹參見：高銘暄, 趙秉志. 新中國刑法立法文獻資料總覽(上冊)[M]. 北京:中國人民公安大學出版社, 1998年第136頁。高銘暄教授在回顧新中國刑法孕育誕生的曲折與艱辛歷程時，不無感慨道：“一部出臺時不過192個條文的刑法典(條文數(shù)在當代世界各國刑法典中可以說是最少的)，從全國人大常委會法律室著手起草算起，先后竟然孕育了25年之久。其實工作時間只用了5年多，有19年多是處于停滯狀態(tài)。第22稿擬出后停頓了4年多，第33稿擬出后居然停頓了15年！……建國成立近30年，中國才有了第一部粗放型的刑法典……”[1](P43)

(二)79年《刑法》的局部修改

事實上，自1981年6月1日通過《懲治軍人違反職責罪暫行條例》開始至1997年，全國人大常委會陸續(xù)先后通過了(包括前者在內(nèi)的)25部單行刑法。隨著1980年代改革開放和現(xiàn)代化建設如火如荼地進行，中國經(jīng)濟社會結構的轉型(工業(yè)化、城市化、市場化、國際化和現(xiàn)代化)促使我國刑事犯罪結構也發(fā)生了重要變化?！安粌H傳統(tǒng)的嚴重危害社會治安的犯罪總量大幅上升、持續(xù)居高不下，重特大惡性案件不斷發(fā)生，從而形成了新中國成立后少有的犯罪高峰，而且出現(xiàn)了許多新型的經(jīng)濟犯罪和職務犯罪，從而嚴重地阻礙了市場經(jīng)濟體制秩序的建立，妨礙了國家機關廉潔、高效地運轉?！盵2]與此同時，為經(jīng)濟建設和對內(nèi)改革保駕護航，經(jīng)濟犯罪和貪污賄賂犯罪也成為刑法修改的重點。

在推進79《刑法》內(nèi)容完善方面，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，罪名數(shù)量的增加，增加133個新罪名，即由原來的129個罪名擴張至262個罪名，分則罪名數(shù)量擴張一倍有余；第二，在刑法的空間效力上，增設了普遍管轄權，這是適應對外開放和擴大國際交往的自然選擇；第三，在犯罪主體上肯定單位可作為犯罪主體，并對一些犯罪增加了單位犯罪的規(guī)定；第四，在量刑制度上，增加了不少從重處罰的情節(jié)和個別從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)；第五，在罰金刑上，開始細化對罰金數(shù)額的規(guī)定，如普通數(shù)額和倍比罰金制；第六，在法定刑上，提高了一些罪名的法定刑。

如此多的單行刑法與附屬刑法規(guī)范，使得大量“有效的刑法條款卻存在于刑法典之外”。[3]這一方面會肢解完整的刑法典，另一方面也會架空刑法典的某些條文。為了更為有效地發(fā)揮刑法社會保護與人權保障的功能，全面系統(tǒng)地修訂并制定一部新的刑法典的工作就顯得十分必要。

二、97《刑法》時期(1997～2017年)

1988年《七屆全國人大常委會工作要點》明確指出將刑法典的修改列入立法規(guī)劃。自此，立法機關經(jīng)過長期的調查研究、開座談會、匯編條文、征求意見、擬定刑法修訂稿本等工作，于1996年9月修改出《中華人民共和國刑法修訂草案(征求意見稿)》。在此基礎上，草案經(jīng)過多次修改后，最終第八屆全國人大第五次會議于1997年3月14日表決通過，并于1997年10月1日起實行。

(一) 97《刑法》的內(nèi)容完善

經(jīng)過10年左右的立法調研與立法準備工作的97《刑法》，充分吸收了79《刑法》及其實施的所有單行刑法和附屬刑法規(guī)范，通過刪改整合后并入97《刑法》的相應部分。具體而言，刑法分則的10章共包含罪名412個，其中原有79《刑法》的罪名126個，單行刑法和附屬刑法規(guī)范的罪名132個，在此基礎上新增的罪名有164個。有學者著重強調：“這是新中國歷史上最完備、最系統(tǒng)、最具有時代氣息并且具有里程碑意義的刑法典?！盵4](序言P4)

97《刑法》較之于79《刑法》在內(nèi)容方面的改進和完善，主要體現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，明文規(guī)定刑法基本原則，取消類推制度。97《刑法》分別在第3條、第4條、第5條規(guī)定了罪刑法定原則、刑法適用平等原則、罪刑相適應原則這三大刑法的基本原則。這其中，最為關鍵的是罪刑法定原則的確定[注]值得注意的是，對于富有中國特色的《刑法》第3條的規(guī)定與罪刑法定原則“無法無罪亦無刑”的經(jīng)典表述含義是否完全一致，在中國學者之間仍存在著不同解讀。與類推制度的廢除。這表明了中國刑法由偏重于社會權益的保護向保護社會與保障人權并重轉變的價值取向?！皬?979年刑法到1997年刑法，在打擊犯罪和保障人權方面有明顯的改變。1979年刑法強調打擊犯罪，1997年刑法更多的是強調人權保障，只有在人權保障方面加重分量，才能使我們的刑法真正成為一部法治社會的刑法。”[5]

第二，肯定單位可作為犯罪主體，增設了部分罪名的單位犯罪。79《刑法》中的犯罪主體只能是自然人，97《刑法》在第二章設專節(jié)規(guī)定了單位犯罪的概念及處罰原則。

第三，重視具體犯罪構成要件設定的明確性。這方面最為集中的體現(xiàn)是對流氓罪、投機倒把罪與瀆職罪三個“口袋罪”的拆分，如97《刑法》將流氓罪拆分為強制猥褻、侮辱婦女罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，聚眾淫亂罪以及引誘未成年人聚眾淫亂罪5個罪名。

第四，將“反革命罪”修改為“危害國家安全罪”。革命與反革命用語具有戰(zhàn)爭時代的特色，在以經(jīng)濟建設為中心、以和平與發(fā)展為主題的時代背景下，中國刑法仍舊保留這類罪名就顯得不合時宜了。在罪名變更的同時，立法者對不同具體罪名構成要件要素的表述都做了相應的變更，同時，也將該章中同時在性質上屬于普通刑事犯罪的罪名轉出并移入相應的章節(jié)中。誠如有學者所指出的：“這一修改是中國刑法走向科學化、與現(xiàn)代刑法的國際通例相銜接的一個重要舉措，在國內(nèi)外引起了良好反響?！盵注]對是否繼續(xù)保留“反革命罪”相關爭議極富啟發(fā)意義的梳理，參見：劉仁文著《中國刑法學60年》， 載《新中國法治建設與法學發(fā)展60年》，北京：社會科學文獻出版社，2010年第139頁。

(二)對97《刑法》的修訂

1999年12月25日全國人大常委會通過《中華人民共和國刑法修正案》，這是新中國立法史上首次以修正案的形式對刑法進行修改，此后對刑法典的修改就主要以修正案的形式展開。至今，我國立法機關已經(jīng)通過10個刑法修正案，加上相關的13個立法解釋，我國現(xiàn)行刑法共24個涉及刑法立法的規(guī)范性文件。

1.10個刑法修正案

刑法修改的主體內(nèi)容是通過10個刑法修正案來實現(xiàn)的。相較于單行刑法，刑法修正案可以較好地平衡刑法安定性與適應性的關系，在某種意義上代表著中國刑事立法技術趨向成熟。10個修正案總共涉及條文178條(不包括1998年《規(guī)定》中的2個條文)，除去少部分提示性的條文，涉及實質性內(nèi)容變動的條文161條，其總體特征主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，修正的頻度方面。1999年12月25日《刑法修正案(一)》頒行后，《刑法修正案(二)》到《刑法修正案(十)》頒行的時間依次為：2001年8月31日、2001年12月29日、2002年12月28日、2005年2月28日、2006年6月29日、2009年2月28日、2011年2月25日、2015年8月29日、2017年11月 4日?？傮w而言，二十年來我國的刑法立法活動相當頻繁。[6]

第二，修訂幅度方面。單從各《刑法修正案》所涉及的條文數(shù)量來看，修訂的幅度逐漸擴大。1999年通過的第一個《刑法修正案》9條，《刑法修正案(二)》1條，《刑法修正案(三)》9條，《刑法修正案(四)》9條，《刑法修正案(五)》4條，《刑法修正案(六)》21條，《刑法修正案(七)》15條，《刑法修正案(八)》50條，《刑法修正案(九)》52條，新近通過的《刑法修正案(十)》又回歸至1個條文。只有1個條文的《刑法修正案(二)》和《刑法修正案(十)》針對的分別是非法占用農(nóng)用地罪和侮辱國旗罪。條文稍多一點的第一個《刑法修正案》的主題是破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，《刑法修正案(三)》的主題是恐怖活動犯罪，《刑法修正案(四)》則主要涉及破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪以及國家機關工作人員的瀆職犯罪，《刑法修正案(五)》的主題是信用卡類犯罪。隨著條文數(shù)量的進一步增加，修法的內(nèi)容就更為廣泛，如《刑法修正案(六)》的內(nèi)容分別涉及分則中危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯公民人身權利罪、妨害社會管理秩序罪等，《刑法修正案(七)》的內(nèi)容則涉及分則中的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯公民人身權利罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪和貪污賄賂罪等方面的內(nèi)容。尤其是條文數(shù)量均超過50條的《刑法修正案(八)》和《刑法修正案(九)》，[注]若僅以條文數(shù)量計算，兩次修改的幅度均超過97《刑法》條文數(shù)量的10%，二者相加則超過20%，修改幅度不可謂不大。打破了以往修正案僅僅修改刑法分則(具體罪名)，也首次對刑法總則進行了修改(對總則的修改將在刑罰結構調整部分展開)。因為總則部分的修改涉及刑法基本制度的變遷，再加上此次修訂條文較多，無論是從內(nèi)容上還是從形式上，《刑法修正案(八)》《刑法修正案(九)》都可以稱得上是中等幅度的法律修改了。

第三，罪名增刪變更方面。10個《刑法修正案》共新增罪名59個，刪除罪名2個(分別為97《刑法》第168條的徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪和第186條的違法向關系人發(fā)放貸款罪)。截至目前罪名數(shù)量為469個，因而總體立法趨勢與前一個20年一樣，仍舊是罪名的增加。除增設新罪名外，立法也呈現(xiàn)出新的趨勢，即立法機關通過構成要件要素的變更來調整(主要是降低)入罪門檻。其中，有的是使原有罪名內(nèi)涵發(fā)生實質變化，如《刑法修正案(八)》刪除第114條第1款原法條“足以嚴重危害人體健康”的表示，使得生產(chǎn)、銷售假藥罪由具體危險犯變?yōu)槌橄笪ｋU犯。有的則是變更了罪名，如第115條第2款由“過失投毒罪”修改為“過失投放危險物質罪”，再如，《刑法修正案(八)》將第338條的“重大環(huán)境污染事故罪”變更為“污染環(huán)境罪”，使得本罪由實害犯變更為危險犯，極大地降低了本罪的入罪門檻和可操作性，在司法實踐中以污染環(huán)境罪定罪處理的案件也在短短數(shù)年內(nèi)呈幾何級的增長態(tài)勢，從而改變原罪名幾乎被虛置的尷尬境地，有效地實現(xiàn)通過刑法保護環(huán)境的初衷。

第四，刑罰結構的調整方面。如上所述，2011年的《刑法修正案(八)》和2015年的《刑法修正案(九)》均涉及對刑法總則條文的修改，對總則條文的修改則集中于刑罰結構的調整。對刑罰結構的調整主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，提高數(shù)罪并罰時有期徒刑的最高刑期，由原來的20年提高至25年，將死緩期滿減為有期徒刑的刑期由原來的15年以上20年以下提高至25年。第二，對未成年人和老年人犯罪從寬處理，對未成年犯罪的從寬規(guī)定是“未成年人犯罪不構成累犯，如符合緩刑條件的應當宣告緩刑；犯罪的時候不滿18周歲被判處5年有期徒刑以下刑罰的人，免除其前科報告義務?！睂夏耆朔缸锏膹膶捥幜P原則為“已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或減輕處罰?！钡谌瑥U除勞動教養(yǎng)制度，增加了社區(qū)矯正制度，明確規(guī)定對被判處管制、被適用緩刑和假釋的犯罪人“依法實行社區(qū)矯正”。第四，設計出入禁止令、從業(yè)禁止等類似于保安處分的制度等。

需要特別指出，我國刑罰結構調整所面臨的首要問題是死刑。79年《刑法》可以說是國家“保留死刑，嚴格控制死刑”，堅持少殺，防止錯殺刑事政策的反映。79《刑法》在總則中規(guī)定了死刑的適用條件、適用對象和核準程序，并且規(guī)定了死緩制度，分則條文也慎用死刑。在涉及死刑的罪名上，79《刑法》為7個條文和15個罪名。經(jīng)過各單行刑法的不斷膨脹，截至97《刑法》修改之時涉及死刑的罪名已達71種。97《刑法》幾乎將這些涉及死刑的罪名照單全收——最終高達68種之多。2011年《刑法修正案(八)》取消了13個經(jīng)濟性、財產(chǎn)性非暴力犯罪罪名的死刑設置，盡管這13種罪名(4個走私類犯罪、5個金融類犯罪、2個妨害文物管理類犯罪、盜竊罪和傳授犯罪方法罪)在司法實踐中多備而少用甚至備而不用，但其關鍵的進步意義在于“表明了死刑的改革方向”。[7]2015年《刑法修正案(九)》在此基礎上進一步廢除了9個罪名的死刑(依次為走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務罪，戰(zhàn)時造謠惑眾罪)。死刑的立法收縮，不僅體現(xiàn)在死刑罪名的減少上，也體現(xiàn)在死刑罪名適用對象的進一步限縮上，如97《刑法》死刑不適用于犯罪時未成年的人和審判時懷孕的婦女，《刑法修正案》在此基礎上進一步規(guī)定，死刑不適用于審判時已滿75周歲的人(以特別殘忍手段致人死亡的除外)。

總之，從對刑罰部分的修改來看，97《刑法》重刑結構在一定程度上得以緩和，刑事制裁多元化趨勢也初見端倪，尤其是《刑法修正案(八)》《刑法修正案(九)》中有關刑罰制度的改革，給我國未來罪刑結構的調整、刑罰體系的完善增加了很大的空間。

2. 13個立法解釋

從2004年開始，全國人大常委會先后對97《刑法》做了13次立法解釋。[注]這13個立法解釋分別為：《關于〈中華人民共和國刑法〉第93條第2款的解釋》(2000年4月29日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第228、第342、第410條的解釋》(2001年8月31日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第294條第1款的解釋》(2002年4月28日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第384條第1款的解釋》(2002年4月28日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第313條的解釋》(2002年8月29日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》(2002年12月28日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉有關信用卡規(guī)定的解釋》(2004年12月29日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉有關出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票規(guī)定的解釋》(2005年12月29日)以及《關于〈中華人民共和國刑法〉有關文物的規(guī)定適用于具有科學價值的古脊椎動物化石、古人類化石的適用》(2005年12月29日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第30條的解釋》(2014年4月24日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第158條、第159條的解釋》(2014年4月24日)，《關于〈中華人民共和國刑法〉第266條的解釋》(2014年4月24日)。這13次立法解釋所針對的刑法適用中的疑難問題分別是：“國家工作人員”的含義與范圍，“違反土地管理法規(guī)”及“非法批準征收、征用、占用土地”的含義；“黑社會性質組織”的特征；挪用公款“歸個人使用”的含義；“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的含義；瀆職罪主體的范圍；“信用卡”的含義；“出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票”的含義；有關文物的規(guī)定是否適用于具有科學價值的古脊椎動物化石、古人類化石；刑法第30條的含義及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體等單位實施刑法規(guī)定的危害社會的行為，法律未規(guī)定追究單位的刑事責任的，如何適用刑法有關規(guī)定的問題；公司法修改后《刑法》第158條、第159條對實行注冊資本實繳登記制、認繳登記制的公司的適用范圍問題；《刑法》第266條的含義及騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的行為如何適用刑法有關規(guī)定的問題等。

需要說明的是，中國的立法解釋與《刑法修正案》的性質不同。立法解釋是在(最高)司法機關對刑法典適用過程中對刑法規(guī)范理解存在分歧時，對刑法典(規(guī)范文本)的闡釋在本質上是解釋，即立法解釋非刑法規(guī)范文本本身。因而，立法解釋的時間效力依附于現(xiàn)行刑法，即與現(xiàn)行刑法的效力同步。

三、中國刑法立法的回顧與展望

(一)兩個20年的回顧

97《刑法》至今已經(jīng)走過20年(1997～2017)，相較于79《刑法》前一個近20年(1979～1997)的立法，無論是在立法形式還是在立法內(nèi)容上都取得了長足的進步。其中最主要的原因在于79《刑法》和97《刑法》制定時的時代背景差異，在不同的背景下立法工作可以借助的資源不可同日而語。79《刑法》的制定雖然有此前20余年的準備工作，但畢竟受各種因素干擾而斷斷續(xù)續(xù)，79《刑法》從真正準備制定到通過也就不到一年時間。在時間倉促的條件下，只能本著“宜粗不宜細”的原則進行立法，再加上立法當時正處在改革開放前夕，更使79《刑法》在制定上模仿蘇聯(lián)的痕跡非常明顯，比如允許類推適用制度、分則中反革命罪等規(guī)定。97《刑法》在制定時，國際國內(nèi)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。中國改革開放已經(jīng)如火如荼地進行了將近20年，從1988年算起制定一部新的刑法典的立法計劃和準備工作也有將近10年。這中間，不僅有近20年的立法和司法實踐經(jīng)驗的總結，更有中國刑事法學者10年左右時間在“立法論”方面的研究及貢獻，在這10年間，“刑法的修改和完善作為刑法理論界的中心議題而愈來愈受到眾多刑法理論工作者的青睞，研究的深度和廣度在前一階段的基礎上有了大幅度的提高，使這一問題也就出現(xiàn)了眾說紛紜、著述豐碩的繁榮局面。”[8](P292)

在97《刑法》頒行后的近20年來，中國刑法立法的發(fā)展進入一個新的階段。在立法技術上，鑒于97《刑法》已經(jīng)是一部較為完備的刑法典，為保持刑法典的統(tǒng)一性和完整性，更好地協(xié)調刑法的穩(wěn)定性與適應性，同時也為了保障司法應用的方便和普法宣傳，刑法的立法工作主要是以刑法修正案的形式進行。正如有關立法專家所指出的，“它(刑法修正案——引者注)既能保持刑法典基本原則和主體結構、內(nèi)容的穩(wěn)定性，又具有良好的適應性，能夠針對實踐需要及時做出恰當?shù)姆磻４送?，修正案的方式也為今后全面修訂刑法、制定和編纂新的刑法典提供了一個良好的積累經(jīng)驗的載體?！盵9]與此同時，也不應忽略我國刑法立法方式中也存在著“立法解釋”的方式。盡管立法解釋是對司法爭議“就事論事”的回應，所涉及的內(nèi)容盡管較為微觀，但仍是我國刑法淵源的組成部分。1997年后立法解釋出臺的高峰是在進入21世紀的前5年，但從立法權屬劃分來看，通過解釋的方式實現(xiàn)立法仍舊是全國人大常委會立法權的組成部分，因此未來此種立法方式是否會重新(頻繁)出現(xiàn)，仍需拭目以待。在立法修改的內(nèi)容方面，則主要表現(xiàn)為死刑罪名的減少和刑罰結構的調整，經(jīng)過多次修訂，尤其經(jīng)《刑法修正案(八)》《刑法修正案(九)》死刑罪名得以減少，刑罰的輕緩化和多元化趨勢也初見端倪。在2017年10月14日至15日，中國社會科學院法學研究所以“歷次刑法修正評估與刑法立法科學化理論研討會——紀念97刑法頒行二十周年”為主題，更是從體系和宏觀的角度探討中國刑法立法科學化的問題。[10]

(二)未來20年的展望

展望未來20年中國刑法立法，可以期待中國刑法立法的重點將會集中在以下幾個方面。

第一，繼續(xù)減少死刑罪名。當前理論與實務在減少死刑適用并逐步廢除死刑的問題上，基本不存在疑問。不過，在如何廢除的問題上，立即廢除論與限制改革論(即通過限制死刑適用以最終廢除死刑)則存在著爭論。改革論者提出了“廢除死刑的百年夢想”，主張在現(xiàn)有死刑制度的基礎上，逐步限制與減少死刑的適用，并最終廢除死刑；立即廢除論者則認為廢除死刑“一百年太遲，只爭朝夕”。[11](P302)應當說，前者是比較務實的選擇。如同《刑法修正案(八)》所體現(xiàn)的，以非暴力的經(jīng)濟性犯罪為突破口，逐漸依次取消死刑罪名并最終廢除死刑，其順序依次為非暴力經(jīng)濟性犯罪、貪污賄賂犯罪、暴力性犯罪。[12]當然，死刑的廢除不單單是一個法律問題，而是牽涉到國家層面的政治選擇與社會層面的大眾心理、社會倫理以及公眾認同等方方面面的問題。因此，中國死刑的改革與廢除絕非一蹴而就，而是任重道遠。

第二，刑罰輕緩化和刑罰結構多元化。如果說死刑罪名的存在一定程度上綁架了中國刑罰在高位運行，那么具體罪名罪刑結構設置合理性欠佳也進一步加劇了這種態(tài)勢。刑罰輕緩化的方向是，進一步明確罰金刑的規(guī)定，提高罰金刑在司法實踐中的應用比率，并輔之以從業(yè)禁止、禁止令等刑罰替代措施，逐步建立起具有中國特色的輕罪刑事制裁體系。

第三，刑法干涉范圍的擴張。刑法作為社會治理的一環(huán)，對于經(jīng)濟犯罪、金融犯罪、環(huán)境犯罪、網(wǎng)絡犯罪、恐怖犯罪等新興犯罪領域，必須進行適度的介入或在必要時提前介入。在這些領域的立法，有些問題可以繼續(xù)借鑒外國的立法案例和立法經(jīng)驗，但這些新興的問題中，大多是世界各國目前面臨的共同問題，或者說具有共時性和普遍性，中國的立法探索正是應對這些難題的有機組成部分。這也正是中國的刑事法制為世界法制發(fā)展做出貢獻的重要契機。

第四，刑事立法的國際法視野。在過往的刑事立法中，中國已經(jīng)比較注重與國際公約等的對接和協(xié)調，在中國進一步深化開放，尤其是中國積極推動的“一帶一路”國際合作背景下，國際法視角對于刑法立法的重要性就更為凸顯。因為，“其既會影響我國外交戰(zhàn)略轉型所需的國內(nèi)法制的配合，又會影響我國的國家利益和國民利益的有效保護，還會影響我國在參與國際法治建設方面的正面形象?！盵13]刑法立法的國際(法)視野，是中國繼續(xù)擴大開放，適應國際規(guī)則并參與創(chuàng)建國際規(guī)則的應有之義和必然選擇。

結 語

改革開放40年來，中國刑法的立法發(fā)展與國家法治建設的總體進程幾乎同步。79《刑法》孕育的背景是改革開放前夕的思想解放運動，79《刑法》的頒布標志著新中國第一部刑法典的誕生，因而也成為改革開放恢復法律制度建設的重要組成部分。97《刑法》是新中國第一部較為成熟和完善的刑法典，尤其是其中罪刑法定原則的明文規(guī)定，標志著中國刑事法治建設在人權保障方面進入一個全新的階段。正是在同一年，黨的十五屆全會提出“依法治國，建設社會主義法治國家”。十九大的召開，為中國的發(fā)展標注了新的歷史方位——中國特色社會主義進入了新時代。在十九大報告中，“堅持全面依法治國”被明確為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一?？梢灶A見，代表國家社會治理能力重要方面的刑事治理和刑法立法，也同樣會在未來全面依法治國的實踐中、在積極參與社會治理和人權保障方面發(fā)揮更為重要的積極作用。