李昌超，詹 亮

(1.西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120；2. 重慶市梁平區(qū)人民法院，重慶 405200)

一、問題分析：家事訴訟特別程序之現(xiàn)狀審視

(一)立法規(guī)制：規(guī)制內(nèi)容分散且系統(tǒng)性缺失

立法層面已經(jīng)意識到家事案件糾紛區(qū)別于普通民事訴訟的殊異性，并對家事訴訟特別程序的設(shè)置做出若干回應(yīng)，但該系列涉及家事訴訟特別程序的規(guī)制與家事案件審理的實(shí)際要求依然呈現(xiàn)較大差距。首先，未予制定單獨(dú)的家事訴訟程序立法。當(dāng)前，我國并未制定單獨(dú)的家事訴訟程序法，亦未借以民事訴訟法修改對家事訴訟程序予以單列規(guī)制，諸如對婚姻無效案件和撤銷婚姻案件之當(dāng)事人的規(guī)定、對與婚姻無效案件相關(guān)程序問題的規(guī)定、對變更監(jiān)護(hù)和無民事行為能力人起訴離婚的規(guī)定、對妨礙查明親子關(guān)系的后果的規(guī)定、對解除收養(yǎng)關(guān)系和收養(yǎng)無效的規(guī)定、對家事訴訟調(diào)解的專門規(guī)定及對家事事件分類及案由的規(guī)定等相關(guān)內(nèi)容基本散見于《婚姻法》《繼承法》及最高法院發(fā)布的司法解釋當(dāng)中。其次，涉及家事訴訟程序的規(guī)制內(nèi)容缺漏且位階較低?，F(xiàn)有涉及家事訴訟程序的法律規(guī)范僅對家事案件當(dāng)事人(《婚姻法解釋一》第7條、《婚姻法解釋二》第5、6條等)、家事案件調(diào)解(《婚姻法》第32條、《婚姻法解釋一》第9條等)及家事案件非公開審理(《民事訴訟法》第134條)等內(nèi)容做出規(guī)制，并未涵蓋諸如財(cái)產(chǎn)申報(bào)、舉證責(zé)任、特別保護(hù)、心理疏導(dǎo)、社會(huì)調(diào)查、回訪幫教及司法救濟(jì)等全部必要性內(nèi)容。同時(shí)，涉及家事訴訟程序的部分內(nèi)容主要規(guī)定在最高法院發(fā)布的司法解釋中，“其效力顯然低于由全國人大或全國人大常委會(huì)制定的法律，這同時(shí)也注定它不可能全面承載相關(guān)程序的價(jià)值和功能”。[1]

(二) 司法實(shí)踐：未能擺脫對普通民事訴訟程序的依附

司法層面雖早已對涉及身份關(guān)系的家事案件采取特別程序進(jìn)行審理并做出裁判，尤其是伴隨家事審判改革的推動(dòng)實(shí)施，試點(diǎn)法院探索形成系列與家事案件糾紛特質(zhì)相契合的訴訟程序規(guī)則，諸如當(dāng)事人親自到庭訴訟、人身安全保護(hù)裁定、調(diào)解前置或優(yōu)先、依職權(quán)調(diào)查取證等。然而，在傳統(tǒng)民事訴訟規(guī)則和審判質(zhì)效考核指標(biāo)的交互作用下，家事案件審理對普通民事訴訟規(guī)則的依附依然未予解除，諸如“審理期限規(guī)則”，即家事案件審理并未能突破普通民事訴訟對審限的要求，為保證在審限內(nèi)結(jié)案，家事法官僅注重事實(shí)真相和是非裁斷，而忽視了案件所凝結(jié)的情感和人倫；“調(diào)解優(yōu)先規(guī)則”，即家事案件審理雖遵循調(diào)解優(yōu)先原則，但迫于辦案壓力，調(diào)解此種非訟方式并未成為糾紛解決的主導(dǎo)手段，判決之于調(diào)解的工具性價(jià)值已然更具優(yōu)位；“對抗訴訟規(guī)則”，即家事案件審理未能借以職權(quán)介入而對當(dāng)事人處分和辯論予以適當(dāng)限制，證據(jù)材料的舉示和事實(shí)真相的生成依然由當(dāng)事人主導(dǎo)完成；“社會(huì)輔助規(guī)則”，即家事訴訟未能突出案件審理的特定功能——“裁判職能之外的修復(fù)、治愈及監(jiān)護(hù)等社會(huì)功能”，[2]忽視了社會(huì)力量之于案件調(diào)查、心理咨詢、案件回訪及幫教救助等審判輔助事務(wù)的特殊價(jià)值。

二、維度論證：家事訴訟特別程序之構(gòu)建必要

(一)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行維度：家事案件數(shù)量激增且類型不斷拓展

根據(jù)最高法院年度工作報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2013年至2016年，全國各級法院共審結(jié)一審民事案件2174.8萬件，其中婚姻家庭繼承案件671.6萬件，所占比率為30.88%。從全國法院審結(jié)的婚姻家庭繼承案件來看，家事案件基數(shù)較大，每年均維持在160萬件以上(接近一審民事案件總數(shù)的三分之一)，且增幅較大，尤其是2015年增加了11.4萬件。家事案件數(shù)量的激增勢必引發(fā)家庭和社會(huì)既定框架的分解與重構(gòu)，一方面對法院既有的人力與資源帶來沉重負(fù)擔(dān)；另一方面，由于家事案件與普通民事糾紛案件在性質(zhì)與需求上有所不同，較難用一般民事程序妥善處理，這對法院構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，家事案件類型不斷增多，涵蓋了婚姻無效、婚姻撤銷、婚生否認(rèn)、生父確認(rèn)、同居關(guān)系析產(chǎn)和子女撫養(yǎng)、探視權(quán)、涉老婚姻、涉農(nóng)婚姻、涉外婚姻和收養(yǎng)關(guān)系等，[3]案件糾紛的復(fù)雜程度漸趨加大，諸如傳統(tǒng)離婚訴訟中不存在反訴問題，但無效婚姻案件類型確定后，則可能出現(xiàn)原告起訴離婚而被告反訴婚姻無效或者不成立的問題。這使得法院在采取一般的民事糾紛解決機(jī)制審理家事案件的過程中遇到了諸多新問題：探視權(quán)行使、代孕法律關(guān)系、兒童權(quán)益保護(hù)的國家責(zé)任、家庭暴力、冷凍胚胎等糾紛。[4]

(二)程序保障維度：特定訴訟標(biāo)的須配以相稱性程序

根據(jù)程序相稱性原理，訴訟程序應(yīng)當(dāng)與其所對應(yīng)的訴訟標(biāo)的相匹配。[5]普通民事財(cái)產(chǎn)類案件主要系基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生，其涉及的利益紛爭亦僅限于當(dāng)事人的個(gè)體私益，并不涉及國家、集體或第三人的利益。然則，家事訴訟糾紛系以當(dāng)事人之間的親緣關(guān)系為基礎(chǔ)，基于身份關(guān)系的存在而產(chǎn)生，其涉及的主要是身份性爭議而非財(cái)產(chǎn)性爭議，“即使在家事糾紛中存在財(cái)產(chǎn)性爭議，這種財(cái)產(chǎn)性爭議也往往是基于身份性爭議引發(fā)的，是身份性爭議的附屬物”。[6]如此，家事訴訟糾紛中涉及的利益紛爭即非僅限于當(dāng)事人間的私益，其亦會(huì)對當(dāng)事人之外的第三方利益造成影響，諸如涉及未成年子女撫養(yǎng)的離婚訴訟中，既是涉及夫妻的婚姻問題及未成年子女的撫養(yǎng)與探視問題，同時(shí)家庭作為社會(huì)最基本的單元，家庭關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，家庭關(guān)系的和諧與否關(guān)乎整個(gè)社會(huì)秩序的安定。囿于此，家事糾紛即呈現(xiàn)鮮明的社會(huì)公益性，具體呈現(xiàn)“婚姻家庭關(guān)系破裂或矛盾激化，在打破當(dāng)事人及第三人之間相對均衡且固定的社會(huì)關(guān)系之同時(shí)，亦借以社會(huì)關(guān)系失衡形成對人倫、感情或習(xí)俗的嚴(yán)重沖擊，從而對整個(gè)社會(huì)秩序造成負(fù)面影響”。

(三)訴訟模式維度：當(dāng)事人主導(dǎo)偏離家事案件裁判機(jī)理

從民事訴訟制度產(chǎn)生和發(fā)展歷史看，多數(shù)國家的民事訴訟都采用當(dāng)事人主導(dǎo)型的訴訟模式，呈現(xiàn)“對抗與判定”的基本結(jié)構(gòu)。[7]雖然此訴訟模式下當(dāng)事人的主體地位和程序正義的價(jià)值追求更加突出，且查明案件事實(shí)的成本損耗相對較低，但卻偏離了家事案件的裁判機(jī)理，“既未考慮到家事案件當(dāng)事人之間的‘情緒調(diào)整’或‘社會(huì)適應(yīng)性調(diào)整’，又未關(guān)注到家庭未成年人等相關(guān)成員的利益維護(hù)”。[8]

第一，運(yùn)行基礎(chǔ)的偏離。普通訴訟程序所采對抗式的運(yùn)行前提是當(dāng)事人之間資源充裕程度與司法競技能力的均衡，但家事糾紛案件中當(dāng)事人因家庭角色及分工限制而難以納入統(tǒng)一競爭序列，諸如夫與妻之間、父母與未成年子女之間、子女與老人之間、兄姐與弟妹之間等非但不能達(dá)至實(shí)質(zhì)平等狀態(tài)，且妻子、未成年子女、老人及弟妹處于天然弱勢。同時(shí)，普通民事訴訟中當(dāng)事人享有對其訴訟利益的高度處分權(quán)，但家事案件中因其訴訟利益并非限于當(dāng)事人雙方之間，其亦可能對第三方利益甚至社會(huì)公序良俗造成侵害，如此，須對當(dāng)事人的處分權(quán)限做出限制，諸如離婚訴訟中當(dāng)事人雙方達(dá)成的侵害未成年子女利益的協(xié)議不具有法律效力，婚姻無效案件中當(dāng)事人雙方不能就婚姻效力問題進(jìn)行和解或者撤回訴訟等。

第二，裁判對象的偏離。在民事訴訟過程中應(yīng)當(dāng)對裁判對象予以明確，“它是當(dāng)事人權(quán)益爭議的對象，也是人民法院審判權(quán)裁判的對象”。[9]普通民事訴訟圍繞對當(dāng)事人過去的爭議事實(shí)的探知與固定而進(jìn)行，其裁判對象僅限于案件本身并不涉及案件之外的訴訟利益考量，如此，普通民事訴訟程序確認(rèn)的案件事實(shí)僅系經(jīng)由證據(jù)舉示與法庭辯論程序而被法律強(qiáng)制性規(guī)范予以確定的“法律事實(shí)”。然而，“家事糾紛因發(fā)生在家庭成員之間，基于長期的、非單一的、與情感密切聯(lián)系的關(guān)系，許多問題是非理性、不規(guī)則和不確定的”，[10]此即導(dǎo)致家事訴訟的審理對象不能僅限于單純的案件本身，諸如涉及未成年子女撫養(yǎng)的離婚案件、預(yù)留胎兒份額的繼承案件等均同時(shí)涉及案件之外的訴訟利益，此即要求家事法官為妥善處理案件，不僅要調(diào)查法律上的事實(shí)，還應(yīng)關(guān)注生活上的事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上透視案件全貌。

第三，審理方式的偏離。判決與調(diào)解作為法院解決糾紛的兩種方式，雖然其目的和根本任務(wù)呈現(xiàn)高度一致性，但囿于案件類型與糾紛性質(zhì)差異，其對判決和調(diào)解審理方式的選擇適用亦呈現(xiàn)較大區(qū)別。普通民事訴訟主要解決的是陌生人間的糾紛，即便部分案件發(fā)生在同事、鄰里或朋友之間，但案件審理的重點(diǎn)依然系事實(shí)真相的披露及彼此間的權(quán)責(zé)厘定，其無須對當(dāng)事人的內(nèi)心情感做出特別關(guān)注，此即決定普通民事糾紛的解決將更多借以訴訟對抗形式完成，其最終裁判亦將借以判決形式呈現(xiàn)。然而，家事訴訟發(fā)生在家庭成員或近親屬之間，其須予以解決的是熟人之間的紛爭，此類案件多涉及夫妻之間、親屬之間的情感糾葛，倫理性和社會(huì)性較強(qiáng)，囿于此，家事糾紛主體間的是非判斷不像普通民事案件一般涇渭分明，多數(shù)問題并不能借以法律層面的權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)做出衡量，如此，家事紛爭不宜借以法庭的公開對抗予以解決，而應(yīng)通過更具“柔性”的調(diào)解方式解決。

(四)域外借鑒維度：借以立法形式設(shè)置獨(dú)立的家事訴訟程序

當(dāng)今兩大法系盡管其法律傳統(tǒng)迥異，但在家事糾紛解決的領(lǐng)域卻表現(xiàn)出了驚人的一致，[11]即立足地區(qū)實(shí)際和民俗特質(zhì)借以多元樣態(tài)的立法模式對家事訴訟程序做出法律規(guī)制：一則，對家事訴訟程序進(jìn)行單獨(dú)立法，即將家事訴訟程序從民事訴訟程序中剝離出來而制定獨(dú)立的家事訴訟程序法律，諸如日本早在1898年即頒布了專門調(diào)整家事身份關(guān)系的《人事訴訟程序法》，之后相繼制定《家事審判法》(1947年)、修訂《人事訴訟程序法》并改為《人事訴訟法》(2003年)、頒布《家事事件程序法》(2011年)。整體以觀，日本家事訴訟程序立法呈現(xiàn)明顯的“二分模式”，即涉及身份事件的，適用《人事訴訟法》；涉及其他事件和非訟事件，則適用《家事事件程序法》。二則，將家事訴訟程序規(guī)定在民事訴訟法典當(dāng)中，即借以專門“編、章、節(jié)”等形式在民事訴訟法典中規(guī)定專門的家事訴訟程序，如德國作為首個(gè)有家事訴訟程序立法的國家，其即是在《民事訴訟法》中以“專編形式”(第六編)下設(shè)七章分別對同居關(guān)系程序等做出規(guī)定，“然而上述情況已悄然發(fā)生改變，愈來愈多的國家和地區(qū)轉(zhuǎn)向積極推動(dòng)建立專門的家事糾紛處理程序”，[12]以德國為例，其即是借以制定《家事事件與非訟程序法》(2009年)而取代了《德國民事訴訟法》第六編對家事訴訟程序的規(guī)定；再以我國臺(tái)灣地區(qū)為例，其最新頒行的《家事事件法》(2012年)亦是對包括原《民事訴訟法》第九章“人事訴訟程序”在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)的整合立法。

三、機(jī)制構(gòu)建：家事訴訟特別程序的具體設(shè)計(jì)

(一)程序構(gòu)建的基本規(guī)則

第一，職權(quán)探知規(guī)則。辯論主義和尊重當(dāng)事人處分原則，是審理普通民商事案件的基本理念。與普通民事財(cái)產(chǎn)類案件不同，家事糾紛具有高度的身份性和社會(huì)公益性，其不僅涉及法律上的身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系爭議，亦涉及當(dāng)事人之間情感和倫理關(guān)系糾葛，不僅涉及當(dāng)事人間的私益紛爭，亦與其他關(guān)系人的身份和財(cái)產(chǎn)利益密切相關(guān)。如此，家事糾紛即應(yīng)對辯論主義予以必要限制，而主要適用職權(quán)探知規(guī)則，即“當(dāng)事人的訴訟行為并不完全約束法官的裁判行為，法官可以超越當(dāng)事人主張的事實(shí)進(jìn)行裁判；當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)并不當(dāng)然約束法官的裁判，只有法官確信自認(rèn)的事實(shí)是真實(shí)的時(shí)候，法官才將其作為裁判的基礎(chǔ)，法院對自認(rèn)的事實(shí)認(rèn)為有疑點(diǎn)，法院可以進(jìn)行職權(quán)調(diào)查；為了發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)，法官可以調(diào)查收集證據(jù)，并不因?yàn)樽C據(jù)的不足，直接判決負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人敗訴”。[13]

第二，調(diào)解前置規(guī)則。與普通民事財(cái)產(chǎn)類案件不同，家事審判的職能并不限于裁判職能，而應(yīng)延伸至修復(fù)職能、治愈職能及監(jiān)護(hù)職能，如此，簡單以“剛性有余、柔性不足”的強(qiáng)制性判決形式處理家事糾紛，往往不能獲得預(yù)期的效果。相比較，調(diào)解前置程序則契合了家事審判的根本目標(biāo)和價(jià)值取向——“促成當(dāng)事人之間恢復(fù)感情、消除對立、實(shí)現(xiàn)和解、避免沖突”。[14]其一，調(diào)解前置程序能夠借以對家事糾紛案件的分流和過濾而緩解“案多人少”矛盾下法官的辦案壓力，從而為法官辦理疑難復(fù)雜案件提供審判資源保障。其二，調(diào)解前置程序能夠弱化甚或消解家事訴訟的對抗性，并通過對話和交流等多元形式促成糾紛的妥善解決。其三，調(diào)解前置程序突破了判決的固定程式，其對事實(shí)真相和證據(jù)材料的“確實(shí)、充分”程度要求較低，且并不過分要求責(zé)任的清晰厘定。最后，調(diào)解前置程序能夠規(guī)避法官辦案的潛在風(fēng)險(xiǎn)，且調(diào)解協(xié)議的達(dá)成亦能夠確保案件執(zhí)行到位，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。如此，為保證家事糾紛的妥善解決，應(yīng)當(dāng)在家事審判程序中設(shè)置調(diào)解前置程序，即要求家事案件當(dāng)事人應(yīng)先經(jīng)由訴前調(diào)解程序，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的再進(jìn)入訴訟程序?qū)で笏痉ň葷?jì)。

第三，全面解決規(guī)則。一般民事財(cái)產(chǎn)案件的審理，通常只是對案件本身的是非曲直做出涇渭分明的裁判，是一種個(gè)案式處理。[15]然則，家事糾紛既涉及當(dāng)事人間的私益，亦涉及當(dāng)事人以外第三人的利益，甚或國家和社會(huì)的公共利益，此即要求對于所有因同一身份關(guān)系而產(chǎn)生的身份性糾紛和財(cái)產(chǎn)性爭議，應(yīng)當(dāng)集中于一個(gè)訴訟程序中統(tǒng)一處理，具體要求如下：其一，對于同類身份關(guān)系紛爭(諸如在夫妻離婚之訴中，第三人針對夫妻二人提起的婚姻無效之訴)和基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的附帶事項(xiàng)和關(guān)聯(lián)請求(諸如財(cái)產(chǎn)分割、損害賠償、未成年子女監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等)均可以合并處理；[16]其二，對于在訴訟系屬過程中原告變更或者追加訴訟請求、被告提出反訴及第三人提出參加之訴等應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許；其三，對于某一行為的效力“不能僅在各個(gè)訴訟當(dāng)事人之間簡單地加以相對確定，而應(yīng)根據(jù)該種訴訟法律上所具有的特殊要求，在全體利害關(guān)系人之間統(tǒng)一加以確定”；[17]最后，對于家事訴訟判決應(yīng)當(dāng)賦予擴(kuò)張效力，即家事訴訟生效裁判的法律效力除當(dāng)事人外，亦及于案外第三人。

第四，特別保護(hù)規(guī)則。婦女、未成年子女及老年人雖作為婚姻關(guān)系中的核心要素，但囿于家庭地位、經(jīng)濟(jì)收入及社會(huì)資源等方面的固有弱勢，該類群體在家事糾紛案件處理中易遭遇訴訟能力嚴(yán)重克減，諸如訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識低、證據(jù)收集和舉示能力弱、庭審辯論和應(yīng)對能力差、訴訟策略和技巧水平低等。如此，家事糾紛案件不應(yīng)單純通過訴訟對抗形式從法律層面衡量當(dāng)事人或者關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)，而應(yīng)突破“客觀程序”的束縛，對婦女、未成年子女及老年人等弱勢群體予以特別保護(hù)，從實(shí)質(zhì)層面對各方訴訟利益做出均衡，諸如在反家暴案件中，應(yīng)當(dāng)拓寬反家暴證據(jù)的可采范圍，并在“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)之下確定遭受家暴的婦女的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)；在夫妻離婚訴訟中，未能解決未成年子女撫養(yǎng)問題的，應(yīng)做出不準(zhǔn)予離婚判決，同時(shí)處理婚姻關(guān)系時(shí)老年人合法權(quán)益亦要放到重要位置，老年人的贍養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以家庭贍養(yǎng)為主。

第五，社會(huì)參與規(guī)則。與普通民事財(cái)產(chǎn)類案件不同，家事糾紛往往系基于特定的、復(fù)雜的家庭背景而產(chǎn)生，“所處理的對象多屬親屬間的紛爭，夾雜著彼此間復(fù)雜的感情、心理、非經(jīng)濟(jì)性因素”，[18]此即決定家事訴訟除承擔(dān)裁判職能外，亦承擔(dān)更多的診斷、修復(fù)、治愈及監(jiān)護(hù)等社會(huì)職能，其意含有四：由具備人際關(guān)系方面知識的人以其專業(yè)技術(shù)給予相關(guān)的心理咨商；由專家利用熟知的社會(huì)資源對當(dāng)事人不適應(yīng)社會(huì)等的狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整，或請求社會(huì)福利機(jī)構(gòu)給予必要援助；由富有經(jīng)驗(yàn)者，為當(dāng)事人提供適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)，然后由其自我決定；由專家從法律觀點(diǎn)提供相關(guān)資訊，并進(jìn)行利害關(guān)系的協(xié)調(diào)。[19]易言之，家事糾紛案件的處理，除強(qiáng)力打造以法官為中心的審判專業(yè)團(tuán)隊(duì)外，需要借以對社會(huì)力量的引入而設(shè)置調(diào)查員、調(diào)解員、心理疏導(dǎo)員等審判輔助機(jī)構(gòu)，從不同的行業(yè)領(lǐng)域、不同的專業(yè)角度和不同的思維層面為糾紛的全面妥善解決提供必要的建言和協(xié)助。

(二)程序構(gòu)建的具體設(shè)計(jì)

第一，適用對象。適用家事訴訟特別程序?qū)徖淼陌讣饕ㄉ矸蓐P(guān)系案件及與身份關(guān)系有關(guān)的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，其中，前者包括婚姻案件、親子案件、收養(yǎng)案件和繼承案件等四類，后者則包括涉及財(cái)產(chǎn)分割問題、追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等的案件。此外，不具有爭訟性質(zhì)的案件，諸如宣告公民失蹤和死亡案件、確認(rèn)公民行為能力案件等應(yīng)當(dāng)予以排除。

第二，案件管轄。雖然我國并未建立專門的家事法院，但可以借鑒域外國家對人事訴訟程序的管轄規(guī)定，將家事訴訟案件交由基層法院專屬管轄。其一，婚姻案件應(yīng)由夫妻共同住所地的法院管轄，若無共同住所地的，應(yīng)由與未成年子女同住夫妻一方的住所地的法院管轄，仍不能確定的則由被告住所地法院行使管轄權(quán)。其二，親子案件應(yīng)由子女住所地的法院管轄，在妻一方提起訴訟時(shí)，妻一方的住所地法院亦享有管轄權(quán)。其三，收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)由養(yǎng)父母住所地或者其死亡時(shí)住所地法院管轄。其四，繼承案件應(yīng)由被繼承人住所地或者其死亡時(shí)住所地法院管轄，對房屋、汽車、商鋪等不動(dòng)產(chǎn)的繼承則由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。

第三，訴訟主體。家事訴訟的結(jié)果不僅直接影響當(dāng)事人和關(guān)系人的利益分配，更與國家和社會(huì)公共利益密切相關(guān)，如此，即須擴(kuò)大家事訴訟主體的范圍，除當(dāng)事人及關(guān)系人外，“將代表國家利益和社會(huì)公共利益的檢察機(jī)關(guān)納入家事訴訟主體范圍，對于違法形成的身份關(guān)系，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人、利害關(guān)系人和檢察院啟動(dòng)撤銷違法身份關(guān)系的程序”。[20]

第四，訴前調(diào)解。家事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴前調(diào)解，除不可自由處分的事件外，諸如確認(rèn)婚姻無效案件、子女認(rèn)定案件等，家事案件當(dāng)事人在提請?jiān)V訟前應(yīng)當(dāng)將案件交由法院委托的調(diào)解組織和人員進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的才能向法院提起訴訟。同時(shí)，為保障訴前調(diào)解的程序效果，對家事糾紛當(dāng)事人不參加調(diào)解或者虛應(yīng)調(diào)解的行為可以規(guī)定一定的制裁措施，諸如罰款或者承擔(dān)對方訴訟費(fèi)等。

第五，申報(bào)義務(wù)。家事案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前，全面、如實(shí)地履行對當(dāng)事人基本信息、財(cái)產(chǎn)狀況、債權(quán)債務(wù)及子女撫養(yǎng)情況等的申報(bào)義務(wù)，逾期不申報(bào)或者申報(bào)不實(shí)的，將承擔(dān)不利后果，諸如少分財(cái)產(chǎn)、多擔(dān)債務(wù)或者限制、消減權(quán)利等。家事案件當(dāng)事人的申報(bào)情況可以作為證據(jù)使用，經(jīng)充分質(zhì)證后由法院結(jié)合案件實(shí)際予以采納。

第六，證據(jù)規(guī)則。家事訴訟應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)民事審判“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，建立與其糾紛特質(zhì)相契合的證據(jù)規(guī)則。其一，擴(kuò)大依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍。將“證人不愿意出庭作證且其證言對案件審理有重要影響”和“未成年人作為證人提供證言”等兩種情形納入法院調(diào)查取證的范圍。其二，降低家暴案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。受害人僅需提供遭受家暴的證明材料，諸如傷情照片、醫(yī)院病歷、接警或出警記錄、帶有威脅內(nèi)容的錄音和手機(jī)短信、加害人出具的悔過書、保證書等，加害人則應(yīng)舉示證據(jù)證明自己沒有實(shí)施家暴行為，不能提供證據(jù)或者證據(jù)欠缺充分的應(yīng)當(dāng)推定其實(shí)施了家暴行為。其三，加大釋明的力度。家事法官在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)向舉證能力較低的當(dāng)事人釋明具體案件需要證明的對象、所需證據(jù)種類及相關(guān)事實(shí)的證明程度，彌補(bǔ)當(dāng)事人在訴訟能力上的不足。[21]最后，否定自認(rèn)的效力。家事法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)已經(jīng)查清的客觀事實(shí)及收集并固定的證據(jù)材料做出裁判，當(dāng)事人對案件事實(shí)的明示或者默示自認(rèn)均應(yīng)予以排除。

第七，案件審理。家事糾紛的特質(zhì)及家事審判的職能決定了家事案件的審理不同于其他普通民事財(cái)產(chǎn)類案件的要求。其一，不公開審理。家事案件的審理均應(yīng)以不公開審理為原則，但不排除對少數(shù)嚴(yán)重違反法律、社會(huì)公德的案件，按照受害方、無過錯(cuò)方的意愿，采取公開審理方式，諸如嚴(yán)重的家暴案件、屢屢出軌的婚姻案件等。其二，親自參與庭審?！凹沂掳讣膶徖硗ǔ?huì)涉及當(dāng)事人的身份關(guān)系和身份利益，而身份行為又具有不可替代性”，[22]此即要求除不能表達(dá)或者準(zhǔn)確表達(dá)個(gè)人意志，或者身體殘疾或患重大疾病，或者因其他客觀原因無法出庭等情形外，無論家事案件的當(dāng)事人是否委托訴訟代理人，均應(yīng)親自到庭參加訴訟。其三，拓寬審理期限。與普通民事訴訟不同，除對案件是非曲直做出判斷外，家事訴訟亦須借以訴前調(diào)解、社會(huì)調(diào)查、心理疏導(dǎo)及回訪幫教等程序，修復(fù)家庭關(guān)系、維護(hù)道德倫理。如此，應(yīng)以普通民事訴訟的審理期限為基準(zhǔn)對家事案件的審理期限做出適當(dāng)拓寬(一般以三個(gè)月為宜)，同時(shí)對于因案件審理需要而設(shè)置的特定期間，諸如離婚冷靜期等，均應(yīng)在家事案件審理期限中予以扣除。其四，征詢特定群體意見。為保護(hù)未成年人、老年人等弱勢群體的合法權(quán)益，在審理涉及未成年子女撫養(yǎng)、老年人贍養(yǎng)的家事案件涉及確定監(jiān)護(hù)人等義務(wù)人時(shí)，家事法官應(yīng)當(dāng)征求被扶養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人的意見。

第八，社會(huì)參與。家事案件處理過程中，應(yīng)當(dāng)積極引入社會(huì)力量進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、家事調(diào)解、心理疏導(dǎo)、回訪幫教等審判輔助性活動(dòng)。其一，社會(huì)調(diào)查。由家事調(diào)查員對案件審理中的特定事項(xiàng)，諸如糾紛產(chǎn)生原因、爭議的實(shí)質(zhì)問題、當(dāng)事人的訴訟意愿、未成年子女的心理狀態(tài)等進(jìn)行調(diào)查并形成調(diào)查報(bào)告或意見，作為法官裁判的客觀依據(jù)。其二，家事調(diào)解。由家事調(diào)解員在案件進(jìn)入訴訟程序前，強(qiáng)制性組織案件當(dāng)事人或關(guān)系人進(jìn)行斡旋和調(diào)停，通過非對抗形式尋求當(dāng)事人或關(guān)系人對身份利益、財(cái)產(chǎn)利益、人格利益、安全利益和情感利益配置的平衡。其三，心理疏導(dǎo)。由心理疏導(dǎo)員對家事案件中存在人格障礙、心理創(chuàng)傷的未成年子女、性侵對象、家暴受害者等當(dāng)事人或關(guān)系人進(jìn)行心理評估、心理咨詢、教育輔導(dǎo)等，幫助其消除不良情緒，修復(fù)心理創(chuàng)傷。最后，回訪幫教。由回訪幫教員于案件審結(jié)后對裁判文書執(zhí)行情況、家事案件辦理情況等進(jìn)行針對性回訪，并對婦女、未成年人、老年人等弱勢群體進(jìn)行跟蹤幫教。

家事審判方式改革，需要方方面面的制度配合，但對于人民法院來說，其核心是訴訟程序的改革與探索。當(dāng)前，試點(diǎn)法院圍繞家事訴訟特別程序的構(gòu)建進(jìn)行了系列探索實(shí)踐并取得一定成效，但綜合以觀，其對家事訴訟程序的具體設(shè)計(jì)仍缺乏系統(tǒng)性，且實(shí)際操作差異較大。如此，須在借鑒域外成功經(jīng)驗(yàn)及本土探索實(shí)踐之基礎(chǔ)上，通過專門立法或者專章規(guī)定等形式對家事訴訟程序做出立法確認(rèn)，并對其操作規(guī)程進(jìn)行具體且合理的設(shè)計(jì)。