紀(jì)洪娟

(華北科技學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 101601)

20世紀(jì)50年代后隨著去殖民化運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，非洲大陸涌現(xiàn)了大量新興國家。美蘇在歐洲、中東和遠(yuǎn)東地區(qū)的對峙狀態(tài)促使雙方把目光共同投向了非洲這個(gè)巨大的博弈場，以期打破均衡態(tài)勢，爭取戰(zhàn)略主動(dòng)。非洲大陸成為美蘇全球爭霸的前沿，同時(shí)作為國際政治的重要參與方和國際關(guān)系發(fā)展的有機(jī)變量日益扮演著重要角色。

一、美蘇在非洲爭奪的動(dòng)因

(一)美國及北約對蘇聯(lián)的全面包圍，迫使蘇聯(lián)向非洲打開戰(zhàn)略突破口

1947年后，以美國為首的西方陣營對蘇聯(lián)進(jìn)行了全面包圍：在歐洲，美國通過“馬歇爾計(jì)劃”把西歐囊括到自身體系之中，防止東歐及蘇聯(lián)的西進(jìn)；在近東，北約通過“援助法案”將希臘、土耳其作為抵御蘇聯(lián)的橋頭堡，同時(shí)通過對土耳其海峽的掌控將蘇聯(lián)的海軍力量封鎖在黑海之內(nèi)；在中東，美國通過“第四點(diǎn)計(jì)劃”對中東國家進(jìn)行政治滲透，打擊其國內(nèi)的共產(chǎn)主義勢力及親蘇政治力量。比如1948年美以同盟的建立，1953年策劃伊朗政變以及扶植伊拉克、約旦等國的反政府勢力等；在遠(yuǎn)東，美國軍事活動(dòng)與政治干預(yù)并行，1955年巴格達(dá)條約組織的成立標(biāo)志著美國全球戰(zhàn)略部署的完成，它和北大西洋公約組織、東南亞條約組織一起，構(gòu)成了一條從中歐到遠(yuǎn)東的防御鏈，形成了對社會(huì)主義陣營的全面包圍。[1](P121～122)

面對此局勢，蘇聯(lián)出于國家安全考慮，試圖在東歐、亞洲建立一個(gè)與西方相抗衡的反遏制聯(lián)盟，但成效甚微。于是蘇聯(lián)將外交重心轉(zhuǎn)向非洲：首先與埃及建交打開通往非洲的突破口，以反帝反殖為號(hào)召支持非洲各地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并對一些親西方的非洲國家采取孤立政策。對蘇聯(lián)來說，在非洲進(jìn)行擴(kuò)張一方面可以提升蘇聯(lián)在第三世界的影響力，打開戰(zhàn)略突破口，同時(shí)還能將西方的注意力和軍事力量從最具威脅的歐洲大陸引開。[2](P57)從此，蘇聯(lián)在非洲開始了長達(dá)30余年的擴(kuò)張。

(二)美國戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)在非洲的失衡，為蘇聯(lián)對非擴(kuò)張?zhí)峁┝擞欣畽C(jī)

冷戰(zhàn)之初美國建立的“全面遏制體系”并未把非洲大陸考慮在內(nèi)，該時(shí)期美國僅與埃塞俄比亞、南非、利比里亞等少數(shù)非洲國家保持傳統(tǒng)外交關(guān)系。非洲還未被納入美國的全球戰(zhàn)略軌道之中，即便當(dāng)埃及納賽爾政府向蘇聯(lián)靠攏時(shí)，美國也未立即采取實(shí)際行動(dòng)。該時(shí)期美國對外經(jīng)濟(jì)援助大多數(shù)也未惠及非洲，戰(zhàn)后初期美國對非洲的信貸及贈(zèng)款的數(shù)額只占其對外信貸總額的0.16%?！暗谒狞c(diǎn)計(jì)劃”所覆蓋的面積也僅限于東非、北非等少數(shù)國家地區(qū)，截至1958年美國對非援助額僅占美國對外援助比重的1.4%。[3](P20)20世紀(jì)60年代以前，美國未對非洲進(jìn)行任何顯性擴(kuò)張。

(三)對西歐殖民國家的政策動(dòng)搖了美國在非洲的根基

北約成立以后，英、法、比等國基本被納入了美國的戰(zhàn)略軌道，殖民地的最高統(tǒng)治權(quán)威本應(yīng)非美國莫屬。然而，此時(shí)蘇聯(lián)打著“反帝反殖”口號(hào)在國際上大造輿論，贏得了發(fā)展中國家的普遍響應(yīng)。美國為了保持國際形象，迎合“去殖民化”潮流，不得不同蘇聯(lián)一起對歐洲施加壓力。同時(shí)美國為了防備蘇聯(lián)趁機(jī)對非滲透，一方面對西非及比屬非洲殖民當(dāng)局的利益給予必要維護(hù)，另一方面又策劃接收法國在北非的一些軍事基地和企業(yè)。[4](P7)美國這種多面行為不僅加速西歐各國的離心傾向，也使其在非形象大為受損。加納總統(tǒng)恩克魯瑪就曾公開抨擊美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在非洲的作為，指責(zé)美國不惜手段扶植親美勢力的行徑。[5](P64)美國戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的失衡動(dòng)搖了美國在非洲的傳統(tǒng)地位，給了蘇聯(lián)對非擴(kuò)張的可乘之機(jī)。

(四)非洲作為全球戰(zhàn)略體系的重要環(huán)節(jié)，為美蘇爭霸提供了新的博弈場

1952年埃及“七月革命”揭開了非洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的序幕，至20世紀(jì)60年代末非洲已誕生了41個(gè)獨(dú)立國家，作為新興政治力量的非洲日益在國際舞臺(tái)上發(fā)揮影響力，如1961年不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議的召開以及1964年“七十七國集團(tuán)”的成立。第三世界的興起讓美蘇重新審視了非洲的戰(zhàn)略地位，雙方要想打破在世界范圍內(nèi)業(yè)已形成的均勢，必然需要新興力量的注入。另一方面，非洲作為亞歐大陸的側(cè)翼，對中東和環(huán)地中海地區(qū)的屏障作用十分明顯，美蘇均不希望看到新興敵對勢力在非洲出現(xiàn)，因此雙方對非洲的爭奪勢在必行。

此外，獨(dú)立后非洲各國發(fā)展的共通性使非洲必然被納入美蘇全球戰(zhàn)略體系之中。非洲國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單一性使其對原宗主國及其市場有極大的依附性。并且獨(dú)立之初非洲國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大部分依靠外援，給了美蘇在援助名義下進(jìn)行政治滲透的機(jī)會(huì)。殖民主義撤退后，非洲許多國家和地區(qū)出現(xiàn)的暫時(shí)性權(quán)力真空也引發(fā)了美蘇在非洲的意識(shí)形態(tài)輸出。

二、美蘇在非洲爭奪的歷程

(一)冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在非洲的擴(kuò)展(20世紀(jì)50年代至60年代中期)

1960年以前，蘇聯(lián)主要致力于打開對非突破口，以“輸出革命”“輸出意識(shí)形態(tài)”和“不加任何政治軍事義務(wù)”的經(jīng)濟(jì)援助來爭取在非立足點(diǎn)：首先，以“輸出革命”為依據(jù)介入非洲軍事事務(wù)。1955～1967年蘇聯(lián)向埃及輸送了價(jià)值20億美元的軍事裝備，并在第二次中東戰(zhàn)爭中不惜以武力威脅迫使英法以從埃及撤軍。自此埃蘇關(guān)系迅速升溫，蘇聯(lián)成功打開了對非外交的突破口。此外蘇聯(lián)在阿爾及利亞獨(dú)立戰(zhàn)爭中默許阿爾及利亞民族解放陣線武裝人員在利比亞接受軍事訓(xùn)練，[6](P303)并在1958年后對法國當(dāng)局不斷施加壓力，促成法阿全面?；?。其次，以“輸出意識(shí)形態(tài)”為手段加強(qiáng)對非的情感外交。20世紀(jì)50年代初赫魯曉夫提出 “社會(huì)革命”路線，希望以此為媒介將蘇聯(lián)模式向全非洲擴(kuò)展，以達(dá)到“和平過渡到社會(huì)主義”的目的。同時(shí)，以“不加任何政治軍事義務(wù)”的經(jīng)濟(jì)援助大力發(fā)展與新興國家的關(guān)系。埃及從1958到1965年間從蘇聯(lián)獲得援助高達(dá)8.42億美元。加納、馬里和幾內(nèi)亞在1959到1964年間獲得的援助占蘇聯(lián)同期對撒哈拉以南地區(qū)援助總額的44.5%。[7](P94)此外，蘇聯(lián)還向坦桑尼亞、肯尼亞等國提供信貸等方面的經(jīng)濟(jì)援助，并介入蘇丹和索馬里事務(wù)，形成了對埃塞俄比亞的包圍之勢。該時(shí)期，蘇聯(lián)在非洲全面出擊、廣泛布點(diǎn)，并嘗試在東非之角從點(diǎn)到面地?cái)U(kuò)張，取得了一定成效。

1960～1965年間，蘇聯(lián)對非洲的事務(wù)由直接參與轉(zhuǎn)向了幕后操作，更多的是利用古巴作為其在非的代理人。1963年古巴派出686名士兵、22輛坦克介入阿爾及利亞和摩洛哥的邊界沖突，雖無實(shí)際戰(zhàn)斗但開創(chuàng)了對非軍事干涉的先例。此后，古巴軍事人員頻繁在非洲活動(dòng)，在各地充當(dāng)“雇傭軍”角色。蘇聯(lián)的政治影響和古巴的軍事干預(yù)在后來非洲局勢中扮演了重要角色。

1958年，美國設(shè)立了負(fù)責(zé)非洲事務(wù)的助理國務(wù)卿，開始了在非洲的外交擴(kuò)展：首先，積極開展政治宣傳，以對抗蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張。美國通過“非洲與西方有傳統(tǒng)相似性”“防備共產(chǎn)主義威脅”“非洲是非洲人的非洲”等口號(hào)在非洲進(jìn)行宣傳，但由于此時(shí)美國在非洲的“多面手”形象使其宣傳效果極不理想。其次，與親西方國家鞏固關(guān)系。針對蘇聯(lián)對埃塞俄比亞的包圍，美國從1953年到1964年向埃國提供了約3.5億美元的經(jīng)濟(jì)援助和2.7億美元的軍事援助。[8](P209)美埃同盟的鞏固使美國在非洲穩(wěn)固了立足點(diǎn)。同時(shí)，以“剛果(利)事變”為契機(jī)在中南部非洲形成突破。1960年親美的蒙博托掌握政權(quán)后，剛果(利)成為美國在中部非洲的前沿陣地。同時(shí)美國對羅得西亞和南非的阿非利卡人政權(quán)積極拉攏，幫助這些國家擺脫因人權(quán)問題和種族隔離而受到的國際制裁。1960年沙佩維爾大屠殺發(fā)生后，艾森豪威爾僅在口頭上予以譴責(zé)，而更多的是強(qiáng)調(diào)南非政府處理本國事務(wù)的主權(quán)應(yīng)受到尊重。[9](P279)另外，開展糧食外交。1950～1963年美國對非援助額占其對外援助總額的比重從1.4%上升到了10%左右，其中“糧食用于和平計(jì)劃”的援助額占美國援非總額的36%。[10](P70～72)由于非洲國家獨(dú)立后普遍面臨嚴(yán)峻的糧食問題，糧食外交取得了巨大成功，在很大程度上增強(qiáng)了非洲對美國的依附性。

(二)緩和下的沖突升級(jí)(20世紀(jì)60年代中期至70年代末期)

1965～1970年間，美蘇在非洲的爭奪態(tài)勢出現(xiàn)了暫時(shí)性緩和。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的換屆標(biāo)志著“和平過渡”理論的終止，勃列日涅夫認(rèn)為蘇聯(lián)及社會(huì)主義陣營在國際上已形成了與美國及北約相對峙的均勢，[11](P678)短期內(nèi)任何一方都不具備打破這種均勢的能力，因此以緩和與交流來代替緊張與沖突是必然趨勢。同時(shí)，該時(shí)期軍事政變的浪潮席卷了非洲各國，1965～1968年阿爾及利亞的艾哈邁德·貝拉、加納的恩克魯瑪、馬里的凱塔等政府相繼因本國軍事政變被推翻，蘇聯(lián)失去了在西非的戰(zhàn)略基點(diǎn)。1970年納賽爾去世后，新任薩達(dá)特政府對蘇聯(lián)的模棱兩可態(tài)度，導(dǎo)致蘇聯(lián)在埃及正在進(jìn)行的巨額軍事項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)投資陷入癱瘓。在此不利形勢下，勃列日涅夫重新制定了蘇聯(lián)在非洲的戰(zhàn)略，從之前的全面出擊、廣泛發(fā)展轉(zhuǎn)向了對東北非地區(qū)的重點(diǎn)經(jīng)營，以鞏固其在非既得利益。另外對非洲實(shí)行“貿(mào)易替代援助”方針，大幅縮減甚至停止經(jīng)濟(jì)援助，只在部分軍事設(shè)施上有所保留。[12](P15)這標(biāo)志著此后蘇聯(lián)對非洲的重心轉(zhuǎn)向了軍事方面。

在蘇聯(lián)對非轉(zhuǎn)向重點(diǎn)經(jīng)營之時(shí)，美國正好處于一個(gè)“無為”時(shí)期。20世紀(jì)60年代末美國深陷越戰(zhàn)泥潭，對非洲事務(wù)有心無力，加之該時(shí)期非洲局勢的不穩(wěn)，使美國產(chǎn)生了與其花大量成本進(jìn)一步擴(kuò)張還不如維持現(xiàn)狀比較有利的認(rèn)識(shí)。于是美國中止了對非擴(kuò)張行動(dòng)，將注意力轉(zhuǎn)向利益關(guān)系較為突出的地區(qū)。如加大對埃塞俄比亞的經(jīng)濟(jì)投資和軍事聯(lián)系、與剛果(金)建立準(zhǔn)軍事同盟并直接駐軍、[13](P63)對埃及繼續(xù)利用中東同盟體系加以遏制并慫恿以色列向埃及發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻(第二次中東戰(zhàn)爭)等。美國對東非之角和中南部非洲的戰(zhàn)略重視，為后來美蘇的全面爭奪埋下了伏筆。

1970～1978年間，美蘇在東北非和西南非展開了全面爭奪。20世紀(jì)70年代初伴隨著東北非地區(qū)局勢的突變，蘇聯(lián)曾一度在該地區(qū)占據(jù)了主動(dòng)。1969年利比亞自由軍官組織在奧馬爾·卡扎菲的領(lǐng)導(dǎo)下成立了“阿拉伯利比亞共和國”，同年蘇丹賈法爾·尼邁里上臺(tái)后積極響應(yīng)卡扎菲，并和埃及薩達(dá)特政府交好，利比亞、埃及和蘇丹的三足同盟形成。同年10月，穆罕默德·西亞德·巴雷掌握索馬里政權(quán)后為打破外交困境開始向蘇聯(lián)靠攏，雙方于1974年簽訂了《蘇索友好合作條約》。1977年埃塞俄比亞海爾·門格斯圖掌權(quán)后終止了與美國的同盟關(guān)系，緊接著宣布實(shí)行社會(huì)主義倒向了蘇聯(lián)一方。

但隨之不久，蘇聯(lián)在東北非的外交就出現(xiàn)了全面惡化：與蘇丹關(guān)系降溫，尼邁里強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓蘇丹共產(chǎn)黨的行為招致了蘇聯(lián)嚴(yán)重不滿，雙方關(guān)系迅速降溫；與埃及外交惡化，1972年薩達(dá)特訪蘇時(shí)雙方就“六日戰(zhàn)爭”及援助問題展開了激烈爭吵，[14](P337～352)隨后蘇埃同盟迅速破裂；歐加登戰(zhàn)爭中由于蘇聯(lián)調(diào)停的失敗及其對埃塞俄比亞的支持立場，致使索馬里轉(zhuǎn)向美國一方尋求幫助，形成了蘇埃同盟與美索同盟并立的局面。[15](P159～166)至20世紀(jì)70年代末，蘇聯(lián)在東北非的外交陷入困局，而美國則趁機(jī)加強(qiáng)在該地區(qū)的重點(diǎn)建設(shè)。

美蘇在南部非洲的爭奪集中體現(xiàn)在安哥拉戰(zhàn)爭上。安哥拉位于美國兩大盟國剛果(金)和南非聯(lián)邦(此時(shí)納米比亞尚未獨(dú)立)之間，美國希望將其納入自身體系以將南部非洲戰(zhàn)略基地連成一片。而蘇聯(lián)則希望把安哥拉變?yōu)槠湓谖髂戏侵薜那把仃嚨兀源蚱泼绹喜糠侵迲?zhàn)略體系的構(gòu)建。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)及古巴雇傭軍支持安哥拉人民解放運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)對抗美國及南非“祖魯兵團(tuán)”支持下的安哥拉民族解放陣線和爭取徹底獨(dú)立全國聯(lián)盟聯(lián)軍，最終戰(zhàn)爭以美國及南非撤軍而宣告結(jié)束。安哥拉內(nèi)戰(zhàn)是冷戰(zhàn)期間美蘇在非洲的一次集中較量，它表明自20世紀(jì)60年代以來盡管歐洲、中東等核心地帶趨于平靜，但“緩和”的表象掩蓋不了“沖突”的實(shí)質(zhì)，雙方在邊緣地帶的爭奪日趨白熱化。美國雖表面上在安哥拉失敗，但是戰(zhàn)后美國與南非、剛果(金)的關(guān)系得到了進(jìn)一步鞏固。蘇聯(lián)雖名義上獲勝，但它的巨額投入與其回報(bào)不成正比。隨著冷戰(zhàn)進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美蘇雙方力量對比和內(nèi)外政策的變化是非洲局勢動(dòng)態(tài)的重要因素。

(三)美國反擊與蘇聯(lián)全面撤退(20世紀(jì)80年代至90年代初)

1.美國在非洲的反擊

1980年以前，非洲在美國的全球戰(zhàn)略中只作為一個(gè)側(cè)翼而存在。但隨著里根主義的出臺(tái)，非洲正式成為美國的外交重點(diǎn)對象，于是美國擺出了全面進(jìn)攻態(tài)勢：一是擴(kuò)大非洲的戰(zhàn)略伙伴體系，在東北非以埃及為中心建立了“第三個(gè)中心地帶”，將蘇丹、索馬里、肯尼亞，以及摩洛哥、突尼斯等國劃入了前線盟國的行列，以孤立親蘇的利比亞、埃塞俄比亞等國。在南部非洲維持與白人政權(quán)的關(guān)系，維護(hù)美國在南非的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益。二是積極參與非洲安全事務(wù)，以“維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定”為口號(hào)積極介入非洲的內(nèi)戰(zhàn)和邊界沖突。在1980年乍得內(nèi)戰(zhàn)中，美國及法國堅(jiān)定支持哈布雷一方，使其奪得了國家最高權(quán)力。1986年乍得與利比亞開戰(zhàn)后，美國大幅增加對乍得的軍事援助，僅1987年就達(dá)3200萬美元。三是對親蘇國家堅(jiān)決遏制，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)及共產(chǎn)主義是“非洲真正最大的威脅”，以獲取非洲國家對美國認(rèn)同感的轉(zhuǎn)變。四是擴(kuò)大對非洲的經(jīng)濟(jì)援助和軍事輸出。經(jīng)濟(jì)方面，1970～1979年間美國進(jìn)出口銀行對非貸款從2680萬美元增長至5.99億美元。1985年美國提出“援助非洲經(jīng)濟(jì)政策改革”計(jì)劃，1987年重申“糧食用于發(fā)展”計(jì)劃，向一些糧食短缺的國家無償提供糧食。同年美國國會(huì)批準(zhǔn)對非洲提供約10億美元的經(jīng)濟(jì)援助，其中43%用于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和改革，35%用于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。軍事方面，1950～1981年美國對非軍事援助共約2.2億美元，而1982～1985年三年間便增至4.5億美元。美國對非軍火銷售額從1980年的5000萬美元增至1982年的1.82億美元。[11](P12～17)

20世紀(jì)80年代美國的戰(zhàn)略重心集中在了南部非洲。由于南非政府長期一貫堅(jiān)持反共產(chǎn)主義立場，美國一直將它視為美國在非洲最堅(jiān)定的盟友和反蘇前線。1982～1983年美國對南非的貸款達(dá)83億美元，1981～1983年美國向其銷售了2800萬美元的軍用物資，超過了前30年的總和。[16](P67)十年間南非以安哥拉、莫桑比克等國支持國內(nèi)的民族主義組織為借口制造了多起邊界糾紛。里根政府趁機(jī)大做文章，把南非主動(dòng)越境所引起的邊界沖突說成是“對自身安全的必要反應(yīng)”，聲稱蘇聯(lián)和古巴在安哥拉的軍事存在是“影響南部非洲和平與穩(wěn)定的根源”。此外，在納米比亞獨(dú)立問題上，美國宣稱古巴軍隊(duì)嚴(yán)重影響了納米比亞北部邊界安全，并以納米比亞獨(dú)立日程和南非撤軍為要挾，迫使蘇聯(lián)及古巴勢力撤離安哥拉。[17](P408～411)

2.蘇聯(lián)在非洲的全面撤退

20世紀(jì)70年代末蘇聯(lián)在非洲的地位已經(jīng)開始動(dòng)搖，至80年代初大部分非洲國家都站在了反蘇立場。蘇丹總統(tǒng)尼邁里曾公開批評(píng)蘇聯(lián)的“新殖民主義”，即便是“親蘇”的埃塞俄比亞也始終沒有斷絕與西方的聯(lián)系。蘇聯(lián)對安哥拉的軍事介入也遭到了非洲國家的一致反對，1977年第14屆非洲統(tǒng)一組織首腦會(huì)議上22個(gè)非洲國家一致譴責(zé)蘇聯(lián)對非的武裝干涉。蘇軍入侵阿富汗更是在非洲激起了強(qiáng)烈聲討，1980年聯(lián)合國大會(huì)通過的關(guān)于蘇軍撤出阿富汗的決議中，先后有35個(gè)非洲國家投了贊成票。80年代初坦桑尼亞、阿爾及利亞、幾內(nèi)亞等國掀起了反對霸權(quán)主義的風(fēng)潮，矛頭直指蘇聯(lián)。到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)蘇聯(lián)與非洲的關(guān)系已降至冰點(diǎn)。

戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，軍事干預(yù)并非解決非洲地區(qū)沖突的最佳途徑，必須要通過聯(lián)合國、國際組織、雙邊及多邊談判協(xié)商解決。在此“新思維”影響下，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變了對非洲的態(tài)度，全面尋求與非洲緩和關(guān)系。1982年以后，蘇聯(lián)同摩洛哥、突尼斯、蘇丹、索馬里和幾內(nèi)亞等敵對國的關(guān)系有所緩和，同因利比亞的顛覆活動(dòng)而與蘇聯(lián)鬧翻的一些國家(如科特迪瓦、利比里亞等)恢復(fù)了外交。從1988年起蘇聯(lián)開始頻繁與南非領(lǐng)袖曼德拉接觸，至1991年蘇聯(lián)與南非的關(guān)系已完全正?；?。軍事援助曾一度是蘇聯(lián)對非外交的重點(diǎn)，從1955年到1979年，蘇聯(lián)向北非累計(jì)提供軍事援助76.77億美元，對撒哈拉以南非洲也達(dá)24億美元。但1982年后蘇聯(lián)停止了對非軍援并大幅縮減軍火出口。此后幾年蘇聯(lián)加快了從非洲撤離的步伐，1988年戈?duì)柊蛦谭蛟L美同意按照阿富汗模式解決西南非洲問題。同年12月，安哥拉、古巴和南非達(dá)成了關(guān)于古巴從安哥拉撤軍的協(xié)議，標(biāo)志著蘇聯(lián)在非洲的“代理人戰(zhàn)爭”正式結(jié)束。同時(shí)蘇聯(lián)撤離了大部分在埃塞俄比亞的軍事顧問和投資項(xiàng)目。隨著1991年門格斯圖政權(quán)的倒臺(tái)，蘇聯(lián)在非洲大陸完成了全面撤退。

3.蘇聯(lián)在非洲全面撤退的原因

蘇聯(lián)在非洲的失敗是多因素交織的結(jié)果：首先，從非洲本土層面看：(1)整個(gè)冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)在非洲表現(xiàn)出了一種赤裸裸的軍事擴(kuò)張態(tài)勢。軍事援助始終是蘇聯(lián)對非政策的核心，占蘇聯(lián)對外援助總額的60%以上。[18](P32)同時(shí)，蘇聯(lián)向受援國派出大批軍事顧問和專家，試圖通過軍事操控來達(dá)到政治操控的目的。這種干涉他國內(nèi)政、破壞小國主權(quán)的行為必然遭到受援國的反感。此外，“代理人戰(zhàn)爭”雖然短期內(nèi)擴(kuò)大了蘇聯(lián)的影響力，但長遠(yuǎn)上它不但未能緩和非洲地區(qū)動(dòng)亂，反而使形勢變得更為復(fù)雜，從而招致了非洲國家的普遍反對。(2)蘇聯(lián)通常打出意識(shí)形態(tài)大旗來爭取非洲國家的認(rèn)同感。這種辦法在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)階段或許還能起到作用，但隨著獨(dú)立后非洲國家“社會(huì)主義”實(shí)踐普遍陷入困境，許多國家將“社會(huì)主義”與霸權(quán)主義歸為一類加以摒棄，在非洲大陸蔓延的“社會(huì)主義”思潮在20世紀(jì)70年代后幾乎銷聲匿跡。而蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)外交的僵化更加劇了非洲國家對其的離心度。(3)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后使其無法在經(jīng)濟(jì)援助方面與美國相抗衡。1976～1980年間蘇聯(lián)對非經(jīng)濟(jì)援助額只占同期美國對非經(jīng)濟(jì)援助額的10%、非洲國家受外援總額的0.5%～1%。蘇聯(lián)和東歐國家對非洲的經(jīng)援額為14.2億美元，而同期美國及西方國家對非洲的經(jīng)援額為130億美元。[19](P18)20世紀(jì)80年代后非洲國家普遍陷入了經(jīng)濟(jì)困境，因此它們更傾向于與美國發(fā)展關(guān)系。而蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上無法趕超美國，只能通過對盟國加大軍事輸出來維系其在非洲的地位，這樣又進(jìn)一步損害了蘇聯(lián)在非洲的形象。如此的惡性循環(huán)是蘇聯(lián)在非根基不穩(wěn)的重要原因。

其次，從蘇聯(lián)自身角度看。不同時(shí)期蘇聯(lián)對非政策的變化是與它同西方實(shí)力對比的變化息息相關(guān)的。赫魯曉夫時(shí)期美蘇在世界范圍內(nèi)已形成對峙，蘇聯(lián)迫切需要打開非洲局面以打破西方的封鎖。勃列日涅夫時(shí)期隨著蘇聯(lián)國力的增強(qiáng)和美國的收縮，蘇聯(lián)需要獲得更多戰(zhàn)略利益以取得與美國相抗衡的地位，這一時(shí)期蘇聯(lián)在非洲的擴(kuò)張只是其在第三世界擴(kuò)張的一個(gè)縮影。到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)蘇聯(lián)必須集中解決國內(nèi)復(fù)雜的社會(huì)矛盾，同時(shí)由于自身陷入經(jīng)濟(jì)困境已無力繼續(xù)爭霸。蘇聯(lián)之所以急于在非洲脫身，一方面是受到“新思維”的影響，另一方面是由于30年來蘇聯(lián)在非洲的種種投入并沒有給它帶來預(yù)期的回報(bào)，反而對蘇聯(lián)的國際地位產(chǎn)生了消極影響。蘇聯(lián)在非洲得不償失必然致其退出非洲的爭霸舞臺(tái)。

最后，從美國及西方世界對蘇聯(lián)的影響來看。縱觀冷戰(zhàn)時(shí)期，美國及西方世界對蘇聯(lián)的遏制從未停止過，這一時(shí)期全球國際關(guān)系的演變也始終由美國主導(dǎo)。換言之，整個(gè)冷戰(zhàn)期間美國始終保持著戰(zhàn)略主動(dòng)地位，而蘇聯(lián)即使在鼎盛的20世紀(jì)70年代也未曾完全打破西方的封鎖。盡管該時(shí)期蘇聯(lián)在西亞非洲有所局部突破，但很大程度上與美國的暫時(shí)性戰(zhàn)略收縮是分不開的。換言之，沒有美國的主動(dòng)收縮就沒有蘇聯(lián)反彈的機(jī)會(huì)。在對非戰(zhàn)略上，相較于蘇聯(lián)的全面出擊、廣泛布點(diǎn)，美國更多的是抓住主要矛盾，保障在重點(diǎn)地帶的戰(zhàn)略利益，扎實(shí)在非洲的戰(zhàn)略根基。盡管蘇聯(lián)也試圖做到全面與重點(diǎn)相結(jié)合，但因種種原因最終無法完成。此外，美國在非洲事務(wù)上的被動(dòng)姿態(tài)有利于塑造一種反對蘇聯(lián)霸權(quán)主義的正面形象，從而贏得了不少國家對它的肯定。最終，美國在全球范圍的進(jìn)攻和美蘇均勢狀態(tài)的瓦解，加速了蘇聯(lián)撤離非洲的進(jìn)程。

三、 美蘇爭奪對非洲的影響

(一)美蘇在非洲爭奪勢力范圍使非洲政治發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，加劇了非洲國家內(nèi)亂和區(qū)域間沖突

非洲國家在獨(dú)立前的政治準(zhǔn)備普遍不足，獨(dú)立后又無法在短期內(nèi)消除殖民時(shí)期的遺留影響，只能在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸。[20](P236)因此獨(dú)立后的非洲政治建構(gòu)無非有三種類型：一是照搬西方模式建立議會(huì)制政體，主要以法蘭西共同體國家和英聯(lián)邦國家的類型為主。二是以激進(jìn)民族主義政黨為領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定反帝反殖的路線。但由于民族主義的自身局限，此類政權(quán)往往在國內(nèi)反對派和西方勢力的雙重威脅下被顛覆，如加納、幾內(nèi)亞、馬里、阿爾及利亞等國。三是由民族主義政黨領(lǐng)導(dǎo)，但同時(shí)與美蘇兩大陣營相互妥協(xié)的國家，以剛果(金)為典型，肯尼亞、尼日利亞和一些北非國家也出現(xiàn)過類似情況。

第一類國家自然成為美國及西方的堅(jiān)定支持者，同時(shí)它們遭到了蘇東集團(tuán)的敵視。為確保自身安全，這些國家通常一邊倒向西方陣營以對抗蘇聯(lián)的威脅。第二類國家因其反帝反殖的立場必然向蘇聯(lián)靠攏，但蘇聯(lián)的霸權(quán)主義和沙文主義又迫使這些國家對蘇聯(lián)進(jìn)行反抗，導(dǎo)致它們在外交上十分被動(dòng)。另一方面，美蘇雙方都千方百計(jì)地對這些國家進(jìn)行滲透，大多通過扶植其國內(nèi)的反政府武裝奪取政權(quán)的方式而進(jìn)行，加劇了非洲地區(qū)的政治動(dòng)亂。同時(shí)為了使“代理人政權(quán)”得以穩(wěn)定，美蘇都默許這些國家成立一黨制政府或軍政府，并積極向其提供軍事援助。這些政權(quán)有了美國或蘇聯(lián)的幕后支持，對內(nèi)實(shí)行專制統(tǒng)治，使國家政治長期得不到良性發(fā)展，對外則積極介入地區(qū)事務(wù)，是非洲區(qū)域間沖突的潛在根源。第三類國家由于其同時(shí)與美蘇保持關(guān)系，使其成為美蘇勢力范圍的“中間地帶”。隨著美蘇沖突的加劇，這些國家和地區(qū)必然成為雙方爭奪的焦點(diǎn)戰(zhàn)場，其國內(nèi)問題往往被擴(kuò)大為國際問題。安哥拉內(nèi)戰(zhàn)、乍得內(nèi)戰(zhàn)最后都釀成了國際戰(zhàn)爭，是與美蘇在非洲爭奪勢力范圍分不開的。

(二)美蘇對非洲意識(shí)形態(tài)輸出增強(qiáng)了非洲的部落主義意識(shí)，不利于民族國家的建構(gòu)

部落主義形成并發(fā)展于非洲漫長的歷史中，獨(dú)立后則演變?yōu)橛绊懛侵迖艺畏€(wěn)定的重要因素。蘇聯(lián)在非洲將“社會(huì)主義”和反帝反殖等思想糅合在一起，雖在一定時(shí)期內(nèi)有利于非洲民族主義和獨(dú)立思潮的發(fā)展，但隨著許多非洲國家專制政權(quán)的建立，“社會(huì)主義”中的一些思想變成了這些國家實(shí)行專制統(tǒng)治的理論依據(jù)。[21](P254)美國在非洲以“維護(hù)人權(quán)”“民主自由”等口號(hào)鼓勵(lì)非洲國家推行民主政治，成為20世紀(jì)80年代以來非洲政治民主化的催化劑。然而實(shí)踐證明，政治多元化和多黨制為部落主義的泛濫提供了溫床，是非洲政黨政治演化成部落政治的首要因素。[22](P14)另一方面，美蘇對非洲國家不同政治派系所實(shí)行的扶植一方來打壓另一方的政策使許多地方部落性政黨在奪取政權(quán)后繼續(xù)以部落主義方式來治國。部落主義也因從地方思潮轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政方針而得以廣泛化、系統(tǒng)化地深入到非洲的政治生態(tài)中。因此，美蘇在非洲的爭奪為部落主義在非洲的根植提供了條件。

消除部落主義的根本措施是建構(gòu)統(tǒng)一多民族國家。雖然許多非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人如塞古·杜爾、蒙博托、穆塞韋尼等都宣稱要致力于消除部落主義、實(shí)現(xiàn)民族平等，但實(shí)際上更多的是為了個(gè)人統(tǒng)治和本部落的利益而排斥打擊異己，從而激起了其他民族的反抗，反政府武裝層出不窮。而美蘇在非洲爭奪過程中都曾不同程度上支持過這些反政府武裝。反政府武裝的長期存在是非洲地區(qū)動(dòng)亂的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，對國家統(tǒng)一和穩(wěn)定、民族國家建構(gòu)都有消極影響。

(三)美蘇對非洲的援助阻礙了非洲國家經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，是非洲經(jīng)濟(jì)長期脆弱的原因之一

如前所述，非洲國家在獨(dú)立后過分依賴于初級(jí)產(chǎn)品出口和單一作物種植制的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了其對原宗主國有很大的依附性。20世紀(jì)70年代，由于國際匯率市場的不穩(wěn)定以及原材料價(jià)格的急劇下跌，非洲國家出口貿(mào)易遭到了嚴(yán)重的困境。至20世紀(jì)80年代，非洲國家的經(jīng)濟(jì)改革勢在必行。而此時(shí)各國領(lǐng)導(dǎo)人卻沒有從改變自身經(jīng)濟(jì)體制出發(fā)來尋求解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出路，而把緩和經(jīng)濟(jì)困境的希望寄托于美國和蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)援助上。[23](P480)美蘇正好利用非洲國家對其的援助依賴施加政治影響，經(jīng)濟(jì)援助與政治條件相結(jié)合成為20世紀(jì)80年代各方對非援助的普遍現(xiàn)象。

然而，非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的不是外來援助而是內(nèi)部變革：首先，外來援助加劇了非洲政府的腐敗。一方面，大量的經(jīng)濟(jì)援助為政府提供了賴以生存的必要支持，助長了政府的斂財(cái)行為。另一方面，廣大民眾卻因援助資金落不到實(shí)處而愈發(fā)貧窮，又進(jìn)一步加劇了國家的貧困和對外援的依賴。而政府為了獲得更多的援助又不得不加強(qiáng)與援助國的關(guān)系，為美蘇的滲透打開了方便之門。其次，從另一角度看，如果美蘇主動(dòng)停止援助，那么非洲當(dāng)權(quán)政府便無法獲得資金上的保障，這樣便會(huì)導(dǎo)致兩種情況：政府主動(dòng)尋求解決經(jīng)濟(jì)困境的出路，經(jīng)濟(jì)改革便有可能實(shí)施；如果政府不推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，那么深陷困境的當(dāng)權(quán)政府便在很大程度上面臨著垮臺(tái)的命運(yùn)，而新政府為了鞏固政權(quán)也必然會(huì)尋找解決問題的辦法。換言之，美蘇是否主動(dòng)提供援助不是解決問題關(guān)鍵點(diǎn)，但事實(shí)卻是美蘇為爭奪自身利益而不顧非洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正需要。

非洲的特殊地緣區(qū)位決定了其在國際政治中的重要地位。盡管冷戰(zhàn)期間美蘇在歐洲、中東及南亞東南亞地區(qū)均展開了一系列爭奪，但非洲作為美蘇全球爭霸格局的中間地帶，其特殊地位決定了其必然成為美蘇戰(zhàn)略交叉點(diǎn)和爭奪的主戰(zhàn)場。冷戰(zhàn)期間美蘇在非洲爭奪態(tài)勢的演變對區(qū)域國際關(guān)系動(dòng)態(tài)乃至全球格局的變化均產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)，美蘇在非洲的爭奪對非洲本土歷史發(fā)展的影響也是多方面的。獨(dú)立后非洲國家穩(wěn)定與發(fā)展、區(qū)域合作與治理、民族國家建構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)體制改革等方面均不同程度地受到了美蘇爭霸的國際環(huán)境影響。自20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束至今，非洲仍然在一個(gè)動(dòng)蕩與反復(fù)之路中曲折前行。因此，雖然美蘇爭霸已成為歷史長河中的一頁，但其對全球不同地區(qū)的不同遺留影響仍是不可忽視的。