趙永剛

(西安外國語大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，陜西 西安 710128)

一、 引言

Chomsky剛剛進(jìn)入語言學(xué)領(lǐng)域時，以美國行為主義心理學(xué)家Skinner為首的主流觀點普遍認(rèn)為，語言是一種學(xué)得的行為，從外部強加于獲得它的嬰兒。但是，Chomsky[1](P26～58)在1959年《語言》(Language)雜志發(fā)表的評論中，徹底地摧毀了Skinner[2]1957年《言語行為》(Verbal Behavior)一書中有關(guān)語言進(jìn)化的觀點，他認(rèn)為斯金納提出的“操作者”和行為強化的理論無法解釋人們講出和理解新句子這種語言現(xiàn)象。雖然后來MacQuorcodale[3](P83～99)對Chomsky進(jìn)行了批評，認(rèn)為他對于行為心理學(xué)或斯金納的行為主義與其他變化之間的差異沒有足夠的了解，但是絲毫沒有阻礙其思想對于語言學(xué)、哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)產(chǎn)生的廣泛影響。在1957年《句法結(jié)構(gòu)》(Syntactic Structures)[4]一書中，Chomsky清楚地表達(dá)了其關(guān)于語言的一系列核心思想，逐漸取代了斯金納的行為主義觀念。與行為主義觀點形成鮮明對比的是，Chomsky看到人類語言的獨特性，認(rèn)為它與其他形式的動物交流完全不同。雖然人類的眾多語言千差萬別，但人類所有語言都是單一基本核心的變體。更為重要的是，Chomsky把能夠獲得語言的能力當(dāng)作與生俱來的、特定人類生物遺產(chǎn)的一部分，與成年人不同，所有發(fā)育正常的嬰兒和兒童都能快速、輕松而且自發(fā)地在其環(huán)境中獲得他們遇到的任何第一語言，而無需特別有意的、正式的教學(xué)。他更深入地研究了句法各方面最基本的內(nèi)質(zhì)，認(rèn)為句法就是與生俱來的，每個發(fā)育中的嬰兒學(xué)習(xí)的僅僅只是不同語言之間存在的那些無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)。因此，Chomsky看到語言之間的差異只不過是“外化”中的差異。無論生物學(xué)元素如何，都會表現(xiàn)出語言的傾向性，而且不必要確切地知道人類認(rèn)識到的具體存在，“語言習(xí)得機制”(Language Acquisition Device，LAD)只允許人類擁有語言，生命世界中沒有其他生物擁有這種“裝置”。另外，LAD對語言學(xué)習(xí)施加了一系列限制，這些限制是 “普遍語法”(Universal Grammar，UG)的直接支柱。語言學(xué)家正是通過兒童這種特殊的獲取語言的能力，來解釋嬰兒卓越和迅速的語言發(fā)展。

多年以來，語言的進(jìn)化被認(rèn)為是一個令人沮喪的話題，人類一直縈回在語言起源的奇幻“故事”中。然而，在過去十年中，現(xiàn)代語言學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和新達(dá)爾文進(jìn)化論的結(jié)合，為我們對語言生物學(xué)和語言進(jìn)化的理解作出了重要貢獻(xiàn)。本文將通過解讀計算機科學(xué)家Robert C. Berwick和語言學(xué)家Noam Chomsky在2016年合作出版的新書《為什么只有我們：語言與進(jìn)化》(Why Only Us: Language and Evolution)，[5]旨在回顧一些語言進(jìn)化方面最新的研究成果，關(guān)注西方語言進(jìn)化和生物語言學(xué)的新進(jìn)展，并為當(dāng)前我國研究和推斷語言起源，理解語言的本質(zhì)，注入跨學(xué)科的新理念，以期提供語言學(xué)跨學(xué)科研究的新思路。

二、 語言與進(jìn)化

(一)語言進(jìn)化的統(tǒng)一性和多樣性

語言的統(tǒng)一性和多樣性是語言進(jìn)化中的兩個極端，衍生出了語言進(jìn)化的多種問題。諸如普遍語法和個別語法的問題、語言的外化與內(nèi)化問題等。 在17世紀(jì)科學(xué)革命中發(fā)展起來的語言研究把“普遍語法”(Universal Grammar，UG)和“個別語法”(Particular Grammar)區(qū)分開來，盡管這種區(qū)分不太符合當(dāng)代生物語言學(xué)的研究方法。語言的統(tǒng)一性和多樣性之間，通?；谙嗤娜祟愖嫦?、生理化學(xué)機理的制約以及自然選擇的篩選原則這三個因素而相互作用。[6]傳統(tǒng)觀點把語言等同于交流，顯然這種觀點有失偏頗。語言可以用于交流，但語言也是人類思維的工具?；凇罢Z言即交流”的假設(shè)，Számadó & Szathmáry[7]在一個調(diào)查中列舉了語言出現(xiàn)的11個主要原因。*詳見：Berwick & Chomsky(2016)，第80～81頁。Jerrison認(rèn)為：“語言并不是作為一個交流體系而進(jìn)化，語言最初的進(jìn)化更有可能是為了構(gòu)建一個真實的外部世界?！盵8](P35)Striedter認(rèn)為語言的出現(xiàn)可能是由于大腦增大的結(jié)果。[9]古人類學(xué)家Tattersall則認(rèn)為語言的出現(xiàn)極有可能是基因突變的結(jié)果。[10]所以，要想解釋語言能力是怎么出現(xiàn)的，必須首先要解釋兩個基本問題：一是詞匯的學(xué)習(xí)，二是語言的計算特征。語言的生成程序與生物界的演化發(fā)展相關(guān)，因而我們應(yīng)該從生成程序開始探索語言的基本元素。過去的五十多年中，語言學(xué)家和計算機專家對不同種類的生成程序進(jìn)行了研究，最為熟悉的就是20世紀(jì)50年代出現(xiàn)并廣泛應(yīng)用的“短語結(jié)構(gòu)語法”。為了簡化語法系統(tǒng)的復(fù)雜性，最簡操作“合并”(Merge)應(yīng)運而生。合并與語言中“位移”(displacement)有相類似的特點，這一特點遵循的就是“計算效率”(computational efficiency)的基本原則。Monod認(rèn)為他和雅各布(Francois Jacob)的“廣義的否定調(diào)控理論”(generalized negative regulation theory)足夠解釋基因調(diào)整，但這一說法過于概括化。[11](P662)雅各布的模型為“原則與參數(shù)理論”(Principle and Parameters)的產(chǎn)生提供了靈感。外化語言(externalized language，E-語言)和內(nèi)化語言(internalized language，I-語言)是生成語法研究中出現(xiàn)頻率很高的一對術(shù)語。Chomsky將內(nèi)化語言定義為人的心智，也就是人腦中的語言知識，即語言官能。而人為規(guī)定的語法則屬于外化語言。語言能力在“外化”(externalization)的過程中采用的是計算效率的一般原則。通常情況下，在追求計算效率還是交際效率之間，語言往往會選擇計算效率。語言是作為內(nèi)在思維的一種工具而進(jìn)化的，內(nèi)化(internalization)是主要的，外化是次要的?！巴饣敝允谴我?，主要有兩個原因：(1)外化似乎獨立于語言形式，可以從手語研究中體現(xiàn)并獲得；(2)語言習(xí)得也遵循相同的過程，神經(jīng)定位似乎與其相似。至于解釋語言的第二個難題，原因可能是在原始人口分散之前或之后，外化問題以許多不同和獨立的方式得到解決，從而導(dǎo)致了語言的多樣性。另外，大腦的特征以及詞匯因素等，也可能構(gòu)成語言多樣性的其他原因。在生物學(xué)和語言學(xué)的不斷發(fā)展過程中，語言統(tǒng)一性和多樣性兩者的矛盾會一直存在。

其實，長期以來，包括Chomsky在內(nèi)的生成語言學(xué)家一直認(rèn)為，語言的多樣性理解實際上非常膚淺。世界不同語言之間的許多變化似乎正在消失，語言習(xí)得機制就是語言官能和人類大腦的基本原則。這個機制的主要特征就是生成語法中常說的語法的基本屬性：原則上人類有限的大腦可以產(chǎn)生無窮無盡新奇和完整的句子。一種語言就是一種有限的計算系統(tǒng)，它可以產(chǎn)生無限的表達(dá)式，每種語言在語義—語用和感覺運動系統(tǒng)(非正式說法，思維和聲音)中得到明確的解釋。[5](P1)

(二)語言進(jìn)化研究的嬗變

談及語言進(jìn)化理論，我們首先要搞清楚進(jìn)化什么。誠然，進(jìn)化的不是各種具體的個別語言，而是語言能力或者語言官能(Language Faculty)，是UG。根據(jù)“最簡方案”理論，語言的重要特征是層次化句法結(jié)構(gòu)，它才是任何語言進(jìn)化理論都必須解釋的。語言官能在進(jìn)化上最早出現(xiàn)于大概7萬到1萬年前，似乎從來沒有經(jīng)歷過修改，盡管個別語言當(dāng)然會隨著時間的推移而變化，但依然在這個基本框架內(nèi)運行。最早出現(xiàn)的語言及其穩(wěn)定性與強最簡假設(shè)(Strong Minimalist Thesis)是一致的，其強大的核心是單一的可重復(fù)操作，它只需要兩個句法元素a和b，并將它們組合成一組句法序列{a，b}。[12](P1～6)各種語言都會發(fā)生歷時或者共時變化，但是語言本身并不進(jìn)化。所以，語言通過生物和非生物學(xué)進(jìn)化的建議是無益的。6萬多年前，人類祖先遷出非洲之前，那時并不存在語言，也就不存在語言進(jìn)化。大約在8萬年前左右，在這段非常有限的進(jìn)化期，語言或者更準(zhǔn)確地說，UG開始出現(xiàn)，自那時起便沒有發(fā)生進(jìn)化。[5](P92)這種觀點一開始被認(rèn)為是“反達(dá)爾文主義”或者違背進(jìn)化論的，但是，現(xiàn)代生物學(xué)的觀點一再證明了該觀點的正確性。20世紀(jì)中葉生成語法構(gòu)建之時，雖然對語言進(jìn)行了仔細(xì)的研究，但對語言本身的了解甚少。當(dāng)時認(rèn)為，有必要把語言的復(fù)雜性歸因于普遍語法，從而獲得語言的實證現(xiàn)象和語言變體。然而這種做法并不正確，普遍語法必須要滿足可進(jìn)化性*可進(jìn)化性概念牽涉到特定表型的能力對突變具有的極強活力?？梢愿_地定義為表型“良好”突變的相對頻率。可進(jìn)化性主要由基因型到表型映射(即有機體的發(fā)育系統(tǒng))的結(jié)構(gòu)決定。的條件，它假定的特點越復(fù)雜，未來解釋其進(jìn)化就越難。基于這些原因，除了理性調(diào)查的一般性考慮之外，一開始研究I-語言和UG，就力求降低其本質(zhì)和多樣性假設(shè)的復(fù)雜性。20世紀(jì)中葉，為了滿足語言的基本屬性，在對內(nèi)化語言的研究過程中，出現(xiàn)了語言進(jìn)化的問題。早些年的任務(wù)是構(gòu)建一個語言理論，足以描述許多語言中發(fā)現(xiàn)的語言事實。1967年，Lenneberg《語言的生物基礎(chǔ)》(Biological Foundations of Language)一書的出版，奠定了生物語言學(xué)現(xiàn)代研究的基礎(chǔ)。[13]該書討論了基于生物學(xué)理論的語言能力進(jìn)化的問題，提供了很多重要的見解，支持進(jìn)化的不連續(xù)性，但是關(guān)于普遍語法的豐富性和復(fù)雜性問題依然存在。之后的許多年里，諸多學(xué)術(shù)會議聚集了生物學(xué)家、語言學(xué)家、哲學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家，討論了語言進(jìn)化的問題，但是產(chǎn)出的結(jié)果進(jìn)展甚微。評論家包括語言史專家發(fā)現(xiàn)，在早期的生成語法文獻(xiàn)中，關(guān)于語言進(jìn)化的參考資料少之又少?？傊?，關(guān)于語言本質(zhì)的最佳結(jié)論是，其基本原理非常簡單，這樣可能對于計算系統(tǒng)才是最優(yōu)。一個最優(yōu)的計算過程，可以產(chǎn)生無限的系列分層結(jié)構(gòu)化表達(dá)式，每種表達(dá)式都在概念系統(tǒng)和其他認(rèn)知系統(tǒng)接口上得到系統(tǒng)地解釋。20世紀(jì)80年代原則和參數(shù)理論的出現(xiàn)，為廣泛的語言類型的理解，為解釋語言習(xí)得提供了一種新途徑，也為現(xiàn)有實證資料的廣泛擴展提供了一種新方法。20世紀(jì)90年代早期，研究者試圖用不同的方法簡化普遍語法，因而出現(xiàn)了最簡方案。多年之前，最簡方案理論聽起來還比較新奇，但是近年來很多觀點證明最簡方案非常具有發(fā)展前途。在結(jié)構(gòu)主義時代，有關(guān)語言進(jìn)化研究的歷史發(fā)展過程，歐洲采用了索緒爾(Ferdinand de Saussurean)的語言觀，把語言當(dāng)成一個社會實體。美國以布龍費爾德(Leonard Bloomfield)的為主導(dǎo)，認(rèn)為語言是由一系列習(xí)慣構(gòu)成，對常規(guī)的語音習(xí)慣做出響應(yīng)，并用動作回應(yīng)這些聲音；或者換句話說，語言是“在言語社區(qū)中發(fā)表的話語的總和”。[14](P155)因此，語言通常不被視為一種生物對象，所以語言進(jìn)化的問題無從提出。

到了20世紀(jì)90年代，實際上依然沒有形成“語言進(jìn)化的新的科學(xué)信息”，也沒有“智力障礙”需要“拆除”，但是，語言的進(jìn)化的確出現(xiàn)了幾個新變化。第一，UG研究的進(jìn)展為強最簡方案(Strong Minimalist Program，SMT)的正確性提供了可能，這表明語言進(jìn)化研究可能會克服主要障礙。第二，進(jìn)化生物學(xué)家Lewontin發(fā)表了一篇非常重要的論文，詳細(xì)解釋了無法通過任何當(dāng)前的方法來研究認(rèn)知進(jìn)化，尤其是語言進(jìn)化的原因。[15](P107～132)第三，大量關(guān)于語言進(jìn)化的文章和書籍的涌現(xiàn)，都忽略了Lewontin謹(jǐn)慎而有說服力的論據(jù)，這在很大程度上損害了Chomsky當(dāng)時的看法，而且?guī)缀蹩偸潜苊饬藢G理解的新進(jìn)展。

三、生物語言學(xué)與語言進(jìn)化的生物學(xué)基礎(chǔ)

“生物語言學(xué)”(Biolinguistics)這個術(shù)語是在1974年創(chuàng)造的，當(dāng)時作為在麻省理工學(xué)院召開的一次國際會議的主題，將進(jìn)化生物學(xué)家、神經(jīng)科學(xué)家、語言學(xué)家和其他與語言和生物學(xué)有關(guān)的學(xué)者匯集在一起。如前所述，生物語言學(xué)的根源可以追溯到Chomsky1959年對斯金納《言語行為》(Verbal Behavior)的評論，該評論有效地終止了行為主義范式在心理學(xué)中的主導(dǎo)地位，而列尼伯格(Lenneberg)綜合收集了許多證據(jù)，力證生物基層(substrate)是人類用于語言習(xí)得的特殊物質(zhì)基礎(chǔ)，最終形成了他1967年經(jīng)典的書籍《語言的生物基礎(chǔ)》(Biological Foundations of Language)。[13]生物語言學(xué)從涵蓋自然科學(xué)的廣泛視角來研究語言，可以幫助我們更好地了解語言官能的基礎(chǔ)。Boeckx認(rèn)為：“生物語言學(xué)是認(rèn)知科學(xué)的一個分支，其重點是揭示人類獲取至少一種自然語言能力的生物學(xué)基礎(chǔ)?！盵16](P63)生物語言學(xué)將人類生物學(xué)的基本特征作為其主題，將語言官能視為和其他認(rèn)知系統(tǒng)一樣的“身體器官”，認(rèn)為語言官能與視覺系統(tǒng)、運動規(guī)劃系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)以及其成長和生活中相互作用的生物體的其他子組件一樣，是人類的“認(rèn)知器官”之一。[17](P1)這種被稱為“生物語言學(xué)視角”的重點是關(guān)注怎樣確定語言官能的特定性質(zhì)，并將其重新解釋為以語言獲取和使用為基礎(chǔ)的遺傳天賦問題。在“生物語言學(xué)視角”中，語言被理解為內(nèi)在語言(I-語言，Internalized Languages)，如視覺系統(tǒng)一樣。Chomsky在《語言設(shè)計的三個要素》( Three Factors in Language Design)一文中，期望找到三個相互作用的因素來確定I-語言：遺傳天賦(普遍語法的主題)、經(jīng)驗以及非語言官能的原則(即與語言甚至生物體無關(guān)的原則)。[18] (P1～22)Chomsky關(guān)注I-語言、普遍語法(UG)以及描述和解釋的充分性問題，對其語言設(shè)計思想做了進(jìn)一步闡述和發(fā)展。其中第三個因素包括有效計算的原則，對于語言系統(tǒng)將具有特別重要的意義，它可以確定可獲取語言的一般特性。[17](P1)語言設(shè)計( design of language) 是生物語言學(xué)研究的核心課題，它探討人類語言如此完美的原因，包括語言進(jìn)化成當(dāng)前狀態(tài)的方法、遺傳天賦在語言成長中的重要作用等。王強認(rèn)為，原則和參數(shù)方法(Principles-and-Parameters approach)開辟了嚴(yán)肅調(diào)查第三個因素的可能性，以及在計算效率的普遍問題方面解釋語言屬性的嘗試，從而消除了一些假定為語言特有的技術(shù)，并提供了更具原則性的語言現(xiàn)象的解釋。[19](P212)

從60年前《句法結(jié)構(gòu)》開啟轉(zhuǎn)換生成語法，生成語法學(xué)派就試圖將人類“語言官能”定性為一種可進(jìn)化的特征表型(phenotype)。這種表型具有物種特異性遺傳基礎(chǔ)，生物學(xué)家通常稱之為基因型(genotype)。然而最令人困惑的是：為什么語言只在人類中出現(xiàn)，出現(xiàn)的速度在進(jìn)化論上相對較快而且較近，且出現(xiàn)以來沒有明顯的基因組變化？Berwick和Chomsky在其新書中給出了答案：所需的進(jìn)化創(chuàng)新是簡單的，且大部分進(jìn)化基礎(chǔ)已經(jīng)提前到位。人類語言表型進(jìn)化革新的關(guān)鍵，也可能唯一的創(chuàng)新，就是把與人類思想起源相關(guān)的一個重要奧秘，稱為“詞樣的原子元素”(word-like atomic elements)，它是一個稱為合并(Merge)的操作。但是什么是合并？簡而言之，大腦中的兩個小概念可以合并為一個大概念，而人腦能對這個大概念進(jìn)行處理并將其視為一個整體?！癟he”可以和“cat”合并形成一個名詞短語，這樣，這個名詞短語就可以適用其他語法規(guī)則，就好像可以將這個短語當(dāng)成是“water”這樣的單獨名詞來處理一樣?！癟he”和“hat”也同樣可以合并。如此一來，你還能再進(jìn)一步將其合并成“the cat in the hat”。而“the cat in the hat”又可以與一個動詞短語合并形成一個新的內(nèi)容，即“The cat in the hat came back”這個句子。這句話還可以合并形成一個更長的句子，即“You think the cat in the hat came back”，以此類推。

當(dāng)然，對于語言遞歸生成方法最好的解釋就是通過合并(Merge)，它采用已構(gòu)建的對象來操作，從中重建一個新的對象，產(chǎn)生一種“思想語言”。合并的過程或許依賴于非語言官能的原則，以接近最優(yōu)的方式，結(jié)合外部化(溝通交流)這個次要過程來完成。[17](P1)一次操作接受兩個已經(jīng)構(gòu)造的對象，稱之為X和Y，并從它們中形成一個由兩個不變對象組成的新對象，因此，簡單地將X和Y作為成員。我們把這個過程，稱之為最佳操作“合并”。給定兩個句法對象X和Y，合并可以僅通過兩個邏輯上可能的方式構(gòu)造更大的表達(dá)式：或者X和Y不相交，或者一個是另一個的構(gòu)成部分。前一種情況我們稱之為外部合并(External Merge，EM)，后一種情況稱為內(nèi)部合并(Internal Merge，IM)。[5](P72～73)合并構(gòu)建了一個“結(jié)構(gòu)化表達(dá)的‘離散無窮大’，它可以通過概念—意愿的思想和行動系統(tǒng)以及外化(Externalization)的感覺—運動系統(tǒng)，以明確的方式得到解釋”，“離散是因為有五個詞的句子和六個詞的句子，但沒有五個半詞的句子；無窮大是因為沒有最長的句子”。[5](P66)換句話說，思維與聲音或者符號可以聯(lián)系在一起。[20](P200～203)這就是人類語言的“基本屬性”(Basic Property)，也是人類語言“進(jìn)化什么”這個問題的簡短答案。人類語言的基本屬性是指每一種語言產(chǎn)生一個數(shù)字上無限多的分層次的結(jié)構(gòu)化表達(dá)式，它可以在其他兩個內(nèi)部體系的接口上得到系統(tǒng)的解釋。感覺—運動系統(tǒng)用于外化，概念系統(tǒng)用于推理、解釋、規(guī)劃、行動組織以及其他非正式地稱為“思想”的元素。[5](P89)基本特征產(chǎn)生了語言官能，也就是任何人獲得任何人類語言的能力。Chomsky認(rèn)為，語言官能是適當(dāng)?shù)姆治霰硇?，是潛在的基因組(genomics)，*基因組(genomics)：對所有核苷酸序列的研究，包括生物染色體中的結(jié)構(gòu)基因、調(diào)節(jié)序列和未編碼的脫氧核糖核酸節(jié)段。是相應(yīng)的基因型(genotype)。*基因型(genotype)：具有相同基因構(gòu)成的一組或一類有機體。[20]

有實質(zhì)證據(jù)表明，人類語言能力(language capacity，LC)是一種物種特異性的生物學(xué)特性，基本上是人類所獨有的。自從人類祖先離開非洲，LC在人類群體中幾乎沒有經(jīng)歷任何進(jìn)化，它與其他認(rèn)知系統(tǒng)相分離。由于LC明顯的一致性和穩(wěn)定性，近幾十年來， LC理論的理論通常被稱為“普遍語法”(UG)，這實際上是將傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳镎Z境。[20](P200)每種語言都是LC的一個實例，包括一個可以產(chǎn)生具有語義解釋的離散無窮大的分層結(jié)構(gòu)化表達(dá)式的過程，因而是一種“思想的語言”(“l(fā)anguage of thought”，LOT)，以及外化(externalization，EXT)到某些感覺—運動系統(tǒng)的操作過程。正如Chomsky所示，有越來越多的證據(jù)表明，基于最簡單的計算操作，LOT的生成遵守計算效率與語言無關(guān)的原則。[20]EXT是不進(jìn)入LOT核心語義屬性的輔助過程，并且是語言復(fù)雜性、多樣性和可變性的主要位置。這些結(jié)論不足為怪，因為內(nèi)部系統(tǒng)實際上并沒有獲得根本證據(jù)，將EXT與不相關(guān)的感覺—運動系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)。即使詞的線性順序這樣的屬性，似乎也是感覺—運動系統(tǒng)的反射，不可用于產(chǎn)生LOT。來自進(jìn)化記錄的有限證據(jù)支持這些結(jié)論，表明LC在智人(homo sapiens)中或其后不久出現(xiàn)，并且自人類群體分散并離開非洲以來沒有發(fā)展。

支持語言習(xí)得生物語言學(xué)方法的最基本觀點之一就是自然主義觀察，即所有正常發(fā)育的兒童在短短幾年之內(nèi)，內(nèi)化了豐富而復(fù)雜的語言系統(tǒng)。根據(jù)生物語言學(xué)方法，語言的獲取對于兒童而言是快速和輕松的，因為語言的獲取是建立在由物種預(yù)先確定的生物稟賦基礎(chǔ)上。 人類對語言的生物學(xué)稟賦稱為普遍語法，它是語言習(xí)得機制(language acquisition device， LAD)的初始狀態(tài)。生物語言學(xué)的重點是將語言作為模塊化的感知系統(tǒng)。更具體地說，生物語言學(xué)涉及兒童獲得句子及其相關(guān)含義的方法、兒童和成年人使用句子及其語義的方法、句子及其語義系統(tǒng)進(jìn)化的方法以及該系統(tǒng)在心智或者大腦中的表現(xiàn)。Chomsky認(rèn)為，“在生物語言學(xué)中，語言習(xí)得就是把已發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)和所獲得的I-語言進(jìn)行映射的操作。 抽象地說，就是構(gòu)建“語言習(xí)得機制”(LAD)的問題，就是“解釋的充分性”問題。[17](P2)現(xiàn)在有相當(dāng)多的經(jīng)驗證據(jù)表明語言具有模塊的狀態(tài)，其中包括：(1)在缺乏決定性環(huán)境數(shù)據(jù)的情況下，任何正常發(fā)育中的兒童可以快速獲取任何人類語言；(2)語言是人類獨有的；(3)語言從一開始就顯示出神經(jīng)學(xué)上的本地化；(4)語言可以在特殊人群中選擇性地受到損害，包括某些形式的腦損傷和一些遺傳性兒童疾病；(5)語言習(xí)得由關(guān)鍵期和成熟時間表來控制。

當(dāng)然，我們應(yīng)該強調(diào)，生物語言學(xué)領(lǐng)域還處于起步階段。盡管其主要目標(biāo)是明確的，但是像許多類似的跨學(xué)科規(guī)劃一樣，它在觀點、方法甚至術(shù)語上也都存在許多差異。太多的學(xué)者仍然對語言提出了相當(dāng)樸素的假設(shè)，而忽視了過去50年來人類語言計算性質(zhì)的實質(zhì)性進(jìn)展，除了早期視覺之外，在認(rèn)知的背景下這種進(jìn)展是無可匹敵的。語言學(xué)家迫切需要將這一進(jìn)展的基本方面以可訪問的形式提供給其他領(lǐng)域。為了實現(xiàn)這一點，語言學(xué)家非常有必要大力關(guān)注生物學(xué)著述，爭取取得一些生物語言學(xué)方面的具體成果，對此我們有理由持樂觀的態(tài)度。

四、《為什么只有我們: 語言與進(jìn)化》：語言進(jìn)化理論的新進(jìn)展

語言是人類認(rèn)知能力發(fā)展的基石，但一直以來，語言的進(jìn)化令人困惑，并頗有爭議。1873年巴黎語言學(xué)會成立時，就在其章程中禁止揣測語言的進(jìn)化和起源。幾年后，倫敦語言學(xué)會也有相關(guān)規(guī)定。然而，在過去的幾十年里，情況發(fā)生了很大變化?？脊艑W(xué)和認(rèn)知科學(xué)等科學(xué)的發(fā)展、對靈長類動物行為的認(rèn)知、古生物DNA技術(shù)的進(jìn)步以及語言進(jìn)化的計算機建模等等，意味著人們比以往任何時候都可能更好地推測語言的進(jìn)化。來自古生物遺傳學(xué)、古神經(jīng)病學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、語言學(xué)、比較心理學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)的信息為我們提供了一種新的神經(jīng)生物學(xué)結(jié)構(gòu)的輪廓，支持人類物種最具特色的語言官能特征。然而，語言的進(jìn)化分析異常復(fù)雜，它在任何非人類物種中都沒有等同物。所以，語言的進(jìn)化，也就是語言官能的進(jìn)化，仍然是一個謎團，有待解開。

最早關(guān)于語言進(jìn)化問題的研究與達(dá)爾文試圖解釋所有物種的統(tǒng)一性及多樣性是一致的。人類語言的統(tǒng)一性源于共同的、物種特有的計算能力，這種能力在大腦中具有可識別的相關(guān)性，自大約10萬年前語言源起，就一直保持固定。鳴鳥與人類都具有模仿發(fā)音的學(xué)習(xí)能力、類似的潛在神經(jīng)組織，但是諸多特征表明，語言依然是人類所獨有的。[21]在此背景下，計算機科學(xué)家Berwick(Robert C. Berwick)和語言學(xué)家Chomsky(Noam Chomsky)在2016年推出新書——《為什么只有我們: 語言與進(jìn)化》(Why Only Us: Language and Evolution)，尋求解釋語言進(jìn)化問題的新思想。該書對語言的進(jìn)化形成了一系列大膽的假設(shè)，對于長久以來爭論不休的問題——語言是源于內(nèi)部思想還是溝通交流，提出了一些新的看法。“像其他生物現(xiàn)象一樣，無論進(jìn)化是已經(jīng)證實的還是假定的，但是，不參考其進(jìn)化過程，語言就不可能被完全理解”。[22](P39)因為大腦并不會變成化石，所以人們無法準(zhǔn)確知道現(xiàn)代人的祖先以及第一個解剖學(xué)上的現(xiàn)代人是否已經(jīng)擁有語言。復(fù)雜思想以及語言的唯一證據(jù)就是考古學(xué)記錄中象征人類活動的遺留物，例如貝殼裝飾品或雕刻品。人們現(xiàn)在所知道的一切，就是現(xiàn)代人離開非洲之前有明顯的象征人類行為跡象。同樣，另外一些有關(guān)語言官能(Language Faculty)進(jìn)化的少數(shù)事實似乎還沒有形成，因為人類之間的語言能力沒有任何已知的群體差異。Hauser et al.(下稱HCF)提出了一個語言進(jìn)化研究框架，把語言官能分為廣義的語言官能(Faculty of language in broad sense，F(xiàn)LB)和狹義的語言官能(Faculty of language in narrow sense，F(xiàn)LN)，同時又指出遞歸性是FLN特有的，強調(diào)實證、比較和跨學(xué)科的研究方法來解決這個問題的重要性，并區(qū)別了關(guān)于這個問題的文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的幾種不同的“語言”概念。[23]Pinker & Jackendoff(2005)(下稱PJ)從語言官能和與之相關(guān)的大腦組織等方面對HCF的觀點進(jìn)行了批評和質(zhì)疑，認(rèn)為HCF的觀點忽視了語言的許多方面，如音系學(xué)、形態(tài)學(xué)等等，同時也指出與HCF不同，語言是不完美的，是一種自然進(jìn)化適應(yīng)的結(jié)果。[24]為了對這種批評和質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)，F(xiàn)itch et al.進(jìn)一步澄清了FLB和FLN的區(qū)別，認(rèn)為理解語言進(jìn)化的新進(jìn)展需要更多的基于現(xiàn)代比較生物學(xué)的實證研究，需要更多的跨學(xué)科合作，而不是傳統(tǒng)上具有該領(lǐng)域典型特征的適應(yīng)性故事以及與演化發(fā)展或歷史有關(guān)的猜測。[25]王世龍利用生成語法的指導(dǎo)思想，對以上PJ的觀點給予反駁，并用生物語言學(xué)的理論來加以分析。[26](P88)他指出，HCF和PJ的觀點的相同點是他們都認(rèn)為語言是與進(jìn)化有關(guān)；不同點是HCF認(rèn)為進(jìn)化是一個因素，是外在原因；而PJ的觀點在于對達(dá)爾文(Darwin)觀點的理解的不同，PJ采用方法論上的二元論，對大腦和人體其他器官采用不同的研究方法，認(rèn)為進(jìn)化是決定性的因素。HCF則在自然科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)思想下，認(rèn)為自然選擇是其中一個因素，而PJ則把自然選擇作為進(jìn)化的唯一因素。這就為研究語言進(jìn)化指明了道路。語言基本屬性的出現(xiàn)是認(rèn)識和研究人類語言能力的關(guān)鍵事件，“大腦稍微重新布線”就可能引發(fā)以新穎的方式重組已有的進(jìn)化系統(tǒng)，以達(dá)到其他目的。古人類學(xué)記錄顯示，人類聲帶早在任何象征人類行為的證據(jù)出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在——也就是其被用于外化語言之前。因此，《為什么只有我們：語言與進(jìn)化》勾畫出一種(語言)進(jìn)化的圖景，這種進(jìn)化與達(dá)爾文循序漸進(jìn)的進(jìn)化過程有所不同，它倡導(dǎo)一種更現(xiàn)代和細(xì)微的觀點，即生物及其特征的進(jìn)化及演變。

人類語言進(jìn)化是一種適應(yīng)嗎？語言學(xué)是自然科學(xué)嗎？這些問題困擾了自柏拉圖到Chomsky以來的哲學(xué)家和語言學(xué)家。 Givón認(rèn)為，答案自然而然地應(yīng)該歸結(jié)于對生物體的綜合研究中。語言在復(fù)雜的生物設(shè)計和適應(yīng)性行為兩個方面運作，與生物學(xué)一樣，整體是對競爭性需求適應(yīng)性的妥協(xié)。[27]變異是學(xué)習(xí)、變化和適應(yīng)不可或缺的工具，而天賦和輸入驅(qū)動之間的對比是基因編碼和行為編碼體驗之間相互作用的結(jié)果，語言進(jìn)化與語言歷時變化之間存在相似之處，社會性、合作和交流顯示出語言共同的進(jìn)化來源，即以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的狩獵和聚居社會。Evans認(rèn)為：“盡管Berwick和Chomsky都不屑一顧，但最近的證據(jù)表明，尼安德特人(Neanderthals)在3萬年前就已經(jīng)死亡，或多或少與我們的看法相同。[28]最近的考古發(fā)現(xiàn)表明，他們擁有與后來的石器時代的人(Stone Age humans)相似的物質(zhì)文化。他們可能有骨骼、聲學(xué)能力和認(rèn)知能力，從而使語言成為可能。”此外，尼安德特人和人類之間有明顯的雜交證據(jù)。這種證據(jù)的意義很明顯：兩種物種都必須有語言。在這種情況下，這種語言的起源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了50萬年前，甚至超過了5000萬年前。另外，野生動物和動物行為方面的研究表明，一些語言的先兆確實存在于其他物種中，從歐洲椋鳥到黑猩猩，黑猩猩就使用野外的復(fù)雜手勢進(jìn)行溝通。事實上，手勢可能是培養(yǎng)語言的媒介，直到人類祖先演變出全面的語言能力。

支持語言進(jìn)化的一個更有影響力的、視野更大的替代觀點就是，把語言視為人類祖先認(rèn)知策略轉(zhuǎn)變的進(jìn)化結(jié)果，由直立行走、工具使用和食用肉類促進(jìn)了語言的進(jìn)化。[5]這個新的生物文化的歸宿需要不同的認(rèn)知策略來鼓勵早期人類之間進(jìn)行更大的合作，因此在其他大的類人猿基本社交互動的基礎(chǔ)上，合作的本能似乎在人類祖先中首先出現(xiàn)，而這將不可避免地導(dǎo)致復(fù)雜的交際系統(tǒng)，其中語言便是最完整的例子。令人鼓舞的是，Berwick和Chomsky對語言出現(xiàn)的原始立場以及對反對意見的狂熱批評，在一定程度上已經(jīng)軟化。例如，雖然他們不承認(rèn)這一點，但Berwick和Chomsky已經(jīng)將其對語言出現(xiàn)的估計從之前的“5萬年前”[18](P3)開始，大大提前到了20萬年前。[5](P157)在這方面，他們幾乎達(dá)到了Dediu & Levinson[29](P397)對語言起源時間估計的一半，語言可以追溯到人類和尼安德特人的共同祖先，達(dá)到40萬到50萬年前。*Berwick et al.(2013)對Dediu & Levinson(2013)的說法進(jìn)行了尖銳的批評。Berwick和Chomsky不再聲稱尼安德特人沒有語言，但是依然持懷疑態(tài)度，他們同意Jobling[30](P204)提出的對語言等特征的遺傳分析“現(xiàn)在是人類進(jìn)化遺傳學(xué)的核心挑戰(zhàn)”，認(rèn)為尼安德特人是否具有語言是一個很有價值的問題?！拔覀?nèi)祟惻c尼安德特人(Neandertals)和丹尼索瓦人(Denisovans)之間的基因組差異數(shù)量足夠小，以至于有些作者對此持肯定態(tài)度。他們?nèi)匀怀謶岩蓱B(tài)度，認(rèn)為自己不了解語言基本特征的基因或神經(jīng)基礎(chǔ)。即使從解剖學(xué)上看，實際上也不可能確定現(xiàn)代人類在80萬年前就有語言?！?Berwick和Chomsky的這一轉(zhuǎn)變是考古學(xué)和遺傳學(xué)中最新發(fā)現(xiàn)的一系列研究結(jié)果所促成的，因為這些研究成果都表明語言出現(xiàn)的時間越來越長。

關(guān)于語言如何進(jìn)化問題的觀點，Berwick和Chomsky在其新書中給出了答案。如果Chomsky的普遍語法(Universal Grammar)命題是正確的話，那么作為突變的語言，其產(chǎn)生的表型(phenotype)*單個生物體的表型由其總體物理外觀和體格組成，或個體之間有差別性狀(例如身高或眼睛顏色)的具體表現(xiàn)。表型在某種程度上由遺傳基因類型或通過染色體上一個或多個位置攜帶的等位基因的身份來確定。許多表型是由多個基因決定的，并受環(huán)境因素的影響。 因此，一個或幾個已知的等位基因身份并不總是能夠預(yù)測表型。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人口中先前存在的變異范圍，可以稱之為一次大變異(macro-mutation)。面對科學(xué)的共識，這一切迅速飛逝。事實上，Berwick和Chomsky幾乎不同意所有人有關(guān)語言進(jìn)化的優(yōu)點，并認(rèn)為達(dá)爾文提出的語言逐漸進(jìn)化的觀點肯定是一個有爭議的觀點?！笆謩菘赡芤呀?jīng)孵化了語言，直到人類發(fā)展出了全面的語言能力”。語言沒有演變?yōu)闇贤?，而是?nèi)在思想演變?yōu)闇贤ń涣?。如果語言確實是偶然突變進(jìn)化而來，這種進(jìn)化沒有先例，那么它會首先出現(xiàn)在一個人身上。當(dāng)沒有其他人談話時，語言作為交際工具的價值是什么？ 因此，語言一旦出現(xiàn)，其進(jìn)化的優(yōu)勢一定是別的東西，比如協(xié)助思考。但這個結(jié)論似乎不太可能，世界上7000多種語言的結(jié)構(gòu)和組織表明，其主要功能還是個體之間的溝通交流。提議語言進(jìn)化不是為了實現(xiàn)這種人際互動可能還需要相當(dāng)長的一段時間。最終，兩位作者給讀者留下了一個悖論：Chomsky的進(jìn)化觀被剝奪，最簡的普遍語法讓Berwick和Chomsky都試圖為我們?nèi)祟惖恼Z言提出質(zhì)疑。

五、 余論

1957年Chomsky《句法結(jié)構(gòu)》一書出版以來，Chomsky的理論幾經(jīng)變化，但他一直堅持以下這些觀點：一是人類語言與其他物種的各種交流有著根本上的不同；二是所有的人類語言都是由同一種語言進(jìn)化而來；三是盡管兒童常常會受到父母親一些雜亂和不經(jīng)意的輸入影響，但是兒童在習(xí)得語言時依然快速驚人且富有成效，這表明兒童大腦中具有先天的語言習(xí)得機制。雖然這些觀點基本都得到了人們的廣泛接受，但是，過去60年以來，Chomsky一再大刀闊斧地精簡他的理論。這些研究促成了《為什么只有我們：語言與進(jìn)化》一書的出版，也第一次讓人們感覺到了Chomsky的轉(zhuǎn)變。Chomsky認(rèn)為，人類語言與動物語言在某些方面存在共性，而人類語言的其他方面則屬于更為普遍的人類思維。他不斷縮小自己的關(guān)注面，只集中在那些他認(rèn)為只屬于人類的語言特征上。他聲稱，語言通過它的語法可以被比作一個神經(jīng)器官，這個“語言官能”為任何正常發(fā)展的人類嬰兒提供了遺傳上確定的語法藍(lán)圖。盡管世界上7000多種語言之間存在差異，但它們都存在通用的普遍語法。Chomsky一直在研究這種普遍語法提案的簡化版本。對于早期進(jìn)化出語言的現(xiàn)代人來說，遺傳飛躍要成為可能，其語法必須盡可能地簡單。他把這個簡單的語法操作歸結(jié)為在20世紀(jì)90年代早期稱之為合并(Merge)的能力，這樣就可以將單詞組合起來。Chomsky和Berwick認(rèn)為，普遍語法的這種簡化版本將使早期的人類能夠從無語言的生物進(jìn)化到大約4萬年前上古石器時代的高級生物。這反過來又會導(dǎo)致當(dāng)時無法預(yù)知的文化爆發(fā)，包括洞穴藝術(shù)、珠寶和喪葬儀式。由于我們的語法能力是基因編程的，沒有其他物種具有語言，因此，語言是隨機突變而突然出現(xiàn)的。他們把此種觀點稱為與進(jìn)化論的“基因視角”(gene’s-eye view)相對的“賭徒視角”(Gambler’s-eye view)。[5](P23)語言的突然出現(xiàn)也許不會超過8萬年前，就在現(xiàn)代人類從非洲分散之前。[5](P66)但是要相信這一點，讀者必須承認(rèn)一些有爭議的論據(jù)。一方面，Chomsky和Berwick假設(shè)人類存在先天的語法知識，才可以理解Chomsky的人類語言模型——人類語法(或句法)的基礎(chǔ)。人類的嬰兒似乎有一系列靈長類動物和物種特有的學(xué)習(xí)機制和能力，以獲取語言。正在出現(xiàn)的共識是，語言習(xí)得可能在沒有一個天生的語法藍(lán)圖下發(fā)生。另一方面，Chomsky和Berwick對語言的進(jìn)化軌跡做出了可疑的假設(shè)，并嘗試說服讀者。他們認(rèn)為達(dá)爾文的理論在應(yīng)用于語言時會崩潰。沒有其他物種具有語言，所有現(xiàn)存物種的認(rèn)知能力根本無法按比例擴大以達(dá)成像人類一樣的語言能力。簡而言之，語言只存在于我們?nèi)祟愇锓N，在其他地方?jīng)]有先例，它并沒有從一些更簡單的溝通形式演變而來。因此，它必須在一個不連續(xù)地跳躍中相當(dāng)快地進(jìn)化。語言的標(biāo)志是一個簡單的計算句法引擎，特定物種相關(guān)的事件并非完全不可能。然而，這種觀點最終將不超過20萬年的智人(Homo sapiens)描繪成一個死角?，F(xiàn)代人類(Modern humans)成為一種進(jìn)化的奇珍異寶，與導(dǎo)致我們類屬的280萬年進(jìn)化軌跡隔絕起來。

很多學(xué)者認(rèn)為他們的觀點多少有點理由不足和站不住腳，甚至荒謬至極。然而，其他的生物學(xué)家、語言學(xué)家和心理學(xué)家也都探索過這一問題，但是很少能達(dá)成共識。Chomsky認(rèn)為世界上各種語言之間存在的巨大差異僅僅是其“外化”的不同，而這其中的關(guān)鍵就在于“合并”。根據(jù)Chomsky的觀點，由合并激發(fā)的層次結(jié)構(gòu)化語言并不是為了交談而發(fā)生進(jìn)化。相反，這個能力使得一些簡單的概念以句子的形式在頭腦中進(jìn)行組合，從而產(chǎn)生復(fù)雜的思想，這樣就使人類更具生存優(yōu)勢。如果人類又將其合并的突變基因遺傳給那些幸存下來的子女，而這些孩子會茁壯成長并又將合并基因遺傳給他們的孩子，那么他們肯定會在非洲人口中占據(jù)優(yōu)勢地位。直到后來，當(dāng)合并能力開始和發(fā)音器官及聽覺器官協(xié)同作用時，人類語言才出現(xiàn)。人們非常難以認(rèn)同的是Chomsky所提出的一個觀點：他認(rèn)為在人類大批離開非洲前的一段時期中，一個他稱之為“普羅米修斯”的人發(fā)生了基因突變并產(chǎn)生了“合并”的能力。這種基因突變極具優(yōu)勢，因此而得以存活并蓬勃發(fā)展，形成了現(xiàn)今從阿爾巴尼亞語到祖魯語的7000種語言。出現(xiàn)一個突變便能產(chǎn)生巨大優(yōu)勢，這個觀點遭到了生物學(xué)家的揶揄嘲諷，并被稱之為“有希望的怪物”理論。*1933年，遺傳學(xué)家Goldschmidt提出“有希望的怪物”假說，以解釋宏演化(macroevolution)中有別于“達(dá)爾文式”的演化機制。大部分進(jìn)化都是一個逐漸發(fā)生的過程，是多個基因而并非只有一個起了作用。像合并這樣的能力或許存在，但為何有的詞可以合并而其他的就不能，合并能力卻無法解釋這一點，并且世界上的各種語言在發(fā)生合并時差別為何如此之大，合并能力更加無法對此作出解釋。

Berwick和Chomsky的這本書很重要，它發(fā)出了一個明確的信息，語言進(jìn)化這個話題對于語言學(xué)家和人類學(xué)家來說是及時的和相關(guān)的。雖然有些觀點和他們之前的一些聲明略有轉(zhuǎn)變，但筆者的結(jié)論是，Berwick和Chomsky的建議仍然使他們和許多其他語言學(xué)家打成為一個“結(jié)”，這個“結(jié)”阻止他們開發(fā)新的假設(shè)和角度來探索語言進(jìn)化，但同時這個“結(jié)”也為我們探索語言進(jìn)化的其他方法留下了充足的空間。正如Progovac在其對Berwick和Chomsky的書評中所指出的那樣，首先，有兩個主要的線索讓我們可以感受到“Chomsky的心結(jié)”。*類比貝里克和喬姆斯基所提到“達(dá)爾文的問題”或“達(dá)爾文的煩惱”。[31](P992～996)第一個線索是他們聲稱唯一認(rèn)真的方式來處理語言及其進(jìn)化的問題是采用Chomsky最簡方案框架的最新理論假設(shè)，特別是強極簡主義論(Strong Minimalist Thesis，SMT)將語法簡化為單一的最優(yōu)操作合并(Merge)：普遍語法(UG)必須符合可進(jìn)化的條件，其性質(zhì)越復(fù)雜，對其進(jìn)化的一些未來解釋的負(fù)擔(dān)就越大。[5](P93)第二個線索是“以這種方式狹義地關(guān)注表型，大大地減輕了進(jìn)化理論的解釋性負(fù)擔(dān)，我們根本沒有這么多解釋來減少達(dá)爾文的悖論”：[5](P11)由于句法必須簡單，所以句法或者語言的進(jìn)化僅僅是一個單一的、無關(guān)緊要的事件。換句話說，根據(jù)Berwick和Chomsky，(1)為了讓句法是可進(jìn)化的，句法本身就必須非常簡單，并且(2)給定句法必須是非常簡單的(根據(jù)(1))，句法的出現(xiàn)肯定是通過一次輕微的突變而形成。這個建議是一種循序論證而且錯綜復(fù)雜，它使許多研究人員陷入了一個“結(jié)”，因為這個推理不清楚關(guān)于句法或句法的演變還有哪些待研究的內(nèi)容。其次，Berwick和Chomsky所提出的合并，能合并所有概念嗎？只是簡單地假設(shè)實際上“最優(yōu)的情況是，UG將減少到最簡單的計算原理，其運行符合計算效率的條件。這個推想有時被稱為強極簡主義論(SMT)”。[5](P94)他們聲稱 “生成過程是最優(yōu)的：語言的原理是通過有效的計算來確定的，語言保持最簡單的遞歸操作，以滿足接口條件，以符合有效計算的獨立原則”[5](P71)“這個新出現(xiàn)的思想計算系統(tǒng)是完美的，只要SMT是正確的……”。[5](P82)但是，Berwick和Chomsky并沒有確定“最優(yōu)”“完美”或者“高效”的概念，甚至連自己所提的SMT，也并沒有明確肯定其正確性。另外，Progovac[31]指出，Berwick和Chomsky在第一章中對自然選擇、漸進(jìn)主義和達(dá)爾文的批評有失偏頗。Berwick和Chomsky在第一章中幾乎涵蓋了進(jìn)化生物學(xué)領(lǐng)域大量新的聲明和調(diào)查結(jié)果，其中一個目標(biāo)就是懷疑所有最近關(guān)于語言進(jìn)化的書籍。根據(jù)Berwick和Chomsky的說法，過分強調(diào)自然選擇會面臨嚴(yán)重的問題。然而，鑒于對所有最新關(guān)于語言進(jìn)化著作的全面批評，而缺乏具體細(xì)節(jié)，這并不是真正可行的回復(fù)。最后，Progovac還指出，Berwick和Chomsky似乎在科學(xué)方法方面犯了錯誤。[31]她認(rèn)為Berwick和Chomsky提出了一些聳人聽聞的主張，包括那些思維縝密的火星科學(xué)家會將地球上的所有生物體視為一模一樣，[5](P61)所有人類語言也都是完全一樣，[5](P78)以及來自石器時代亞馬孫部落的一名嬰兒如果被帶到今天的波士頓，在語言和其他認(rèn)知功能上與其他孩子是沒有區(qū)別的。[5](P54)這后一種說法來自他們的觀點，即所有人類在語言遺傳基礎(chǔ)上是相同的(語言障礙除外)，即使在史前史中，人類也總是擁有相同的遺傳基礎(chǔ)。然而，最近的研究發(fā)現(xiàn)，即使在健康成年人中，也存在與遺傳差異相關(guān)的個人語言差異。所以，Berwick和Chomsky有責(zé)任至少確定一種可以證明或反駁這種觀點的方法。有關(guān)這個問題，Berwick & Chomsky在其最新發(fā)表的論文中再次進(jìn)行了討論，他們認(rèn)為，努力通過文化—生物的相互作用來解釋語言官能的屬性是錯誤的。[32](P166)這種觀點并不代表語言官能的屬性，不排除在其他經(jīng)驗基礎(chǔ)上，包括腦成像上被認(rèn)為是“不可能”的語言；甚至沒有對歷時的語言變化做出成功的經(jīng)驗預(yù)測?？偠灾?，與Berwick和Chomsky的說法相反，在語言進(jìn)化方面還有很多秘密有待發(fā)現(xiàn)，唯一的方法是考慮各種假設(shè)，并對他們進(jìn)行檢驗和證偽，并從此過程中獲悉更好的、更精細(xì)的假設(shè)。對事物提出看法觀點并力證其正確無誤并沒有錯，但這樣對其他觀點拒之千里之外，是不會產(chǎn)生確切的和可測試的假設(shè)的，即便這些假設(shè)最后是錯誤的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Chomsky, N. A Review of Skinner’s Verbal Behavior [J].Language.1959,35 (1).

[2] Skinner, B. F. Verbal Behavior[M].Acton,MA:Copley Publishing Group,1957.

[3] MacQuorcodale, K. A reply to Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behavior [J]. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1970,13(1).

[4] Chomsky,N.Syntactic Structures [M].The Hague/Paris:Mouton,1957.

[5] Berwick, R.C.&Chomsky,N.Why Only Us:Language and Evolution [M]. Cambridge, MA: MIT Press， 2016.

[6] Monod , J. Le hasard et la nécessité [M]. Paris: Seuil, 1970.

[7] Számadó, S. & Szathmáry, E. Selective scenarios for the emergence of natural language [J]. Trends in Ecology & Evolution. 2006, 21(10).

[8] Jerrison, H. Evolution of the Brain and Intelligence [M]. New York: Academic Press, 1973.

[9] Striedter, G. Principles of Brain Evolution [M]. Sunderland, MA: Sinauer Associate, 2004.

[10]Tattersall, I. Becoming human: Evolution and the rise of intelligence [J]. Scientific American, 2006(7).

[11] Monod J. Chance and Necessity：an Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology [J]. Technology & Culture. 1972, 13(4).

[12] Bolhuis, J. J., Tattersall, I., Chomsky, N., & Berwick, R. C. How could language have evolved? [J]. PLoS Biology. 2014, 12 (8).

[13] Lenneberg, E. H. Biological Foundations of Language [M]. New York: Wiley, 1967.

[14] Bloomfield, L. A set of postulates for the science of language [J]. Language. 1926, 2(3).

[15]Lewontin, R. The evolution of cognition: Questions We Will Never Answer[A]. In D. Scarborough & S. Sternberg (Eds.), An invitation to cognitive science, Volume 4: Methods, models, and conceptual issues[C].Cambridge: MIT Press. 1998.

[16]Boeckx, C. Biolinguistics: forays into human cognitive biology [J]. Journal of Anthropological Sciences.2013,91(3).

[17] Chomsky, N. Biolinguistic explorations: Design, development, evolution [J]. International Journal of Philosophical Studies. 2007,15(1).

[18] Chomsky, N. Three factors in language design [J]. Linguistic Inquiry.2005,36(1).

[19] 王強.《語言設(shè)計的三個要素》評介 [J]. 現(xiàn)代外語，2007,30(2).

[20] Chomsky, N. The language capacity: architecture and evolution [J]. Psychonomic Bulletin & Review. 2017, 24(1).

[21] Berwick, R. C., Friederici, A. D., Chomsky, N., & Bolhuis, J. J. Evolution, brain, and the nature of language [J]. Trends in cognitive sciences.2013,17(2).

[22] Givón, T. 2002a. The visual information-processing system as an evolutionary precursor of human language [A]. In T. Givón and Bertram F. Malle (eds.) On The evolution of language out of pre-language [C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company: 39.

[23] Hauser, M., Chomsky, N., & Fitch, W. T. The language faculty: What is it, who has it, and how did it evolve? [J]. Science. 2002.

[24] Pinker, S., & Jackendoff, R.The faculty of language: what’s special about it? [J]. Cognition.2005,95(2).

[25] Fitch, W. T., Hauser, M. D., & Chomsky, N. The evolution of the language faculty: clarifications and implications [J]. Cognition. 2005, 97(2).

[26] 王世龍.語言官能: 有什么特殊性?——基本觀點之分析 [J]. 華文教學(xué)與研究，2011,41(1).

[27] Givón, T. Biolinguistics: The Santa Barbara lectures [M]. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins Publishing Co., 2002．

[28] Evans, V. Why Only Us: The language paradox [EB/OL]. New Scientist 3062 (27 February 2016). 2016. https://www.newscientist.com/article/2078294-why-only-us-the-language-paradox/，2017-10-15.

[29] Dediu, D., & Levinson, S. C. On the antiquity of language: The reinterpretation of Neanderthal linguistic capacities and its consequences [J]. Frontiers in Language Sciences. 2013,(4).

[30] Jobling, M. A., Edward H., Matthew H., Toomas K., & Chris T-S. Human Evolutionary Genetics: origins, peoples & disease [M]. New York: Garland Science, Taylor and Francis Group, 2013.

[31] Progovac, L. Why only us：Language and Evolution by Robert C. Berwick and Noam Chomsky (review) [J]. Language. 2016, 92(4).

[32] Berwick, R. C., & Chomsky, N. Why only us: Recent questions and answers [J]. Journal of Neurolinguistics.2017,43(Part B).