摘要：關(guān)于競業(yè)限制在勞動關(guān)系中并不陌生，我們都知道競業(yè)限制是約定義務(wù)，如果在勞動合同中僅約定了保密條款，并不等于勞動者就要當然承擔競業(yè)限制的義務(wù)，在本案中彭某與某軟件公司雖然簽訂了保密協(xié)議，但是在保密協(xié)議中增加了競業(yè)限制的約定，所以勞動者要承擔競業(yè)限制的義務(wù)，那么既然要承擔競業(yè)限制，關(guān)于員工離職后兩年內(nèi)違反了競業(yè)限制的規(guī)定，新入職的公司是否應(yīng)當與員工一起承擔侵權(quán)責任呢？承擔的是連帶責任還是補充責任呢？對于新入職的公司與員工簽訂的合同是否可以由法院依法判決取消？通過彭某與某軟件公司和某信息公司的勞動關(guān)系糾紛一案進行分析這一系列的關(guān)于競業(yè)限制的問題。

關(guān)鍵詞：競業(yè)限制；保密協(xié)議；連帶責任

一、案情簡介

彭某于2007年12月28日入職某軟件公司，雙方于2008年1月1日簽訂勞動合同和保密協(xié)議，約定：合同期為2007年12月28日至2010年12月27日，職務(wù)為銷售技術(shù)工程師；彭某工作任務(wù)和職責是為客戶做售前售后服務(wù)或者產(chǎn)品銷售；在彭某任職期間，因履行職務(wù)而取得、知悉的供應(yīng)商和客戶名單及相關(guān)信息、商業(yè)機會、客戶關(guān)系、銷售渠道，合同、報價、價格、成本、研究報告、預(yù)測和估計、報表、商業(yè)計劃、商業(yè)模式，報銷單據(jù)、培訓(xùn)、申請、公司解決議、技術(shù)方案、技術(shù)文檔、公司文檔、規(guī)章制度、內(nèi)部文件、培訓(xùn)資料等，任何或所有的商業(yè)信息、財務(wù)信息、管理體系、人力資源、技術(shù)資料、生產(chǎn)資料、會議資料和文件等經(jīng)營信息以及技術(shù)信息為該公司專用商業(yè)秘密。彭某離職后兩年內(nèi)，某軟件公司每月支付經(jīng)濟補償2000元，無論以何種原因離職，彭某不得利用其在職期間所掌握的商業(yè)秘密獲取利益，彭某離職后直接或間接繼續(xù)與原先的客戶保持相同業(yè)務(wù)的往來或進行其他損害某軟件公司利益的商業(yè)活動，應(yīng)支付違約金人民幣25萬元。上述違約金數(shù)額并不影響受損害方向違約方要求損害賠償，該賠償以受損方實際遭受的損失為限；某軟件公司因調(diào)查乙方的違約行為而支付的合理費用，也包含在損失范圍之內(nèi)。彭某的工資構(gòu)成包括基本工資1000元加+保密津貼2000元+浮動工資+職務(wù)工資，月平均工資為4900元。2011年1月26日，彭某在某軟件公司辦理了離職手續(xù)，某軟件公司依約按月支付了4個月的競業(yè)限制經(jīng)濟補/償。2011年6月，某軟件公司發(fā)現(xiàn)彭某已于2011年3月27日入職某信息公司，職務(wù)為銷售代表。某軟件公司認為彭某侵犯了其作為PTC代理商所掌握的客戶資料及銷售渠道，即針對PTC有需求的客戶群體。某軟件公司為此提交了經(jīng)過公證的某信息公司在中華人民共和國工業(yè)和信息化部網(wǎng)上登記的企業(yè)資料、PTC分銷商的名單以及某軟件公司與PTC之間的授權(quán)證明。分銷商的名單上顯示某軟件公司及某信息公司均系PTC的分銷商，某軟件公司以彭某違反競業(yè)限制約定為由訴至法院，請求彭某返還全部經(jīng)濟補償、支付約金、賠償經(jīng)濟利潤損失，并繼續(xù)履行競業(yè)限制約定。

二、爭議焦點

通過彭某與某軟件公司簽訂的保密協(xié)議，以及離職兩年內(nèi)彭某在某信息公司就職，引發(fā)的一系列的競業(yè)限制的規(guī)定，分析整理得出該案件的爭議焦點問題：彭某與某軟件公司簽訂的保密協(xié)議是否屬于競業(yè)限制的約定？約定違約金數(shù)額為25萬應(yīng)否調(diào)整？

彭某與某軟件公司約定彭某違反約定應(yīng)支付違約金人民幣25萬元。此違約金數(shù)額并不影響受損害方向違約方要求損害賠償，該賠償以受損方實際遭受的損失為限該約定法院是否應(yīng)當支持？支付違約金后的彭某是否還需要繼續(xù)履行遵守競業(yè)限制的義務(wù)？

三、法理分析

彭某與某軟件公司簽訂的保密協(xié)議是否屬于競業(yè)限制的約定？屬于競業(yè)限制的約定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條規(guī)定：用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。根據(jù)法條得知雖然彭某與某軟件公司簽訂的是保密協(xié)議，但是在保密協(xié)議中規(guī)定了競業(yè)限制的內(nèi)容，所以彭某與某軟件公司簽訂了競業(yè)限制條款。

約定違約金數(shù)額為25萬應(yīng)否調(diào)整？不需要調(diào)整。根據(jù)合同法司法解釋第二十九條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。在本案中，某軟件公司提交了其經(jīng)營利潤損失20萬元的證據(jù)，所以某軟件公司因為彭某損失了20萬元，而規(guī)定的違約金是25萬元，25萬元并沒有超過實際損失的百分之三十，所以違約金數(shù)額無須調(diào)整。

違約金與實際損害賠償是否應(yīng)該同時支持？不應(yīng)該。首先彭某與某軟件公司約定彭某違反約定應(yīng)支付違約金人民幣25萬元。此違約金數(shù)額并不影響受損害方向違約方要求損害賠償，該賠償以受損方實際遭受的損失為限，此不屬于懲罰性違約金，懲罰性違約金僅限法律明文規(guī)定的類型，所以該違約金屬于補償性違約金，法律規(guī)定補償性違約金不能與損害賠償并用。彭某與某軟件公司的約定顯然違背了法律的規(guī)定，所以不合法，只能在違約金和實際損失中擇其一。

支付違約金后的彭某是否還需要繼續(xù)履行遵守競業(yè)限制的義務(wù)？需要繼續(xù)遵守。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十條規(guī)定：勞動者違反競業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。而競業(yè)限制的時間是離職后兩年內(nèi)，即彭某應(yīng)該在2011年1月26日到2013年1月26日之間遵守競業(yè)限制的規(guī)定。

四、結(jié)語

經(jīng)過對七個爭議焦點的法理分析，筆者可以得出如下結(jié)論：彭某與新公司的勞動關(guān)系并不需要解除，只是違反競業(yè)限制條款部分無效，新公司與彭某共同故意侵犯某軟件公司的合法利益，應(yīng)當共同承擔連帶責任，彭某因為違反競業(yè)限制應(yīng)當賠償違約金25萬元和返還2000元的經(jīng)濟補償金，所以彭某返還2000的經(jīng)濟補償金，而25萬元的違約賠償金需要與某信息公司共同承擔連帶責任。

參考文獻：

[1] 候玲玲.離職后競業(yè)限制經(jīng)濟補償爭議之裁判標準[J].法學(xué)，2012（9）.

[2] 顏芬.勞動合同中的競業(yè)限制條款研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2013.4-8.

作者簡介：

湯思芹（1993-），女，漢族，湖北荊門人，研究生，研究方向：法律實務(wù)。