劉冬梅

摘 要：美國(guó)侵權(quán)法有著上百年的發(fā)展歷史，其立法和實(shí)踐有很多值得我國(guó)學(xué)習(xí)的地方。從過(guò)失侵權(quán)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任，再到侵權(quán)法的危機(jī)和改革，可以說(shuō)跌宕起伏，從中展示出美國(guó)建國(guó)以來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面的發(fā)展變化。梳理美國(guó)侵權(quán)法的發(fā)展脈絡(luò)，分析其與美國(guó)社會(huì)的關(guān)系對(duì)現(xiàn)階段的我國(guó)來(lái)說(shuō)意義重大。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》頒布不久，很多地方還有待于完善。我國(guó)社會(huì)未來(lái)還會(huì)出現(xiàn)哪些問(wèn)題，帶給侵權(quán)法哪些挑戰(zhàn)，都是專家學(xué)者需要研究的。美國(guó)侵權(quán)法無(wú)疑給我們提供了寶貴的借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：過(guò)失侵權(quán)責(zé)任；嚴(yán)格責(zé)任；懲罰性賠償；連帶責(zé)任；產(chǎn)品侵權(quán)

2009年12月26日，我國(guó)頒布《侵權(quán)責(zé)任法》，這是我國(guó)民事領(lǐng)域的重要立法，標(biāo)志著我國(guó)法律對(duì)私人權(quán)利救濟(jì)的進(jìn)一步完善和規(guī)范，也為下一步民法典的頒布掃清了一大障礙。而對(duì)比迄今全球最發(fā)達(dá)的國(guó)家，美國(guó)侵權(quán)法的研究和立法則提前了很多。美國(guó)是民事訴訟的“超級(jí)大國(guó)”，每年有近億宗呈遞法庭的案件。美國(guó)侵權(quán)法作為重要的民事法律，其歷史悠久且理論成熟，它是最早規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任法的國(guó)家，它的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也是世界上最完善的法律之一。因此其侵權(quán)法法律制度成為世界各國(guó)紛紛效仿和借鑒的對(duì)象。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在立法時(shí)也吸收了其中先進(jìn)的成分。

然而美國(guó)聯(lián)邦制的國(guó)家制度及法官造法的判例法法律體系使其相對(duì)紛繁復(fù)雜，很難照搬照抄。因此如何學(xué)習(xí)他國(guó)的法律為我所用也成為一個(gè)難題。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)美國(guó)侵權(quán)法要將其放在宏大的社會(huì)前景中進(jìn)行研究，思考其對(duì)經(jīng)濟(jì)政治文化等方面產(chǎn)生的影響，總結(jié)其發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找到與我國(guó)共性的地方，才能避免重導(dǎo)覆轍，后來(lái)居上。本文試圖通過(guò)研究美國(guó)社會(huì)發(fā)展同侵權(quán)法改革之間的關(guān)系，理清其脈絡(luò)，從而為進(jìn)一步完善我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法以及相關(guān)的民事法律提供一些啟示。

侵權(quán)法是現(xiàn)代民主社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，它涉及到人們生活的各個(gè)方面，范圍廣泛、內(nèi)容繁雜，因此非常重要。一部好的侵權(quán)法，既是對(duì)合法權(quán)利的保護(hù)，又是對(duì)非法侵害的震懾。因此，但凡民主法制國(guó)家，侵權(quán)法都很受重視，美國(guó)也不例外。美國(guó)并不存在成文法意義上的侵權(quán)法。它的侵權(quán)法是在歷次法院判例中積累起來(lái)的，是在侵占、威脅、毆打、欺詐、誹謗等侵權(quán)行為基礎(chǔ)上概括出的一系列原則而發(fā)展出來(lái)的。

美國(guó)二百多年的發(fā)展史也是其個(gè)人權(quán)利意識(shí)逐漸膨脹的歷史。侵權(quán)法經(jīng)歷了從無(wú)到有、從簡(jiǎn)到繁、爭(zhēng)議不斷、改革不斷的發(fā)展過(guò)程。從最初沿襲英國(guó)法到逐漸發(fā)展出自己獨(dú)立的侵權(quán)法體系，如今的美國(guó)侵權(quán)法已相對(duì)完善，頗具規(guī)模。美國(guó)侵權(quán)法的發(fā)展史是美國(guó)社會(huì)發(fā)展史的組成部分，它既是社會(huì)發(fā)展的寫(xiě)照，又對(duì)其造成了反作用力，產(chǎn)生了較大的影響。

一、萌芽期的令狀制度

美國(guó)建國(guó)之初，并沒(méi)有自己獨(dú)特的法律體系。美國(guó)的侵權(quán)法早期主要沿用英國(guó)普通法，即英國(guó)十三世紀(jì)的令狀制度。這種制度是為國(guó)王貴族等特權(quán)階層服務(wù)的。起初它由國(guó)王或教皇基于臣下的申請(qǐng)而針對(duì)某一特定主體（主要是權(quán)貴）發(fā)出，無(wú)論從內(nèi)容還是用語(yǔ)方面，令狀都反映了統(tǒng)治者的權(quán)威及命令式的口吻，如“你必須將某物返還給某人”。令狀成為在王室法庭開(kāi)始訴訟的一個(gè)必備的條件，任何人想在國(guó)王的普通法院提起訴訟都必須獲得國(guó)王發(fā)出的令狀。國(guó)王通過(guò)自己的文秘署簽發(fā)令狀，當(dāng)事人需出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，因此它成為王室財(cái)政收入的來(lái)源之一。這樣的令狀數(shù)量有限、程序嚴(yán)格，而且訴訟的內(nèi)容必須與令狀的形式相吻合，否則原告就不能獲得賠償。由于這種制度的缺陷，使學(xué)者們對(duì)其非常不滿，開(kāi)始尋求具體侵權(quán)判例中具有普遍意義的法律原則與學(xué)說(shuō)，并進(jìn)而將侵權(quán)法視作一個(gè)獨(dú)立的法律科目或法律部門(mén)來(lái)研究。

二、資本主義早期過(guò)失責(zé)任的確立

真正具有現(xiàn)代意義的侵權(quán)法起源于十九世紀(jì)。在這一時(shí)期，美國(guó)經(jīng)歷了與歐洲同期的工業(yè)革命，迅速發(fā)展成為世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)。工業(yè)革命帶來(lái)的大機(jī)器的使用，為人類帶來(lái)了超出想象的效益，同時(shí)也造成了無(wú)數(shù)傷亡，這樣，金額龐大的傷害賠償訴訟自然就多了起來(lái)。而過(guò)失侵權(quán)的概念也是在這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而出現(xiàn)的。過(guò)失越大，被告承擔(dān)的傷害賠償就越多，反之則越少。這樣，既補(bǔ)償了受害者，又保證了那些過(guò)失較小的肇事者不至于因一次訴訟賠償就破產(chǎn)倒閉。同時(shí)，慈善與政法機(jī)構(gòu)可以不因?yàn)樗鼈児ぷ魅藛T的侵權(quán)行為而受到追究。公司可以以“原告過(guò)失”和“自冒風(fēng)險(xiǎn)”及“雇員法規(guī)”等理由逃避由公司職員的侵權(quán)行為造成的傷害責(zé)任。顧客因使用產(chǎn)品而受到傷害，只能告直接賣貨給他的人，不能追究產(chǎn)品制造商的責(zé)任等等。過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，主要是為了保護(hù)政府和企業(yè)主的利益不會(huì)輕易受到傷害，這是符合美國(guó)資本主義急劇發(fā)展期的要求的。

這一時(shí)期侵權(quán)法研究也日趨完善?；魻柲匪乖谄涑霭嬗?873年的“侵權(quán)法理論”一文中試圖以過(guò)失作為侵權(quán)法的一項(xiàng)普遍原則，又在《普通法》一書(shū)中提出過(guò)失是施加侵權(quán)責(zé)任的前提。在霍爾姆斯開(kāi)始其侵權(quán)法研究前后，弗朗西斯·希拉爾德于1859年出版了美國(guó)的第一部侵權(quán)法專著?？死锼雇蟹颉ぬm德?tīng)栍?870年在哈佛大學(xué)法學(xué)院開(kāi)設(shè)了美國(guó)的第一門(mén)侵權(quán)法課程。詹姆斯·艾姆斯于1874年出版了美國(guó)的第一本侵權(quán)法案例選編。①

三、現(xiàn)代嚴(yán)格責(zé)任的興起

進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)形成的大工業(yè)生產(chǎn)，隨著科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，廣泛地采用了各種科技成果，極大地提高了生產(chǎn)力，創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財(cái)富，人們?cè)谙硎苓@些物質(zhì)文明的同時(shí)，遭遇到了諸如工傷事故、交通事故、環(huán)境污染、缺陷產(chǎn)品致人損害等各種社會(huì)問(wèn)題。與此同時(shí)，社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化與對(duì)立，造成了勞動(dòng)者和消費(fèi)者成為社會(huì)生活中的弱者，形成了弱者群體或階層。面對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使法官、學(xué)者和立法者改變法學(xué)思想，探求解決新問(wèn)題的途徑，最終促成了侵權(quán)法的轉(zhuǎn)變。

（一）在思想上：社會(huì)法學(xué)逐漸代替了自然法學(xué)

其觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)各種利益的平衡，從而滿足人們最大利益的需要。在法律所保護(hù)的各種利益中，社會(huì)利益應(yīng)高于個(gè)人利益之上。據(jù)此，現(xiàn)代侵權(quán)法在制度設(shè)計(jì)上，由保障行為人的行為自由轉(zhuǎn)向了對(duì)受害者的補(bǔ)償，加強(qiáng)了對(duì)受害人的法律救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)，以緩和社會(huì)矛盾。

（二）在體系上：企業(yè)責(zé)任和集團(tuán)訴訟盛行

由于工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨，影響到人身與財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)來(lái)源從個(gè)人的非理性行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)活動(dòng)為中心的各種活動(dòng)，侵權(quán)行為也由單個(gè)人之間的侵權(quán)，逐步過(guò)渡到以企業(yè)活動(dòng)為中心的侵權(quán)，現(xiàn)代侵權(quán)法形成了以企業(yè)責(zé)任為中心的法律體系。集團(tuán)訴訟是美國(guó)處理大量產(chǎn)生于同一事件的類似訴訟請(qǐng)求的一種獨(dú)特訴訟程序。二十世紀(jì)五十至六十年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和六十至七十年代保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)大大推進(jìn)了集團(tuán)訴訟制度的發(fā)展。其優(yōu)點(diǎn)是避免重復(fù)立案、重復(fù)審理。②

（三）在歸責(zé)原則上：除了對(duì)一般侵權(quán)行為實(shí)行過(guò)失責(zé)任原則外，針對(duì)大量出現(xiàn)的特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則

20世紀(jì)五六十年代，嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的確立達(dá)到頂峰。法律的重心側(cè)重于救濟(jì)弱勢(shì)群體及個(gè)人權(quán)利。對(duì)慈善及政府機(jī)構(gòu)的免責(zé)機(jī)會(huì)已經(jīng)不象從前那樣在審判中被采納。超常危險(xiǎn)活動(dòng)一律都要負(fù)嚴(yán)格的侵權(quán)責(zé)任。消費(fèi)者權(quán)利增加，不僅可以追究賣主，還可以追究產(chǎn)品制造商的產(chǎn)品責(zé)任。商務(wù)設(shè)施和公共住宿服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和所有人的義務(wù)增強(qiáng)?！氨容^過(guò)失”在大部分州取代了“原告過(guò)失”制度，在原告也有過(guò)失地情況下，公司也要按比例支付賠償。程序上消除了許多過(guò)去的障礙，使得侵權(quán)訴訟更加簡(jiǎn)化容易。人身傷害和精神損害責(zé)任迅速擴(kuò)展的最明顯的改變是過(guò)失責(zé)任被冷落，取而代之的是對(duì)企業(yè)和機(jī)構(gòu)較不利的嚴(yán)格責(zé)任。

四、美國(guó)侵權(quán)法危機(jī)的出現(xiàn)

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)到處充斥著危險(xiǎn)，諸如缺陷產(chǎn)品致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、環(huán)境污染、動(dòng)物致人損害、交通事故、職務(wù)侵權(quán)、地面施工致人損害、工作物致人損害等等。面對(duì)這些大量出現(xiàn)的特殊侵權(quán)行為，往往適用嚴(yán)格責(zé)任。這對(duì)于一些高危的行業(yè)加重了負(fù)擔(dān)，增加了其運(yùn)營(yíng)的成本。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)訴訟案件愈來(lái)愈多，陪審團(tuán)裁定賠償金金額日益爆增，加之責(zé)任保險(xiǎn)制度及社會(huì)保障制度的不斷擴(kuò)張，美國(guó)司法制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了相當(dāng)嚴(yán)重的危機(jī)。人們普遍認(rèn)為侵權(quán)法在現(xiàn)代社會(huì)的急劇變化中呈現(xiàn)出衰落的趨勢(shì)，甚至驚呼“侵權(quán)法已處于十字路口”“侵權(quán)法已死”③等等。形成這種危機(jī)的原因體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）經(jīng)濟(jì)原因

美國(guó)侵權(quán)法在國(guó)內(nèi)耗費(fèi)高昂。1960年，美國(guó)的侵權(quán)訴訟成本不到500億美元，占其GDP的0.8%，耗資和當(dāng)時(shí)的英國(guó)相同。1994年，美國(guó)侵權(quán)訴訟成本達(dá)到1520億美元。2001年，美國(guó)侵權(quán)訴訟成本達(dá)到2050億美元，占其GDP的2%，耗費(fèi)是其他發(fā)達(dá)國(guó)家的兩倍多。2002年，該費(fèi)用更是增加到2330億美元。④美國(guó)侵權(quán)訴訟成本劇增，許多企業(yè)因無(wú)力承擔(dān)高額賠償金而歇業(yè)或破產(chǎn)。例如美國(guó)曾經(jīng)是世界上最大的單引擎飛機(jī)生產(chǎn)國(guó)。由于墜機(jī)事故引起的高額賠償原因，從20世紀(jì)70年代到90年代，美國(guó)的單引擎飛機(jī)制造業(yè)萎縮了95%。企業(yè)因?yàn)楹ε嘛L(fēng)險(xiǎn)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重影響，部分工業(yè)遭到了毀滅性打擊，發(fā)展新產(chǎn)品和新技術(shù)的積極性嚴(yán)重受挫。

（二）思想原因

美國(guó)進(jìn)入壟斷資本主義階段后，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)逐漸代替了自然法學(xué)，占據(jù)了法學(xué)理論的主導(dǎo)地位。自然法學(xué)強(qiáng)調(diào)公平正義和對(duì)弱者的保護(hù)，而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)法律制度的正義性和合法性，更注重實(shí)施法律后產(chǎn)生的社會(huì)效益。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)當(dāng)是美國(guó)侵權(quán)法律體系得以建立的基礎(chǔ)，是美國(guó)侵權(quán)法唯一的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。由于美國(guó)侵權(quán)法耗費(fèi)高昂，而且不能帶來(lái)社會(huì)公平和正義，更沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，所以改革勢(shì)在必行。

（三）法律制度原因

第一嚴(yán)格責(zé)任、懲罰性賠償、比較過(guò)失責(zé)任和連帶責(zé)任導(dǎo)致原告獲得賠償金的可能性增大。在威斯康星州，一名未辦保險(xiǎn)的司機(jī)，在一個(gè)十字路口撞死了ZIMMER的6歲兒子。盡管事發(fā)之前交警已示意司機(jī)停車，但ZIMMER仍把司機(jī)、交警和雇傭交警的密爾沃基市政府訴到法院。法院認(rèn)為，交警未把小孩拉出車道，故密爾沃基市政府應(yīng)承擔(dān)1%的責(zé)任。又因?yàn)楸景钢性撌姓俏ㄒ挥匈r償能力的被告，故密爾沃基市政府應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。⑤

第二美國(guó)侵權(quán)法中的勝訴收費(fèi)制度助長(zhǎng)了原告律師慫恿原告訴訟并索取高額賠償金。勝訴后原告的律師可以從原告獲賠金額中收取33%至40%的高額傭金。這客觀上使原告和律師可以隨心所欲地起訴，導(dǎo)致美國(guó)訴訟案件逐年劇增。美國(guó)法院平均每年受理近1500萬(wàn)件侵權(quán)案件。

（四）社會(huì)制度原因

責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保障制度的出現(xiàn)，在某種程度上對(duì)侵權(quán)法造成了一定的影響，侵權(quán)法的威懾作用被弱化。嚴(yán)格責(zé)任和懲罰性賠償制度給企業(yè)造成了沉重的負(fù)擔(dān)，鑒于此，責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保障制度被設(shè)計(jì)了出來(lái)。由于責(zé)任保險(xiǎn)制度的推行，使行為人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金所取代，對(duì)于行為人而言，其行為的結(jié)果僅僅意味著增加一點(diǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的支出而已，這有可能導(dǎo)致行為人注意程度上的松懈，因此侵權(quán)法的制裁不法和預(yù)防教育的功能受到了抑制。而社會(huì)保障制度的興起，使侵權(quán)法的填補(bǔ)功能也受到了沖擊，因?yàn)楹?jiǎn)便、可靠的社會(huì)保障，只要存在損害，無(wú)論損害的原因和行為人的主觀過(guò)錯(cuò)如何，甚至加害人是誰(shuí)都不予考慮，都一視同仁地給予補(bǔ)償。

以上種種使美國(guó)侵權(quán)法產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)，“侵權(quán)法已經(jīng)達(dá)到了自己的頂峰。它一旦占有了前所未有的地位，便受到種種制度的包圍和浸染，這些制度從根本上改變著它的傳統(tǒng)作用，給它的功能和范圍都打上問(wèn)號(hào)?！雹迣?duì)侵權(quán)法進(jìn)行重新研究和評(píng)估，在新的社會(huì)背景下找到其合適的定位，已成為學(xué)界的共識(shí)。

五、美國(guó)侵權(quán)法改革的內(nèi)容及對(duì)其評(píng)價(jià)

美國(guó)侵權(quán)法改革主要圍繞產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療過(guò)失行為侵權(quán)、訴訟制度等內(nèi)容進(jìn)行。

（一）產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任改革

第一對(duì)懲罰性損害賠償進(jìn)行改革，把賠償金額限制在經(jīng)濟(jì)損害賠償金的兩倍或25萬(wàn)美元內(nèi)。第二取消連帶責(zé)任制度。近年來(lái)，已有34個(gè)州取消了連帶責(zé)任原則。在2003年3月參議院通過(guò)的產(chǎn)品責(zé)任改革法案中，也取消了這項(xiàng)原則。第三確立了產(chǎn)品責(zé)任抗辯權(quán)。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一些州相繼規(guī)定了產(chǎn)品制造商的抗辯權(quán)。如有的州規(guī)定：如果產(chǎn)品執(zhí)行了政府標(biāo)準(zhǔn)，那么引起損害的產(chǎn)品就不是有缺陷或危險(xiǎn)的。有的州規(guī)定：如果產(chǎn)品存在明顯危險(xiǎn)（如煙草），那么在該產(chǎn)品致人損害的情況下，生產(chǎn)商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四、制定安全期制度。美國(guó)許多州在改革后的產(chǎn)品責(zé)任法中，規(guī)定了產(chǎn)品安全期，并規(guī)定制造商不對(duì)產(chǎn)品安全期過(guò)后的損害負(fù)責(zé)。⑦

（二）醫(yī)療過(guò)失侵權(quán)責(zé)任改革

除了取消連帶責(zé)任，限制非經(jīng)濟(jì)損害賠償和懲罰性損害賠償數(shù)額，還規(guī)定了訴訟時(shí)效。許多州規(guī)定對(duì)醫(yī)療過(guò)失行為引起的訴訟、須在發(fā)現(xiàn)損害后的1年內(nèi)或自損害發(fā)生之日起3年內(nèi)起訴。另外，規(guī)定了善良人條款，如果有執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務(wù)人員以善良管理人的心態(tài)，免費(fèi)為患者提供服務(wù)，只要醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)過(guò)程中沒(méi)有重大過(guò)失或故意行為，則該醫(yī)務(wù)人員不對(duì)服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的損害負(fù)責(zé)。最后，確立專家書(shū)面意見(jiàn)制度，要求原告在提起醫(yī)療過(guò)失侵權(quán)之訴時(shí)，向法院提交一名專家的書(shū)面報(bào)告以證明被告的行為偏離了可接受的醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)立此制度的目的在于提高法院的立案標(biāo)準(zhǔn)。

（三）其他方面的改革

第一、平行來(lái)源規(guī)則改革：平行來(lái)源規(guī)則允許受害人從侵權(quán)行為人以外的渠道獲得損害賠償或其他利益，如從保險(xiǎn)公司獲賠，從政府機(jī)構(gòu)獲得福利待遇等。許多學(xué)者認(rèn)為平行來(lái)源規(guī)則損害了以過(guò)失為基礎(chǔ)的侵權(quán)責(zé)任制度，是對(duì)社會(huì)資源的錯(cuò)誤分配。經(jīng)過(guò)改革，有的州廢除了平行來(lái)源規(guī)則，有的州規(guī)定被告可以向法院提交原告已平行來(lái)源獲賠的證據(jù)，被告在原告已獲得利益時(shí)可減輕責(zé)任。第二，對(duì)訴訟制度進(jìn)行改革。如對(duì)勝訴收費(fèi)制度進(jìn)行限制，確立敗訴方負(fù)擔(dān)勝訴方訴訟費(fèi)制度等。

（四）對(duì)改革的評(píng)價(jià)

美國(guó)侵權(quán)法改革之路并非一帆風(fēng)順，各種勢(shì)力互相掣肘，使改革的步伐異常沉重。首先表現(xiàn)在聯(lián)邦和州的權(quán)利爭(zhēng)奪上，為配合侵權(quán)法改革，聯(lián)邦和州都進(jìn)行了有改革意味的立法，到1989年為止，美國(guó)各州議會(huì)一共通過(guò)了70多個(gè)改革法案。從1990年到1999年，美國(guó)侵權(quán)法改革上升到聯(lián)邦層次。美國(guó)聯(lián)邦在歷史上首次通過(guò)了幾個(gè)侵權(quán)法律，其中包括《1994年通用航空恢復(fù)法》。從2000年至今，美國(guó)侵權(quán)法改革力度進(jìn)一步加強(qiáng)。2003年3月，醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任改革法案在眾議院獲得通過(guò)。同月，參議院通過(guò)了產(chǎn)品責(zé)任改革法案。但司法層面卻并不順利，州法院的法官通過(guò)裁定改革后的法律違憲依舊適用舊的侵權(quán)法，影響了改革的效果。

其次是共和黨和民主黨兩黨基于不同的政治背景爭(zhēng)論不休，侵權(quán)法改革淪為兩黨競(jìng)爭(zhēng)的政治工具。共和黨歷來(lái)支持侵權(quán)法改革。2000年2月，布什當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，在南威斯康星州的NEWBERRY大學(xué)推出了他的侵權(quán)法改革計(jì)劃，宣布對(duì)醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任和集團(tuán)訴訟進(jìn)行改革。⑧共和黨之所以支持侵權(quán)法改革，是因?yàn)楣埠忘h的大選經(jīng)費(fèi)主要由產(chǎn)品制造商、保險(xiǎn)公司和醫(yī)療行業(yè)捐贈(zèng)。相反，民主黨始終反對(duì)侵權(quán)法改革，理由是民主黨的大選經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自律師、工會(huì)和娛樂(lè)業(yè)。侵權(quán)法改革直接影響到了律師的利益，繼而影響到民主黨的政治利益。

綜上所述，美國(guó)侵權(quán)法改革是美國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化等深層矛盾的產(chǎn)物，是時(shí)代發(fā)展的需求，也體現(xiàn)出不同利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)財(cái)富分配的斗爭(zhēng)，可以預(yù)見(jiàn)，為了達(dá)到有效利用社會(huì)資源、最大限度增加社會(huì)財(cái)富的目的，美國(guó)侵權(quán)法改革不會(huì)停止。迄今為止，很難說(shuō)美國(guó)侵權(quán)法改革已經(jīng)成功，爭(zhēng)議和反對(duì)的聲音一直沒(méi)有停止，但其對(duì)美國(guó)社會(huì)造成的沖擊顯而易見(jiàn)，由此反應(yīng)出的問(wèn)題值得我們沉思。

六、美國(guó)侵權(quán)法的發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)侵權(quán)法才頒布不久，現(xiàn)在談限制侵權(quán)責(zé)任、改革侵權(quán)法為時(shí)尚早。但縱觀美國(guó)侵權(quán)法的發(fā)展歷程，可以說(shuō)一直在侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)張和限制中尋找平衡。我們應(yīng)學(xué)會(huì)未雨綢繆，早做準(zhǔn)備。一方面，侵權(quán)法在現(xiàn)階段絕不會(huì)衰亡。只要社會(huì)生活資源還不能達(dá)到按照社會(huì)成員需要分配的程度，只要人的道德水準(zhǔn)還沒(méi)有普遍達(dá)到“己所不欲，勿施予人”的高度，侵權(quán)法就將不可避免地一直存在下去。我們應(yīng)在百姓中大力宣傳侵權(quán)法，只有這部法律深入人心，才能真正貫徹民主法治的治國(guó)理念。另一方面，又應(yīng)吸取美國(guó)侵權(quán)法發(fā)展的教訓(xùn)，保護(hù)受害人權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)考慮侵權(quán)人的權(quán)利。慎用懲罰性賠償，不可盲目擴(kuò)張侵權(quán)責(zé)任，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)。最后，應(yīng)在我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保障制度，彌補(bǔ)侵權(quán)法固有的缺陷，使無(wú)法通過(guò)侵權(quán)法救濟(jì)的受害人通過(guò)其他途徑也能獲得補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)社會(huì)真正的公平和正義。

注釋：

①《美國(guó)的侵權(quán)法研究：概括與分析》，許傳璽，《比較法研究》，2006年第1期

②G. William：On Punitive Damages in Financial Injury Cases， the Rand Report，1997.

③William Mitchell： Tort Reform Past，Present and Future：Solving Old Problems and Dealing with “New Style” Litigation， Law Review Volume 27 Issue

④《美國(guó)侵權(quán)法改革述評(píng)》， 李清林，梁文彪 紅河學(xué)院學(xué)報(bào)第31頁(yè)，2004年6月

⑤《美國(guó)侵權(quán)法改革述評(píng)》， 李清林，梁文彪 紅河學(xué)院學(xué)報(bào)第31頁(yè)，2004年6月，

⑥唐納德·哈里斯著，《美國(guó)侵權(quán)法的改革》.肖后國(guó) 楊小強(qiáng)譯， 牛津法學(xué)研究雜志》 第二卷 ， 1991年第3期

⑦《美國(guó)侵權(quán)法改革述評(píng)》， 李清林，梁文彪 紅河學(xué)院學(xué)報(bào)第32頁(yè)，2004年6月

⑧William Mitchell： Tort Reform Past，Present and Future：Solving Old Problems and Dealing with “New Style” Litigation， Law Review Volume 27 Issue

參考文獻(xiàn)：

[1]《外國(guó)民商導(dǎo)論》 何勤華，李秀清著， 上海復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年.

[2]《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》 阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾著， 北京法律出版社，2002年.

[3]G. William：On Punitive Damages in Financial Injury Cases， the Rand Report，1997.

[4]Horsham； Current Award Trends in Personal Injury，Jury Verdict Research，2002.

[5]Norman S. Marsh ： Tort Law in America， The International and Comparative Law Quarterly ， Vol. 30.

[6]William Mitchell： Tort Reform Past，Present and Future：Solving Old Problems and Dealing with “New Style” Litigation， Law Review Volume 27 Issue.

[7]《美國(guó)侵權(quán)法改革述評(píng)》， 李清林，梁文彪 紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年6月.

[8]《美國(guó)侵權(quán)法的改革》，唐納德·哈里斯著，肖后國(guó) 楊小強(qiáng)譯， 牛津法學(xué)研究雜志》 第二卷 ， 1991年第3期.

[9]《當(dāng)代侵權(quán)法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)》，石佳友，法律適用，2008年第6期.

[10]《美國(guó)的侵權(quán)法研究》：概括與分析，許傳璽，《比較法研究》，2006年第1期.