引 言

文化，作為人類(lèi)所獨(dú)有的可傳承的一種意識(shí)形態(tài)，是對(duì)客觀世界感性上的認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的升華，而且文化具有群體共享的基本屬性。因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，文化是一種集體性的認(rèn)知，它反映了群體內(nèi)部共享的價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則。這種集體性認(rèn)知不僅包含了對(duì)社會(huì)關(guān)系和價(jià)值追求的認(rèn)知，而且包含了對(duì)時(shí)間和空間的認(rèn)知。在霍夫斯泰德最初提出的文化維度理論中，他主要探討的是關(guān)于社會(huì)關(guān)系與價(jià)值追求的集體性認(rèn)知。之后，霍夫斯泰德在其1991出版的《Cultures and Organizations: Software of the Mind》書(shū)中，進(jìn)一步增加了對(duì)文化的時(shí)間取向維度的探討。但是，霍夫斯泰德的長(zhǎng)期/短期導(dǎo)向概念的提出只是從靜態(tài)的視角刻畫(huà)了文化的時(shí)間取向維度，而沒(méi)有涵蓋動(dòng)態(tài)的視角(Hofstede, 2004)。與此對(duì)應(yīng)的是，針對(duì)動(dòng)態(tài)視角的文化時(shí)間維度的探討，主要集中體現(xiàn)在關(guān)于“多任務(wù)時(shí)間觀”的研究當(dāng)中。

近來(lái)，多任務(wù)時(shí)間觀的研究開(kāi)始在西方的戰(zhàn)略管理、組織行為等研究領(lǐng)域興起，而作為最早探討文化時(shí)間維度的概念，多任務(wù)時(shí)間觀具有文化與特質(zhì)兩個(gè)方面的內(nèi)涵(Hall,1959; Slocombe & Bluedorn, 1999)，所以，以往多任務(wù)時(shí)間觀的研究常常散落于多個(gè)研究領(lǐng)域。正因?yàn)槿绱?，學(xué)者們對(duì)于多任務(wù)時(shí)間觀的文化本質(zhì)的理解并不深入。因此，有必要從文化的角度系統(tǒng)地梳理以往關(guān)于多任務(wù)時(shí)間觀的研究，從而有利于未來(lái)研究的進(jìn)一步深入和拓展。

多任務(wù)時(shí)間觀概念的提出

多任務(wù)時(shí)間觀(polychronicity)源自人類(lèi)學(xué)研究，是基于對(duì)不同國(guó)家文化的對(duì)比而提出的概念。Hall(1959; 1976)在對(duì)比美國(guó)、北歐以及其他盎格魯-撒克遜文化時(shí)，發(fā)現(xiàn)在時(shí)間的問(wèn)題上有些國(guó)家的文化與西方人所熟悉的文化截然不同，并由此提出了單任務(wù)時(shí)間觀與多任務(wù)時(shí)間觀這兩個(gè)概念。多任務(wù)時(shí)間觀與單任務(wù)時(shí)間觀是從時(shí)間視角對(duì)國(guó)家文化進(jìn)行探討，它們處在時(shí)間觀文化的兩端，是一個(gè)單維的概念。

多任務(wù)時(shí)間觀是指偏好于組合多種活動(dòng)的文化，與單任務(wù)時(shí)間觀文化相反。從嚴(yán)格意義上講，多任務(wù)時(shí)間觀是指人們?cè)趯?shí)際行動(dòng)中同時(shí)處理多項(xiàng)活動(dòng)或者事情的文化偏好。而單任務(wù)時(shí)間觀是一種更加線性的文化，人們喜歡一段時(shí)間只做一件事情。Hall(1976)還提出了時(shí)間觀文化的三個(gè)非常重要的維度：多重/單一時(shí)間使用，時(shí)間無(wú)形性/有形性以及重視/不重視人員參與。多重時(shí)間使用是人們?cè)谝欢螘r(shí)間同時(shí)做多件事情。時(shí)間無(wú)形性是指時(shí)間是難以被量化的，是無(wú)法被精確計(jì)劃的。重視人員參與則是指重視與他人的關(guān)系，以人為本。

Hall(1976)指出，盎格魯-薩克遜以及北歐文化處于單一時(shí)間模式系統(tǒng)，它們更強(qiáng)調(diào)依照計(jì)劃表在截止期限之前準(zhǔn)時(shí)完成任務(wù)。在單任務(wù)時(shí)間觀文化中，人們做事的方式是線性、順序的，一段時(shí)間只做一件事情；在工作中與他人的交往僅限于討論工作本身，并且這些交往都通過(guò)會(huì)議、預(yù)約等形式進(jìn)行嚴(yán)格計(jì)劃以避免浪費(fèi)時(shí)間。此外，單任務(wù)時(shí)間觀文化中的個(gè)體更看重未來(lái)，會(huì)對(duì)未來(lái)做出規(guī)劃。而非洲、亞洲、阿拉伯以及南美等地區(qū)則是多任務(wù)時(shí)間觀文化的典型代表。這種多任務(wù)時(shí)間觀文化往往不重視依照計(jì)劃在截止期限前準(zhǔn)時(shí)完成任務(wù)，而更傾向于把不同的活動(dòng)及項(xiàng)目結(jié)合在一起，更偏好于把注意力分配在人的身上。在多任務(wù)時(shí)間觀文化中，人們做事的方式是間斷、非線性的，一段時(shí)間做兩件及以上的事情，人們認(rèn)為與其他人(家人、上級(jí)、同事)的關(guān)系是最重要的，即便是以中斷任務(wù)或分散注意力為代價(jià)，也應(yīng)該對(duì)他人進(jìn)行關(guān)注。

多任務(wù)時(shí)間觀的演進(jìn)——概念的多角度詮釋

(一)多任務(wù)時(shí)間觀的演進(jìn)過(guò)程

多任務(wù)時(shí)間觀概念提出以后，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們分別從不同層面對(duì)多任務(wù)時(shí)間觀概念進(jìn)行了詮釋(見(jiàn)表1)。從表1可以看出，多任務(wù)時(shí)間觀概念主要沿著從宏觀向微觀層面的演進(jìn)。

1.國(guó)家文化觀點(diǎn)。國(guó)家文化觀點(diǎn)是從文化的角度來(lái)界定多任務(wù)時(shí)間觀，該觀點(diǎn)認(rèn)為多任務(wù)時(shí)間觀是一個(gè)國(guó)家所共有的一種人們?cè)趯?shí)際行動(dòng)中同時(shí)處理多項(xiàng)活動(dòng)或者事情的文化偏好(Hall,1959)。一個(gè)國(guó)家的多任務(wù)時(shí)間觀文化會(huì)對(duì)這個(gè)國(guó)家的個(gè)體行為、觀念等產(chǎn)生影響。Hall在Bluedorn(1998)的訪談中提到，多任務(wù)時(shí)間觀文化與單任務(wù)時(shí)間觀文化都有其各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，并不能說(shuō)多任務(wù)時(shí)間觀文化優(yōu)于單任務(wù)時(shí)間觀文化，已經(jīng)適應(yīng)一種文化的個(gè)體在另一種文化中生活的難度是一樣的。Capdeferro等(2014)也指出，人們所處的時(shí)間觀文化差異越大，彼此之間越難以相處。

資料來(lái)源：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理。

2.組織文化觀點(diǎn)。Schein(1985)最早將多任務(wù)時(shí)間觀文化與組織聯(lián)系在一起，指出多任務(wù)時(shí)間觀文化更適合于規(guī)模較小的組織，或者組織的早期；而單任務(wù)時(shí)間觀文化適合于大型組織，他認(rèn)為單任務(wù)時(shí)間觀文化有助于大型組織的高度協(xié)調(diào)活動(dòng)的完成，而多任務(wù)時(shí)間觀則有利于需要深度交互、開(kāi)放式交流的復(fù)雜任務(wù)的完成，而這些任務(wù)多見(jiàn)于規(guī)模較小的組織或者初步成立的組織。Bluedorn等(1992)開(kāi)發(fā)了單/多任務(wù)時(shí)間觀量表(M/POS)用于測(cè)量組織或部門(mén)的多任務(wù)時(shí)間觀文化。此后，Bluedorn等人(1999)又在此基礎(chǔ)上從組織文化出發(fā)對(duì)多任務(wù)時(shí)間觀進(jìn)行更加明確的定義，認(rèn)為多任務(wù)時(shí)間觀是指人們?cè)谕粫r(shí)間偏好做兩件或更多的事情，并認(rèn)為自己的這種偏好是最好的做事方式。在此定義的基礎(chǔ)上，Bluedorn等人(1999)開(kāi)發(fā)出了另一個(gè)測(cè)量組織的多任務(wù)時(shí)間觀文化的多元時(shí)間價(jià)值觀量表(IPV)。

3.個(gè)體文化特質(zhì)觀點(diǎn)。有一部分學(xué)者從個(gè)體文化特質(zhì)角度對(duì)多任務(wù)時(shí)間觀進(jìn)行了新的詮釋。他們認(rèn)為導(dǎo)致個(gè)體表現(xiàn)出多任務(wù)處理行為的原因很多，可能僅僅是由于環(huán)境壓力或者限制等因素，與個(gè)體的多任務(wù)偏好無(wú)關(guān)。因此，在個(gè)體的多任務(wù)時(shí)間觀的定義中同時(shí)涵蓋多任務(wù)偏好與多任務(wù)處理行為就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題(Oswald, Hambrick, & Jones, 2007; Poposki & Oswald, 2010)。Conte和Jacobs(2003)最早把個(gè)體的多任務(wù)時(shí)間觀視為一個(gè)不隨時(shí)間變化的、穩(wěn)定的個(gè)人文化特質(zhì)，此后Lindquist等(2007)也從個(gè)體文化特質(zhì)角度界定了多任務(wù)時(shí)間觀的本質(zhì)，認(rèn)為多任務(wù)時(shí)間觀是一個(gè)表示個(gè)體差異的文化變量。Poposki和Oswald(2010)則明確地提出了多任務(wù)時(shí)間觀的定義，它是一個(gè)反映了個(gè)體在持續(xù)的多項(xiàng)任務(wù)之間進(jìn)行切換的偏好，而非等到一項(xiàng)任務(wù)完成之后再切換至其他任務(wù)的偏好的文化特質(zhì)變量。

(二)多任務(wù)時(shí)間觀的演進(jìn)機(jī)制

在梳理了多任務(wù)時(shí)間觀的相關(guān)研究以后，我們可以看出多任務(wù)時(shí)間觀是沿著從文化價(jià)值觀到特質(zhì)取向、從宏觀層面到微觀層面、從非工作場(chǎng)所到工作場(chǎng)所的路徑演進(jìn)的。其內(nèi)涵具有一定的穩(wěn)定性，但是在演進(jìn)的過(guò)程中也并非一成不變。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，多任務(wù)時(shí)間觀演進(jìn)的機(jī)制可以分為如下幾類(lèi)：

1.學(xué)科差異

多任務(wù)時(shí)間觀的概念來(lái)自人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域(Hall,1959)，人類(lèi)學(xué)主要是從生物與文化角度對(duì)人類(lèi)進(jìn)行全面深入的研究，關(guān)注某一國(guó)家或地區(qū)的人類(lèi)的共性。而管理學(xué)則是一門(mén)在社會(huì)化大生產(chǎn)背景下產(chǎn)生的綜合性學(xué)科，管理學(xué)更關(guān)注于組織以及組織組成部分(個(gè)體、團(tuán)隊(duì)等)的特性。因此，在把多任務(wù)時(shí)間觀概念從人類(lèi)學(xué)引入管理學(xué)領(lǐng)域的過(guò)程中，需要對(duì)多任務(wù)時(shí)間觀的層次進(jìn)行限定，即最初用于描述國(guó)家文化的多任務(wù)時(shí)間觀降維至組織文化層面以及個(gè)體文化特質(zhì)層面。只有在此基礎(chǔ)上，才能對(duì)組織、團(tuán)隊(duì)以及個(gè)體行為進(jìn)行詳細(xì)探討，同時(shí)，還有助于理解組織內(nèi)個(gè)體的差異性。

2.理論缺口

盡管有許多學(xué)者探討了組織文化對(duì)組織行為以及個(gè)體行為的影響(Kotter & Heskett, 1992; Sheridan, 1992)，但是除了長(zhǎng)期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向是從靜態(tài)時(shí)間角度對(duì)組織文化進(jìn)行探討以外，仍缺少動(dòng)態(tài)時(shí)間視角下的組織文化分析。因此，學(xué)者們開(kāi)始在組織層面探討多元時(shí)間觀文化。更進(jìn)一步，多任務(wù)時(shí)間觀文化中偏好、價(jià)值觀、規(guī)范等內(nèi)涵下放到個(gè)體層面進(jìn)行分析也存在一定的合理性，因此，學(xué)者們開(kāi)始將多任務(wù)時(shí)間觀從組織文化層面引入個(gè)體文化特質(zhì)層面進(jìn)行分析，重點(diǎn)探討了個(gè)體的多任務(wù)時(shí)間觀對(duì)個(gè)體行為、態(tài)度、績(jī)效等方面的影響(Arasl, H., Dakn, & Saydam, 2014; Conte & Gintoft, 2005; Madjar & Oldham, 2006; Slocombe & Bluedorn, 1999)。

3.實(shí)踐需要

最早關(guān)于多任務(wù)時(shí)間觀的研究大多是在非工作場(chǎng)所情境下探討多任務(wù)時(shí)間觀文化的特征，以及該文化下個(gè)體的做事偏好和行為特征。但是，這些研究無(wú)法對(duì)管理實(shí)踐中的現(xiàn)象和問(wèn)題做出解釋?zhuān)⒔o出可行性的指導(dǎo)建議。因此，為了加深對(duì)實(shí)踐中的現(xiàn)象和問(wèn)題的理解，學(xué)術(shù)界開(kāi)始探討工作場(chǎng)所情境中組織的多任務(wù)時(shí)間觀文化對(duì)于組織、團(tuán)隊(duì)以及個(gè)體行為的影響(Adams & Eerde, 2010; Mattarelli, Bertolotti, & Incerti, 2015; Souitaris & Maestro, 2010)，并且進(jìn)一步從個(gè)人文化特質(zhì)角度探討個(gè)體的多任務(wù)時(shí)間觀對(duì)其工作績(jī)效、壓力等負(fù)面情緒的影響效應(yīng)(Hecht & Allen, 2005; Kantrowitz, Grelle, Beaty, & Wolf, 2012)。

多任務(wù)時(shí)間觀研究的拓展

多任務(wù)時(shí)間觀的研究引起了學(xué)者們從文化時(shí)間視角進(jìn)行研究的興趣，他們以多任務(wù)時(shí)間觀為基礎(chǔ)分別從個(gè)體人格、個(gè)體行為、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面開(kāi)展了一系列的相關(guān)研究，進(jìn)一步拓展了文化時(shí)間視角的研究視野。

(一)時(shí)間人格

過(guò)去關(guān)于多任務(wù)時(shí)間觀在個(gè)體文化特質(zhì)方面的研究，只是探討了個(gè)體對(duì)于單位時(shí)間內(nèi)的任務(wù)數(shù)量偏好，也就是說(shuō)，多任務(wù)時(shí)間觀僅僅涵蓋了個(gè)體對(duì)時(shí)間的態(tài)度、重視程度以及規(guī)劃等人格特質(zhì)的一部分。因此，黃希庭等(2005)提出了時(shí)間人格的概念，認(rèn)為時(shí)間人格是指?jìng)€(gè)體在時(shí)間方面存在的人格差異，并提出時(shí)間人格主要表現(xiàn)在個(gè)體的時(shí)間洞察力以及個(gè)體的時(shí)間管理傾向兩個(gè)方面。時(shí)間洞察力是個(gè)體對(duì)時(shí)間的認(rèn)知、體驗(yàn)以及行為傾向的人格特質(zhì)，包括動(dòng)態(tài)和能力兩個(gè)內(nèi)涵，反映了個(gè)體對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在以及未來(lái)的時(shí)間的觀念、態(tài)度以及關(guān)注焦點(diǎn)。學(xué)者們普遍認(rèn)為時(shí)間洞察力是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的人格特質(zhì)(Gorman & Wessman, 1977; Zimbardo & Boyd, 1999)。而時(shí)間管理傾向則是個(gè)體在利用、支配、管理時(shí)間方面的心理與行為背后的人格特征。

過(guò)去關(guān)于時(shí)間人格的研究并沒(méi)有就時(shí)間人格的結(jié)構(gòu)形成一致觀點(diǎn)。Kaufman等(1991)從行為角度將時(shí)間人格分為處于同一維度的多任務(wù)時(shí)間觀和單任務(wù)時(shí)間觀。但是這個(gè)雙因素模型的維度過(guò)于簡(jiǎn)化，難以全面地描述個(gè)體的時(shí)間人格。因此，Usunier和Valette-Florence(1994)從風(fēng)格角度提出了時(shí)間人格的四因素模型，認(rèn)為時(shí)間風(fēng)格包括時(shí)間線性與經(jīng)濟(jì)性、時(shí)間取向、時(shí)間服從以及時(shí)間持續(xù)性。然而，僅從行為或者風(fēng)格視角對(duì)時(shí)間人格進(jìn)行劃分顯得比較單一，因此Francis-Smythe和Robertson(1999)從認(rèn)知、態(tài)度以及行為角度提出了五因素模型，認(rèn)為時(shí)間人格包括時(shí)間意識(shí)、準(zhǔn)時(shí)性、計(jì)劃性、多任務(wù)時(shí)間觀以及焦躁性?？傮w來(lái)看，五因素模型從認(rèn)知、態(tài)度以及行為角度入手，比較全面地探討了時(shí)間人格的構(gòu)成。

現(xiàn)有研究主要是從時(shí)間人格與具體情境的匹配視角去探討時(shí)間人格的適應(yīng)性。Francis-Smythe和Robertson(1999)以時(shí)間人格的五因素模型為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，認(rèn)為在多任務(wù)時(shí)間觀、焦躁性得分越低，在時(shí)間意識(shí)、準(zhǔn)時(shí)性與計(jì)劃性方面得分越高的個(gè)體，越適應(yīng)于計(jì)劃性較高的機(jī)械型組織；反之，則適應(yīng)于彈性較大的有機(jī)型組織。Halbeslebena等人(2003)研究發(fā)現(xiàn)，在準(zhǔn)時(shí)性與焦躁性上得分較低的個(gè)體更能夠適應(yīng)長(zhǎng)期性項(xiàng)目。此外，他們從團(tuán)隊(duì)內(nèi)部角度還發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員的時(shí)間人格異質(zhì)性會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的工作效率，甚至產(chǎn)生沖突。

(二)時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)

當(dāng)個(gè)體在時(shí)間取向(如時(shí)間特征、多任務(wù)時(shí)間觀、時(shí)間洞察力等)方面存在顯著性差異時(shí)，個(gè)體之間就會(huì)因此產(chǎn)生沖突。而領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于時(shí)間相關(guān)問(wèn)題的有效管理，則可以減少由于個(gè)體時(shí)間取向不同而產(chǎn)生的沖突，進(jìn)而有效利用整個(gè)團(tuán)隊(duì)或組織的時(shí)間取向多樣性(Ancona, Goodman, Lawrence, & Tushman, 2001)。因此，時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)作為從文化時(shí)間視角對(duì)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)理論進(jìn)行的一個(gè)拓展，開(kāi)始受到了越來(lái)越多的關(guān)注。

時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)多維度的概念，包括任務(wù)和關(guān)系兩個(gè)維度(Myer & Mohammed, 2012)。任務(wù)維度是指組織、協(xié)調(diào)和管理整個(gè)任務(wù)完成節(jié)奏的領(lǐng)導(dǎo)行為，包括提醒下屬任務(wù)完成期限，協(xié)調(diào)并同步團(tuán)隊(duì)之間的工作節(jié)奏，根據(jù)具體情境進(jìn)行時(shí)間管理等(S Mohammed & Nadkarni, 2014)。而關(guān)系維度指，支持組織成員處理時(shí)間相關(guān)問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)行為，具體包括識(shí)別團(tuán)隊(duì)成員與時(shí)間有關(guān)的目標(biāo)，處理成員之間的時(shí)間沖突，在做出時(shí)間計(jì)劃的決策之前聽(tīng)取成員的意見(jiàn)等(Myer & Mohammed, 2012)。張軍成和凌文輇(2015)在總結(jié)梳理了有關(guān)時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)外研究后，認(rèn)為時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者依據(jù)下屬的時(shí)間特質(zhì)及工作任務(wù)特征而采取的有利于保證任務(wù)按時(shí)完成，同時(shí)提升下屬與時(shí)間相關(guān)的幸福感的時(shí)間管理行為。

在工作場(chǎng)所中時(shí)效性是工作績(jī)效的一個(gè)關(guān)鍵反映指標(biāo)，而時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)則在組織、協(xié)調(diào)、管理整個(gè)組織按時(shí)完成工作任務(wù)的過(guò)程中起到重要作用。因此，有研究開(kāi)始探討時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)與下屬、團(tuán)隊(duì)、組織績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)會(huì)正向影響工作績(jī)效。Op’t Hoog(2009)發(fā)現(xiàn)，員工感知到的時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)與其工作績(jī)效與幸福感正相關(guān)，Gevers和Demerouti等(2013)研究表明，時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)可以通過(guò)對(duì)拖延個(gè)體進(jìn)行時(shí)間提醒使其更專(zhuān)注于工作任務(wù)，進(jìn)而提高拖延個(gè)體的創(chuàng)造力。Mohammed和Nadkarni(2014)以印度71個(gè)團(tuán)隊(duì)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，任務(wù)導(dǎo)向的時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)績(jī)效正相關(guān)。Mohammed和Alipour(2014)指出，時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)會(huì)通過(guò)營(yíng)造重視任務(wù)期限以及協(xié)調(diào)時(shí)間沖突的組織氛圍，來(lái)同步組織成員的工作節(jié)奏，進(jìn)而提升組織績(jī)效。

此外，還有一部分學(xué)者探討了時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)在時(shí)間人格特質(zhì)與工作效能之間的調(diào)節(jié)作用。在個(gè)體層面，Op’t Hoog(2009)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，有效的時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)可以正向調(diào)節(jié)員工多任務(wù)時(shí)間觀與工作績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系。在團(tuán)隊(duì)層面，Mohammed和Nadkarni(2014)研究表明，團(tuán)隊(duì)的時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)會(huì)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員在時(shí)間緊迫感與節(jié)奏風(fēng)格方面的多樣性與團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系。

(三)多任務(wù)處理行為

有學(xué)者認(rèn)為最初的多任務(wù)時(shí)間觀定義中包含了多任務(wù)處理行為的內(nèi)涵，提出應(yīng)該將行為內(nèi)涵從多任務(wù)時(shí)間觀特質(zhì)中分離出來(lái)。此后，開(kāi)始有研究對(duì)多任務(wù)處理行為的內(nèi)涵及影響作用進(jìn)行探索(Ophir, Nass, Wagner, & Posner, 2009; Sanbonmatsu, Strayer, Medeiros-Ward, & Watson, 2013)。

劉晨等(2014)在非工作場(chǎng)所情境下探討了媒體多任務(wù)行為，認(rèn)為媒體多任務(wù)行為是指同時(shí)對(duì)多個(gè)媒體任務(wù)進(jìn)行處理的行為。而Mattarelli等(2015)則在正式的工作場(chǎng)所中探討了員工的多任務(wù)處理行為，認(rèn)為它是個(gè)體實(shí)際上同時(shí)處理多個(gè)工作任務(wù)的行為。

一部分學(xué)者認(rèn)為多任務(wù)時(shí)間觀是多任務(wù)處理行為的重要前因變量。Kirchberg等(2015)通過(guò)對(duì)德國(guó)12家企業(yè)的111名員工的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得到員工的多任務(wù)時(shí)間觀會(huì)正向促進(jìn)員工更多地表現(xiàn)出多任務(wù)處理行為。Mattarelli等(2015)則從組織文化入手，探討組織成員多任務(wù)處理行為的前因變量。他們通過(guò)對(duì)154名研發(fā)團(tuán)隊(duì)成員的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)員工感知到的組織多任務(wù)時(shí)間觀文化與其多任務(wù)處理行為正相關(guān)，這是由于組織內(nèi)部的個(gè)體往往想要與組織要求保持一致。此外，他們還發(fā)現(xiàn)，組織認(rèn)同會(huì)正向調(diào)節(jié)感知到的組織多任務(wù)時(shí)間觀文化與員工的多任務(wù)處理行為的正相關(guān)關(guān)系。

還有一些學(xué)者從能力角度出發(fā)，探索多任務(wù)處理行為的前因。例如，Ophir等(2009)發(fā)現(xiàn)，那些經(jīng)常表現(xiàn)出多任務(wù)處理行為的個(gè)體，往往是缺乏同時(shí)從事多項(xiàng)任務(wù)所需的認(rèn)知能力的個(gè)體。而Sanbonmatsu等(2013)則認(rèn)為，個(gè)體感知到的多任務(wù)處理能力會(huì)促進(jìn)其更多地表現(xiàn)出多任務(wù)處理行為，而個(gè)體實(shí)際的多任務(wù)處理能力則與其多任務(wù)處理行為負(fù)相關(guān)。

未來(lái)研究展望

現(xiàn)有文獻(xiàn)在多任務(wù)時(shí)間觀的內(nèi)涵以及文化時(shí)間視角下的個(gè)體人格、行為及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等研究方面已經(jīng)取得了較為豐富的成果，未來(lái)可以從如下幾個(gè)方面對(duì)多任務(wù)時(shí)間觀進(jìn)行更加深入的探討：

1.團(tuán)隊(duì)層面的多任務(wù)時(shí)間觀研究。已有關(guān)于多任務(wù)時(shí)間觀的研究，主要集中于國(guó)家文化、組織文化、個(gè)體文化特質(zhì)三個(gè)方面(Bluedorn et al., 1999; Edward T. Hall, 1976; Poposki & Oswald, 2010)，而忽視了對(duì)組織管理實(shí)踐起到重要作用的團(tuán)隊(duì)的探討。因此，未來(lái)的研究應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊(duì)的多任務(wù)時(shí)間觀文化在團(tuán)隊(duì)工作中的影響作用。一方面，可以在團(tuán)隊(duì)層面探討多任務(wù)時(shí)間觀對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響效應(yīng)。例如，團(tuán)隊(duì)的多任務(wù)時(shí)間觀文化是否會(huì)影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效，以及這種影響過(guò)程是如何發(fā)生的；擁有多任務(wù)時(shí)間觀文化的團(tuán)隊(duì)是否會(huì)更多地表現(xiàn)出多任務(wù)處理或者任務(wù)中斷等行為。另一方面，可以進(jìn)行團(tuán)隊(duì)的多任務(wù)時(shí)間觀對(duì)個(gè)體層面績(jī)效以及行為的跨層研究。此外，還可以選擇較為特殊的一類(lèi)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究，探索高管團(tuán)隊(duì)的多任務(wù)時(shí)間觀文化是否會(huì)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的決策產(chǎn)生影響。在國(guó)際化情境下，還可以進(jìn)一步探討高管團(tuán)隊(duì)的多任務(wù)時(shí)間觀文化與企業(yè)國(guó)際化的范圍、程度之間的關(guān)系及作用機(jī)制。

2.領(lǐng)導(dǎo)的多任務(wù)時(shí)間觀特質(zhì)。時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)研究為多任務(wù)時(shí)間觀提供了一個(gè)很好的研究思路，時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)的研究是文化時(shí)間視角對(duì)傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)理論的有效補(bǔ)充(張軍成、凌文輇,2015)，因此，多任務(wù)時(shí)間觀的未來(lái)研究也可以從領(lǐng)導(dǎo)層面著手進(jìn)行。現(xiàn)有關(guān)于多任務(wù)時(shí)間觀特質(zhì)的實(shí)證研究大多是以組織的普通員工為樣本，而領(lǐng)導(dǎo)在一個(gè)組織或團(tuán)隊(duì)中起到更加關(guān)鍵的作用，領(lǐng)導(dǎo)的特質(zhì)對(duì)組織中個(gè)體的行為以及個(gè)體之間的配合協(xié)作均會(huì)產(chǎn)生影響。例如，未來(lái)可以研究領(lǐng)導(dǎo)的多任務(wù)時(shí)間觀特質(zhì)是否會(huì)影響下屬的任務(wù)中斷或者多任務(wù)處理行為，是否會(huì)促進(jìn)下屬個(gè)體之間的合作。

3.多任務(wù)時(shí)間觀文化與特質(zhì)的匹配研究。目前關(guān)于多任務(wù)時(shí)間觀的研究分散在文化與特質(zhì)兩個(gè)方面，而較少探討個(gè)體的多任務(wù)時(shí)間觀特質(zhì)和團(tuán)隊(duì)/組織多任務(wù)時(shí)間觀文化的匹配程度與個(gè)體情緒、績(jī)效以及行為的關(guān)系。多任務(wù)時(shí)間觀并不一定優(yōu)于單任務(wù)時(shí)間觀(Bluedorn,1998)，例如，當(dāng)組織強(qiáng)調(diào)線性任務(wù)處理的時(shí)候，擁有多任務(wù)時(shí)間觀特質(zhì)的個(gè)體的不適應(yīng)感往往更高，可能因此產(chǎn)生焦慮、煩躁等負(fù)面情緒，最終導(dǎo)致工作績(jī)效低下甚至離職等負(fù)面結(jié)果。因此，從文化與特質(zhì)匹配的角度進(jìn)行多任務(wù)時(shí)間觀的相關(guān)研究，不僅有利于進(jìn)一步理解多任務(wù)時(shí)間觀產(chǎn)生積極效應(yīng)的邊界條件，還有利于對(duì)員工個(gè)體開(kāi)展有效管理，從而提高組織工作效率。

4.中國(guó)情境下的多任務(wù)時(shí)間觀研究。目前關(guān)于多任務(wù)時(shí)間觀的研究多是在西方文化情境下展開(kāi)的，但在中國(guó)情境下，多任務(wù)時(shí)間觀的內(nèi)涵以及影響作用可能具有一定的特殊性。目前這方面的研究還比較薄弱，因此，未來(lái)的研究有必要在中國(guó)文化情境下開(kāi)展多任務(wù)時(shí)間觀的本土化研究。

1.Adams, S. J. M., & Eerde, W. V. (2010). “Time Use in Spain: Is Polychronicity A Cultural Phenomenon?”JournalofManagerialPsychology, 25(7), 764-776.

2.Ancona, D. G., Goodman, P. S., Lawrence, B. S., & Tushman, M. L. (2001). “Time: A New Research Lens”，AcademyofManagementReview, 26(4), 645-663.

4.Bluedorn, A. C. (1998). “An Interview With Anthropologist Edward T. Hall”，JournalofManagementInquiry, 7(2), 109-115.

5.Bluedorn, A. C., Kalliath, T. J., Strube, M. J., & Martin, G. D. (1999). “Polychronicity and the Inventory of Polychronic Values (IPV)”，JournalofManagerialPsychology, Vol.14(3/4), 205-231(227).

6.Bluedorn, A. C., Kaufman, C. F., & Lane, P. M. (1992). “How Many Things Do You Like to Do At Once? An Introduction to Monochronic and Polychronic Time”，Executive, 6(4), 17-26.

7.Capdeferro, N., Romero, M., & Barberà, E. (2014). “Polychronicity: Review of the Literature and A New Configuration for the Study of This Hidden Dimension of Online Learning”，DistanceEducation, 35(3), 1-17.

8.Conte, J. M., & Gintoft, J. N. (2005). “Polychronicity, Big Five Personality Dimensions and Sales Performance”，HumanPerformance, 18(4), 427-444.

9.Conte, J. M., & Jacobs, R. R. (2003). “Validity Evidence Linking Polychronicity and Big Five Personality Dimensions to Absence, Lateness and Supervisory Performance Ratings”，HumanPerformance, 16(2), 107-129.

10.Francis-Smythe, J., & Robertson, I. (1999). “Time-Related Individual Differences”，Time&Society, 8(2-3), 273-292.

11.Gevers, J. M. P., & Demerouti, E. (2013). “How Supervisors’ Reminders Relate to Subordinates’ Absorption and Creativity”，JournalofManagerialPsychology, 28(6), 677-698.

12.Halbesleben, J. R. B., Novicevic, M. M., Harvey, M. G., & Buckley, M. R. (2003). “Awareness of Temporal Complexity in Leadership of Creativity and Innovation: A Competency-based Model”，LeadershipQuarterly, 14(4-5), 4-5.

13.Hall, E. T. (1959). The Silent Language (Vol. 3): Doubleday New York.

14.Hall, E. T. (1976).BeyondCulture， Chicago, 43(7), 4-20.

15.Hecht, T. D., & Allen, N. J. (2005). “Exploring Links between Polychronicity and Well-being from the Perspective of Person-job Fit: Does it Matter if You Prefer to Do Only one Thing at a Time?”O(jiān)rganizationalBehavior&HumanDecisionProcesses, 98(2), 155-178.

16.Hofstedeg. (2004). Cultures and Organizations: Software of the Mind.

17.Kantrowitz, T. M., Grelle, D. M., Beaty, J. C., & Wolf, M. B. (2012). “Time Is Money: Polychronicity as A Predictor of Performance Across Job Levels”，HumanPerformance, 25(2), 114-137.

18.Kaufman, C. F., Lane, P. M., & Lindquist, J. D. (1991). “Exploring More Than 24 Hours A Day: A Preliminary Investigation of Polychronic Time Use”，JournalofConsumerResearch, 18(3), 392-401.

19.Kirchberg, D. M., Roe, R. A., & Eerde, W. V. (2015). “Polychronicity and Multitasking: A Diary Study at Work”，HumanPerformance, 28(2), 112-136.

20.Kotter, J. P., & Heskett, J. (1992).CorporateCultureandPerformance， Simon and Schuster.

21.Lindquist, J. D., Kaufman-Scarborough, C. J., & Lindquist, J. D. (2007). “The Polychronic-Monochronic Tendency Model: PMTS Scale Development and Validation”，Time&Society, 16(2-3), 253-285.

22.Madjar, N., & Oldham, G. R. (2006). “Task Rotation and Polychronicity: Effects on Individuals’ Creativity”，HumanPerformance, 19(2), 117-131.

23.Mattarelli, E., Bertolotti, F., & Incerti, V. (2015). “The Interplay between Organizational Polychronicity, Multitasking Behaviors and Organizational Identification: A Mixed-methods Study in Knowledge Intensive Organizations”，InternationalJournalofHuman-ComputerStudies, 79, 6-19.

24.Mohammed, S., & Alipour, K. K. (2014). “It’s Time for Temporal Leadership: Individual, Dyadic, Team, and Organizational Effects”，Industrial&OrganizationalPsychology, 7(2), 178-182.

25.Mohammed, S., & Nadkarni, S. (2014). “Are We All on the Same Temporal Page? The Moderating Effects of Temporal Team Cognition on the Polychronicity Diversity-team Performance Relationship”，JournalofAppliedPsychology, 99(3), 404-422.

26.Myer, A. T., & Mohammed, S. (2012). Team Temporal Leadership: Construct Development and Validation. Paper Presented At the A Poster Presented to the 27th Annual Conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology, San Diego.

27.Op’t Hoog, T. (2009). Lighting up the Effects of Individual Temporal Characteristics and Temporal Leadership on Individual NPD Effectiveness， Eindhoven University of Technology.

28.Ophir, E., Nass, C., Wagner, A. D., & Posner, M. I. (2009). “Cognitive Control in Media Multitaskers”，ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences, 106(37), 15583-15587.

29.Oswald, F. L., Hambrick, D. Z., & Jones, L. A. (2007). “Keeping all the Plates Spinning: Understanding and Predicting Multitasking Performance”，Learningtosolvecomplexscientificproblems, 77-97.

30.Poposki, E. M., & Oswald, F. L. (2010). “The Multitasking Preference Inventory: Toward an Improved Measure of Individual Differences in Polychronicity”，HumanPerformance, 23(3), 247-264.

31.Sanbonmatsu, D. M., Strayer, D. L., Medeiros-Ward, N., & Watson, J. M. (2013). “Who Multi-tasks and Why? Multi-tasking Ability, Perceived Multi-tasking Ability, Impulsivity, and Sensation Seeking”，PloSone, 8(1), e54402.

32.Schein, E. H. (1985).OrganizationalCultureandLeadership:Jossey-Bass, San Francisco, CA.

33.Sheridan, J. E. (1992). “Organizational Culture and Employee Retention”，AcademyofManagementJournal, 35(5), 1036-1056.

34.Slocombe, T. E., & Bluedorn, A. C. (1999). “Organizational Behavior Implications of the Congruence between Preferred Polychronicity and Experienced Work‐unit Polychronicity”,JournalofOrganizationalBehavior, 20(1), 75-99.

35.Souitaris, V., & Maestro, B. M. M. (2010). “Polychronicity in Top Management Teams: The Impact on Strategic Decision Processes and Performance of New Technology Ventures”,StrategicManagementJournal, 31(6), 652-678.

36.Usunier, J. C. G., & Valetteflorence, P. (1994). “Perceptual Time Patterns (‘Time-Styles’): A Psychometric Scale”，Time&Society, 3, 219-241.

37.Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. (1999). “Putting Time in Perspective: A Valid, Reliable Individual-Differences Metric”，JournalofPersonality&SocialPsychology, 77(6), 1271-1288.

38.黃希庭等：《時(shí)間心理學(xué)的新探索》，《心理科學(xué)》2005年第6期。

39.劉晨、孔繁昌、周宗奎：《從一心一意到三心二意:青少年的媒體多任務(wù)行為》，《心理科學(xué)》2014年第5期。

40.張軍成、凌文輇：《時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)研究述評(píng)與展望:一個(gè)組織行為學(xué)觀點(diǎn)》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2015年第1期。