劉曉洲

(財(cái)政部 綜合司，北京 100820)

美國(guó)的民主制度是一種典型的自由民主制或者說(shuō)代議民主制。通常認(rèn)為，自由民主制的運(yùn)行并不需要社會(huì)具有高度的同質(zhì)性，對(duì)多元性、差異性的包容歷來(lái)被視為自由民主制社會(huì)的重大優(yōu)點(diǎn)。但實(shí)際上，自由民主制社會(huì)作為一種卡爾·波普爾所謂的“開(kāi)放社會(huì)”，對(duì)多元性、差異性的包容雖然明顯大于傳統(tǒng)的封閉社會(huì)和小型民主社會(huì)，卻仍然是有限度的。從托克維爾的“民情”說(shuō)，到加布里埃爾·A．阿爾蒙德的“公民文化”說(shuō)，再到羅伯特·D．普特南的“社會(huì)資本”說(shuō)，政治社會(huì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，自由民主制的良性運(yùn)行依賴(lài)于具備某些特定條件的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)社會(huì)群體嚴(yán)重分裂，缺乏最低程度的重疊共識(shí)時(shí)，自由民主制化解沖突的機(jī)制就很可能失效，反而容易造成國(guó)家分裂危機(jī)，如美國(guó)19世紀(jì)時(shí)對(duì)奴隸制問(wèn)題的分歧最后不得不以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決。當(dāng)前，美國(guó)自由民主制的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)受到較為嚴(yán)重的侵蝕，主要表現(xiàn)在階級(jí)、族群和道德-文化差異不斷擴(kuò)大，社會(huì)達(dá)成重疊共識(shí)趨于艱難，促使美國(guó)民主政治表現(xiàn)出明顯的激進(jìn)化趨向。

一、社會(huì)貧富分化嚴(yán)重，中產(chǎn)階級(jí)趨于萎縮

中產(chǎn)階級(jí)是自由民主制的基礎(chǔ)。如果中產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大，足以抗衡富人和窮人兩大集團(tuán)，這就意味著國(guó)家之內(nèi)多數(shù)人能夠過(guò)上“小康”的生活，政治生活受崇尚“中道”的政治文化支配，就不易于受極端力量的影響，從而保持政治穩(wěn)定。美國(guó)自“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”結(jié)束以后，民主體制總體運(yùn)行良好，期間有效應(yīng)對(duì)了1929～1933年的“大蕭條”，很重要的前提就是美國(guó)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)以中產(chǎn)階級(jí)為主體，不存在嚴(yán)重的階級(jí)分裂和對(duì)抗，主要來(lái)源是大量產(chǎn)業(yè)工人。而今天，美國(guó)貧富分化問(wèn)題日趨嚴(yán)重，中產(chǎn)階級(jí)不斷萎縮。

美國(guó)是全球第一大經(jīng)濟(jì)體和頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，但最近幾十年社會(huì)貧富分化日趨嚴(yán)重，貧富差距越來(lái)越大。1970年，美國(guó)國(guó)民總收入的29%進(jìn)入了富裕家庭，62%進(jìn)入到中產(chǎn)階級(jí)口袋；2014年，富裕家庭收入占比達(dá)到49%，而中產(chǎn)階級(jí)收入占比則下降到43%。1971年，屬于最低收入階層的美國(guó)家庭比例為16%，到2015年這一比例上升到20%。[1]

導(dǎo)致出現(xiàn)上述局面的第一個(gè)重要原因是美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化以及金融投機(jī)盛行，2008年金融危機(jī)正是這種弊病的表現(xiàn)。美國(guó)金融部門(mén)承擔(dān)著為全球配置資源的功能，但即便如此，其規(guī)模仍然過(guò)于龐大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的程度，該部門(mén)只有靠不創(chuàng)造價(jià)值的投機(jī)活動(dòng)才能保持自己的超額利潤(rùn)，里根執(zhí)政以后的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策為金融投機(jī)開(kāi)了方便之門(mén)。經(jīng)濟(jì)過(guò)度金融化以及金融投機(jī)盛行，意味著非生產(chǎn)性部門(mén)凌駕于生產(chǎn)性部門(mén)之上，“投機(jī)致富”的原則壓倒了“勞動(dòng)致富”的原則，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)均被扭曲。從美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)各種職業(yè)工資收入的統(tǒng)計(jì)情況看，金融類(lèi)職業(yè)均屬于高收入職業(yè)。在金融危機(jī)全面爆發(fā)前的2007年，美國(guó)各種職業(yè)平均工資收入的中位數(shù)為31410美元，一般證券銷(xiāo)售人員工資收入的中位數(shù)為68430美元，是前者的2.18倍；2015年，美國(guó)各種職業(yè)平均工資收入的中位數(shù)為36200美元，一般證券銷(xiāo)售人員工資收入的中位數(shù)為71550美元，仍然達(dá)到前者的1.98倍。華爾街投行從業(yè)人員的收入水平要高得多。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，華爾街投行各崗位平均年薪，最低的分析員級(jí)別為12.5萬(wàn)美元，董事級(jí)別達(dá)到47.7萬(wàn)美元，董事總經(jīng)理級(jí)別高達(dá)78.6萬(wàn)美元。[2]2011年，美國(guó)爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，表達(dá)了一般民眾對(duì)金融壟斷集團(tuán)的貪婪及占有超高比例財(cái)富的強(qiáng)烈不滿。

未能有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響是導(dǎo)致美國(guó)貧富分化加劇的另一個(gè)重要原因。在經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生的國(guó)際分工體系中，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力和美元作為世界貨幣的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了全球產(chǎn)業(yè)鏈的上端。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的原則，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)在高新科技領(lǐng)域，大力發(fā)展此類(lèi)產(chǎn)業(yè)無(wú)可厚非，但是，一般制造業(yè)萎縮給美國(guó)的就業(yè)造成很大損失。首先，與傳統(tǒng)型企業(yè)不同，高新科技企業(yè)需要的工作人員數(shù)量要少得多。美國(guó)通用公司的預(yù)估身價(jià)大約為350 億美元，它在美國(guó)國(guó)內(nèi)有7.7萬(wàn)名雇員，在海外還有20.8 萬(wàn)名雇員；Facebook 的預(yù)估身價(jià)大約為700 億美元，但它只有2000 名左右的職員。[3]更值得憂慮的是，當(dāng)前機(jī)器人廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)和生活服務(wù)的端倪已經(jīng)顯現(xiàn)，未來(lái)那些只具備簡(jiǎn)單勞動(dòng)技能的群體還要面臨更大的就業(yè)及陷入貧困的危機(jī)。其次，在當(dāng)前的全球化機(jī)制下，資本可以比較自由地流動(dòng)，人口卻很難自由流動(dòng)。美國(guó)制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移到國(guó)外后，原來(lái)的產(chǎn)業(yè)工人基本不可能到國(guó)外去就業(yè)，其中一部分學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力強(qiáng)的逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍脊と嘶蚪鹑趶臉I(yè)人員，但絕大多數(shù)淪為美國(guó)的貧困人口。

因此，盡管經(jīng)濟(jì)全球化為美國(guó)帶來(lái)整體利益，但這些利益在國(guó)內(nèi)的分配高度不均，美國(guó)從經(jīng)濟(jì)全球化中獲得的收益主要被金融資本和少數(shù)高新科技企業(yè)拿走，中下層民眾并沒(méi)有得到多少好處，一部分人群的處境反而惡化了。經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)法為美國(guó)中下層民眾創(chuàng)造就業(yè)，他們?cè)谥\求一些簡(jiǎn)單勞動(dòng)的工作機(jī)會(huì)時(shí)，又面臨非法移民的低成本競(jìng)爭(zhēng)。在美國(guó)中下層民眾的直觀經(jīng)驗(yàn)中，正是由于經(jīng)濟(jì)全球化以及大量國(guó)外合法和非法的移民搶走了他們的工作崗位，讓他們陷于就業(yè)困難和經(jīng)濟(jì)困頓的境地。在經(jīng)濟(jì)全球化步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于政治全球化步伐的情況下，當(dāng)前美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義興起、英國(guó)脫歐等逆全球化現(xiàn)象，某種意義上正是因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑脫節(jié)而產(chǎn)生的矯正行為。

與收入分配日益擴(kuò)大的不平等相伴隨的是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的衰落。數(shù)據(jù)顯示，2015年初美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)成年人口為1.208億，而美國(guó)高收入和低收入的成年人口總和為1.213億，中產(chǎn)階級(jí)所占比例從1971年的61%減少到不足50%，已不再是這個(gè)國(guó)家的大多數(shù)。[1]2015年年末，美國(guó)媒體的各大頭條被“美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)萎縮”占據(jù)，關(guān)于美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)空心化的討論讓很多人恐慌。

除了數(shù)量比例上的萎縮之外，還有一個(gè)非常重要的變化是，二戰(zhàn)以后，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，新中產(chǎn)階級(jí)日益取代舊中產(chǎn)階級(jí)。所謂舊中產(chǎn)階級(jí)，根據(jù)美國(guó)社會(huì)學(xué)家賴(lài)特·米爾斯的界定，是指那些從事腦體混合勞動(dòng)，擁有少量獨(dú)立資產(chǎn)、自主經(jīng)營(yíng)的小企業(yè)主、小農(nóng)場(chǎng)主、小商人，以及自謀職業(yè)者；而新中產(chǎn)階級(jí)主要是那些以腦力勞動(dòng)為主,沒(méi)有獨(dú)立資產(chǎn)的技術(shù)人員、專(zhuān)業(yè)人員、管理人員，以及辦公職員、銷(xiāo)售人員等薪金雇員。簡(jiǎn)要地說(shuō)，新中產(chǎn)階級(jí)主要就是所謂“白領(lǐng)”。米爾斯做出上述判斷的時(shí)間是20世紀(jì)50年代，此后美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的變化仍基本符合這一趨勢(shì)。

新中產(chǎn)階級(jí)屬于獲得中等收入的雇傭勞動(dòng)者，他們參與公共行動(dòng)的條件和動(dòng)力都發(fā)生了變化，總的來(lái)說(shuō)他們的行為更趨個(gè)人化、原子化，更少傾向于參與傳統(tǒng)類(lèi)型的公共行動(dòng)，如參加社團(tuán)、開(kāi)展志愿活動(dòng)以及回報(bào)社區(qū)等。托克維爾在19世紀(jì)30年代訪問(wèn)美國(guó)時(shí)，對(duì)美國(guó)民眾熱衷于社團(tuán)活動(dòng)印象深刻，認(rèn)為美國(guó)民主的良好運(yùn)轉(zhuǎn)大大受益于美國(guó)人的結(jié)社傳統(tǒng)。但研究發(fā)現(xiàn)，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，美國(guó)民眾參與社團(tuán)的比例逐漸大幅下降，到20世紀(jì)末，已回落到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)的水平。羅伯特·D.帕特南用“獨(dú)自打保齡”來(lái)形容和概括美國(guó)社會(huì)的這一變化，美國(guó)社區(qū)生活已經(jīng)衰落，那種喜好結(jié)社、喜歡過(guò)有組織的公民生活、關(guān)注公共話題、熱心公益事業(yè)的美國(guó)人不見(jiàn)了；今天的美國(guó)人，似乎不再愿意把閑暇時(shí)間用在與鄰居一起喝咖啡聊天，一起走進(jìn)俱樂(lè)部去從事集體行動(dòng)，而是寧愿一個(gè)人在家看電視，或者獨(dú)自去打保齡球。為民主運(yùn)行提供良好民情支撐的公民精神明顯衰落，社會(huì)資本大幅下降。

最近十幾年來(lái)，第二代互聯(lián)網(wǎng)的興起雖然為人們參與政治及其他公共行動(dòng)提供了便利，但這種參與方式由于缺少參與者完整的“在場(chǎng)感”，不能形成充分的溝通交流并在參與者之間建立密切關(guān)系，不利于人們對(duì)那些具有強(qiáng)爭(zhēng)議性的問(wèn)題達(dá)成相互諒解和妥協(xié)。

二、族群結(jié)構(gòu)趨于多元化和去中心化，歐裔白人的主體族群地位明顯下降

美國(guó)是一個(gè)歐裔白人建立的移民國(guó)家，盡管此后仍有大量來(lái)自眾多族裔的移民加入美國(guó)，但實(shí)際上歐裔白人一直是美國(guó)和所謂美利堅(jiān)民族的核心族群和主體族群，其他族群則處于社會(huì)邊緣地位。20世紀(jì)60年代以前，美國(guó)移民中有 82 %的人來(lái)自歐洲，但在 1965 年實(shí)施新移民法之后，美國(guó)移民的來(lái)源國(guó)發(fā)生了很大變化，大量移民來(lái)自亞洲和拉美國(guó)家或地區(qū)。[4]在“9·11”事件沖擊下，美國(guó)的移民政策有所收緊，但沒(méi)有發(fā)生根本的變化。由于移民結(jié)構(gòu)的巨大變化，再加上歐裔白人生育率大大低于黑人、印第安人、拉美裔和亞裔人口，美國(guó)族群結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，歐裔白人比例明顯下降。1960年85.2%，2014年降到61.9%。據(jù)皮尤研究中心預(yù)計(jì)，從2015年到2065年, 歐裔白人占美國(guó)人口比例將從62%下降到46%，不再構(gòu)成美國(guó)人口的多數(shù)；而少數(shù)族裔比例將不斷提高，其中拉美裔和亞裔增長(zhǎng)最快，預(yù)計(jì)分別從18%和6%提高到24%和14%，黑人比例將從12%微升到13%。[5]

美國(guó)族群結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)國(guó)內(nèi)政治資源的分配格局構(gòu)成重大影響。歐裔白人在政治領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位下降，非裔、拉美裔的政治地位明顯上升，亞裔的政治地位也在上升，但比較緩慢。黑人作為美國(guó)人口第二多的族群，歷史上卻長(zhǎng)期被排斥在政治生活之外，直到20世紀(jì)60年代《選舉權(quán)法》實(shí)施以后，黑人的政治權(quán)利才獲得實(shí)質(zhì)性改善。1989年科林·鮑威爾成為美國(guó)第一位非裔四星上將、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席，并在此后成功指揮了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)；他也是第一個(gè)非裔國(guó)務(wù)卿，支持率曾高達(dá)80%以上，遠(yuǎn)高于奧爾布賴(lài)特、賴(lài)斯和希拉里；他還曾認(rèn)真考慮是否參加1996年美國(guó)總統(tǒng)選舉，因當(dāng)時(shí)由非裔美國(guó)人擔(dān)任總統(tǒng)的社會(huì)環(huán)境還不太成熟，以及妻子出于他的人身安全考慮堅(jiān)決反對(duì)而選擇主動(dòng)放棄。2008年，擁有一半黑人血統(tǒng)的貝拉克·奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，創(chuàng)造了美國(guó)的歷史和非裔美國(guó)人的歷史。傳奇神經(jīng)外科醫(yī)生本·卡森是非裔，現(xiàn)在已被任命為特朗普政府的住房和城市發(fā)展部部長(zhǎng)。最新產(chǎn)生的第115屆國(guó)會(huì)在種族、族群多樣性方面創(chuàng)了新高，接近1/5的議員屬于少數(shù)種族或族群，歐裔白人議員的比例從1950年的接近100%下降到81%。[6]原來(lái)處于政治上邊緣狀態(tài)的各族群，隨著政治地位的上升，其民族意識(shí)也在上升，同時(shí)，族群?jiǎn)栴}常常與宗教、文化、經(jīng)濟(jì)等若干問(wèn)題交織在一起，對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生著重要而廣泛的影響，助推美國(guó)社會(huì)多元化特征日趨明顯。

三、道德-文化相對(duì)主義觀念趨于盛行，以所謂“美國(guó)信念”為主流認(rèn)同的模式受到挑戰(zhàn)

有關(guān)美國(guó)人在文化同質(zhì)性方面的“熔爐說(shuō)”，自1782年德克雷弗柯在《一個(gè)美國(guó)農(nóng)人的信札》中最早提出，經(jīng)歷史學(xué)家特納推廣，在20世紀(jì)特別是上半葉曾廣泛流行。亨廷頓將這一理論解釋為，美國(guó)人因認(rèn)同于“美國(guó)信念”而具有文化上的一致性，故而成為一個(gè)統(tǒng)一的美利堅(jiān)民族，所謂“美國(guó)信念”，是指一套植根于盎格魯·撒克遜白人新教徒(WASP)主流文化，以自由、平等為核心價(jià)值的自由主義理念。

實(shí)際上，美國(guó)人在文化同質(zhì)性方面的情況遠(yuǎn)沒(méi)有“熔爐說(shuō)”那么理想化。美國(guó)的印第安人和黑人長(zhǎng)期被排斥在主流文化之外，二戰(zhàn)以后，大量非歐裔移民的涌入大大增加了美國(guó)主流社會(huì)對(duì)這些移民群體進(jìn)行文化吸納的難度。與此同時(shí)，自由主義主張的自由、平等、寬容等理念日益被誤解或曲解為價(jià)值相對(duì)主義，所謂多元文化主義觀念在美國(guó)逐漸盛行，國(guó)民層次以下的各個(gè)亞群體積極主張基于自身特殊身份(或曰群體認(rèn)同)的權(quán)利和道德。黑人在爭(zhēng)得平等的國(guó)民權(quán)利后還希望獲得基于歷史迫害的補(bǔ)償性權(quán)利；女權(quán)主義者在女性參政、就業(yè)、晉升、教育平等權(quán)，女性健康、生育、墮胎以及其他諸多涉及女性利益的權(quán)利方面，都基于性別差異提出獨(dú)特訴求；西班牙語(yǔ)裔希望保持他們自己的語(yǔ)言和文化，而不是完全融入WASP文化；同性戀群體則不斷地想要使同性婚姻合法化。

早在20世紀(jì)50年代，針對(duì)自由主義社會(huì)中自由和權(quán)利的濫用，美國(guó)政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯就曾指出，對(duì)自然正當(dāng)和自然權(quán)利觀念的拒絕必然導(dǎo)向相對(duì)主義，其最終結(jié)果則是虛無(wú)主義。[7](P5)多元文化主義觀念常常陷入相對(duì)主義的誤區(qū)，使得人們不再清楚到底什么是好的、什么是對(duì)的，對(duì)WASP的一些核心道德-文化觀念構(gòu)成挑戰(zhàn)，引起保守主義者的極大反感。80年代中期以后，美國(guó)自由派與保守派的意識(shí)形態(tài)辯論日益白熱化，1987年施特勞斯的大弟子艾倫·布魯姆出版《美國(guó)精神的封閉》一書(shū)，引爆了美國(guó)思想界和學(xué)術(shù)界的“文化冷戰(zhàn)”。布魯姆指出，“幾乎每一個(gè)進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生都相信，或自稱(chēng)他們相信，真理是相對(duì)的……學(xué)生的背景千差萬(wàn)別……把他們統(tǒng)一在一起的只有相對(duì)主義和對(duì)平等的忠誠(chéng)?！盵8](P1)在他看來(lái)，多元文化主義者基于不同種族和不同文化的特殊性而不是基于理性追求平等的做法是虛無(wú)主義的，也是缺乏歷史感的，在歷史上，“每一種文化都是民族中心論的。它們都認(rèn)為自己的生活方式最好，別人的低劣”；多元文化主義或者說(shuō)文化相對(duì)主義泯滅了人們追求教育和美好生活的原動(dòng)力，造成了美國(guó)精神虛假的開(kāi)放和實(shí)際的封閉。[8](P9～11)

盡管保守派奮起反擊，美國(guó)的道德-文化相對(duì)主義觀念卻越演越烈，不同社會(huì)亞群體的宗教信仰、道德標(biāo)準(zhǔn)、生活方式、授課語(yǔ)言、婚姻形式、家庭模式、性行為，等等，都要求獲得平等對(duì)待。不管是出于政治考慮、群體利益抑或是反叛心理，從政府機(jī)構(gòu)到草根社區(qū)，從公共輿論到家庭、學(xué)校，人們都高舉多元文化主義的旗幟；“政治正確”這一目前在全社會(huì)具有支配性影響的觀念，也與這種道德-文化相對(duì)主義密不可分。1997年，哈佛大學(xué)的社會(huì)學(xué)家內(nèi)森·格萊澤出版了《如今我們都是多元文化主義者了》(WeAreAllMulticulturalistsNow)。2015年6月26日，美國(guó)最高法院9位大法官以5票贊成、4票反對(duì)的結(jié)果做出裁決：美國(guó)各州不能禁止同性婚姻。這就意味著同性婚姻將在全美50個(gè)州合法化。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬第一時(shí)間在“推特”上表示：同性婚姻裁定是邁向平等的一大步。民調(diào)則顯示，全美民眾贊同同性婚姻的人口比例在2001年只有35%，2015年上升到55%，2017年繼續(xù)上升到62%。[9]把婚姻這種男女之間基于自然的結(jié)合“推廣”到同性關(guān)系，讓人感到當(dāng)今美國(guó)對(duì)平等的理解已經(jīng)到了何等走火入魔、思想混亂的地步。如果承認(rèn)同性之間的伴侶關(guān)系也可以稱(chēng)之為“婚姻”，那么人與寵物或者智能機(jī)器人“結(jié)婚”不也可以順理成章嗎？

道德-文化相對(duì)主義觀念的所謂“平等”觀，很容易使一些反自由、反民主、反人道的觀點(diǎn)得到無(wú)原則的寬容甚至欣賞。例如，當(dāng)今的美國(guó)大學(xué)生對(duì)納粹、希特勒和大屠殺猶太人，以及日本軍國(guó)主義和武士道精神，都表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)呐d趣，甚至異乎尋常的癡迷，這種興趣和欣賞很多時(shí)候僅僅出于一種認(rèn)為納粹和武士道“很酷”的心態(tài)，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其在歷史上造成的災(zāi)難性后果。[10]如果這種混淆是非善惡的“平等”觀不斷蔓延積累，自由民主政治的基礎(chǔ)將被逐漸掏空，自由民主制的顛覆將會(huì)變成一件很容易的事情。

四、社會(huì)基礎(chǔ)變遷促使美國(guó)民主政治趨于激進(jìn)

階級(jí)、族群和道德-文化觀念三重因素的切割，使美國(guó)民眾在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域諸多重大問(wèn)題上的立場(chǎng)更加分化，造成自由民主制的社會(huì)基礎(chǔ)產(chǎn)生諸多裂隙。皮尤研究中心調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前美國(guó)民眾在槍支控制、醫(yī)療改革、金融管制、婚姻、墮胎等與一般人生活密切相關(guān)的重大問(wèn)題上嚴(yán)重缺乏共識(shí)或較為缺乏共識(shí)。民眾立場(chǎng)的分化沖突使左右兩翼的民粹主義同時(shí)興起，溫和、均衡、理性的政治風(fēng)格向暴烈、極端和情緒化的政治風(fēng)格轉(zhuǎn)變的概率增加，容易導(dǎo)致非常規(guī)型政治人物執(zhí)政以及非理性政治決策。

在2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉初選階段，背負(fù)種種“政治不正確”言論的特朗普以及并不符合美國(guó)政治傳統(tǒng)的社會(huì)主義者桑德斯，在左右兩翼民粹主義同時(shí)興起的背景下異軍突起。兩人作為非建制化的人物，吸引了大批選民。相比之下，出身于政治世家且從政履歷豐厚的杰布·布什，在3場(chǎng)黨內(nèi)初選中卻都慘遭失敗，無(wú)奈宣布退選。《華盛頓郵報(bào)》將杰布·布什退選評(píng)論為“現(xiàn)代美國(guó)政治史上最令人吃驚的失敗之一”。盡管桑德斯后來(lái)為了民主黨大局退出競(jìng)選，建制化的候選人希拉里·克林頓才得以與特朗普一決高下，但最終代表共和黨參選的特朗普卻出人意料地問(wèn)鼎總統(tǒng)寶座。特朗普成為最大黑馬，折射出美國(guó)社會(huì)人心思變的動(dòng)向。

政治觀點(diǎn)和個(gè)人風(fēng)格都相當(dāng)極端的特朗普上臺(tái)執(zhí)政，反映出美國(guó)的政治環(huán)境已發(fā)生重大變化。特朗普意圖重塑美國(guó)，但他的某些主張很難獲得廣泛認(rèn)同，就目前表現(xiàn)來(lái)看，面對(duì)分裂的社會(huì)，特朗普未能縮小分歧、凝聚共識(shí)，只是讓諸多社會(huì)矛盾充分暴露，甚至進(jìn)一步激化了某些矛盾。皮尤研究中心在特朗普就職后1個(gè)月內(nèi)進(jìn)行的調(diào)查顯示，受訪民眾對(duì)特朗普工作的認(rèn)可率為39%，遠(yuǎn)低于前幾任總統(tǒng)同期水平，不認(rèn)可率則為56%；共和黨人及其支持者對(duì)特朗普工作的認(rèn)可率為84%，民主黨人及其支持者對(duì)特朗普工作的認(rèn)可率僅為8%；女性、黑人、拉美裔、18～29歲年輕人、研究生學(xué)歷擁有者對(duì)特朗普工作的不認(rèn)可率分別達(dá)到63%、79%、76%、67%和69%。[11]自特朗普當(dāng)選總統(tǒng)以來(lái)，圍繞著支持還是反對(duì)特朗普及其有關(guān)建立美墨隔離墻、限制難民和穆斯林群體入境、實(shí)行逆全球化的貿(mào)易保護(hù)等政策，以及有關(guān)女權(quán)主義、種族政治等話題的言論，美國(guó)民眾的分裂已經(jīng)顯明昭彰。

當(dāng)特朗普提出要限制墨西哥非法移民、在美墨邊境修建隔離墻時(shí)，自由派以自由和人權(quán)的旗號(hào)加以批判；在2017年紐約時(shí)裝周上，一些時(shí)尚品牌和設(shè)計(jì)師在模特展示的服飾上面印上“去你的墻”和“不要禁令，不要筑墻”等文字諷刺特朗普，Calvin Klein的時(shí)裝設(shè)計(jì)師拉夫·西蒙在走秀開(kāi)場(chǎng)和閉幕都播放大衛(wèi)·鮑伊的歌“這不是美國(guó)”。但美國(guó)白人下層民眾卻熱烈歡迎修建隔離墻，一些人在特朗普上任之前就自動(dòng)去墨西哥邊境開(kāi)始建墻了,他們還說(shuō)即使自己掏錢(qián)，加班加點(diǎn)不睡覺(jué)，也要把墻建起來(lái)。

特朗普在2017年1月簽署的“禁穆令”一經(jīng)宣布便受到各界人士的口誅筆伐，引發(fā)一場(chǎng)又一場(chǎng)轟轟烈烈的抗議潮。在紐約、華盛頓和波士頓，成千上萬(wàn)的人聚集在一起，揮舞標(biāo)牌，表達(dá)對(duì)特朗普的移民政策的反對(duì)。數(shù)千名教授、學(xué)者聯(lián)名發(fā)表網(wǎng)上請(qǐng)?jiān)笗?shū)，譴責(zé)特朗普的這一命令，其中包括15名諾貝爾獎(jiǎng)得主。由于美國(guó)聯(lián)邦法院法官的反對(duì)，特朗普不得不撤銷(xiāo)這一禁令，并于9月簽署新版“禁穆令”，淡化“禁穆”色彩、更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全，但新版“禁穆令”依然因遭到聯(lián)邦法院法官的反對(duì)而難以執(zhí)行。12月4日，最高法院裁定特朗普的“禁穆令”可以全面生效，特朗普在圍繞著“禁穆令”的斗爭(zhēng)中獲得重要?jiǎng)倮５嘘P(guān)的爭(zhēng)議和沖突并沒(méi)有消失，仍相當(dāng)尖銳，支持者們認(rèn)為禁令對(duì)保障國(guó)家安全是必要的，但民權(quán)人士譴責(zé)這一措施，而且挑戰(zhàn)該禁令的兩樁上訴案目前正在推進(jìn)。

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策方面，特朗普的主張具有強(qiáng)烈的逆全球化特征，貿(mào)易保護(hù)主義是其基調(diào)。作為總統(tǒng)候選人時(shí)，特朗普就曾表示W(wǎng)TO就是個(gè)災(zāi)難，揚(yáng)言要退出WTO。特朗普搬進(jìn)白宮后的一周內(nèi)就廢棄了TPP，他還通過(guò)“推特”這一非官方媒體要求通用、福特、豐田等汽車(chē)業(yè)巨頭增加對(duì)美國(guó)的投資，否則將對(duì)其產(chǎn)品征收35%的邊境稅。根據(jù)特朗普的意見(jiàn)，2017年8月下旬，美國(guó)已經(jīng)與加拿大和墨西哥就修改北美自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行首輪談判；10月份，特朗普在接受?？怂剐侣劦牟稍L時(shí)說(shuō)：“要么就此簽署對(duì)美國(guó)公平的新協(xié)議，要么終結(jié)這份協(xié)議?！碧乩势者€曾表示美韓自貿(mào)協(xié)定是“不可接受的”，美媒援引白宮知情人士稱(chēng)，他已讓顧問(wèn)著手準(zhǔn)備退出美韓自貿(mào)協(xié)定。對(duì)特朗普這些經(jīng)濟(jì)政策主張，在經(jīng)濟(jì)全球化中利益受損的白人下層民眾持歡迎態(tài)度，華爾街和硅谷則對(duì)其中的大多數(shù)主張持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度。

特朗普不尊重和歧視女性的言論在他當(dāng)選之前就已引起軒然大波。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后，美國(guó)女權(quán)組織積極開(kāi)展抗議活動(dòng)。女權(quán)組織“婦女的三月”于特朗普就職典禮結(jié)束后在華盛頓舉行了一場(chǎng)大規(guī)?？棺h活動(dòng)，呼吁各地的同胞“團(tuán)結(jié)起來(lái)”，展現(xiàn)對(duì)性別平等的支持及對(duì)壓迫的反對(duì)。2017年1月21日，在華盛頓舉行的另一場(chǎng)抗議活動(dòng)激發(fā)了全世界超過(guò)75個(gè)國(guó)家的600多場(chǎng)姐妹游行。組織者還表示，在特朗普就職的前100天內(nèi)，將進(jìn)行總計(jì)10個(gè)方面的系列抗議活動(dòng)。3月8日國(guó)際婦女節(jié)這天，該組織此前宣布的名為“沒(méi)有女性的一天”的全國(guó)性大罷工活動(dòng)如期舉行，各地的支持者停下工作，呼吁尊重女性，杜絕性別歧視；許多女性在白宮門(mén)前集會(huì)，表達(dá)對(duì)特朗普及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府歧視女性的抗議。

皮尤研究中心2017年8月份的調(diào)查顯示，按全體受訪民眾、共和黨人及其支持者、民主黨人及其支持者的劃分來(lái)看，認(rèn)可特朗普?qǐng)?zhí)政政策的比例分別為33%、69%和6%，不但延續(xù)了按黨派高度對(duì)立的態(tài)勢(shì)，而且比2月份均有所下降；喜歡特朗普?qǐng)?zhí)政風(fēng)格的比例分別僅為16%、34%和2%，不喜歡特朗普?qǐng)?zhí)政風(fēng)格的比例則分別高達(dá)58%、19%和89%。[12]10月份的調(diào)查則顯示，全體受訪民眾、共和黨人及其支持者認(rèn)可特朗普?qǐng)?zhí)政政策的比例微升至34%、75%，但仍低于2月份水平，民主黨人及其支持者認(rèn)可特朗普?qǐng)?zhí)政政策的比例則進(jìn)一步下降至5%；拉美裔、18～29歲年輕人對(duì)特朗普工作的不認(rèn)可率為72%、63%，比2月份略有下降，但女性、黑人、研究生學(xué)歷擁有者對(duì)特朗普工作的不認(rèn)可率分別達(dá)到65%、87%和71%，比2月份均有所上升，其中黑人的不認(rèn)可率上升達(dá)8個(gè)百分點(diǎn)。這兩個(gè)調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，特朗普的執(zhí)政作為不能讓多數(shù)美國(guó)人滿意，也未能引導(dǎo)美國(guó)民眾縮小分歧、形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革共識(shí)。而且，特朗普喜歡制造話題的習(xí)慣和言論風(fēng)格，經(jīng)常推波助瀾，讓美國(guó)政治生活中的各種爭(zhēng)吵和沖突更加激烈。

特朗普在競(jìng)選和就職演說(shuō)中均宣稱(chēng)，要讓美國(guó)重新偉大。他的重振制造業(yè)、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資、貿(mào)易保護(hù)等措施對(duì)改善國(guó)內(nèi)中下階層就業(yè)環(huán)境，預(yù)計(jì)會(huì)產(chǎn)生一定作用。但是全球化的大趨勢(shì)不會(huì)改變，這是由交通、通信信息等一系列技術(shù)條件決定的。特朗普主張大規(guī)模減稅和金融去管制化的政策如果實(shí)行，很有可能進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)貧富差距。總的來(lái)看，改善社會(huì)基礎(chǔ)對(duì)克服當(dāng)前美國(guó)民主制面臨的危機(jī)來(lái)說(shuō)，是可行性相對(duì)較大的一條路徑，但也要看到，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)復(fù)興難度很大，如果美國(guó)政府不能采取有效的政策扭轉(zhuǎn)中產(chǎn)階級(jí)萎縮的局面，再加上族裔矛盾和道德-文化觀念分歧加劇社會(huì)分裂，美國(guó)民主良性運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)將繼續(xù)被侵蝕，美國(guó)民主政治將趨于激進(jìn)化和極端化，自由民主制可能因無(wú)法滿足社會(huì)治理的需要而發(fā)生蛻變。

[參考文獻(xiàn)]

[1]The American Middle Class Is Losing Ground[EB/OL]. http://www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losing-ground/，2017-03-11.

[2]Portia Crowe?and?Andy Kiersz, So you want to be a Wall Street banker? Here’s how much you’ll get paid[EB/OL]. http://www.businessinsider.com/what-wall-street-bankers-make-2016-8, 2017-03-16.

[3]查爾斯·庫(kù)普坎.治理鴻溝: 全球化與西方民主的危機(jī)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài), 2014,(5).

[4]李其榮.美國(guó)族群結(jié)構(gòu)的變化與美國(guó)移民的發(fā)展趨勢(shì)——以20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)的亞洲和拉美移民為例[J].世界民族, 2004,(3).

[5]Future immigration will change the face of America by 2065[EB/OL]. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/10/05/future-immigration-will-change-the-face-of-america-by-2065/, 2017-03-12.

[6]115th Congress sets new high for racial, ethnic diversity[EB/OL]. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/01/24/115th-congress-sets-new-high-for-racial-ethnic-diversity/, 2017-03-12.

[7]施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.

[8]布魯姆.美國(guó)精神的封閉[M].戰(zhàn)旭英,譯.南京：譯林出版社，2011.

[9]Changing Attitudes on Gay Marriage[EB/OL]. http://www.pewforum.org/fact-sheet/changing-attitudes-on-gay-marriage/, 2017-12-12.

[10]伍國(guó).美國(guó)文化中的納粹情結(jié)[EB/OL]. http://www.aisixiang.com/data/105753.html, 2017-09-03.

[11]In First Month, Views of Trump Are Already Strongly Felt, Deeply Polarized[EB/OL]. http://www.people-press.org/2017/02/16/in-first-month-views-of-trump-are-already-strongly-felt-deeply-polarized/, 2017-03-08.

[12]Republicans Divided in Views of Trump’s Conduct; Democrats Are Broadly Critical[EB/OL]. http://www.people-press.org/2017/08/29/republicans-divided-in-views-of-trumps-conduct-democrats-are-broadly-critical/, 2017-09-03.