王 剛

(南陽師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 南陽 473061)

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，深化行政體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府是時代要求。由此，必須樹立社會主義的公仆意識，建構(gòu)社會主義國家權(quán)力觀。從歷史上看，公仆意識最早可以溯源至文藝復(fù)興時期，是反對宗教專制運(yùn)動的副產(chǎn)品和資產(chǎn)階級國家公仆意識的最初表達(dá)。近代意義上的公仆意識產(chǎn)生于啟蒙運(yùn)動時期，其與社會契約論和人民主權(quán)說聯(lián)系在一起，是反對封建專制統(tǒng)治運(yùn)動的結(jié)果。從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動，從反對神權(quán)政治到反對君權(quán)政治，西方社會經(jīng)過長期的政治民主化運(yùn)動，在先后擺脫宗教專制和埋葬封建統(tǒng)治的過程中，最終完成了從“主權(quán)在神”“主權(quán)在君”到“主權(quán)在民”的革命性轉(zhuǎn)變，長久以來被顛倒的君臣關(guān)系、官民關(guān)系被顛倒過來，在政治理念上得出了國家公職人員是社會大眾的公仆的觀點(diǎn)。由此，作為政治生活中的一種牢不可破的觀念，公仆意識的確立被視為是資本主義政治文明中的一項(xiàng)巨大成就。那么，社會主義的公仆意識又當(dāng)如何呢？

一、社會主義的公仆意識

社會主義的公仆意識是在揚(yáng)棄資本主義的公仆意識的基礎(chǔ)上建立起來的。公仆即社會公眾的仆人，公仆意識即國家公職人員是為社會大眾服務(wù)的公仆的意識。資本主義公仆意識的政治合理性是通過社會契約論的演繹而被立于主權(quán)在民的政治理念之上的，國家權(quán)力取自于民，政府官員理應(yīng)作為公仆為民眾服務(wù)。然而，由于是以資本主義私有制作為觀念基礎(chǔ)，以資產(chǎn)階級民主政治作為實(shí)踐前提，資本主義的公仆意識也就只能局限于資產(chǎn)階級群體的范圍之內(nèi)，主權(quán)在民的政治宣言除了為資產(chǎn)階級輸送統(tǒng)治的合法性以外不過是可望而不可即的政治空想，所謂的人民大眾的公仆實(shí)是為資產(chǎn)階級服務(wù)的“私仆”。在任何以私有制作為制度基礎(chǔ)的社會形態(tài)中，政治權(quán)力總是掌握在私人性的統(tǒng)治階級手中的，這就決定了國家權(quán)力的行使者根本不可能心甘情愿地去為社會大眾服務(wù)，以人民的老爺自居才是國家行政活動的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。資本主義的公仆意識是無法避免資本主義政治中所內(nèi)含的階級傾向性的，真正的公仆意識只有到了人民真正行使主權(quán)的社會主義時期才得以實(shí)現(xiàn)。馬克思揚(yáng)棄了19世紀(jì)以前的資產(chǎn)階級學(xué)者的公仆觀念，以歷史唯物主義的態(tài)度考察了國家權(quán)力的歷史演進(jìn)，將公仆意識納入了無產(chǎn)階級專政學(xué)說之中，從而提出了社會主義的公仆意識。以社會主義公有制作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以無產(chǎn)階級所主導(dǎo)的人民當(dāng)家做主作為政治前提，社會主義的公仆意識因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度與政治規(guī)定的內(nèi)在統(tǒng)一性而必然是真實(shí)的。資產(chǎn)階級宣揚(yáng)主權(quán)在民但經(jīng)濟(jì)權(quán)力卻為本階級所私有，資本主義的公仆意識也就只存下了形式上的意義；無產(chǎn)階級的主權(quán)在民是以全體民眾對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的掌控來加以保障的，社會主義的公仆意識由此具備了實(shí)質(zhì)上的內(nèi)涵。

“公仆意識是現(xiàn)代民主政治必要的權(quán)力意識和政治倫理意識。增強(qiáng)公務(wù)人員的公仆意識，充分發(fā)揮人民的主人翁精神是保障政治清廉和實(shí)現(xiàn)社會主義民主政治現(xiàn)代化的首要的行政意識前提，是公務(wù)人員思想道德教育的根本內(nèi)容之一?！盵1](P13～17)社會主義的公仆意識是社會主義政治觀念所應(yīng)保有的合理內(nèi)容和社會主義政府倫理建設(shè)的內(nèi)在要求。在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，社會主義的公仆意識面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，各種觀念的或現(xiàn)實(shí)的因素妨礙了社會主義公仆意識的養(yǎng)成。其一是國家崇拜觀念。恩格斯說道：“……對國家的迷信，已經(jīng)進(jìn)入到資產(chǎn)階級甚至很多工人的一般意識之中。按照哲學(xué)概念，國家是‘觀念的實(shí)現(xiàn)’，或是譯成了哲學(xué)語言的塵世的上帝王國，也就是永恒的真理和正義所借以實(shí)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)借以實(shí)現(xiàn)的場所。由此就產(chǎn)生了對國家以及一切同國家有關(guān)的事物的盲目崇拜?！盵2](P13)國家崇拜觀念是“權(quán)力拜物教”的變相演繹，政治退變?yōu)檎紊飳W(xué)的結(jié)果是權(quán)力終身制和世襲制。其二是官僚主義和特權(quán)觀念，例如傳統(tǒng)官本位意識的流毒、做官當(dāng)老爺?shù)慕y(tǒng)治階級思想、獨(dú)斷專行的舊社會衙門作風(fēng)，命令主義、文牘主義、事務(wù)主義的行政管理方式，公權(quán)私用、弄權(quán)瀆職、特權(quán)享樂等。其三是政府自利性、權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象。公共權(quán)力并非必然朝向社會公共目的而努力，作為“公共人”的政府官員同樣隱藏著自私的利益追求，是為政府自利性；公共權(quán)力介入市場交易活動，政府官員利用手中權(quán)力進(jìn)行政治設(shè)租和政治抽租；暗箱操作、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺漏，對權(quán)力和金錢的瘋狂追逐等，則會導(dǎo)致政治腐敗。凡此種種都與公仆意識的政治內(nèi)涵背道而馳，嚴(yán)重偏離了社會主義公仆意識的原旨。

公仆意識折射的是國家權(quán)力觀問題，政府官員是否具備公仆意識反映的是國家公職人員持有何種國家權(quán)力觀的問題。國家權(quán)力觀是關(guān)于國家權(quán)力的根本觀點(diǎn)和基本看法，包括國家權(quán)力的起源和形成、國家權(quán)力的性質(zhì)和功能、國家權(quán)力的運(yùn)用和消失等基本問題，其中最為根本的是關(guān)于國家權(quán)力的歸屬問題或者說國家權(quán)力的本性問題。近代以前，作為公共權(quán)力的國家權(quán)力為私人勢力所獨(dú)霸，國家機(jī)構(gòu)和官吏的公仆意識是無從談起的；近代以降，不斷崛起的公仆意識成為政治觀念構(gòu)建的當(dāng)然內(nèi)容，標(biāo)志著化私為公的國家權(quán)力觀念已是政治倫理的核心旨趣。因此，公仆意識從一開始就內(nèi)在地規(guī)定了現(xiàn)代國家權(quán)力觀的價值取向：(1)權(quán)為民賦，即國家權(quán)力來自人民授權(quán)，在本原的意義上是為民眾所享有的；(2)權(quán)為民用，即國家權(quán)力是為民眾設(shè)置的，為社會大眾服務(wù)是國家權(quán)力行使的限度；(3)權(quán)為民謀，即國家權(quán)力當(dāng)思為民謀福利，政府行政應(yīng)以保障社會成員的公共利益為出發(fā)點(diǎn)或者歸宿。社會主義的公仆意識具有較之資本主義的公仆意識更為高級的內(nèi)涵，由此決定了社會主義的國家權(quán)力觀更加具有普遍性和現(xiàn)實(shí)性，“社會主義公務(wù)人員的公務(wù)權(quán)力和義務(wù)從根本上說是相統(tǒng)一的，對公仆而言，社會主義的公務(wù)權(quán)力本身也是一種義務(wù)”。[1](P13～17)社會主義公仆意識存在著這樣或那樣的觀念障礙或不良傾向，表明社會主義政治文明中的國家權(quán)力觀培育依然任重道遠(yuǎn)。因此，增強(qiáng)政府官員的公仆意識、樹立科學(xué)的國家權(quán)力觀，進(jìn)而培育社會主義國家權(quán)力觀在新時代中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)中已屬迫切之事。

二、馬克思主義公仆觀與社會主義國家權(quán)力觀現(xiàn)狀

社會主義國家形態(tài)的社會主義性質(zhì)決定了國家的各級工作人員都是人民的勤務(wù)員，為人民服務(wù)是國家機(jī)關(guān)的根本宗旨，普遍的公仆意識是國家公職人員道德修養(yǎng)的內(nèi)中之義。高度的公仆意識為社會主義國家所必需，自覺地培養(yǎng)公仆意識既是政府官員自身的道德要求，也是他們必須履行的基本政治義務(wù)。公仆意識的有無直接關(guān)系到馬克思主義政黨的性質(zhì)與前途，與執(zhí)政黨執(zhí)政地位的鞏固與否密切相關(guān)。因此，公仆意識是馬克思主義執(zhí)政黨最基本的政治意識、政治常識和政治品質(zhì)，社會主義的公仆意識作為國家權(quán)力行使的倫理底線，是社會主義國家權(quán)力觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。社會主義國家權(quán)力觀既繼承了一般國家權(quán)力觀的個別規(guī)定，又超越了它；其中最為根本的是徹底否定了權(quán)力私有的舊國家權(quán)力觀念，公共性(或社會性)上升為社會主義國家權(quán)力的本質(zhì)屬性，國家權(quán)力與普通民眾的社會關(guān)系模式已從“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”更新為“服務(wù)與被服務(wù)”。社會主義公仆意識與社會主義國家權(quán)力觀這種同源共體的關(guān)系，促使馬克思主義的公仆觀在強(qiáng)化社會主義國家權(quán)力觀培育上成為可能。

通過對巴黎公社的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，基于對人民群眾作為實(shí)踐主體的體認(rèn)，馬克思認(rèn)為在工人階級政黨執(zhí)政的國家，只有人民群眾才是歷史的主人，明確提出了公職人員為人民服務(wù)、國家權(quán)力為社會做“公仆”的思想。第一，人民是國家權(quán)力的執(zhí)掌者。巴黎公社是社會把國家政權(quán)重新收回、人民群眾獲得社會解放的政治形式，“公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級的政府”。[2](P58～59)第二，公社委員由普選產(chǎn)生、由人民罷免。“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級代表?！盵2](P55)第三，公職人員是人民的“勤務(wù)員”。警察等各個行政部門的官員“立刻被免除了政治職能，而變?yōu)楣绲呢?fù)責(zé)任的、隨時可以罷免的工作人員”；[2](P55)“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員”。[3](P57)第四，權(quán)力行使受人民監(jiān)督?！耙磺猩鐣?，甚至原應(yīng)屬于中央政府的為數(shù)不多的幾項(xiàng)職能，都要由公社的勤務(wù)員執(zhí)行，從而也就處在公社的監(jiān)督之下?！盵2](P121)第五，反對以權(quán)謀私，拒腐倡廉。公社取消了“常備軍”和“國家官吏”這兩個開支最大的項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了“廉價政府”。為了防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅?，上述馬克思給出的避免公共權(quán)力異化的政治安排如普選制、罷免制、低薪制、權(quán)力監(jiān)督制等，統(tǒng)稱為“巴黎公社原則”，正是馬克思公仆觀思想的淵藪之一，而其所衍生的人民授權(quán)意識、為民謀利意識、權(quán)力監(jiān)督意識、廉潔行政意識等公仆意識，正好充當(dāng)了培育社會主義國家權(quán)力觀的指導(dǎo)原則或者實(shí)體綱目。

馬克思設(shè)想的社會主義國家脫胎于發(fā)達(dá)的資本主義政治文明，然而歷史的現(xiàn)實(shí)卻是，以新中國為代表的社會主義國家全都是在經(jīng)濟(jì)文化相對落后的舊社會中建立起來的，物質(zhì)文明的富足、政治制度的發(fā)育、社會文化觀念的進(jìn)化，比之同時期的典型的資本主義社會多有不如。古代中國經(jīng)歷了世界史上最為長久的封建專制統(tǒng)治。“帝制中國的政治系統(tǒng)，擁有一個不受限制的政治中心，這個政治中心具有不斷地對社會經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施干預(yù)的潛在可能和傾向?！盵3](P59)維護(hù)以帝制和君權(quán)為核心的封建專制制度是中國傳統(tǒng)政治思想的主流，國家權(quán)力全面滲入社會生活之中，造就了極具東方專制主義色彩、帶有極權(quán)主義特征的全能主義政治生態(tài)，官僚政治對整個社會的支配性非常顯著，“中國人的思想活動乃至他們的人生觀，都拘囚錮蔽在官僚政治所設(shè)定的樊籠中”。[4](P39)國家與社會同構(gòu)一體、高度黏合，傳統(tǒng)中國的文化土壤不可能產(chǎn)生出西方社會的那種國家與社會二分并立的政治觀念。于是在舊中國，專政統(tǒng)治傳統(tǒng)要強(qiáng)于民主法治傳統(tǒng)，官本位思想、特權(quán)意識、等級觀念和權(quán)力崇拜心理往往根深蒂固。改革開放以前，社會主義中國建立了高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，傳統(tǒng)社會的全能主義政治得以沿襲，基于國家本位的政治權(quán)力吞噬了社會、抑制了社會自主性的形成。在改革開放以后，社會主義中國雖從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟(jì)體制，但舊的權(quán)力運(yùn)行方式卻也保持著極大的慣性；新舊體制的錯位、交叉，政治體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的遲滯，加上官僚政治的遺毒甚深，社會的公共精神和公共理念依然欠缺，政府官員的公仆意識淡薄已是難以否認(rèn)的事實(shí)。

歷史與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀等因素合力導(dǎo)致的后果是社會主義國家權(quán)力觀建設(shè)的滯后。表現(xiàn)為：國家公務(wù)人員的民主政治意識、人民主權(quán)的政治道德意識、執(zhí)政為公的政府倫理意識、責(zé)任與法治意識普遍不強(qiáng)，為人民服務(wù)的根本宗旨不能深入官心，未能切實(shí)確立公共服務(wù)型政府理念，集中于一點(diǎn)就是政府官員的公仆意識的匱乏。由此在現(xiàn)實(shí)政治生活中造成了各種國家權(quán)力失范現(xiàn)象，諸如政治與經(jīng)濟(jì)的相互滲透和腐蝕導(dǎo)致錢權(quán)交易、權(quán)力創(chuàng)租等國家權(quán)力的資本化和政治原則的利益化行為。此外還有國家權(quán)力的無序化：行政侵權(quán)、越權(quán)、怠權(quán)、貪權(quán)等活動擾亂了正常的行政秩序，國家職權(quán)的界限不清、政府職能越位、缺位和錯位現(xiàn)象比較突出。再者就是國家權(quán)力規(guī)制的不合理：權(quán)力之間的分工和制衡缺乏機(jī)制保障，權(quán)力監(jiān)督流于形式、監(jiān)督權(quán)虛位或弱化，權(quán)力運(yùn)行的透明度、公開性不高、政治潛規(guī)則盛行等。高居社會之上還是低處社會之下，表明國家權(quán)力是一把雙刃劍；它既代表著社會的公共權(quán)力對社會所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，同時也能為掌權(quán)者個人和團(tuán)體提供便利，“如何使掌握一定權(quán)力的國家公職人員始終居于人民群眾之中，防止成為高高在上、與廣大社會成員相脫離和對立的特殊階層，是現(xiàn)階段需要認(rèn)真研究和切實(shí)解決的一個重大問題”。[5](P144)國家權(quán)力的私人性是自發(fā)的、自動的和必然的，國家權(quán)力的公共性(社會性)卻非自然天成，而是必須以理性的制度建設(shè)加以規(guī)范。

三、新時代社會主義國家權(quán)力觀建設(shè)的強(qiáng)化路徑

第一，闡發(fā)馬克思主義的公仆觀，從而確立政府的公共性理念和公共精神，是建設(shè)社會主義國家權(quán)力觀的先導(dǎo)。按照經(jīng)典馬克思主義的觀點(diǎn)，首先要在對國家權(quán)力的認(rèn)識上實(shí)現(xiàn)觀念上的革新。其一，消除對國家的崇拜觀念、打破國家權(quán)力的神秘性?！肮倭耪蔚钠毡榫袷敲孛埽菉W秘；保守這種秘密在官僚政治內(nèi)部靠等級制，對于外界則靠它那種封閉的同業(yè)公會性質(zhì)。因此，公開的國家精神及國家信念，對官僚政治來說就等于泄露它的奧秘?！盵6](P60)馬克思指出，統(tǒng)治階級將國家權(quán)力神秘化為民眾難以染指的天國世界，其目的是為了在神秘主義的帷幕之下暗中制造私人利益；因此，本著政治公開性原則，應(yīng)當(dāng)全力破除國家權(quán)力的神秘性，使之回落至世俗社會的經(jīng)驗(yàn)世界，不致讓普通大眾望而生畏而能涉足其中。其二，消解社會從屬國家、國家決定社會等不合理的權(quán)力觀念，形成社會制約國家、權(quán)力服務(wù)權(quán)利等適于現(xiàn)代社會要求的政治觀念：國家權(quán)力有節(jié)制地干預(yù)社會，尊重社會發(fā)展的自主性；公職人員接受人民選免，國家權(quán)力置于公眾監(jiān)督之下。只有對國家權(quán)力的科學(xué)認(rèn)知，才能塑造合于公共服務(wù)型政府的公共精神和價值理念。作為政府行政的公共導(dǎo)向和政府公共性的倫理規(guī)范，政府的公共精神囊括了民主精神、法治精神、公正精神和服務(wù)精神，與此對應(yīng)的是民主政府、法治政府、有限政府、責(zé)任政府、高效政府、優(yōu)質(zhì)政府、透明政府、廉潔政府等政府理念，政府的公開價值是倡導(dǎo)以人為本、公民至上、服務(wù)優(yōu)先。

第二，社會主義在國家權(quán)力觀建設(shè)最重要的是克服公共權(quán)力悖論，增強(qiáng)人民的主權(quán)意識、強(qiáng)化政府官員的公仆意識?！肮残允菍φ畱?yīng)然狀態(tài)的確認(rèn)，然而在實(shí)然層面上，卻存在著政府的公共悖論。政府的公共悖論，一是表現(xiàn)為公共權(quán)力的悖論，二是表現(xiàn)為公共利益的悖論?！盵7](P149)公共權(quán)力是為人類社會存在與發(fā)展所必需的一種公共權(quán)威，其在階級社會的表現(xiàn)形式是國家權(quán)力。用以處置公共事務(wù)、維護(hù)公共秩序、增進(jìn)公共利益的公共權(quán)力，在法理上雖由人民賦予、為全體公眾所共有，但在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中卻只能交由民眾的代表或委托人——政府官員來行使。這就出現(xiàn)了公共權(quán)力悖論問題，即公共權(quán)力的“公屬性”和其被部分人員所掌握的“私掌性”之間的公私矛盾問題。[8]公共權(quán)力悖論體現(xiàn)為國家權(quán)力悖論，彰顯的是國家權(quán)力的所有權(quán)與使用權(quán)的矛盾，即國家權(quán)力的所屬主體與行使主體的分離。于是，在建設(shè)社會主義國家權(quán)力觀問題上，社會主義國家需得雙管齊下、在兩條戰(zhàn)線上同時發(fā)力：(1)聯(lián)系國家權(quán)力的所屬主體，增強(qiáng)人民的主權(quán)意識；(2)指向國家權(quán)力的行使主體，強(qiáng)化政府官員的公仆意識。因此，在發(fā)展社會主義民主政治的過程中，社會主義國家應(yīng)當(dāng)積極向人民大眾傳達(dá)和灌輸人民主權(quán)的意識，提升人民群眾的政治參與意識，培養(yǎng)公民自主、獨(dú)立的主人翁意識和自覺維護(hù)自身合法權(quán)利的權(quán)利本位意識。國家權(quán)力觀的根本內(nèi)容是國家與公民關(guān)系的觀點(diǎn)，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民有權(quán)監(jiān)督、更換、罷免一切官員。在這個層面上講，人民主權(quán)意識的培育對社會主義國家權(quán)力觀建設(shè)而言，具有更為深層的“治本”意義。

第三，人民主權(quán)意識的形成并非旦夕之間就能立就的，相對而言，“治標(biāo)”意義上政府官員公仆意識的培養(yǎng)，可以收到“立竿見影”的效果?！罢捌涔矙?quán)力的公共性決定了政府是為社會公眾服務(wù)，代表并最大程度地維護(hù)社會成員的公共利益。如果政府以公共權(quán)力為資本，背離公共利益的目標(biāo)，牟取自身利益的最大化，這就構(gòu)成了公共利益的悖論?！盵7](P155)為維護(hù)社會的公共利益而設(shè)立的政府機(jī)關(guān)，既是公共利益的主要營建者，又是公共利益的最大破壞者。諾思等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，公共權(quán)力出面對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定和裁決是推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，但公共權(quán)力及其代理人也會同時限制和危害財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而帶來社會經(jīng)濟(jì)的衰退。新自由主義思潮中的公共選擇學(xué)派表達(dá)了同樣的擔(dān)憂：“毫無疑問，假若把權(quán)力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們也會像任何其他人一樣，運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求滋生的利益，而不是謀求社會的利益。”[9](P303)政府官員兼有私人領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)人”和公共領(lǐng)域的“公共人”的雙重角色。游走于公共權(quán)力和私人權(quán)利的灰色地帶，侵蝕公共利益、攫取個人私利，折射的是國家公務(wù)員的角色錯位：模糊了社會機(jī)體的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分，混淆了私人權(quán)利與公共權(quán)力的界限。因此，“糾正公務(wù)員的角色錯位，就是要對公務(wù)員角色進(jìn)行正確地定位，就是要在公共領(lǐng)域拒絕公務(wù)員的個人權(quán)利……，就是在制度保障公務(wù)員基本利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上激發(fā)其為公共性目標(biāo)而獻(xiàn)身的精神，即全心全意為人民服務(wù)的精神”。[7](P253)于是，為了克服公共權(quán)力悖論，依據(jù)建設(shè)學(xué)習(xí)型政府的總體要求，在馬克思主義公仆觀思想的指導(dǎo)下進(jìn)行馬克思主義國家權(quán)力觀教育，必須強(qiáng)化政府官員的公仆意識、防止主仆錯位，改善社會主義國家行政文化的軟環(huán)境，樹立執(zhí)政為民的義務(wù)本位意識，培養(yǎng)國家公務(wù)員的責(zé)任與效率意識、敬業(yè)與奉獻(xiàn)意識、自律與廉潔意識，等等。

第四，建設(shè)社會主義國家權(quán)力觀，在政府執(zhí)政理念上還應(yīng)實(shí)現(xiàn)由“統(tǒng)治”(Government)到“治理”(Governance)的變革?！皣乙环矫嫣峁┌踩捅Ｗo(hù)共同體，一方面又有自己特殊的目的和利益，決不能過高地期待統(tǒng)治者及其代理人即龐大的官僚系統(tǒng)的理性?！盵10](P91)克服公共權(quán)力異化、遏制政府自利性傾向、避免政府公共性流失、確保國家社會性生成，建立行之有效的制度性規(guī)范不易，更難的是政府執(zhí)政理念的更新。政治話語中的“統(tǒng)治”現(xiàn)象與國家權(quán)力的起源相伴生，表征著人類歷史大部分時期內(nèi)的社會控制形態(tài)。所謂“統(tǒng)治”，其以組織化、體系化的暴力為前提，以對民眾的支配和控制為目的，權(quán)力的意志通過單極的“命令—服從”方式而達(dá)成，強(qiáng)勢、暴虐的國家之下是被動、萎縮的社會領(lǐng)域?！爸卫怼笔墙陙聿旁趪H上被廣為使用的話語范疇。全球治理委員會在1995年給出了“治理”的含義：各種公私機(jī)構(gòu)或個人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程；治理的特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。[11](P2-3)“治理”形態(tài)的社會控制以合作、協(xié)商、互利為旨向，其在行為主體、權(quán)力的運(yùn)行方式、國家與社會關(guān)系狀態(tài)等方面，都與“統(tǒng)治”的內(nèi)涵迥然不同。傳統(tǒng)國家的“統(tǒng)治”理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國家的“治理”理念，是全球化時代國家能力構(gòu)建和國家職能發(fā)展的必然趨勢。為了整合利益關(guān)系已然多元化的社會群體，提高政府的執(zhí)行能力并輔助國家的合法性維護(hù)，在現(xiàn)代化視域下創(chuàng)新社會主義國家的治理方式，從統(tǒng)治到治理的執(zhí)政理念的更新，也應(yīng)是社會主義國家權(quán)力觀建設(shè)的必有內(nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐永平，包國祥.試論增強(qiáng)公仆意識[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2001,(3).

[2]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3]金耀基.中國發(fā)展成現(xiàn)代化國家的困境：韋伯學(xué)說的一面[J]. 二十一世紀(jì)(香港)，1991,(2).

[4]王亞南.中國官僚政治研究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[5]黃亮宜.馬克思主義國家理論與當(dāng)代中國[M]. 鄭州：河南人民出版社，2011.

[6]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002.

[7]高曉紅.政府倫理研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[8]劉家用.論民主政治中國家權(quán)力的公屬性和私掌性[J].社會科學(xué)論壇，2010,(23).

[9]丹尼斯·繆勒.公共選擇理論[M].楊春學(xué)，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[10] 楊光斌.政治變遷中的國家與制度[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[11] 全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系(Our Global Neighborhood)[M]. 牛津：牛津大學(xué)出版社，1995.