宋衛(wèi)華，張錦黎，劉向永

1.江蘇徐州市康復(fù)醫(yī)院，江蘇徐州 221000；2.江蘇省工人徐州療養(yǎng)院，江蘇徐州 221000

腦卒中是由于急性腦循環(huán)出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的腦功能缺損的腦血管疾病，死亡率為10%[1]。主要的臨床表現(xiàn)主要有腦出血、腦梗以及蛛網(wǎng)膜下腔出血等[2]，具有高致殘率、致死率以及復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)，目前我國(guó)每年大約產(chǎn)生了200萬(wàn)例新發(fā)腦卒中患者[3]，腦卒中患者往往都伴隨著不同程度的認(rèn)知障礙，給患者家庭造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)與心理負(fù)擔(dān)。造成了患者精神抑郁現(xiàn)象的發(fā)生，因此臨床上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)患者精神狀態(tài)的關(guān)注，對(duì)患者采取有效的抗抑郁性治療，該文對(duì)該院在2016年2月—2017年2月收治的100例腦卒中患者進(jìn)行了抗抑郁治療，下文對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文以該院收治的100例腦卒中患者為例，根據(jù)患者抗抑郁治療配合度將其分為觀察組和對(duì)照組各50例。在觀察組中具有男性患者28例，女性患者22例，患者年齡分布在 52～77歲，平均年齡是（62.1±2.4）歲；在對(duì)照組的試驗(yàn)對(duì)象中男性患者具有23例，女性患者具有27例，患者的年齡分布在（51～72）歲，平均年齡是（63.1±2.1）歲。

患者的臨床表現(xiàn)有單側(cè)肢體無(wú)力或麻木、話(huà)語(yǔ)不清，雙眼向一側(cè)凝視以及頭疼眩暈等軀體癥狀。對(duì)其凝血酶原、心肌缺血標(biāo)志物等指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，包括頭部斷層掃描、CT血管成像以及數(shù)字減影血管造影等項(xiàng)目。對(duì)于可能出現(xiàn)的高血壓、腦血管意外、肝腎功能與凝血功能障礙等障礙進(jìn)行有效排除。在簽署知情同意書(shū)的前提下，此次研究得到了倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。在性別、年齡、疾病嚴(yán)重程度等方面兩組患者之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

該文研究過(guò)程中對(duì)照組采用常規(guī)治療方法，不采用抗抑郁治療。指導(dǎo)患者進(jìn)行關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍、肌力、關(guān)節(jié)松動(dòng)技術(shù)、體位擺放、肢體平衡和協(xié)調(diào)性、行走等方面的訓(xùn)練活動(dòng)，通過(guò)活動(dòng)的進(jìn)行加強(qiáng)患者肢體功能的有效恢復(fù)與神經(jīng)肌肉功能的改善，同時(shí)對(duì)患者采用物理療法治療，指導(dǎo)患者進(jìn)行牽引、口令交流、、視覺(jué)刺激、重復(fù)動(dòng)作等活動(dòng)。

觀察組患者在對(duì)照組患者常規(guī)治療方法的基礎(chǔ)上采用抗抑郁治療。康復(fù)患者焦慮抑郁多發(fā)，對(duì)患者的身體與心理均產(chǎn)生了非常不利的影響作用，對(duì)患者采用抗抑郁的藥物治療，對(duì)患者進(jìn)行氟西汀治療，氟西汀的國(guó)藥準(zhǔn)字為H20065344進(jìn)行2次/d，10 mg/次。同時(shí)對(duì)患者施以心理療法，腦卒中疾病的發(fā)生對(duì)患者的生活與工作都產(chǎn)生了非常不利的影響，會(huì)使得患者出現(xiàn)抑郁、躁動(dòng)與交流等不良的心理情緒，對(duì)治療活動(dòng)的正常開(kāi)展具有非常不良的影響作用。為此充分加強(qiáng)對(duì)患者進(jìn)行有效的心理療法，對(duì)患者進(jìn)行有效的健康教育，充分告知患者腦卒中疾病發(fā)作的原因、病情發(fā)展的影響因素、病情的發(fā)展特點(diǎn)、應(yīng)當(dāng)采用的治療方法與相應(yīng)的預(yù)后情況等。使得患者對(duì)疾病的有基本的認(rèn)知，打消患者的顧慮，使得患者能夠積極配合醫(yī)生的治療。加強(qiáng)對(duì)患者進(jìn)行心理護(hù)理干預(yù)，積極與患者聊天，拉近與患者的距離，充分了解患者產(chǎn)生的不良情緒，積極解答患者產(chǎn)生的疑問(wèn)等。為患者提供情感支持與情感力量，促進(jìn)患者積極主動(dòng)地配合醫(yī)生的治療。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)過(guò)4周的干預(yù)治療之后，從抑郁程度評(píng)分即漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、肢體運(yùn)動(dòng)功能(FMA)和日常生活能力評(píng)分(ADL)以及治療有效率統(tǒng)計(jì)了兩組患者的治療效果，患者的生活自理情況通過(guò)這幾個(gè)方面能夠有效體現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

運(yùn)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件搜集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，運(yùn)用（±s）來(lái)表示計(jì)量資料，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，運(yùn)用率（%）表示計(jì)數(shù)資料，以 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 在抑郁程度評(píng)分方面

在治療之前兩組患者的HAMD、ADL和FMA評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過(guò)4周的干預(yù)治療之后，兩組患者的抑郁程度都有所下降，觀察組抑郁評(píng)分為 （8.40±0.81）分，對(duì)照組抑郁評(píng)分為（14.51±2.13）分，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 在抑郁程度評(píng)分方面兩組患者的對(duì)比分析[（±s），分]

表1 在抑郁程度評(píng)分方面兩組患者的對(duì)比分析[（±s），分]

組別 治療之前 治療之后觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值 P值16.24±1.51 15.81±2.24 1.124 0.21 8.40±0.81 14.51±2.13 8.589 0.01

2.2 運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能評(píng)分方面

在治療之前兩組患者的運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能評(píng)分方面對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過(guò)4周的干預(yù)治療之后，兩組患者的運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能評(píng)分都有所改善，觀察組 FMA 評(píng)分為（65.31±24.84）分，ADL 評(píng)分為（50.62±19.46）分，對(duì)照組 FMA 評(píng)分為（44.63±2.73）分，ADL評(píng)分為（35.98±16.34）分，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 2。

表2 在運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能評(píng)分方面兩組對(duì)比分析[（±s），分]

表2 在運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能評(píng)分方面兩組對(duì)比分析[（±s），分]

組別FMA治療之前 治療之后ADL治療之前 治療之后觀察組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值30.13±19.14 31.54±16.23 1.124 0.21 65.31±24.84 44.63±2.73 4.214 0.03 23.46±17.04 23.51±16.73 2.147 0.26 50.62±19.46 35.98±16.34 3.212 0.03

2.3 治療有效率方面

經(jīng)不同的治療方式之后，在治療總有效率方面，觀察組患者總有效率是96%，而對(duì)照組患者則只具有64%的治療總有效率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 在治療有效率方面兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比分析[n(%)]

3 討論

腦卒中是臨床上一種比較常見(jiàn)的神經(jīng)內(nèi)科疾病之一就是腦卒中[4]，主要的臨床表現(xiàn)主要有腦出血、腦梗以及蛛網(wǎng)膜下腔出血等，具有高致殘率、致死率以及復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)，在治療應(yīng)當(dāng)盡最大努力減少腦神經(jīng)不可逆性缺氧損傷的產(chǎn)生[5]?；颊咄媾R著比較大的精神與身體壓力，從而產(chǎn)生心理上的焦慮，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)患者精神狀態(tài)的關(guān)注，改善患者的抑郁狀態(tài)，提升患者的自理生活能力[6-7]。

該文的研究過(guò)程中，在治療之前兩組患者的HAMD、ADL和FMA評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過(guò)4周的干預(yù)治療之后，兩組患者的抑郁程度都有所下降，觀察組抑郁評(píng)分為（8.40±0.81）分，對(duì)照組抑郁評(píng)分為（14.51±2.13）分，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在治療之前兩組患者的運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能評(píng)分方面對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過(guò)4周的干預(yù)治療之后，兩組患者的運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能評(píng)分都有所改善，觀察組FMA評(píng)分為（65.31±24.84）分，ADL 評(píng)分為（50.62±19.46）分，對(duì)照組 FMA 評(píng)分為（44.63±2.73）分，ADL 評(píng)分為（35.98±16.34）分，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)不同的治療方式之后，在治療總有效率方面，觀察組患者總有效率是96%，而對(duì)照組患者則只具有64%的治療總有效率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。該研究因配合度的選取導(dǎo)致觀察組和對(duì)照組數(shù)據(jù)可能存在偏倚。在李智[2]《分析早期抗抑郁治療對(duì)腦卒中后康復(fù)的效果》一文中對(duì)60例腦卒中患者進(jìn)行了觀察組與對(duì)照組的分組治療，對(duì)照組采用常規(guī)方式治療，觀察組采用抗抑郁性藥物治療，經(jīng)過(guò)治療之后觀察組的治療總有效率是95%，對(duì)照組的治療總有效率是76%。兩組患者的治療總有效率數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與該文的研究結(jié)果一致。

綜上所述，臨床上對(duì)腦卒中患者實(shí)施抗抑郁治療能夠減少患者的抑郁，改善患者運(yùn)動(dòng)和神經(jīng)功能的提升，提升患者生活自理能力評(píng)分。