周詩(shī)文 曹淑華

摘 要：對(duì)建設(shè)工程合同糾紛案件造價(jià)司法鑒定常見的鑒定程序啟動(dòng)、鑒定內(nèi)容和方式、鑒定的費(fèi)用、鑒定的計(jì)價(jià)依據(jù)等實(shí)務(wù)熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析，以期引起建設(shè)工程合同承發(fā)包方的重視。

關(guān)鍵詞：工程合同；糾紛案件；造價(jià)鑒定；計(jì)價(jià)依據(jù)

中圖分類號(hào)：TU198 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2018）21-0102-02

司法實(shí)踐中，建設(shè)工程合同糾紛案件通常會(huì)涉及到工程造價(jià)結(jié)算等專業(yè)技術(shù)問題，法院為了認(rèn)定工程造價(jià)金額等案件事實(shí)，通常傾向于委托鑒定單位對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。造價(jià)鑒定的結(jié)論往往會(huì)影響法院對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定，甚至不少人認(rèn)為打工程款糾紛訴訟就是“打司法鑒定”。本文將根據(jù)筆者辦理建設(shè)工程合同糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定常見的熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析，希望能引起承發(fā)包方的重視。

1 鑒定的啟動(dòng)

依據(jù)《民事訴訟法》定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則當(dāng)事人需對(duì)各自主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)待證事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人通常會(huì)提出司法鑒定申請(qǐng)，但是并非所有的鑒定都是由原告或承包人一方提起的，實(shí)踐中至少有以下三種情況。

1.1 由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方提起鑒定

工程款糾紛中，承發(fā)包雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為工程款的結(jié)算金額，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《民訴解釋》）第90條規(guī)定，不僅承包人需對(duì)訴狀中所主張的工程造價(jià)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)包人如對(duì)承包人所主張的工程造價(jià)不予認(rèn)可，也同樣負(fù)有反駁承包人所主張金額的舉證責(zé)任，而不是僅承包人負(fù)有證明工程款結(jié)算金額的舉證責(zé)任。

如果不申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定，已有的證據(jù)對(duì)工程造價(jià)金額已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)包人對(duì)該造價(jià)金額不予認(rèn)可，則需提出造價(jià)鑒定申請(qǐng)，否則其對(duì)工程造價(jià)金額的異議通常難以得到法院的支持。

1.2 默認(rèn)結(jié)算條款下的工程造價(jià)鑒定

承包人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《施工合同解釋》”）第20條的規(guī)定，以“默認(rèn)結(jié)算條款”主張按照其送審價(jià)確定工程造價(jià)的，自然不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)工程造價(jià)的司法鑒定。此時(shí)發(fā)包人需根據(jù)案件的具體情況，預(yù)判法院支持承包人送審價(jià)的可能性。如果可能性較大或無(wú)法判斷的情況下，發(fā)包人可向法院申請(qǐng)對(duì)涉案工程的造價(jià)進(jìn)行司法鑒定一旦法院準(zhǔn)許發(fā)包人提出的司法鑒定，可以推導(dǎo)出司法鑒定所要證明的事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證貴任的當(dāng)事人的主張尚未使法官達(dá)到內(nèi)心確信的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定實(shí)為必要，即意味著法院將不支持承包人將送審價(jià)作為結(jié)算價(jià)的主張。

1.3 法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定

法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定屬于依職權(quán)調(diào)查取證的范疇，除《民訴解釋》第96條對(duì)儂職權(quán)調(diào)查取證列舉的五種情形外，法院不得依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。建設(shè)工程合同的當(dāng)事人，針對(duì)造價(jià)存在爭(zhēng)議，但當(dāng)事人均不提出造價(jià)鑒定的，以往法院為了查清案件事實(shí)傾向于依職權(quán)進(jìn)行造價(jià)鑒定。但《民訴解釋》施行后，對(duì)于工程造價(jià)鑒定，顯然不屬于《民訴解釋》第96條規(guī)定的依職權(quán)調(diào)查取證的情形，法院將無(wú)權(quán)依職權(quán)進(jìn)行委托鑒定。如當(dāng)事人均不申請(qǐng)鑒定的，導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查明的，對(duì)該案件事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的一方將承擔(dān)舉證不能的法律后果。

2 鑒定內(nèi)容和方法

法院在委托鑒定之前，需先行確定鑒定內(nèi)容和鑒定方法，才能根據(jù)鑒定的內(nèi)容和方法選擇合適的鑒定單位。在工程造價(jià)司法鑒定中，確定鑒定內(nèi)容和方法是一件專業(yè)技術(shù)含量極高的事項(xiàng)，一旦法院確定的鑒定內(nèi)容和方法不夠明確或有失公允，將可能極大損害當(dāng)事人的利益。

2.1 鑒定的內(nèi)容

《施工合同解釋》第23條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外。因此，法院應(yīng)在委托鑒定前通過其他手段排除無(wú)爭(zhēng)議項(xiàng)，只對(duì)有爭(zhēng)議項(xiàng)進(jìn)行鑒定，盡量避免直接全盤委托鑒定，增加鑒定工作量及鑒定費(fèi)用對(duì)于建設(shè)工程造價(jià)爭(zhēng)議應(yīng)先根據(jù)訴辯意見及當(dāng)事人舉證質(zhì)證確定爭(zhēng)議項(xiàng)，再對(duì)爭(zhēng)議項(xiàng)進(jìn)行鑒定。

2.2 鑒定的方法

鑒定只是通過一定的方法進(jìn)行科學(xué)計(jì)算、分析，并作出書面結(jié)論的過程。工程造價(jià)鑒定確定的是案件的法律事實(shí)，而非客觀事實(shí)，鑒定的方法對(duì)于鑒定意見具有決定性影響。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法院向鑒定單位明確鑒定方法前，先行考慮鑒定方法是否科學(xué)合理，分析其中存在的風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)向法庭表明己方的觀點(diǎn)。法院在征詢雙方意見后，確定可行的鑒定方法。鑒定單位只能依據(jù)法院確定的鑒定方法，而不能自行采用其他方法進(jìn)行鑒定，否則該鑒定意見可能不被法院采納，甚至需重新鑒定。

3 鑒定的費(fèi)用

雖然《訴訟費(fèi)用交納辦法》以下簡(jiǎn)稱“《交納辦法》）第12條規(guī)定“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”，但實(shí)踐中法院僅要求申請(qǐng)的當(dāng)事人預(yù)交司法鑒定費(fèi)用，不預(yù)交的視為撤回鑒定申請(qǐng)，最終由法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)用數(shù)額。但以下幾個(gè)問題仍值得探討。

3.1 鑒定費(fèi)用分擔(dān)是否應(yīng)作為訴訟請(qǐng)求

原告在已列有“由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用”訴請(qǐng)的情況下，是否還需要對(duì)鑒定費(fèi)用的分擔(dān)單獨(dú)增加訴訟請(qǐng)求，取決于鑒定費(fèi)用是否屬于《交納辦法》規(guī)定的訴訟費(fèi)用的范疇?！督患{辦法》第12條規(guī)定，鑒定費(fèi)用由當(dāng)事人向鑒定單位直接支付，雖不屬于向法院交納的訴訟費(fèi)用，但仍屬于《交納辦法》規(guī)定的向鑒定單位交納的訴訟費(fèi)用。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人無(wú)需就訴訟過程發(fā)生的鑒定費(fèi)用的分擔(dān)單獨(dú)增加訴訟請(qǐng)求，但為了避免法院對(duì)鑒定費(fèi)用的分擔(dān)漏判，建議預(yù)交鑒定費(fèi)用的一方將鑒定費(fèi)用的發(fā)票和支付憑證作為證據(jù)提供給法院。

3.2 共同原/被告連帶承擔(dān)鑒定費(fèi)用

依據(jù)《交納辦法》29條規(guī)定，即使為共同原/被告，法院仍會(huì)決定原/被告間各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。但《民訴解釋》實(shí)施后，根據(jù)其第203條規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任的當(dāng)事人敗訴的，應(yīng)當(dāng)共同負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。如果主張連帶債權(quán)的原告敗訴或被告被認(rèn)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，將對(duì)原告方或被告方的鑒定費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.3 鑒定費(fèi)用分擔(dān)是否能上訴

鑒定費(fèi)用的分擔(dān)，通常由法院依職權(quán)決定，具體的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)由法院根據(jù)案件的情況綜合決定。但工程造價(jià)司法鑒定的鑒定費(fèi)用數(shù)額巨大，如果當(dāng)事人對(duì)法院鑒定費(fèi)用分擔(dān)有異議，是否能就鑒定費(fèi)分擔(dān)提起上訴呢？依據(jù)《交納辦法》第43條規(guī)定，當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴，當(dāng)事人單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定有異議的，可以向作出決定的法院院長(zhǎng)申請(qǐng)復(fù)核。當(dāng)事人是否能與其他上訴請(qǐng)求一并提出鑒定費(fèi)重新分擔(dān)的上訴請(qǐng)求呢？目前法律并無(wú)明確規(guī)定。實(shí)踐中，上訴狀中通常列有“由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用”的上訴請(qǐng)求，也可視為已就鑒定費(fèi)用的分擔(dān)提出上訴。無(wú)論是否對(duì)鑒定費(fèi)用分擔(dān)提出上訴，二審法院均可依職權(quán)對(duì)原審法院的訴訟費(fèi)分擔(dān)進(jìn)行改判。

4 鑒定的計(jì)價(jià)依據(jù)

法院在鑒定單位開始造價(jià)鑒定前需先行確定鑒定的計(jì)價(jià)依據(jù)，作為結(jié)算的口徑。建設(shè)工程合同作為商事合同，法院在審理工程造價(jià)爭(zhēng)議案件中，原則上應(yīng)遵循有約定按約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。但實(shí)踐中，仍有部分特殊情形需引起注意。

4.1 黑白合同

《施工合同解釋》第21條將是否經(jīng)中標(biāo)備案作為認(rèn)定黑白合同的標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。現(xiàn)階段各地高院的普遍觀點(diǎn)為，中標(biāo)合同有效的情況下，應(yīng)以中標(biāo)備案合同作為結(jié)算依據(jù)，中標(biāo)合同無(wú)效的情況下，應(yīng)以當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù)，但各地高院的指導(dǎo)性意見規(guī)定又不盡相同。

4.2 無(wú)效合同

《施工合同解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程合同無(wú)效的，只要工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人仍有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。那么，承包人能否主張按照定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款？工程合同無(wú)效的，依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。承包人能否主張按照定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款？《施工合同解釋》第2條對(duì)于無(wú)效合同的工程價(jià)款結(jié)算原則上是采取了參照合同約定結(jié)算的補(bǔ)償方式，雖然其在表述中出現(xiàn)“承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款”，但這并不意味著承包人對(duì)于兩種折價(jià)補(bǔ)償方式享有選擇權(quán)，比如福建高院規(guī)定，承包人請(qǐng)求按照工程定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程造價(jià)的，除非發(fā)包人同意，應(yīng)參照同約定支付工程價(jià)款。但筆者認(rèn)為，《施工合同解釋》第2條的規(guī)定，指的是“一般”而非“一律”參考合同約定結(jié)算工程價(jià)款。如果參照合同結(jié)算對(duì)一方顯失公平的，法院仍可能依據(jù)當(dāng)事人的主張選擇其他合理方式結(jié)算工程價(jià)款。

4.3 固定總價(jià)合同

當(dāng)事人約定采取固定總價(jià)結(jié)算的，承包人實(shí)際完成的工程量與合同約定的工程款存在偏差的情況下，如果非設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的，依據(jù)《施工合同解釋》第22條規(guī)定合同總價(jià)通常不作調(diào)整，當(dāng)事人請(qǐng)求造價(jià)鑒定的，原則上不予支持。但如果是因?yàn)樵O(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的，又能否按照實(shí)際完成的工程量結(jié)算工程造價(jià)？筆者認(rèn)為，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，按照雙方約定的固定總價(jià)和工程設(shè)計(jì)變更條款結(jié)算工程造價(jià)。如果合同約定發(fā)生設(shè)計(jì)變更不予調(diào)整的，原則上法院仍應(yīng)認(rèn)可該結(jié)算原則。如果工程的總價(jià)包干范圍約定不明確、或者人工材料價(jià)格異常上漲的情況下，法院可能在約定的固定總價(jià)原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)工程的實(shí)際情況予以適當(dāng)調(diào)整，但并不意味著法院可以否定固定總價(jià)結(jié)算的原則。

4.4 合同解除

工程價(jià)格結(jié)算屬于合同中的結(jié)算和清理?xiàng)l款，即使合同解除，依據(jù)《合同法》第98條的規(guī)定，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。《施工合同解釋》第10條進(jìn)步規(guī)定，建設(shè)工程施工合同解除后，已完工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人仍應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款。通常來(lái)說，固定單價(jià)合同按照合同約定的單價(jià)及承包人實(shí)際已完工程量計(jì)算，固定總價(jià)合同以合同約定的固定總價(jià)為基礎(chǔ)，按照已完工程的比例計(jì)算，當(dāng)事人主張按照定額結(jié)算的，不予支持。但如果合同為固定總價(jià)的，承包人的報(bào)價(jià)通常是基于全部工程完工的，中途因發(fā)包人的原因合同解除的，工程可能只完成一部分，如果仍按照合同約定的單價(jià)或按已完工程的比例結(jié)算，可能對(duì)承包人明顯不公平，并將使違約的發(fā)包方獲利，顯然不符合“任何人不能從其違約行為中獲利的”法律原則，為此法院仍可能基于“公平原則”采取其他合理的結(jié)算方式。

4.5 設(shè)計(jì)變更和合同范圍外工程

雖然《施工合同解釋》第16條第一款規(guī)定，應(yīng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，但如果發(fā)生設(shè)計(jì)變更或合同范圍外的工程，且合同未明確約定結(jié)算方式的，又該如何確定結(jié)算依據(jù)就設(shè)計(jì)變更而言，變更的原因雖然屬于發(fā)包人，但仍屬于合同約定的承包范圍，合同約定的計(jì)價(jià)方式和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該變更后的工程仍適用。當(dāng)然如果該變更屬于重大變更，導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生根本性的變化，超出了合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍的，依據(jù)《施工合同解釋》第16條第二款規(guī)定，可參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款，北京、四川高院也有類似的規(guī)定。

而合同范圍外的工程，除非雙方明確約定適用合同約定的結(jié)算條款，否則合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該部分工程不具有約束力，承包人有權(quán)要求按實(shí)結(jié)算。