李明?宋愛林?賀偉

摘 要 論文結(jié)合國家建設(shè)“雙一流”大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃，以SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文為主要考量依據(jù)，從論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等四個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)，構(gòu)建基于文獻(xiàn)計(jì)量的“雙一流”學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞 文獻(xiàn)計(jì)量 雙一流 學(xué)科評價(jià) 指標(biāo)體系

分類號 G250.2

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.11.020

“雙一流”，簡而言之就是建設(shè)世界一流的大學(xué)與世界一流的學(xué)科。學(xué)科是大學(xué)的細(xì)胞，沒有世界一流的學(xué)科就不可能成為世界一流大學(xué)[1]，“雙一流”建設(shè)重點(diǎn)就是世界一流學(xué)科的建設(shè)。因此，“建立健全具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系”[2]，構(gòu)建服務(wù)于“雙一流”建設(shè)的學(xué)科評價(jià)體系就顯得尤為重要。

1 國際大學(xué)排名指標(biāo)體系和學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系概述及分析

1.1 全球大學(xué)排名指標(biāo)體系簡介

縱觀全球大學(xué)排名及學(xué)術(shù)評價(jià)體系，當(dāng)前公認(rèn)的全球大學(xué)排名指標(biāo)體系主要有四個(gè)，即美國的全球最佳大學(xué)排行榜（BGU）、英國的THE世界大學(xué)排行榜（THEWUR）、英國的QS 世界大學(xué)排行榜（QSWUR）、世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜（ARWU） [3]。

全球最佳大學(xué)排行榜[4]是美國新聞與世界報(bào)道（U.S. News）以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安） 提供數(shù)據(jù)作為唯一文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)InCites研究分析解決方案提供的5年學(xué)術(shù)聲譽(yù)數(shù)據(jù)及5年Web of Sciences學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)等進(jìn)行綜合計(jì)算發(fā)布的大學(xué)排名。其一級評價(jià)指標(biāo)組成為：學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)（25%）、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)（65%）、 學(xué)校層面的指標(biāo)（10%）。其中，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)又分為六個(gè)二級指標(biāo)，具體指標(biāo)組成為：論文數(shù)（12.50%）、歸一引用影響（10%）、總引用（10%）、高被引論文數(shù)（12.50%）、高被引論文百分比（10%）、國際合作（10%）。

THE世界大學(xué)排行榜[5]是英國《泰晤士高等教育》 雜志以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安） 提供數(shù)據(jù)作為唯一文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)各大學(xué)的國際化程度、教學(xué)質(zhì)量、論文產(chǎn)出等數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合計(jì)算發(fā)布的年度排名。其一級指標(biāo)組成為：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與創(chuàng)新（2.5%）、國際化程度（5%）、教學(xué)與學(xué)生（30%）、研究指標(biāo)（30%）、學(xué)術(shù)論文影響（32.5%）。其中，涉及文獻(xiàn)計(jì)量的指標(biāo)為：學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量（4.5%）、學(xué)術(shù)論文引用率（32.5%）。

QS世界大學(xué)排名[6]是英國教育組織Quacquarelli Symonds以愛思唯爾出版集團(tuán)提供數(shù)據(jù)作為唯一文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)各大學(xué)的雇主評價(jià)、論文產(chǎn)出、師生數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合計(jì)算發(fā)布的年度排名。其一級指標(biāo)組成為：學(xué)術(shù)領(lǐng)域的同行評價(jià)（40%）、全球雇主評價(jià)（10%）、單位教職的論文引用數(shù)（20%）、教師/學(xué)生比例（20%）、國際學(xué)生比例（5%）、國際教師比例（5%）。

世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名[7]是上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心（現(xiàn)為上海軟科）以Nature、Science、SCIE、CSSI等作為文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)各大學(xué)的諾貝爾或菲爾茲獎(jiǎng)、高被引研究者、論文產(chǎn)出等數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合計(jì)算發(fā)布的年度排名。其一級指標(biāo)組成為：獲諾貝爾或菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)（10%）、獲諾貝爾或菲爾茲獎(jiǎng)的教職員折合數(shù)（20%）、各學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲引用次數(shù)最高之科學(xué)家人數(shù)（高被引研究者人數(shù)）（20%）、 《Nature》 與《Science》 期刊論文發(fā)表量折合數(shù)（20%）、SCIE、SSCI收錄之論文折合數(shù)（20%）、上述指標(biāo)得分的人均值（10%）。

上述四個(gè)全球大學(xué)排名指標(biāo)體系，除THE世界大學(xué)排行榜外，其他指標(biāo)體系的文獻(xiàn)計(jì)量所占比例均在60%以上，由此可以看出，文獻(xiàn)計(jì)量已成為大學(xué)學(xué)術(shù)排名及評價(jià)中重要的評價(jià)指標(biāo)。

1.2 國際主流學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系簡介

當(dāng)前，受國際普遍認(rèn)可的主流學(xué)術(shù)評價(jià)體系有：美國的科學(xué)基本指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ESI）、英國的自然指數(shù)排行榜（Nature Index）[8]、上海交通大學(xué)的軟科世界一流學(xué)科排名（ARWU）、QS世界大學(xué)學(xué)科排名（見表1） 等。

科學(xué)基本指標(biāo)數(shù)據(jù)庫[9]是美國科技信息所（ISI）為衡量科學(xué)研究績效、跟蹤科學(xué)發(fā)展趨勢，以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安） 的SCIE/SSCI近11年的論文數(shù)據(jù)作為文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，按被引頻次的高低確定出衡量研究績效的閾值，分別排出居世界前1%的研究機(jī)構(gòu)、科學(xué)家、研究論文，居世界前50%的國家/地區(qū)和居前0.1%的熱點(diǎn)論文。

自然指數(shù)排行榜[10]是英國自然出版集團(tuán)以全球68本頂級期刊為文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，以各國或各科研機(jī)構(gòu)對每年發(fā)表的約六萬篇高質(zhì)量的科研論文的貢獻(xiàn)情況作為計(jì)算依據(jù)，通過論文計(jì)數(shù)、分?jǐn)?shù)式計(jì)量、加權(quán)分?jǐn)?shù)式計(jì)量等三種計(jì)量方法追蹤科研機(jī)構(gòu)的年度指數(shù)。

軟科世界一流學(xué)科排名是上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心（現(xiàn)為上海軟科）以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安）SCIE/SSCI近五年被InCites數(shù)據(jù)庫相應(yīng)學(xué)科收錄的Article論文數(shù)據(jù)作為文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，通過論文總數(shù)、論文影響力、國際合作論文比例、頂尖期刊論文數(shù)量、獲權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算，對各科研機(jī)構(gòu)的學(xué)科進(jìn)行排名。

QS世界大學(xué)學(xué)科排名是英國教育組織以愛思唯爾出版集團(tuán)Scopus數(shù)據(jù)庫近5年論文數(shù)據(jù)作為文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來源，通過基于同行的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、基于雇主評價(jià)的學(xué)生就業(yè)聲譽(yù)、論文被引用率、h指數(shù)等評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算，對各科研機(jī)構(gòu)的學(xué)科進(jìn)行排名。

從上述內(nèi)容可以看出，各主流學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系在針對科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)科評價(jià)過程中，一定時(shí)間區(qū)間內(nèi)論文總數(shù)及論文引用情況是學(xué)術(shù)評價(jià)的重要指標(biāo)。

1.3 基于國際主要大學(xué)排名和學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系不足之處的思考

從全球大學(xué)排名及學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容中可以發(fā)現(xiàn)，通過對大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)在一定時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)表論文數(shù)及引用情況進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量，已成為大學(xué)及學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系的主要考量依據(jù)，但這些評價(jià)指標(biāo)也存在一些共性問題。一是文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)源相對單一，非英文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)源的考慮權(quán)重不夠，不能客觀反映非英語語種區(qū)域、或國家科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)研究水平;二是文獻(xiàn)計(jì)量區(qū)間相對分散，區(qū)間變化曲線加權(quán)不充分，不能客觀反映發(fā)展中、或創(chuàng)新型國家科技快速發(fā)展現(xiàn)狀;三是學(xué)科細(xì)化分類相對模糊，學(xué)科分類定制功能不完備，不能客觀反映基于國家層面的學(xué)科分類及學(xué)術(shù)聚焦。對此，筆者認(rèn)為，國內(nèi)高校的“雙一流”學(xué)科評價(jià)指標(biāo)不應(yīng)盲目照搬當(dāng)前主流評價(jià)指標(biāo)體系，而應(yīng)結(jié)合國內(nèi)高校學(xué)科建設(shè)發(fā)展的實(shí)際情況，以國內(nèi)外權(quán)威學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文為主要考量依據(jù)，從論文數(shù)量、影響因子、研究價(jià)值、交流合作等方面來加以構(gòu)建。

2 基于文獻(xiàn)計(jì)量的高?！半p一流”學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 構(gòu)建原則

構(gòu)建基于文獻(xiàn)計(jì)量的“雙一流”學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)以SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文為文獻(xiàn)計(jì)量依據(jù)，以國際公認(rèn)的“論文發(fā)表及引用效率”為指標(biāo)評價(jià)依據(jù)，以教育部發(fā)布的一級學(xué)科為學(xué)科分類依據(jù)，并遵循以下四項(xiàng)原則。

（1） 導(dǎo)向性原則。在正確評價(jià)“雙一流”學(xué)科建設(shè)成果的同時(shí)，注重國內(nèi)高水平學(xué)術(shù)期刊的建設(shè)，逐步引導(dǎo)科研工作者將學(xué)術(shù)論文發(fā)表在國內(nèi)高水平學(xué)術(shù)期刊上。

（2） 系統(tǒng)性原則。在學(xué)科評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)過程中，正確處理好科研積累與科技創(chuàng)新、論文數(shù)量與論文質(zhì)量、引用數(shù)量與引用影響、自然科學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系。

（3） 科學(xué)性原則。在學(xué)科評價(jià)體系的構(gòu)建過程中，應(yīng)當(dāng)做到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、科學(xué)合理、公開透明，符合“雙一流”建設(shè)與高校科研的實(shí)際，經(jīng)得起歷史與現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

（4） 可操作性原則。在學(xué)科評價(jià)數(shù)據(jù)的獲取過程中，要求做到評價(jià)指標(biāo)便于數(shù)據(jù)量化，量化數(shù)據(jù)便于采集獲取，評價(jià)數(shù)據(jù)便于比較分析。

2.2 構(gòu)建思路

構(gòu)建基于文獻(xiàn)計(jì)量的“雙一流”學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系的主要目的在于逐步削弱SCIE/SSCI收錄論文在我國學(xué)術(shù)評價(jià)中的絕對地位，引導(dǎo)科研工作者將學(xué)術(shù)論文發(fā)表國內(nèi)高水平學(xué)術(shù)期刊上，穩(wěn)步提升我國“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、成果體系”在國際大學(xué)及學(xué)科評價(jià)體系中的權(quán)重?，F(xiàn)就學(xué)科評價(jià)體系主要建設(shè)思路說明如下。

（1） 文獻(xiàn)來源。以SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)源，通過論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等考核指標(biāo)對數(shù)據(jù)源進(jìn)行計(jì)量分析，客觀反映大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的學(xué)科建設(shè)成果及建設(shè)水平。

（2） 學(xué)科分類。以教育部一級學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)科分類評價(jià)對象，在國外學(xué)科分類存在差異的基礎(chǔ)上，通過專家評分及問卷調(diào)查等確定學(xué)科差異性指數(shù)、學(xué)術(shù)期刊差異性指數(shù)，對涉及途徑的學(xué)科及學(xué)術(shù)期刊計(jì)量對象進(jìn)行修正處理。

（3） 文獻(xiàn)跨度。以近5年發(fā)表的國內(nèi)外高水平學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)作為大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的主要評價(jià)計(jì)量對象，再以近2年發(fā)表的國內(nèi)外高水平論文數(shù)據(jù)為大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充計(jì)量對象，兩者比重?cái)M確定為8：2，經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)研、專家評議結(jié)合實(shí)證分析后再行確定，主要用意是客觀反映大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的近遠(yuǎn)期學(xué)科建設(shè)動(dòng)態(tài)。

（4） 時(shí)間修正。以發(fā)表的國外高水平學(xué)術(shù)論文為評價(jià)起點(diǎn)（80%），以國內(nèi)發(fā)表的高水平學(xué)術(shù)論文作為評價(jià)補(bǔ)充（20%），通過論文平衡指數(shù)λ（2%）逐步修正國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊的占比，通過10年的修正，使SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文的評價(jià)占比為6：4，讓“科學(xué)研究既要追求知識和真理，也要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和廣大人民群眾，廣大科技工作者把論文寫在祖國的大地上，把科技成果應(yīng)用在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的偉大事業(yè)中”[11]。

2.3 指標(biāo)設(shè)計(jì)與權(quán)重

該體系在綜合國內(nèi)外著名機(jī)構(gòu)大學(xué)排名及學(xué)科評價(jià)的基礎(chǔ)上，引進(jìn)北大核心期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文作為學(xué)科評價(jià)的合理補(bǔ)充，通過論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等四個(gè)一級權(quán)重指標(biāo)，SCIE/SSCI論文數(shù)、北大核心論文數(shù)、總被引、篇均引用數(shù)、高被引論文數(shù)、頂尖期刊發(fā)表論文數(shù)、國內(nèi)外發(fā)表的國際合作論文數(shù)等八個(gè)二級指標(biāo)對各大學(xué)學(xué)科建設(shè)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量，具體見表2。

2.4 指標(biāo)分析與說明

論文總數(shù)主要考量高校的科研產(chǎn)出情況，主要分為SCIE/SSCI發(fā)表論文數(shù)、北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)等兩個(gè)二級指標(biāo)，以各學(xué)科近5年在SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表的論文總數(shù)為主要考量依據(jù)。為肯定高校近期學(xué)科建設(shè)的成效，同時(shí)引入各學(xué)科近2年在SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表的論文總數(shù)作為數(shù)據(jù)修正。具體計(jì)算公式為：論文總數(shù)=近5年論文折合數(shù)×75%+近2年論文折合數(shù)×25%。在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步凸顯北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)在評價(jià)體系中的作用，引入年度論文發(fā)表平衡指數(shù)λ，北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)的權(quán)重年度遞增2%，通過10年的累積，實(shí)現(xiàn)各學(xué)科SCIE/SSCI發(fā)表論文數(shù)與北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)在論文總數(shù)中的影響為6：4，逐步提升大學(xué)教師在國內(nèi)期刊發(fā)表高水平論文的積極性。

引用效率主要考量高校的研究效果情況，主要分為總被引、引用影響等兩個(gè)二級指標(biāo)?？偙灰愿鲗W(xué)科近5年SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文在SCIE/SSCI及北大核心期刊體系內(nèi)被其他學(xué)術(shù)論文的引用總數(shù)為考量依據(jù)，具體計(jì)算公式為：總被引=以近5年SCIE/SSCI總被引×60%+近5年北大核心期刊總被引×40%;引用影響以各學(xué)科近5年SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文的篇均引用情況為考量依據(jù)，具體計(jì)算公式為：引用影響=（近5年SCIE/SSCI總被引+近5年北大核心期刊總被引）/（近5年SCIE/SSCI論文數(shù)+近5年北大核心期刊論文數(shù)）。

高水平論文主要考量高校的高水平科研成果情況，主要分為高被引論文、頂尖期刊發(fā)表論文等兩個(gè)二級指標(biāo)。高被引論文以各學(xué)科近5年SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表前1%高被引論文總數(shù)為考量依據(jù)，具體計(jì)算公式為：高被引論文=近5年SCIE/SSCI前1%高被引論文數(shù)×60%+近5年北大核心期刊前1%高被引論文數(shù)×40%;頂尖期刊發(fā)表論文以各學(xué)科近5年在SCIE/SSCI及北大核心期刊平均影響因子前20%的期刊發(fā)表論文總數(shù)為考量依據(jù)，具體計(jì)算公式為：頂尖期刊發(fā)表論文=近5年SCIE/SSCI平均影響因子前20%期刊論文數(shù)×60%+近5年北大核心平均影響因子前20%期刊論文數(shù)×40%。

國際合作主要考量高?？蒲械膰H合作情況，主要分為國內(nèi)發(fā)表合作論文、國外發(fā)表合作論文等兩個(gè)二級指標(biāo)。國內(nèi)發(fā)表合作論文以各學(xué)科近5年在北大核心期刊發(fā)表國際合作論文總數(shù)為考量依據(jù)，同時(shí)考慮到國內(nèi)發(fā)表國際合作論文起點(diǎn)不高的現(xiàn)狀，為進(jìn)一步擴(kuò)大國內(nèi)期刊在國際學(xué)術(shù)界的影響，在權(quán)重設(shè)置時(shí)進(jìn)行了一定的傾斜，權(quán)重值設(shè)置為10%;國外發(fā)表合作論文以各學(xué)科近5年在SCIE/SSCI發(fā)表國際合作論文總數(shù)為考量依據(jù)，同時(shí)考慮到SCIE/SSCI發(fā)表論文的客觀因素，在權(quán)重設(shè)置時(shí)進(jìn)行了一定的控制，權(quán)重值設(shè)置為5%。

3 結(jié)語

按照國際標(biāo)準(zhǔn)，世界一流大學(xué)強(qiáng)調(diào)科研貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)國際公認(rèn)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，因此遵循學(xué)科邏輯，展開同型競爭是建設(shè)“雙一流”的基本策略[12]。本研究以“雙一流”的學(xué)科建設(shè)為切入點(diǎn)，嘗試建立基于文獻(xiàn)計(jì)量的“雙一流”學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系，主要從論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等四個(gè)方面對“雙一流”學(xué)科建設(shè)的論文成果進(jìn)行評價(jià)，在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中引入北大核心期刊論文作為重要的考量依據(jù)，旨在推動(dòng)國內(nèi)高校在“雙一流”建設(shè)的同時(shí)，重視把建設(shè)過程中形成的高水平論文發(fā)表在國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上，體現(xiàn)大學(xué)建設(shè)服務(wù)國家、服務(wù)人民、服務(wù)地方的宗旨?！半p一流”建設(shè)不僅僅是大學(xué)與學(xué)科的建設(shè)，作為科學(xué)研究及學(xué)科建設(shè)的主要載體，高水平學(xué)術(shù)期刊的建設(shè)也應(yīng)是“雙一流”建設(shè)關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。只有在國內(nèi)一流學(xué)術(shù)期刊建設(shè)的基礎(chǔ)上，充分融合國內(nèi)外高水平學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系，才能真正反映“雙一流”建設(shè)的成果，才能真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)于國家“雙一流”戰(zhàn)略的發(fā)展目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]楊玉良.關(guān)于學(xué)科和學(xué)科建設(shè)有關(guān)問題的認(rèn)識[J].中國高等教育，2009（19）：4-7，19.

[ 2 ]國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》[EB/OL].[2018-05-10].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/05/content_2960898.htm，2015-11-5.

[ 3 ]李鵬虎.世界一流大學(xué)建設(shè)：排名、學(xué)科及挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代教育管理，2017（3）：24-28.

[ 4 ]殷晶晶.我國創(chuàng)建世界一流大學(xué)路徑探究：基于世界大學(xué)排名分析[J].江蘇高教，2017（5）：25-28.

[ 5 ]張慶君.世界大學(xué)排行榜“THE”與“ARWU”的穩(wěn)定性與差異性分析[J].高教論壇，2016（10）：107-111.

[ 6 ]劉強(qiáng)，潘鵬飛，王玉清.變革中的大學(xué)學(xué)科排名：QS世界大學(xué)學(xué)科排名最新進(jìn)展與反思[J].比較教育研究，2015（12）：35-41.

[ 7 ]程瑩.上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名體系[J].世界教育信息，2012（Z1）：34-35.

[ 8 ]方勇，楊京寧，顏佳佳，等.自然指數(shù)和基本科學(xué)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域影響力的差異化分析[J].科技管理研究，2017（7）：56-60.

[ 9 ]杜昊.基于ESI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)評價(jià)研究熱點(diǎn)探析[J].新世紀(jì)圖書館，2016（5）：90-94.

[ 10 ]趙蓉英，趙月華.信息計(jì)量工具發(fā)展研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013（12）：19-26.

[ 11]齊芳.我們該建立怎樣的科研評價(jià)體系[N].光明日報(bào)，2016-11-18（009）.

[ 12]周光禮，武建鑫.什么是學(xué)術(shù)評價(jià)的全球標(biāo)準(zhǔn)：基于四個(gè)全球大學(xué)排行榜的實(shí)證分析[J].中國高教研究，2016（4）：51-56.