北京師范大學(xué) 宋 瑩 華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 覃江華 北京體育大學(xué) 羅 震

一、引言

戰(zhàn)后國際審判對戰(zhàn)后國際秩序重建影響深遠(yuǎn)。二戰(zhàn)后的紐倫堡審判、東京審判、盧旺達(dá)審判，乃至2017年閉庭的前南斯拉夫國際刑事法庭(以下簡稱“前南刑庭”)等，無一不是如此。1993年5月25日，安理會(huì)通過第827號決議，成立前南刑庭，主要負(fù)責(zé)審判自1991年以來在前南斯拉夫境內(nèi)嚴(yán)重違反人道法的罪犯。該法庭開庭時(shí)間長達(dá)24年，是世界上持續(xù)時(shí)間最長的國際審判之一。2017年12月31日，前南刑庭正式閉庭，引起學(xué)界和國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。在前南刑庭剛剛閉庭之際，對其中的翻譯問題進(jìn)行探討具有重要意義。一方面，作為繼紐倫堡審判、東京審判之后的又一次大規(guī)模的國際審判，前南刑庭涉及諸多語言和翻譯問題，體現(xiàn)了國際審判法庭翻譯制度的繼承和革新，可為國際司法活動(dòng)中的語言服務(wù)提供重要借鑒；另一方面，前南刑庭采用電子法庭系統(tǒng)，提高審判效率，增強(qiáng)法庭審判透明度，對還原歷史真相，維護(hù)世界和平具有重要意義。

二、《證據(jù)翻譯與證詞口譯》的主要內(nèi)容

《證據(jù)翻譯與證詞口譯》共有七章，大致分為兩個(gè)部分。第一部分(第一至三章)為“語言學(xué)家及其翻譯實(shí)踐”，作者從歷史背景入手，主要介紹在前南刑庭工作的語言學(xué)家及其工作方式，并輔之以典型案例分析。第二部分(第四至七章)為“法庭”，作者從證人、控辯雙方及法官等側(cè)面進(jìn)一步討論不同主體對前南刑庭中翻譯人員和翻譯實(shí)踐的態(tài)度和看法。

(一)前南刑庭中的語言專家

第一章為“語言專家”，介紹了前南刑庭成立的歷史背景和語言專家的基本情況。總的來說，語言服務(wù)在庭審的不同階段呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。翻譯工作大致可分為四個(gè)階段。第一階段：戰(zhàn)地口譯階段。與紐倫堡審判和東京審判不同，前南刑庭成立時(shí)戰(zhàn)爭還未結(jié)束，調(diào)查工作在戰(zhàn)火中開始。戰(zhàn)地口譯員隨調(diào)查人員前往戰(zhàn)地，為其提供語言服務(wù)。第二階段：會(huì)議語言服務(wù)部門成立初期。1993年前南刑庭成立后，語言服務(wù)部門也逐步形成。法庭由三個(gè)部門組成：法官、檢察官辦公室和書記官處(趙海峰、宋健強(qiáng) 2005: 80)。其中，書記官處下設(shè)會(huì)議語言服務(wù)部門，為法庭提供語言服務(wù)。第三階段：會(huì)議語言服務(wù)部門的發(fā)展與完善。2005年，戰(zhàn)爭調(diào)查工作基本結(jié)束，會(huì)議語言服務(wù)部門也獲得很大發(fā)展。第四階段：余留問題處理機(jī)制階段。2013年，隨著法庭進(jìn)入審判后期，前南刑庭進(jìn)行大量裁員，縮小法庭規(guī)模，成立余留問題處理機(jī)制。

第二章為“翻譯實(shí)踐”，主要對語言服務(wù)人員的具體工作及其語言挑戰(zhàn)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。與紐倫堡審判和東京審判不同，前南刑庭的工作語言為英語和法語，不包括罪犯語言。隨著前南斯拉夫國家和民族的分化，法庭各方語言各異，翻譯難度較大。在口譯方面，口譯員指出錯(cuò)誤，解釋語言問題，解決語言糾紛，積極與法庭互動(dòng)。在工作中口譯員經(jīng)常打斷發(fā)言者，要求其放慢語速，這一做法一定程度上影響法庭審判的順暢性。在筆譯方面，任務(wù)過重給翻譯人員帶來很大壓力。由于前南刑庭成立于辦公自動(dòng)化和計(jì)算機(jī)化之初，材料處理能力有限，再加上法庭為保證信息安全，盡量減少翻譯人員與外界交流，筆譯人員孤立被動(dòng)，數(shù)量龐大的文件給筆譯人員帶來很大負(fù)擔(dān)和挑戰(zhàn)。為此，法庭增設(shè)文檔錄像部門，專門為檢方服務(wù)。

第三章為“案例分析”，作者從三個(gè)實(shí)例入手，針對口譯員對發(fā)言者的語速干預(yù)、翻譯修正和翻譯注釋等問題進(jìn)行深入分析，探究翻譯服務(wù)對審判進(jìn)程的影響。在法庭審判過程中，由于陳述時(shí)間有限，交叉詢問緊張激烈，發(fā)言者很容易加快語速，口譯員不得不要求其放慢語速。這一要求不僅會(huì)減緩審判進(jìn)程，而且對之前遭受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的證人可能造成傷害。在翻譯過程中，出現(xiàn)錯(cuò)誤在所難免 (Takeda 2010: 48-49)。在翻譯修正程序方面，前南刑庭主要采用備忘錄的形式進(jìn)行翻譯糾錯(cuò)。翻譯錯(cuò)誤主要包括張冠李戴、肯否顛倒、縮略詞擴(kuò)展失誤等。在翻譯注釋方面，根據(jù)忠實(shí)性的要求，譯員要完整準(zhǔn)確地進(jìn)行翻譯，不得對原文進(jìn)行任何編輯刪減，原文的隱含意思和文化內(nèi)涵只能由律師和法官進(jìn)一步解釋(Mikkelson 2008: 49)。

(二)前南刑庭中的其他攸關(guān)方

第四章為“證人”，介紹了證人陳述程序，并對不同陳述對證詞的影響進(jìn)行了簡要評析。在初步采訪中，許多證人并非陳述自身見聞，而是介紹關(guān)鍵文件。他們或是簽訂了相關(guān)文件，或是作為專家證人辨別證據(jù)真?zhèn)巍Ｔ诖诉^程中，法庭大多不記錄證人原始話語，只保留英文譯文。這很容易使一些證人在當(dāng)庭作證修改陳述時(shí)，將修改責(zé)任歸咎于翻譯人員，使語言工作者成為“替罪羊”。例如，在戈托維納等人的案件中，面對辯方律師，證人借口翻譯人員誤譯，對之前2004年的陳述“克羅地亞軍人行為不檢，高空鳴槍”改為“城里有少數(shù)克羅地亞軍人”，減弱了克羅地亞軍人的消極印象。

第五章為“檢察官”，討論了不同案件對asanacija一詞的解釋。不同案件對該詞的解釋不甚相同，這種靈活的翻譯方式使檢方不受固定譯文束縛，盡力揭露罪犯的犯罪本質(zhì)。語言既是利器，又是護(hù)盾。在解釋詞語的過程中，一方面，檢方努力還原罪犯事實(shí)；另一方面，辯方極力淡化詞語的消極意義，試圖逃避責(zé)任。審判控辯雙方的較量一定程度上表現(xiàn)為話語解讀的博弈。

第六章為“辯方”，探究了辯方對法庭翻譯服務(wù)的挑戰(zhàn)和不滿。在審判過程中，法庭翻譯資源有限，辯方經(jīng)常會(huì)抓住這一弱點(diǎn)對法庭百般刁難，最著名的當(dāng)屬舍舍利(Vojislave?elj)案。審判之初，他就對法庭表現(xiàn)出很大的敵意，揚(yáng)言要摧毀前南刑庭(Zahar 2008: 255)。在審判過程中，他以害怕被電死為由拒絕使用電子文件，并強(qiáng)烈要求法庭將文檔材料翻譯成自己的本族語“塞族語”。這種不合作的態(tài)度是對法庭的公然挑戰(zhàn)，同時(shí)也是對法庭語言服務(wù)靈活性的重大考驗(yàn)。

第七章“法官和遺產(chǎn)”對法官和審判書中的翻譯問題進(jìn)行了簡要概述。與紐倫堡審判和東京審判相比，前南刑庭除了設(shè)置基本的審判庭外，加設(shè)上訴庭，充分保證辯方權(quán)利，促進(jìn)審判公平公正。法官嚴(yán)格控制各方陳述時(shí)間，熟悉英美法系和大陸法系不同審判規(guī)則，協(xié)調(diào)法庭記錄員和口譯員之間的工作以保證記錄準(zhǔn)確。數(shù)據(jù)顯示，85%的審判分庭判決書和50%的上訴庭判決書都涉及翻譯問題，為前南刑庭翻譯問題研究提供了豐富的研究資料。

三、《證據(jù)翻譯與證詞口譯》的主要特色及評價(jià)

前南刑庭是聯(lián)合國為懲罰前南斯拉夫境內(nèi)違反國際人道法設(shè)立的臨時(shí)性法庭。它在為受害者伸張正義，促進(jìn)國際法發(fā)展，維護(hù)人類和平上發(fā)揮了重要作用。自紐倫堡審判結(jié)束半個(gè)世紀(jì)之后，前南刑庭再次展示了法庭翻譯在國際審判中的重要作用。《證據(jù)翻譯與證詞口譯》深入前南刑庭內(nèi)部，對法庭語言服務(wù)進(jìn)行詳細(xì)闡述，不僅在資料和方法等方面為翻譯研究做出了重要貢獻(xiàn)，而且為法庭翻譯實(shí)踐及其制度構(gòu)建提供了一定參考。

首先，在研究資料方面，該書以豐富的電子資源為基礎(chǔ)，結(jié)合調(diào)查問卷、人物訪談等社會(huì)學(xué)、人類學(xué)研究方法對前南刑庭進(jìn)行深入探究，資料豐富多樣，為翻譯研究提供了寶貴資源。隨著審判進(jìn)程的不斷推進(jìn)，前南刑庭將司法審判與高科技相結(jié)合，采用電子法庭的審判形式，提高了審判效率。前南刑庭在網(wǎng)站上實(shí)時(shí)跟進(jìn)審判進(jìn)程，定期公布審判動(dòng)態(tài)信息，為學(xué)者提供了大量電子研究資源。同時(shí)，作者親自參與前南刑庭的翻譯工作，注重前南刑庭語言服務(wù)人員反饋，發(fā)放調(diào)查問卷，考察他們在翻譯過程中的挑戰(zhàn)和收獲。此外，作者還通過多種形式對法庭相關(guān)人員進(jìn)行訪談，從不同側(cè)面深入了解法庭翻譯，為國際審判法庭翻譯研究提供了重要研究資料。

其次，在研究方法方面，該書采用人種志法對翻譯相關(guān)資料進(jìn)行搜集、記錄、解釋和評價(jià)，具有一定的示范性，值得學(xué)習(xí)借鑒。如前所述，搜集資料時(shí)，作者除了利用其工作便利親身參與觀察，并利用庭審記錄等檔案文獻(xiàn)外，還綜合采用調(diào)查法和訪談法深入了解法庭語言服務(wù)人員的翻譯行為。撰寫成書時(shí)，作者采用了史論結(jié)合、以史帶論的方法。所謂史論結(jié)合、以史帶論，就是在對歷史事實(shí)進(jìn)行整理和爬梳的基礎(chǔ)上，運(yùn)用翻譯學(xué)及相關(guān)學(xué)科的理論工具對這些史實(shí)進(jìn)行深度描寫和解釋(覃江華、龔獻(xiàn)靜 2015: 106)。因此，該書不是單純的譯學(xué)研究，也不是單純的歷史研究，而是從翻譯角度審視法庭審判，討論法庭翻譯對審判結(jié)果的影響，不僅拓寬了翻譯研究的視野，而且豐富了歷史研究內(nèi)容。此外，作者還采用了案例分析法。例如，通過對個(gè)別容易引起爭議的關(guān)鍵詞的闡釋和翻譯問題進(jìn)行考察，以窺探國際審判法庭翻譯活動(dòng)的特點(diǎn)。這種以小見大的研究方法也頗值得我國翻譯學(xué)者借鑒。

最后，在翻譯實(shí)踐方面，該書討論了前南刑庭語言服務(wù)的具體做法，為我國法庭翻譯實(shí)踐和翻譯制度構(gòu)建提供了重要參考。第一，隨著科技的不斷發(fā)展，前南刑庭采用電子法庭的審判方式進(jìn)行，提高了審判效率，使現(xiàn)代法庭審判的形式更加多樣。第二，語言服務(wù)部門的建立具有一定的靈活性和適應(yīng)性，法庭根據(jù)審判對語言服務(wù)的需求適當(dāng)調(diào)整語言部門的規(guī)模。審判過程中，當(dāng)待翻譯文件過多時(shí)，法庭根據(jù)實(shí)際情況增設(shè)文檔錄像部門，減少翻譯人員壓力；審判后期，隨著案件不斷減少，法庭適當(dāng)裁員，縮減語言服務(wù)人員規(guī)模，降低法庭人力成本。第三，在自我糾錯(cuò)方面，法庭采用備忘錄的形式進(jìn)行，不僅有利于法庭審判的準(zhǔn)確性，而且為激烈的法庭辯論提供一定的緩沖，值得學(xué)習(xí)借鑒。

但值得注意的是，該書也存在一些不足和缺陷。一方面，雖然該書史論結(jié)合，通過對前南刑庭翻譯問題的研究，提出了一些建設(shè)性的建議，但是內(nèi)容大多以回憶為主，且對語言服務(wù)人員翻譯實(shí)踐的描述居多，缺乏對翻譯制度的深入探究。例如，在對檢方與譯員協(xié)商asanacija一詞意義的描述中，作者只是簡單介紹幾個(gè)典型案件中對于該詞意義的解釋，對譯員從事法庭翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和方法涉及較少。另一方面，雖然該書涉及前南刑庭與紐倫堡審判、東京審判翻譯問題的比較，但缺乏系統(tǒng)深入的對比分析。因此，該書屬于描述性、引導(dǎo)式研究，未來還有待對前南刑庭的翻譯實(shí)踐進(jìn)行更精確的描述、解釋和評價(jià)，對人類歷史上重要國際審判法庭翻譯制度進(jìn)行系統(tǒng)對比分析，以發(fā)現(xiàn)其演變規(guī)律及背后的社會(huì)文化動(dòng)因，為當(dāng)前國際司法翻譯實(shí)踐提供重要參考。

四、結(jié)語

聯(lián)合國前南斯拉夫問題國際刑事法庭的成立和運(yùn)行是國際司法歷史上的一次創(chuàng)舉。作為一次涉及多個(gè)國家、多個(gè)種族的大規(guī)模國際審判，前南刑庭與紐倫堡審判和東京審判一樣涉及諸多語言和翻譯問題，值得國際法和翻譯學(xué)界重視。自前南刑庭成立以來，雖然有一些涉及其語言和翻譯問題的新聞報(bào)道，甚至有一部以刑庭口譯員為主角的小說BetweenMountains出版，但是相關(guān)的學(xué)術(shù)研究還比較少見。《證據(jù)翻譯與證詞口譯》一書運(yùn)用人種志現(xiàn)場研究和微觀話語分析的方法，考察了前南刑庭證據(jù)翻譯和證詞口譯問題，其研究結(jié)果為翻譯史研究和國際審判法庭翻譯制度構(gòu)建提供了一定的借鑒。前南刑庭持續(xù)時(shí)間長達(dá)24年之久，對其中涉及的翻譯問題展開研究，可以了解國際機(jī)構(gòu)語言服務(wù)部門的具體演變過程，推動(dòng)國際審判法庭翻譯制度的繼承與革新。同時(shí)，該書以大量庭審紀(jì)錄、調(diào)查問卷、采訪數(shù)據(jù)等為基礎(chǔ)，將宏觀人種學(xué)和微觀實(shí)證相結(jié)合，樹立了翻譯研究的典范。雖然存在一定的局限，但瑕不掩瑜，值得國內(nèi)學(xué)界學(xué)習(xí)借鑒。