王丹丹 ，柏亞妹，徐 瑋，宋玉磊

南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210023

病情評估量表是一種客觀判斷病情的工具，它不僅可以快速準(zhǔn)確的診斷疾病，還有助于判斷疾病的預(yù)后轉(zhuǎn)歸，并且降低醫(yī)療風(fēng)險。病情評估量表起源于20世紀(jì)70年代的重癥監(jiān)護(hù)［1］，例如急性生理與慢性健康評分(Apache)［2］、死亡概率模型(MPM)［3］和序貫器官衰竭評估(SOFA)［4］等都是在重癥監(jiān)護(hù)病房制定并驗證的；20世紀(jì)80年代急診醫(yī)學(xué)借鑒使用這些量表并加以改進(jìn)，最終使這些量表逐漸普及；20世紀(jì)90年代部分?？朴辛俗约合鄳?yīng)細(xì)致的評估量表，例如兒童死亡率危險量表(PRISM)［5］、外科手術(shù)死亡率量表和損傷嚴(yán)重程度量表等。而針對普通成人病房病情評估的量表研究剛剛起步，雖然部分量表如APACHEⅡ、簡單臨床評分(SCS)［6］、早期預(yù)警評分(EWS)［7-8］等已經(jīng)在普通成人病房嘗試運用，但仍存在不足。筆者就目前臨床上嘗試用于普通成人病房的量表做一個綜述，以期探索適用于普通成人病房的病情評估量表。

1 國外量表的研制與應(yīng)用

國外病情評估量表的研究主要集中在精確預(yù)測病情變化和簡便快捷獲取信息兩方面。以精確預(yù)測病情變化為主的量表包括APACHEⅡ、MPM、PRISM和SOFA量表等，主要適用于重癥監(jiān)護(hù)和部分?？疲灰院啽憧旖莴@取信息為主的量表包括簡單臨床評分、早期預(yù)警評分、快速短時間生理量表和快速急診醫(yī)學(xué)量表等，主要適用于急診。而這其中可以嘗試運用于普通成人病房病情評估的量表主要有APACHEⅡ、簡單臨床評分、早期預(yù)警評分、快速短時間生理量表和快速急診醫(yī)學(xué)量表。

1.1 以精確預(yù)測病情變化為主的量表

1.1.1 急性生理和慢性健康狀況評分量表(Acute Physiology and Chronic Health Evalu-ation，APACHE) 此量表包括3個領(lǐng)域20個條目，內(nèi)容涵蓋年齡評分、慢性疾病、格拉斯哥評分、生化指標(biāo)等，分為4級，0～8分為A級病情較輕，9～20分為B級病情比較危重，21～35分為C級病情危重，≥36分為D級病情極危重。急性生理和慢性健康狀況評分(APACHE I)起源于1981年，由William等人歷經(jīng)3年，分析2 000份病例制定而成，主要用于重癥監(jiān)護(hù)患者的分類及病情評估。但是由于APACHEⅠ項目繁多、計算復(fù)雜等缺點，Knaus等［2］對其進(jìn)行了刪減，重新調(diào)整權(quán)重，由此衍生了APACHEⅡ。量表涵蓋的項目較客觀全面，具有高度靈敏性和陰性預(yù)測價值，是目前ICU應(yīng)用最廣泛的一個量表。王仲等［9］發(fā)現(xiàn)，APACHEⅡ評分變化幅度在并發(fā)癥的預(yù)測方面具有使用價值，說明該量表對患者病情變化具有敏感性。

1.2 以簡便快捷獲取信息為主的量表

1.2.1 快速短時間生理量表(RAPS) RAPS量表1986年由Rhee等［10］首次制定，包括脈搏、血壓、呼吸頻率和格拉斯哥昏迷評分(GCS)4個條目，總分0～16分，該量表最初主要用于評價院前或住院期間患者轉(zhuǎn)運的風(fēng)險，是一個動態(tài)的評分系統(tǒng)［11］，它可以在患者轉(zhuǎn)運前、轉(zhuǎn)運中和轉(zhuǎn)運后分別進(jìn)行評估，患者到達(dá)目的醫(yī)院4小時內(nèi)通過選取量表各項最差值進(jìn)行評價。Polita等［12］研究發(fā)現(xiàn)RAPS在預(yù)測外科創(chuàng)傷死亡率方面的能力與APACHEⅡ類似。此外，Shun Y等［13］將RAPS量表應(yīng)用于普通成人病房感染患者的回顧性隊列研究，發(fā)現(xiàn)該量表具有一定的病情預(yù)測能力。RAPS量表的優(yōu)點是評價指標(biāo)簡單易于獲取，但這也恰恰制約了它的靈敏性，由于沒有進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)致的評價指標(biāo)，使得RAPS量表在預(yù)測患者的病情變化方面還不夠完善。

1.2.2 快速急診醫(yī)學(xué)量表 (REMS) REMS量表由瑞典學(xué)者 Ollson 等［14］2004年制定，包括年齡、脈搏、血壓、呼吸頻率、血氧飽和度和格拉斯哥昏迷評分(GCS)6個條目，總分 0～26分。Bucut等［15］在土耳其三家教學(xué)醫(yī)院進(jìn)行的前瞻性、多中心隊列研究時，比較了REMS和改良的早期預(yù)警評分(MEWS)在住院死亡率方面的差別，發(fā)現(xiàn)REMS在患者病情預(yù)測方面優(yōu)于MEWS，提示REMS具有較好的病情預(yù)測能力。Ghanem等［16］將REMS應(yīng)用于大內(nèi)科敗血癥死亡率的預(yù)測，取得了較好的效果。但也有學(xué)者［13］提出不同意見，認(rèn)為REMS對患者病情分級效果欠佳。

1.2.3 早期預(yù)警評分 (EWS) EWS量表由Morgan等［17］1997 年制定，包括心率、呼吸頻率、收縮壓、體溫和意識5個條目，評分5分是鑒別患者嚴(yán)重程度的最佳臨界點。＜5分者大多不需住院治療，≥5分者有潛在危重病危險，＞9分者死亡危險明顯增加。最初的設(shè)計目的是為了更好地識別急診患者中潛在的危重癥者，但有研究表明其特異性較差［18］。于是學(xué)者對該量表進(jìn)行不斷修正，先后形成改良的

早期預(yù)警評分(Modified Early Warning Score，MEWS)［19］和標(biāo)準(zhǔn)的早期預(yù)警評分(Standardised early warning scoring system，SEWS)［20］，其中MEWS應(yīng)用范圍較廣，且其證據(jù)等級最高，屬于二級證據(jù)水平［1］。之后有研究表明［13］MEWS 在疾病早期具有病情預(yù)測的能力，但在發(fā)病后的12～72小時內(nèi)缺乏敏感性。Pryther等［21］隨后在MEWS的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)代電子手段建立了生命體征數(shù)據(jù)信息采集系統(tǒng)，在原先基礎(chǔ)之上增加了血氧飽和度這一指標(biāo)，形成了VitalpacMEWS量表(Vital-PAC Modified Early Warning Score)，該量表在經(jīng)過長達(dá)5年的臨床研究后已被證實能夠適用于大多數(shù)普通病房患者的病情評估，但在患者分級能力方面還存在不足［22］。

1.2.4 簡單臨床評分(SCS) SCS量表由愛爾蘭Kellett等［23］于2006年制定，包括6個領(lǐng)域13個條目，內(nèi)容涵蓋年齡、收縮壓、脈搏、呼吸頻率、血氧飽和度、糖尿病、呼吸困難、新近中風(fēng)、心電圖異常、精神狀態(tài)改變等，分為5級，0～3分A級微風(fēng)險，4～5分 B級低風(fēng)險，6～7分 C級中風(fēng)險，8～12分D級高風(fēng)險，＞12分E級極高風(fēng)險。最初目的主要是用來預(yù)測急診患者近期尤其是30天的死亡率。它的優(yōu)點是可以簡單快速的對患者進(jìn)行病情評估，且其病情分級能力和校準(zhǔn)能力都非常高。Li JYZ等［24］于2011年將SCS應(yīng)用于急診全科患者，發(fā)現(xiàn)它具有很好的患者結(jié)局預(yù)測功能，因此提出了將SCS應(yīng)用于普通成人病房的設(shè)想。隨后，Shun Yu等［13］將該量表應(yīng)用于普通成人病房感染患者的病情評估研究，取得了一定的效果。

2 國內(nèi)量表的研制與應(yīng)用

我國病情評估量表的研制相對較少，針對普通成人病房病情評估的量表更是有待開發(fā)。目前，國內(nèi)臨床使用的病情評估量表基本都引自國外，其中最常用的是ApacheⅡ量表、簡單臨床評分和改良的早期預(yù)警評分。

2.1 國內(nèi)漢化量表的應(yīng)用 國外量表在國內(nèi)的本土化研究主要集中在重癥監(jiān)護(hù)、急診方面，其中ApacheⅡ、SCS和MEWS等量表的應(yīng)用已拓展至普通成人病房。蔡虻等［25］采用APACHEⅡ量表來評估普通成人病房患者的病情嚴(yán)重度，認(rèn)為APACHEⅡ量表在普通成人病房具有一定的普適性，而且對患者也有一定的分級能力；鄧臘明等［26］將SCS評分應(yīng)用于急診全科，通過對快捷性、精確度以及患者預(yù)后3方面比較，得出SCS評分更適用于急診全科患者早期預(yù)后評估；張晨等［27］在外科病房對MEWS評分進(jìn)行了檢驗，發(fā)現(xiàn)MEWS評分在一定程度上可以反映外科術(shù)后患者的病情危重程度，說明該量表對病情變化具有一定的敏感性。

2.2 國內(nèi)自行研制量表的應(yīng)用 丁俊琴等［28］于2015在李玉樂等［29］構(gòu)建的分級護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)要素的13項內(nèi)容基礎(chǔ)之上，參照APACHEⅡ和MEWS評分方法進(jìn)行賦值，研制出疾病嚴(yán)重程度評價量表，共包括十項內(nèi)容：體溫、收縮壓、呼吸、脈搏或心率、血氧飽和度、意識、進(jìn)食情況、年齡、疾病性質(zhì)和基礎(chǔ)疾病，并分別給予賦值?！?2分為特級護(hù)理，7～11分為一級護(hù)理，2～6分為二級護(hù)理，0～1分為三級護(hù)理。該量表符合我國患者病情評估的臨床實際需求，具有較好的實用價值，但因其只在一家醫(yī)院進(jìn)行了驗證，因此它的適用性還需進(jìn)一步的多中心研究證實。

3 普通成人病房病情評估量表的思考與展望

上述6個量表都已經(jīng)有研究證實可以應(yīng)用于普通成人病房，但各有優(yōu)缺點。APACHEⅡ雖應(yīng)用最廣、預(yù)測價值高，但存在計算繁瑣等缺點，研究者可以嘗試對APACHEⅡ進(jìn)一步簡化改良，減少臨床不易獲取的指標(biāo)，相應(yīng)增加本土化和敏感性條目，將簡化后的量表應(yīng)用于普通成人病房進(jìn)行大規(guī)模驗證，觀察其病情分級與病情預(yù)測能力是否依然具有靈敏性。RAPS是在APACHEⅡ的基礎(chǔ)上提取可以快速獲得的變量形成，它雖然可以快速評估病情，但卻對病情預(yù)測的敏感性不夠。MEWS評分的證據(jù)等級最高，但只對早期的病情評價有意義。而REMS是在RAPS基礎(chǔ)上加上年齡和血氧飽和度形成，其不足之處是無法準(zhǔn)確對患者的病情進(jìn)行分級。SCS［1］的病情分級能力和校準(zhǔn)能力最好，雖然目前還有待于在普通成人病房進(jìn)行大規(guī)模的應(yīng)用，但仍然是一個很好的嘗試，我們可以在此基礎(chǔ)之上增加相關(guān)敏感指標(biāo)，使其病情的覆蓋面更加廣泛，并可以嘗試將改良后的SCS量表用于普通成人病房進(jìn)行臨床驗證，進(jìn)一步檢測其病情分級和預(yù)測能力。疾病嚴(yán)重程度評價量表是國內(nèi)為數(shù)不多自制的關(guān)于普通成人病房病情評估的量表，符合國內(nèi)患者病情評估的實際需求，但是還有待于進(jìn)行多中心臨床驗證。

鑒于目前適用于臨床普通成人病房的量表各有利弊，我們應(yīng)借鑒它們的優(yōu)點，研發(fā)出適合我國普通成人病房本土化的病情評估量表，這是將來的發(fā)展趨勢。研制量表時需考慮如下幾方面因素：1)敏感性。量表對病情的分級以及預(yù)測能力越好，其價值越高，例如ApacheⅡ的病情預(yù)測能力和SCS的病情分級能力都很好，我們在自行研制量表時應(yīng)該借鑒使用它們的優(yōu)點。2)普適性。由于普通成人病房病種廣、病情雜，所以在制定量表時要考慮其普遍適應(yīng)性。雖然部分量表如RAPS等在外科有一定的普適性，但是否適用于普通成人病房病情評估以及應(yīng)用之后效果如何還需進(jìn)一步研究。3)簡便性。在臨床實際工作中我們需要反復(fù)對患者病情進(jìn)行評估，因此量表信息獲取的便捷度顯得尤為重要。APACHEⅡ量表雖然具有一定的普適性，但條目較多，操作復(fù)雜，評估時間長，給繁重的臨床工作增加負(fù)擔(dān)。我們可以借鑒SCS量表簡便快捷、條目清晰全面和快速評估等特點。4)證據(jù)性。上述6個量表中，只有MEWS量表的證據(jù)等級是二級，其余都是三級，由此可以看出目前臨床上使用的量表可信度還有待進(jìn)一步提升，這也提醒我們在自行研制量表時可以借鑒MEWS量表制定與驗證的方法，使得量表可信度更高，評估效果更好?？偠灾挥薪?jīng)過縝密的設(shè)計、檢驗、評價和修正，綜合敏感性、普適性、簡便性和證據(jù)性的量表才能達(dá)到有效評估普通成人病房病情的目的。

參考文獻(xiàn)

［1］BrabrandM，F(xiàn)olkestad L，Clausen NG，et al.Risk scoring systems for adults admitted to the emergency department:a systematic review［J］.Scandinavian Journal of Trauma，Resuscitation and Emergency Medicine，2010，18(1):1-8.

［2］Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al.APACHE Ⅱ:a severity of disease classification system［J］.Critical Care Medicine，1985，13(12):818-829.

［3］Lemeshow S，Teres D，Klar J，et al.Mortality Probability Models (MPMⅡ)based on an international cohort of intensive care unit patients［J］.JAMA 1993，270(20):2478-2486.

［4］Vincent JL，Moreno R，Takala J，et al.The SOFA(Sepsis-re lated Organ Failure Assessment)score to describe organ dysfunction/failure.On behalf of the Working Group on Sepsis-Related Problems of the European Society of Intensive Care Medicine［J］.Intensive Care Med 1996，22(7):707-710.

［5］Khajeh A，Noori NM，Reisi M，et al.Mortality risk prediction by application of pediatric risk of mortality scoring system in pediatric intensive care unit［J］.I ranian Journal of Pediatrics，2013，23(5):546-550.

［6］Yadav K，Singh M，Griwan MS，et al.Evaluation of POSSUM and P-POSSUM as a tool for prediction of surgical outcomes in the Indian population［J］.Australasian Medical Journal，2011，4(7):366-369.

［7］Kimura A，Chadbunchachai W，Nakahara S.Modification of the trauma and injury severity score(TRISS)method provides better survival prediction in Asian blunt trauma victims［J］.World Journal of Surgery，2012，36(4):813-818.

［8］Knaus W，Zimmerman JE，Wagner DP，et al.APACHE-acute physiology and chronic health evaluation:a physiologically based classification system［J］.Critical Care Medicine，1981，8(9):591-597.

［9］王仲.圍術(shù)期APACHEⅡ動態(tài)評分在老年肝膽外科患者預(yù)后評估中的價值［J］.中國老年學(xué)雜志，2013,33(24):6168-6169.

［10］Rhee KJ，F(xiàn)isher CJ，Willitis TH.The rapid acute physiology score［J］.American Journal of Emergency Medicine，1987，5(4):278-282.

［11］Rhee KJ，Mackenzie JR，Burney RE.The rapid acute physiology score in transport system［J］.CriticalCare Medicine，1990，18(10):1119-1123.

［12］Polita JR，Gomez J，F(xiàn)riedman G，et al.Comparison of APACHEⅡand three abbreviatedAPACHEⅡscores for predicting outcome among emergency trauma patients［J］.Polita JR et al，2014，60(4):381-386.

［13］Shun Y，Sharon L，Moonseong H，et al.Comparison of risk prediction scoring systems for ward patients:a retrospective nested case-control study［J］.Critical Care，2014，25(18):132-141.

［14］Olsson T，Terent A，Lind L.Rapid emergency medicine score can predict long-term mortality in nonsurgical emergency department patients［J］.Acad Emerg Med，2004,43(11):1008-1013.

［15］Bucut M,Cebicci H,SigirLi D,et al.The comparison of modified early warning score with rapid emergency medicine score:a prospective multicentre observational cohort study on medical and surgical patients presenting to emergency department［J］.E-merg Med J，2013，31(6):1-6.

［16］Ghanem Zoubi N，Vardi M，Laor A，et al.Assessment of disease-severity scoring systems for patients with sepsis in general internal medicine departments［J］.Critical Care，2011，26(15):95-102.

［17］Morgan RJM，Williams F，Wright MM.An early warning scoring system for detecting devel oping critical illness［J］.Clin Intens Care，1997，16(8):100-107.

［18］Pennington J，Laurenson J，Lebus C，et al.Evaluation of early warning systems on a Medical Admissions Unit［J］.JICS，2005(6):19-21.

［19］Subbe CP，Kpuger M，Rutherford P,et al.Validations of a Modified Early Warning Score in medical admi-ssion［J］.Qjm，2001，94(10):521-526.

［20］Paterson R，MacLeod DC，Thetford D，et al.Prediction of in-hospital mortality and length of stay using an early warning scoring system:clinical audit［J］.Clinical Medicine，2006，6(3):281-284.

［21］Pryther DR，Smith GB，Schmidt PE，et al.Views to words a national early warning score for detecting adult inpatient deterioration［J］.Resuscitation，2010，81(8):932-937.

［22］Dundar ZD,Ergin M,Karamercan MA,et al.Modified Early Warning Score and Vital Pac Early Warning Score in geriatric patients admitted to emergency department［J］.European Journal of Emergency Medicine,2016,23(6):406-412.

［23］Kellett J，Deane B.The simple clinical score predicts mortality for 30 days after admission to an acute medical unit［J］.QJ Med，2006，99(11):771-781.

［24］Li JYZ,Yong TY，Hakendorf P，et al.Simple clinicalscore is associated with mortality and length ofstay of acute general medical admissions to an Australian hospital［J］.Internal Medicine Journal，2011，2(2):160-165.

［25］蔡虻，孫紅，冷婧，等.基于自理能力和疾病嚴(yán)重度的病人分類方法研究［J］.中華護(hù)理雜志，2008，43(6):490-492.

［26］鄧臘明，周航亮.四種評分體系用于臨床急診評估危重患者的預(yù)后價值對比研究［J］.現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2015，27(4):511-558.

［27］張晨，田麗.改良早期預(yù)警評分與校正改良預(yù)警評分在外科術(shù)后患者中的應(yīng)用對比研究［J］.天津護(hù)理，2014，22(1):4-6.

［28］丁俊琴，閆曉麗，崔怡，等.疾病嚴(yán)重程度評價量表的建立與應(yīng)用研究.中華護(hù)理雜志，2015，50(1):53-56.

［29］李玉樂，吳欣娟，曹晶，等.我國分級護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)要素指標(biāo)體系構(gòu)建的初步研究［J］.護(hù)理管理雜志，2010，10(5)，317-327.

收稿日期：2017-12-21

*基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目(編號71573140)。

作者簡介：王丹丹(1991—)，女，碩士在讀。研究方向：護(hù)理管理。

△通訊作者：柏亞妹(1971—)，女，碩士學(xué)位，副教授。研究方向：護(hù)理管理。