摘要：民商法是解決民生問(wèn)題最為直接的法律類型，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的連帶責(zé)任問(wèn)題，與人們的生產(chǎn)生活密切相關(guān)。連帶責(zé)任是以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益為目的的法律法規(guī)，因此，本文將在分析民商法連帶責(zé)任問(wèn)題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出民商法連帶責(zé)任的對(duì)策探討。

關(guān)鍵詞：民商法連帶責(zé)任；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0209-01

作者簡(jiǎn)介：田慧先（1983-），女，漢族，遼寧人，本科，任職于天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

從民商法的法律規(guī)定狀況來(lái)看，涉及內(nèi)容和范圍都比較全面和廣泛，但就其中的連帶責(zé)任制度方面的規(guī)定來(lái)看，關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)范和劃分標(biāo)準(zhǔn)仍然缺乏較為具體的規(guī)定。因此，在我們通常所見(jiàn)到的法律條文中，都很難看到對(duì)其準(zhǔn)確的界定和劃分。這就為現(xiàn)實(shí)生活中一些逃避責(zé)任的人創(chuàng)造了制度空間。而在處理實(shí)際案件時(shí)，由于其范圍和內(nèi)容的廣泛性而造成了處理的阻礙。因此，必須加強(qiáng)對(duì)連帶責(zé)任的明確界定和劃分，從制度條文上為發(fā)揮民商法的法律作用奠定基礎(chǔ)。

一、民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析

（一）當(dāng)前的法律條文中民商法與實(shí)體法的聯(lián)系程度不強(qiáng)

從當(dāng)前民商法的實(shí)踐來(lái)看，民商法在內(nèi)容和規(guī)則的轉(zhuǎn)變將會(huì)直接影響連帶責(zé)任制度的實(shí)踐差距。但由于實(shí)體法與民商法缺乏較強(qiáng)的聯(lián)系性，使得連帶責(zé)任制度在實(shí)際處理案件的過(guò)程中能發(fā)揮有效的作用。若是簡(jiǎn)單的行使民商法的程序規(guī)定，都會(huì)造成連帶責(zé)任制度的膚淺利用，因而不能有效解決實(shí)際中的債權(quán)關(guān)系。若是實(shí)體法與民商法在法律規(guī)定上存在矛盾和對(duì)立的情況，應(yīng)該優(yōu)先選擇實(shí)體法的解決方案，再具體結(jié)合連帶責(zé)任制度的內(nèi)容規(guī)定和法律條文，找出適合現(xiàn)實(shí)債權(quán)問(wèn)題解決的合理方案。另外還要重視一些由于共同侵權(quán)導(dǎo)致的連帶責(zé)任問(wèn)題，從而加深對(duì)實(shí)體法規(guī)定內(nèi)容和法律條文的理解。但當(dāng)前存在的主要問(wèn)題就是對(duì)連帶責(zé)任的界定和劃分不夠清晰，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)案件處理的困難。

（二）在選擇權(quán)的使用上缺乏合理性

從當(dāng)前法律關(guān)于侵權(quán)案件的處理情況來(lái)看，法院在綜合考慮各方面的因素基礎(chǔ)上，一般會(huì)建議原告將所有的侵權(quán)人進(jìn)行起訴。但這僅僅屬于原告自身的自主權(quán)利，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行或代替原告行使。而在民商法中也對(duì)侵權(quán)人的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了具體說(shuō)明，一是基于民事訴訟的訴訟權(quán)利，二是給予實(shí)體法產(chǎn)生的民事實(shí)體的權(quán)利。原告若要對(duì)部分債權(quán)人進(jìn)行起訴時(shí)，則可以根據(jù)民事連帶責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)利或利益。但如果將共同侵權(quán)人的行為放到連帶責(zé)任的執(zhí)行權(quán)利中實(shí)施時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致訴訟過(guò)程出現(xiàn)解決方案矛盾的問(wèn)題，對(duì)連帶責(zé)任的使用和區(qū)分也會(huì)出現(xiàn)缺乏法律嚴(yán)謹(jǐn)性的問(wèn)題。

（三）責(zé)任人界定不夠明確

從共同侵權(quán)行為視角來(lái)看，在沒(méi)有通過(guò)法院審理的前提下，債權(quán)人不能追究已經(jīng)被起訴的侵權(quán)人的責(zé)任，而還沒(méi)有被起訴的侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任更不會(huì)被追究。在處理共同侵權(quán)的案件時(shí)，法院要根據(jù)債權(quán)人提供的證據(jù)和線索對(duì)侵權(quán)人有責(zé)任進(jìn)行判定和追究。但是對(duì)起訴或未被起訴的共同侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)卻沒(méi)有明確判定。

二、民商法連帶責(zé)任存在問(wèn)題的對(duì)策探析

（一）平衡民商法中債權(quán)人和侵務(wù)人的主體關(guān)系

對(duì)于民商法中雙方主體的關(guān)系應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)階段民事債權(quán)糾紛的處理現(xiàn)狀進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以及更加適用于現(xiàn)階段民事訴訟的解決需要，從而進(jìn)一步提高民商訴訟審判的效率和質(zhì)量。債權(quán)關(guān)系糾紛中，如果出現(xiàn)了新的連帶責(zé)任人，那么就應(yīng)該重新協(xié)調(diào)債權(quán)債務(wù)之間的主體關(guān)系，以此保證債權(quán)人和債務(wù)人相關(guān)權(quán)利及義務(wù)的切實(shí)履行。

（二）注重對(duì)債權(quán)人的訴訟程序設(shè)計(jì)

在訴訟程序設(shè)計(jì)過(guò)程中，應(yīng)該注重給當(dāng)事人留下行使程序選擇權(quán)的制度空間，而這種制度設(shè)計(jì)要從以下幾點(diǎn)做起。首先要將訴訟效益與平衡訴訟工作作為訴訟程序設(shè)計(jì)的根本原則。其次，在設(shè)置程序法和相關(guān)規(guī)則時(shí)，注重用合理合法的方式來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，另外，訴訟程序設(shè)計(jì)時(shí)還應(yīng)該將實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定作為考慮因素。

（三）明確連帶責(zé)任中在訴訟過(guò)程中的權(quán)利區(qū)分

對(duì)于連帶責(zé)任在訴訟程序中的權(quán)利劃分需要從以下幾點(diǎn)進(jìn)行完善，一是將程序法中關(guān)于保障實(shí)體權(quán)利的內(nèi)容規(guī)定作為劃分基礎(chǔ)，對(duì)債務(wù)人和連帶責(zé)任人的合法權(quán)益、債權(quán)人的起訴權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，在此基礎(chǔ)上制定出更加適合解決債權(quán)糾紛的合理規(guī)劃，既能維護(hù)被告人或連帶責(zé)任人的合法權(quán)益，又能同時(shí)保障原告的起訴權(quán)。其次，參考其他相關(guān)的法律法規(guī)，連帶責(zé)任的訴訟內(nèi)容和方式進(jìn)行明確說(shuō)明和規(guī)定。另外，執(zhí)行連帶責(zé)任制度的實(shí)踐過(guò)程中，要對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的審判和執(zhí)行工作作出具體的方案引導(dǎo)，以此保障對(duì)連帶責(zé)任在訴訟過(guò)程中的權(quán)利區(qū)分。

三、總結(jié)

綜合上述分析，可以看出，雖然民商法對(duì)連帶責(zé)任沒(méi)有明確的劃分，但是連帶責(zé)任的概念和內(nèi)涵已經(jīng)深入到民生法的各個(gè)部分。連帶責(zé)任主要包括共同責(zé)任、或行為、擔(dān)保、委托代理情況下產(chǎn)生的連帶責(zé)任。這些多種類型的連帶責(zé)任，還需要在法律法規(guī)完善的前提下，才能把具體的是債權(quán)糾紛解決過(guò)程中發(fā)揮相應(yīng)的法律作用，因此，本文在分析民商法連帶責(zé)任存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出了完善民商法連帶責(zé)任的解決對(duì)策。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，2505：56-58.

[2]任磊.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考[J].法制博覽，2016，23：180-181.

[3]樸升旭.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].法制博覽，2016，27：229.