文/劉潤(rùn)東

多元化糾紛解決機(jī)制

隨著世界經(jīng)濟(jì)、科技、能源結(jié)構(gòu)的變化，隨著全球貿(mào)易的興起，糾紛解決方式不斷衍生出新的形式，進(jìn)而更加契合現(xiàn)代糾紛解決需求，包括仲裁和調(diào)解在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制得到廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。在全球經(jīng)濟(jì)一體化遭遇貿(mào)易保守主義和保護(hù)主義寒潮之際，跨境糾紛解決更加成為國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的議題。

在國(guó)內(nèi)，多元化糾紛解決機(jī)制改革也被黨的十八屆四中全會(huì)確定為一項(xiàng)改革任務(wù)。2015 年12月6日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》，從頂層設(shè)計(jì)對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)進(jìn)行戰(zhàn)略安排。為貫徹四中全會(huì)決定和中央改革文件精神，最高人民法院于2016 年6 月28 日下發(fā)了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》。

上述文件確認(rèn)了多元化糾紛解決機(jī)制作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要內(nèi)容的地位。而作為貫徹落實(shí)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的全局性、基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性改革工作，也是國(guó)內(nèi)、國(guó)際矛盾爭(zhēng)端解決的重要規(guī)則機(jī)制，多元化糾紛解決機(jī)制中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，就是利用仲裁高效解決商事糾紛的作用，為改革提供穩(wěn)定的營(yíng)商和創(chuàng)新環(huán)境。

此外，近年來(lái)隨著中國(guó)企業(yè)走向世界，以及實(shí)施“一帶一路”的國(guó)家戰(zhàn)略，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)通過(guò)“走出去”創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式，優(yōu)化資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)。然而，“一帶一路”沿線各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和社會(huì)文化存在多樣性和復(fù)雜性，企業(yè)在“走出去”過(guò)程中絕不可“赤手空拳”，應(yīng)當(dāng)善用法律武器來(lái)保護(hù)自己。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，仲裁和調(diào)解作為雙方當(dāng)事人意思自治前提下進(jìn)行的糾紛解決方式，在跨境糾紛中得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。其中，仲裁作為具有國(guó)際強(qiáng)制執(zhí)行力的一種成熟糾紛解決機(jī)制，其作用更加凸顯。

在這個(gè)大背景下，2018年1月23日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于建立“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》。首次以最高決策者的視角，明確提出建立“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)，要堅(jiān)持共商共建共享原則，依托中國(guó)現(xiàn)有司法、仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu)，吸收、整合國(guó)內(nèi)外法律服務(wù)資源，建立訴訟、調(diào)解、仲裁有效銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，依法妥善化解“一帶一路”商貿(mào)和投資爭(zhēng)端，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營(yíng)商環(huán)境。

中國(guó)國(guó)際仲裁的發(fā)展

根據(jù)中國(guó)商務(wù)部所發(fā)布的公開(kāi)資料顯示，2018年1月到4月，中國(guó)境內(nèi)投資者共對(duì)全球144個(gè)國(guó)家和地區(qū)的2459家境外企業(yè)進(jìn)行了非金融類直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)投資355.8億美元，同比增長(zhǎng)34.9%，連續(xù)六個(gè)月保持增長(zhǎng)。對(duì)外承包工程完成營(yíng)業(yè)額448.3億美元，同比增長(zhǎng)13.9%；新簽合同額613.9億美元。

在我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)日益活躍，而經(jīng)濟(jì)全球化卻面臨一系列挑戰(zhàn)的今天，中國(guó)企業(yè)“走出去”時(shí)也不可避免的會(huì)遭遇糾紛解決的難題，其中以遭遇民事訴訟和仲裁的企業(yè)為多。根據(jù)中國(guó)公司法務(wù)研究院所發(fā)布的《2016-2017中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》顯示，中國(guó)企業(yè)境外糾紛所涉領(lǐng)域主要為工程類合同、采購(gòu)合同和銷(xiāo)售合同糾紛。其中，涉案標(biāo)的在500萬(wàn)以下以及一億元以上區(qū)間的最多，訴訟費(fèi)用在10萬(wàn)-50萬(wàn)區(qū)間的最多，呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢(shì)。訴訟和仲裁的結(jié)果以和解、調(diào)解居多。

今年正值《紐約公約》六十周年之際，其也被公認(rèn)為聯(lián)合國(guó)體系下最成功的國(guó)際公約?！都~約公約》全稱聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，是1958年在聯(lián)合國(guó)會(huì)議上簽署的關(guān)于外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題的國(guó)際公約，1987年《紐約公約》對(duì)中國(guó)生效，目前已有159個(gè)締約國(guó)。

在不久前舉行的《紐約公約》六十周年慶?；顒?dòng)上，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)Anna Joubin-Bret在演講中指出，《紐約公約》不僅僅是聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)以及聯(lián)合國(guó)本身經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中重要的一個(gè)工具，同時(shí)也是仲裁裁決跨境執(zhí)行的基石，在國(guó)際貿(mào)易投資全球化方面占有重要地位，且對(duì)未來(lái)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議解決具有指引性作用。

中國(guó)是《紐約公約》簽約國(guó)，而根據(jù)中國(guó)最高人民法院發(fā)布的公開(kāi)資料顯示，近年來(lái)中國(guó)法院對(duì)國(guó)際仲裁保持了非常開(kāi)明和支持的態(tài)度。包括新仲在內(nèi)的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，近年來(lái)在華裁決執(zhí)行情況良好。此外，中國(guó)最高人民法院于2018年3月1日正式實(shí)施了《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，進(jìn)一步系統(tǒng)化了對(duì)包括國(guó)際仲裁在內(nèi)的仲裁裁決的執(zhí)行體系。

可以理解，在中國(guó)企業(yè)“走出去”的背景下，中國(guó)實(shí)施“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的目的就是為了給中國(guó)企業(yè)營(yíng)造良好的宏觀外部環(huán)境，為中國(guó)企業(yè)通過(guò)擴(kuò)大對(duì)外投資貿(mào)易進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)保駕護(hù)航。這也要求中國(guó)以及中國(guó)企業(yè)必須積極融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和秩序中，理解并消化相應(yīng)機(jī)制，尋求保護(hù)自身合法權(quán)益的爭(zhēng)議解決方式。其中，仲裁作為廣受?chē)?guó)際社會(huì)認(rèn)可的跨國(guó)間商事糾紛解決機(jī)制，越來(lái)越得到相應(yīng)的重視。

中國(guó)發(fā)展國(guó)際仲裁的前瞻

作為見(jiàn)證并受益于中國(guó)所引領(lǐng)的第二次亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡的新加坡國(guó)際仲裁中心（簡(jiǎn)稱“新仲”）來(lái)說(shuō)，更希望能在助益中國(guó)企業(yè) “走出去”的過(guò)程中共同發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年新仲新受理案件達(dá)343件，爭(zhēng)議金額達(dá)118.5億美元。根據(jù)權(quán)威仲裁評(píng)估機(jī)構(gòu)Queen Mary University of London(QMUL Survey) 的排名，新仲在國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)中名列全球第三、亞洲第一，且在各國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)所公布的仲裁費(fèi)用、耗時(shí)等統(tǒng)計(jì)中，也以較低的費(fèi)用和高效的服務(wù)穩(wěn)居前列。

在過(guò)去，中國(guó)企業(yè)由于對(duì)國(guó)際法律體系和國(guó)際仲裁程序的不熟悉，廣泛存在不善于利用國(guó)際仲裁保護(hù)自身權(quán)益甚至消極應(yīng)對(duì)的情況，但近年來(lái)，隨著中國(guó)改革開(kāi)放深化，從開(kāi)始的學(xué)習(xí)和融入，到逐步參與構(gòu)建全球經(jīng)濟(jì)文化的交流融合，中國(guó)企業(yè)也開(kāi)始在“走出去”的過(guò)程中舉起法律武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。以新加坡國(guó)際仲裁中心的數(shù)據(jù)為例，在新仲所承辦涉華仲裁案件中，中國(guó)當(dāng)事人不但積極參與仲裁的比例逐年增長(zhǎng)，且涉爭(zhēng)議案件來(lái)源的行業(yè)種類也越來(lái)越平均。

此外，中國(guó)也涌現(xiàn)出了許多在國(guó)際仲裁舞臺(tái)上活躍的仲裁專家，以新仲為例，不但設(shè)立了上海代表處，還在其總部決策機(jī)構(gòu)董事會(huì)（由9名知名專家組成）中邀請(qǐng)了來(lái)自中國(guó)的劉大力先生，在案件監(jiān)督機(jī)構(gòu)仲裁院（由22名來(lái)自17個(gè)不同國(guó)家的專家組成）中邀請(qǐng)了葉淥和曹麗軍等來(lái)自中國(guó)的知名專家，并在仲裁員名冊(cè)中（由超過(guò)400名來(lái)自全世界40多個(gè)不同司法轄區(qū)的專家組成）邀請(qǐng)了超過(guò)27名來(lái)自中國(guó)的仲裁員，且人數(shù)仍在增加。此外，新仲還建立了來(lái)自中國(guó)的“用戶咨詢會(huì)”，由17名經(jīng)驗(yàn)豐富的中國(guó)爭(zhēng)議解決律師組成。

這些專家們，以及支持中國(guó)國(guó)際仲裁的普及和發(fā)展的外國(guó)專家們，不但在國(guó)際仲裁前沿實(shí)踐中積累了大量的可貴經(jīng)驗(yàn)，也致力于向中國(guó)的廣大同仁們分享這些經(jīng)驗(yàn)。這些來(lái)自國(guó)內(nèi)外支持中國(guó)發(fā)展國(guó)際仲裁提供良性回饋的力量，對(duì)于建設(shè)完善中國(guó)的國(guó)際仲裁大環(huán)境，完成中國(guó)完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的目標(biāo)，有不可或缺的意義。