胡正良，孫思琪

(上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海201306)

《中華人民共和國民法總則》(簡(jiǎn)稱《民法總則》)作為民法典編纂的開篇之作，將在未來中國民商事法律體系中居于統(tǒng)領(lǐng)地位。該法通過“提取公因式”的方法，規(guī)定民法基本原則、民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、民事責(zé)任和訴訟時(shí)效等民事法律制度之中具有普遍適用性、引領(lǐng)性的內(nèi)容，構(gòu)建了中國民事法律制度的基本框架，同時(shí)為民法典分則以及其他民商事立法提供依據(jù)。［1］狹義的海商法調(diào)整海上運(yùn)輸中發(fā)生的以及其他與船舶有關(guān)的平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，具有民事特別法的屬性?！吨腥A人民共和國海商法》(簡(jiǎn)稱《海商法》)雖有少量公法性質(zhì)的規(guī)范②主要包括《海商法》第一章“總則”第5條關(guān)于船舶航行權(quán)的規(guī)定、第6條關(guān)于海上運(yùn)輸管理的規(guī)定，以及第三章“船員”的規(guī)定。，但總體上是一部民事法律，未來將與中國民法典構(gòu)成特別法和一般法的關(guān)系，《海商法》的修改必然受到《民法總則》的影響。因此，研究《民法總則》對(duì)于《海商法》修改的影響具有鮮明的理論意義。

《海商法》與《中華人民共和國海上交通安全法》《中華人民共和國港口法》以及尚未出臺(tái)的“航運(yùn)法”，被認(rèn)為是中國航運(yùn)法律領(lǐng)域的四大“龍頭法”?！逗Ｉ谭ā纷?993年7月1日起施行以來，對(duì)于調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系發(fā)揮了重要的規(guī)范作用，同時(shí)對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益、促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展發(fā)揮了重要的社會(huì)作用。［2］但是，隨著過去二十多年來國際國內(nèi)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與航運(yùn)實(shí)踐、中國航運(yùn)政策與發(fā)展戰(zhàn)略、國際海事條約以及國內(nèi)相關(guān)民商事立法的深刻變化，加之《海商法》施行以來不斷暴露的該法本身的缺陷與不足，該法已不能適應(yīng)當(dāng)前和今后航運(yùn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于法律的需要，亟待通過修改實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。［3］53修改該法的必要性已得到理論界、海事司法界、相關(guān)行業(yè)以及政府部門的共識(shí)。因此，研究《民法總則》對(duì)于《海商法》修改的影響，具有較為充分的現(xiàn)實(shí)意義。

筆者基于民法和海商法之間所具有的一般法和特別法的關(guān)系，以及《中華人民共和國立法法》(簡(jiǎn)稱《立法法》)第4條確立的法制統(tǒng)一原則，以《民法總則》第一章“基本規(guī)定”和第九章“訴訟時(shí)效”為重點(diǎn)，分析該法對(duì)于《海商法》修改涉及的立法目的、價(jià)值目標(biāo)、法源以及海事訴訟時(shí)效制度的影響。

一、《民法總則》影響《海商法》修改的原因

《民法總則》對(duì)于《海商法》修改的影響，根本原因在于民法與海商法之間所具有的一般法和特別法的關(guān)系，以及法制統(tǒng)一原則的要求。［4］

(一)一般法與特別法關(guān)系的要求

一般法和特別法是法學(xué)理論對(duì)于法律的基本分類之一。法律的分類有利于確定不同的調(diào)整方式和調(diào)整原則，進(jìn)而為立法提供適當(dāng)?shù)恼{(diào)整方法和原則，并且指導(dǎo)法律的適用。［5］66厘清《民法總則》和《海商法》之間一般法和特別法的關(guān)系，意義同樣在于指導(dǎo)《海商法》修改以及海事司法實(shí)踐。

《海商法》第1條規(guī)定該法的調(diào)整對(duì)象是“海上運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系”。該法的主要內(nèi)容是平等主體之間在海上運(yùn)輸以及其他與船舶有關(guān)的活動(dòng)中權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，因而作為民事特別法與《民法總則》構(gòu)成特別法與一般法的關(guān)系?！蛾P(guān)于〈中華人民共和國海商法(草案)〉的說明》也明確指出:“海商法調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)決定，它屬于民事法律范疇。同時(shí)，由于海上運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)大，海船和所運(yùn)貨物的價(jià)值高，又使它有別于一般民事法律，被視為特別民事法律……”

《立法法》第92條確立了“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則，《民法總則》第11條也明確規(guī)定了該法與特別民事法律之間的適用關(guān)系，即“其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”。這一規(guī)則是關(guān)于法的效力層次的特殊規(guī)則之一，與“新法優(yōu)于舊法”規(guī)則一同用于確定位階相同的法律之間的效力層次。［6］144因此，“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則屬于法的實(shí)施范疇，用于確定實(shí)在法的效力層次，即處理已經(jīng)存在的法律之間的關(guān)系。至于法律創(chuàng)制時(shí)如何協(xié)調(diào)一般法和特別法的關(guān)系，應(yīng)是立法學(xué)之命題。這一規(guī)則作為解決法律沖突的規(guī)定，并不意味著可以忽視一般法和特別法的協(xié)調(diào)。［7］146對(duì)于理想的立法狀態(tài)而言，一般法和特別法之間不應(yīng)存在不協(xié)調(diào)，因?yàn)榇朔N不協(xié)調(diào)本應(yīng)在立法過程中先行消除。尤其在制定特別法時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮與一般法的協(xié)調(diào)。但是，如果一般法后于特別法制定，此種理想狀態(tài)便有可能無法實(shí)現(xiàn)，需要在特別法修改時(shí)重新實(shí)現(xiàn)應(yīng)有之協(xié)調(diào)?！逗Ｉ谭ā放c一般民事法律的不協(xié)調(diào)即屬于此種情形。

(二)法制統(tǒng)一原則的要求

《立法法》第4條規(guī)定:“立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！狈ㄖ平y(tǒng)一原則是中國法律創(chuàng)制的基本原則之一?；谶@一原則，實(shí)現(xiàn)立法的內(nèi)部協(xié)調(diào)，既是現(xiàn)代法治的基本要求之一，也是運(yùn)用立法技術(shù)所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)之一。［7］241這一原則要求法律體系的內(nèi)容協(xié)調(diào)一致，包括法律體系內(nèi)容的統(tǒng)一和法律體系形式的統(tǒng)一。法律體系內(nèi)容的統(tǒng)一要求對(duì)于立法之間的橫向關(guān)系，各部門法所表達(dá)的意志內(nèi)容和利益內(nèi)容相互協(xié)調(diào)，不應(yīng)存在根本的沖突。一般法和特別法的協(xié)調(diào)屬于同一法律部門內(nèi)部橫向關(guān)系的協(xié)調(diào)，因而《海商法》的修改應(yīng)當(dāng)符合法制統(tǒng)一原則，注重與《民法總則》以及其他一般民事法律的協(xié)調(diào)。

除《民法總則》外，《海商法》實(shí)施以來中國先后出臺(tái)了《中華人民共和國擔(dān)保法》(1995年)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(1995年制定、2015年最新修正)、《中華人民共和國合同法》(簡(jiǎn)稱《合同法》，1999年)、《中華人民共和國物權(quán)法》(簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》，2007年)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(2010年)、《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》(2011年)等一般民事法律。《海商法》與一般民事法律之間存在較為明顯的不協(xié)調(diào)，成為該法修改的必要性之一。［3］57《海商法》的主要內(nèi)容可以分為兩個(gè)部分:一是與一般民事法律的制度和規(guī)則不同、但為實(shí)現(xiàn)《海商法》的立法目的所需的特別制度和規(guī)則;二是基于一般民事法律的基本制度和規(guī)則所設(shè)立的、對(duì)于航運(yùn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性的制度和規(guī)則。［8］考察海事立法的發(fā)展規(guī)律，傳統(tǒng)的特別制度和規(guī)則，尤其是上述第一類制度和規(guī)定，呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢(shì)。原因在于此類特別制度和規(guī)則大多形成于航運(yùn)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、人們抵御海上風(fēng)險(xiǎn)能力較低的航運(yùn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，目的是在義務(wù)和責(zé)任的設(shè)置上給予船舶所有人較之陸上承運(yùn)人更多的利益保護(hù)，進(jìn)而鼓勵(lì)人們從事航運(yùn)，促進(jìn)航運(yùn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是，隨著航運(yùn)生產(chǎn)力因造船技術(shù)、航海技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展而不斷提高，此種特殊的利益保護(hù)理應(yīng)隨之相應(yīng)減少。而且，中國民法典的編纂進(jìn)程不斷推進(jìn)，民法典亦會(huì)吸收一些民事特別法設(shè)置的特別制度和規(guī)則，傳統(tǒng)民事特別法設(shè)置的特別制度和規(guī)則也將有所減少，同時(shí)與民法典的一般制度和規(guī)則的協(xié)調(diào)要求勢(shì)必相應(yīng)提高。

《民法總則》代表了中國民事立法的基本趨勢(shì)，因而該法確立的立法目的、基本原則、法源，以及對(duì)于民事基本制度的改革和更新，對(duì)于作為特別法的《海商法》的修改必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此種影響不但涉及《海商法》的修改，同時(shí)將引領(lǐng)海事立法的目的、價(jià)值取向和法源等海商法基礎(chǔ)理論的發(fā)展，而海商法基礎(chǔ)理論對(duì)于海事立法、海事司法實(shí)踐乃至航運(yùn)實(shí)踐具有不可替代的引導(dǎo)作用。［9］

二、《民法總則》對(duì)《海商法》修改后立法目的的影響

《民法總則》第1條規(guī)定了立法目的。較之《中華人民共和國民法通則》(簡(jiǎn)稱《民法通則》)第1條確立的立法目的①《民法通則》第1條規(guī)定:“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和中國實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法。”，該條著重強(qiáng)調(diào)了“維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序”和“適應(yīng)中國特色社會(huì)主義發(fā)展要求”，其中前者與《合同法》《物權(quán)法》的立法目的協(xié)調(diào)一致②《合同法》第1條規(guī)定的立法目的包括“維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，《物權(quán)法》第1條規(guī)定的立法目的包括“維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”。，后者突出了該法服務(wù)中國特色社會(huì)主義發(fā)展的時(shí)代特征。民法在維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)，以中國特色社會(huì)主義發(fā)展要求所承載的中國國情為基本立場(chǎng)。民法調(diào)整民事關(guān)系，微觀層面在于保護(hù)每一民事主體的合法權(quán)益，宏觀層面則是維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序。［10］《民法總則》第1條確立的上述立法目的，將會(huì)引領(lǐng)中國特別民事立法目的的確立，《海商法》的修改亦不例外。

維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、適應(yīng)中國特色社會(huì)主義發(fā)展要求，在海商法領(lǐng)域主要表現(xiàn)為對(duì)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，以及適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。《海商法》第1條規(guī)定的立法目的是“調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展”，并未涉及維護(hù)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序、適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。該法修改后可以增加上述內(nèi)容作為該法的立法目的。

(一)《海商法》應(yīng)當(dāng)維護(hù)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序

航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序是航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)則，主要依靠航運(yùn)法律得以建立和保障。航運(yùn)產(chǎn)業(yè)是中國對(duì)外開放時(shí)間較早、力度較大的行業(yè)。由于航運(yùn)活動(dòng)的全球性特征，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，中國的國際航運(yùn)市場(chǎng)也已基本實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放，并在中國加入WTO后進(jìn)一步加大了開放程度。中國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，國內(nèi)航運(yùn)市場(chǎng)也屬于完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，中國航運(yùn)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，并且目前無序競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象突出，因而秩序?qū)τ诤竭\(yùn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效、健康發(fā)展具有重要意義。

《海商法》的功能之一是通過該法確立的各項(xiàng)制度和規(guī)則，明確各經(jīng)濟(jì)主體之間的權(quán)利與義務(wù)，維護(hù)不同主體的合法權(quán)益并確保其履行義務(wù)，從而維護(hù)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序。然而，《海商法》制定于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，該法的此項(xiàng)功能并未受到應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和重視。修改后的《海商法》應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序的重要基本法律，為中國航運(yùn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行提供重要的法律準(zhǔn)則。此外，《海商法》修改后確立維護(hù)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序的立法目的，將使得海商法的價(jià)值取向發(fā)生變化，即秩序應(yīng)成為海商法的價(jià)值目標(biāo)之一。

(二)《海商法》應(yīng)當(dāng)適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求

航運(yùn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心是以船舶為工具進(jìn)行的全球性貨物和旅客運(yùn)輸。雖然國內(nèi)海上運(yùn)輸和其他國內(nèi)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常不具有涉外因素，但國際性抑或涉外性是海商法理論界和海事立法長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)，甚至不乏過度關(guān)注的現(xiàn)象。例如，《海商法》的主要內(nèi)容是以該法制定之時(shí)國際上廣泛采納的國際海事條約、國際航運(yùn)慣例和標(biāo)準(zhǔn)合同格式為基礎(chǔ)，體現(xiàn)在海上貨物運(yùn)輸合同、海上旅客運(yùn)輸合同、船舶碰撞、海事賠償責(zé)任限制、船舶租用合同、共同海損等該法規(guī)定的絕大部分海事法律制度之中。同時(shí)，“從我國海上運(yùn)輸、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等實(shí)際情況出發(fā)”是《海商法》制定時(shí)所遵循的具體原則之一，［11］但除國內(nèi)海上旅客人身傷亡賠償限額、國內(nèi)航行船舶海事賠償責(zé)任限額外，該原則總體上并未得到體現(xiàn)。因此，對(duì)于海商法的本土性和國際性的協(xié)調(diào)，現(xiàn)行《海商法》過于關(guān)注后者。

“體例上，海商法乃最具國際性之國內(nèi)法，然亦為最具國家自主性之國際規(guī)范。惟其系國內(nèi)法，自應(yīng)以國家利益為重，更由于海商活動(dòng)先天之國際性，本法自宜予國際海商規(guī)范相當(dāng)之尊重?！保?2］海商法具有的國際性特征，并不能改變其國內(nèi)法的本質(zhì)屬性?！逗Ｉ谭ā纷鳛橹袊鴩鴥?nèi)法律，應(yīng)當(dāng)維護(hù)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)利益，并以適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求為前提。因此，必須正確認(rèn)識(shí)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，尤其是其中所承載的中國國情，正確處理海商法的本土性和國際性的關(guān)系，特別是在借鑒、移植數(shù)量眾多的國際海事條約時(shí)，應(yīng)以符合中國國家整體經(jīng)濟(jì)利益為主要考量。

正確認(rèn)識(shí)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，應(yīng)著重注意兩個(gè)方面:第一，中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)雖然結(jié)構(gòu)完整，但總體上大而不強(qiáng)、國際競(jìng)爭(zhēng)力有待提高。中國進(jìn)出口貨物貿(mào)易額、港口貨物吞吐量、船員數(shù)量均排名世界第一，船舶規(guī)模排名世界第三，海上保險(xiǎn)、船舶管理、航運(yùn)金融的總量也位居世界前列。但是，中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)存在結(jié)構(gòu)性發(fā)展不均衡現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為數(shù)量眾多的企業(yè)之中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的中小型企業(yè)居多，存在大而不強(qiáng)、強(qiáng)弱不一的結(jié)構(gòu)性不平衡，使得中國雖是航運(yùn)大國，但卻不是航運(yùn)強(qiáng)國。第二，中國正在實(shí)施與航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的眾多戰(zhàn)略以及戰(zhàn)略構(gòu)想，包括“一帶一路”以及海運(yùn)強(qiáng)國、貿(mào)易強(qiáng)國、海洋強(qiáng)國、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等，將對(duì)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，有力推動(dòng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)總量的發(fā)展，同時(shí)要求中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)提升國際競(jìng)爭(zhēng)力和話語權(quán)。

此外，需要正確認(rèn)識(shí)國際海事條約的本質(zhì)和作用。國際海事條約是國際社會(huì)具有不同利益的成員和成員團(tuán)體之間利益妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)代國際海事條約的制定從體量及內(nèi)容上呈現(xiàn)體系龐大、內(nèi)容復(fù)雜的基本趨勢(shì)，往往試圖構(gòu)建一個(gè)完整而周全的法律制度，《鹿特丹規(guī)則》即為典型例證。國際海事條約構(gòu)建的制度越是周全，要求國際社會(huì)利益妥協(xié)的程度也就越高。［13］世界各國在航運(yùn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)存在很大差別，各自的航運(yùn)經(jīng)濟(jì)利益以及對(duì)于國際海事條約的訴求必然有所不同，此種差別直接影響國際海事條約的生成、生效時(shí)間和實(shí)施的廣泛程度，而國際海事條約只能反映國際社會(huì)共同的航運(yùn)經(jīng)濟(jì)利益。質(zhì)言之，國際海事條約僅能在國際社會(huì)共同利益的范圍之內(nèi)發(fā)揮國際統(tǒng)一的有限作用，加之中國在國際海事立法活動(dòng)中的話語權(quán)有待提升，國際海事條約無法完全反映中國的航運(yùn)經(jīng)濟(jì)利益。

因此，基于《民法總則》第1條確立的立法目的，《海商法》的修改需正確處理海商法本土性和國際性的矛盾，始終將適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求放在重要位置。對(duì)于國際海事條約的態(tài)度，需考慮海商法的國際性特點(diǎn)，秉持適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求之宗旨，充分考慮中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，以符合中國國家整體經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，既要積極借鑒和移植適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的制度和規(guī)則，又要避免盲目照搬。而且，應(yīng)當(dāng)避免盲目追求通過參加國際海事條約承擔(dān)大國責(zé)任的錯(cuò)誤思想。

三、《民法總則》對(duì)《海商法》修改價(jià)值取向的影響

法律價(jià)值是在作為客體的法律與作為主體的人的關(guān)系中，法律對(duì)于一定主體需要的滿足狀況以及由此產(chǎn)生的人們對(duì)于法律性狀、屬性和作用的評(píng)價(jià)。［14］法律價(jià)值代表著法律所具有的、對(duì)人們有意義的、可以滿足人們需要的功能與屬性。［15］筆者所稱法律價(jià)值是指法律的目的價(jià)值，也即法律在實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)整過程之中能夠增進(jìn)和維護(hù)何種價(jià)值。［16］由于民事立法的多層次性以及民事基本法對(duì)于民事特別法的統(tǒng)攝地位，制定民事特別法時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法基本原則確定民事特別法的基本價(jià)值取向，使其與民事基本法的價(jià)值取向保持一致。［17］

中國既有理論研究對(duì)于海商法的價(jià)值關(guān)注不多?；诤Ｉ谭ǖ拿袷绿貏e法屬性，傳統(tǒng)上認(rèn)為公平是海商法的核心價(jià)值，突出表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)船貨雙方之間的利益平衡。當(dāng)代海商法呈現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)多元化的趨勢(shì)，安全和效率作為價(jià)值目標(biāo)已經(jīng)基本成熟。安全是指船舶航行安全和航運(yùn)交易安全，效率是指航運(yùn)交易活動(dòng)的效率。《民法總則》為《海商法》修改后秩序和環(huán)境保護(hù)價(jià)值的形成提供了一般法的依據(jù)，公平、秩序、效率、安全和環(huán)境保護(hù)構(gòu)成當(dāng)代海商法的價(jià)值體系。

(一)《海商法》的秩序價(jià)值

英國學(xué)者彼得·斯坦和約翰·香德所著《西方社會(huì)的法律價(jià)值》一書，開篇即提出西方社會(huì)核心的法律價(jià)值是秩序、公平和個(gè)人自由。［18］秩序總是依賴規(guī)則而得以建立，并依賴規(guī)則而得以維系。［19］經(jīng)濟(jì)社會(huì)無法離開秩序，法律是防止無序的主要手段，因而秩序既是法律的基本價(jià)值之一，也是法律滿足的基本需求與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。［5］183法律對(duì)于秩序的維護(hù)作用之一在于建立社會(huì)生產(chǎn)和交換秩序，也即經(jīng)濟(jì)秩序，因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是法律產(chǎn)生的根本原因，法律的根本社會(huì)價(jià)值也在于建立生產(chǎn)和交換秩序，使得生產(chǎn)和交換秩序擺脫偶然性和任意性而取得穩(wěn)定性和連續(xù)性。［20］民商法雖是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，但同樣具有維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展的功能。這是因?yàn)椋裆谭ㄗ鳛槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法律上的反映，能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)作提供法律保障。民商事法律的基本制度全面地反映了商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)主體之間的獨(dú)立性、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的自主性、相互經(jīng)濟(jì)交往的協(xié)商性、損害經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償性，從而為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了行為規(guī)范。［21］

法律的秩序價(jià)值對(duì)于海商法而言，具體表現(xiàn)為維護(hù)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序，即通過規(guī)范平等主體之間在海商活動(dòng)中形成的特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而促進(jìn)航運(yùn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序整體的有序運(yùn)行。例如，海商法在一般民事物權(quán)制度的基礎(chǔ)上構(gòu)建船舶物權(quán)制度，圍繞船舶這一財(cái)產(chǎn)類型進(jìn)行專門的權(quán)利安排。通過分配或確認(rèn)社會(huì)主體可以擁有的財(cái)產(chǎn)范圍，確認(rèn)社會(huì)主體擁有的相應(yīng)權(quán)利以及行使權(quán)利的一般規(guī)則，保護(hù)權(quán)利的行使并且禁止或懲罰危害權(quán)利秩序的行為，達(dá)到社會(huì)資源為社會(huì)主體共同有序利用的目的。［22］中國航運(yùn)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，秩序在中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有重要作用，海商法負(fù)有維護(hù)正常航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序的使命。修改后的《海商法》需將秩序作為基本價(jià)值之一，為中國航運(yùn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行提供基本的法律準(zhǔn)則。

(二)《海商法》的環(huán)境保護(hù)價(jià)值

《民法總則》第9條規(guī)定:“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！痹摋l被認(rèn)為是關(guān)于“綠色原則”或稱“生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則”的規(guī)定。該項(xiàng)原則建立在長(zhǎng)期以來民法價(jià)值觀念和價(jià)值取向由契約法逐漸向人權(quán)法發(fā)展變化的基礎(chǔ)之上，要求民事活動(dòng)以生態(tài)環(huán)境保護(hù)、節(jié)約資源可持續(xù)發(fā)展的觀念作為指導(dǎo)理念①民法學(xué)界亦有學(xué)者對(duì)于綠色原則持否定態(tài)度。例如，李永軍認(rèn)為:綠色原則僅能作為口號(hào)而已，與民法本身距離甚遠(yuǎn)。如果當(dāng)事人之間訂立開發(fā)合作合同，而該合同不符合綠色原則，但卻難以基于綠色原則認(rèn)定合同無效。因此，綠色原則在民法上的意義尚不明朗，似乎不值得在民法中討論。參見李永軍:《民法總則》，中國法制出版社2018年版，第60頁。。［23］綠色原則對(duì)于立法行為的指導(dǎo)意義，要求立法者在制定各類法律法規(guī)之時(shí)，無論該法是否屬于環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域，均應(yīng)顧及節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一般要求。［24］50因此，綠色原則這一頗具倡導(dǎo)性的原則對(duì)于海商立法的意義，更多在于作為立法準(zhǔn)則影響修改后的《海商法》的價(jià)值取向，并為相應(yīng)海商法律制度的構(gòu)建提供一般法依據(jù)。

船舶既是海上運(yùn)輸和其他航運(yùn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具，也是海洋環(huán)境主要污染源之一②海洋環(huán)境污染源主要包括陸源污染物、海岸工程建設(shè)項(xiàng)目、海洋工程建設(shè)項(xiàng)目、傾倒廢棄物、船舶和核物質(zhì)。源自船舶的污染物是指船舶載運(yùn)的油類或其他可能對(duì)海洋環(huán)境造成污染的貨物以及船上燃油或油污水等。。當(dāng)代海商法日益呈現(xiàn)服務(wù)海洋環(huán)境保護(hù)的趨勢(shì)，海洋環(huán)境保護(hù)逐漸成為海商法的價(jià)值取向之一。［25］29海商法的海洋環(huán)境保護(hù)價(jià)值的形成，被認(rèn)為具有私法公法化的特征，［26］即為了保護(hù)社會(huì)公共利益、保障社會(huì)弱者權(quán)利，國家對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的干預(yù)突破傳統(tǒng)的公法與私法界限，公法原則滲入到私權(quán)自治領(lǐng)域并規(guī)范私法關(guān)系。［27］《海商法》第九章“海難救助”第177條和第178條關(guān)于救助方和被救助方在救助作業(yè)中負(fù)有以應(yīng)有的謹(jǐn)慎防止或者減少環(huán)境污染損害義務(wù)的規(guī)定，以及第182條關(guān)于對(duì)構(gòu)成環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或者船上貨物進(jìn)行救助時(shí)具有特別補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，均體現(xiàn)了海洋環(huán)境保護(hù)的價(jià)值取向。尤其是特別補(bǔ)償制度突破了傳統(tǒng)海難救助法遵循的“無效果，無報(bào)酬”(no cure，no pay)原則，被認(rèn)為是海難救助法現(xiàn)代化的主要標(biāo)志之一，充分體現(xiàn)了海洋環(huán)境保護(hù)的價(jià)值取向。

《民法總則》第9條確立的綠色原則，不僅契合當(dāng)代海商法價(jià)值的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)將進(jìn)一步推動(dòng)《海商法》的海洋環(huán)境保護(hù)價(jià)值的演進(jìn)。中國是世界排名第一的原油進(jìn)口國，90%以上的進(jìn)口原油采用海運(yùn)方式進(jìn)行運(yùn)輸，船舶對(duì)于海洋環(huán)境的威脅日益嚴(yán)重。同時(shí)，海洋環(huán)境保護(hù)是維護(hù)海洋權(quán)益和海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施內(nèi)容之一。2018年1月6日載有約11.3萬噸凝析油的巴拿馬籍油船“桑吉”輪與香港籍散貨船“長(zhǎng)峰水晶”輪在長(zhǎng)江口以東約160海里處發(fā)生碰撞，造成油船“桑吉”輪失火，船員失聯(lián)，最終于1月14日沉沒。未來在中國海域發(fā)生災(zāi)難性的船舶污染事故難以避免。中國應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立相對(duì)完善的船舶污染損害賠償法律制度，充分發(fā)揮法律應(yīng)有的規(guī)范作用和社會(huì)作用。

關(guān)于船舶污染損害賠償，《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》僅第89條和第91條規(guī)定有所涉及，但并未明確規(guī)定賠償責(zé)任主體和賠償范圍，尚未形成完整的法律制度。而且，船舶造成的海洋環(huán)境損害賠償制度有其自身特點(diǎn)，特別是國際上普遍實(shí)行賠償責(zé)任限制制度。海商法作為民事特別法，對(duì)于海洋環(huán)境保護(hù)價(jià)值的貫徹主要是創(chuàng)設(shè)船舶污染海洋環(huán)境損害賠償責(zé)任制度。修改后的《海商法》應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)船舶污染損害賠償法律制度，并遵循兩項(xiàng)原則:一是從中國管轄水域船舶污染損害與賠償?shù)膶?shí)際情況及其對(duì)于法律制度的客觀需要出發(fā)，保障損害得到充分的賠償;二是與中國參加的《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》的主要內(nèi)容一致，并適當(dāng)吸收或借鑒《1992年設(shè)立國際油污損害賠償基金國際公約》《1996年國際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》的相關(guān)內(nèi)容。

四、《民法總則》對(duì)《海商法》修改后法源的影響

所謂法源，是指具有法的效力作用和意義的法的外在表現(xiàn)形式，［6］127也即通常所稱的法的淵源抑或法的形式。法律有成文法與習(xí)慣法之分，后者是指非由立法者制定，而是通過法律共同體成員的長(zhǎng)期實(shí)踐，并且對(duì)其已形成法律效力之信念的法律。［28］發(fā)達(dá)的成文法國家雖然制定了較為完備的民法典，也無法做到對(duì)于民事生活的一切關(guān)系均有明確規(guī)定，況且社會(huì)生活始終處于發(fā)展變化之中，導(dǎo)致新的關(guān)系、新的問題不斷產(chǎn)生，從而無法在現(xiàn)行法中盡數(shù)找到相應(yīng)規(guī)定。［29］因此，現(xiàn)代各國民法趨于承認(rèn)習(xí)慣為法源之一①在民事法律中明確規(guī)定民法法源始自《瑞士民法典》，該法第1條“法律的適用”第2款規(guī)定:“法律未規(guī)定者，法院得依習(xí)慣法，無習(xí)慣法時(shí)，得依其作為立法者所提出的規(guī)則，為裁判。”參見戴永盛譯:《瑞士民法典》，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第1頁。第2款規(guī)定:“被索賠人可在時(shí)效期限內(nèi)的任何時(shí)間，通過向索賠人提出聲明，延長(zhǎng)時(shí)效期限。該期限可以同樣方式進(jìn)一步延長(zhǎng)?！?，以習(xí)慣補(bǔ)充法律規(guī)定之不足。［30］《民法總則》第10條規(guī)定:“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！痹摋l在中國首次確立習(xí)慣具有民法法源的地位，明確習(xí)慣可以作為法律以外的補(bǔ)充性法源，使之不再局限于個(gè)別事項(xiàng)，從而能夠充分發(fā)揮填補(bǔ)法律漏洞的作用。［24］55

(一)《海商法》應(yīng)當(dāng)確立航運(yùn)習(xí)慣的法源地位

海商法的主要起源并非制定法，而是中世紀(jì)歐洲部分地區(qū)性的海上貿(mào)易習(xí)慣。較之固定化并且較易滯后于時(shí)代的制定法，海事習(xí)慣法時(shí)常能夠作為開展立法的契機(jī)發(fā)揮效用。［31］航運(yùn)習(xí)慣作為習(xí)慣之一部，通常也被認(rèn)為是海商法的法源之一。關(guān)于航運(yùn)習(xí)慣的含義，學(xué)理上未有統(tǒng)一的界定。通說認(rèn)為，航運(yùn)習(xí)慣是指在長(zhǎng)期的航運(yùn)實(shí)踐中逐漸形成，為人們普遍知曉和遵循，具有一定法律拘束力的習(xí)慣做法。［25］22例如，木材船甲板裝載木材、專用集裝箱船甲板裝載集裝箱，即是國際上公認(rèn)的航運(yùn)習(xí)慣;又如，國際海事委員會(huì)制定的《約克—安特衛(wèi)普規(guī)則》(York-Antwerp Rules)是國際上普遍遵循的共同海損理算規(guī)則，屬于成文的航運(yùn)習(xí)慣。因此，制定法僅是成文法的一種類型;習(xí)慣法雖是不成文法的主要類型之一，但并不意味著習(xí)慣法必然不以文字形式呈現(xiàn)。

《海商法》第268條第2款規(guī)定:“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！痹摋l規(guī)定位于該法第十四章“涉外關(guān)系的法律適用”，因而國際慣例僅在具有涉外因素的情形中適用。2012年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》第1條將涉外民事關(guān)系限定為五種情形。因此，中國對(duì)于航運(yùn)習(xí)慣的討論和適用長(zhǎng)期以來局限于國際航運(yùn)習(xí)慣，并且多以“慣例”稱之?！傲?xí)慣”與“慣例”常常混用，學(xué)理上尚無明確的界分，區(qū)別更多集中于國際公法領(lǐng)域②例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為廣義的慣例既包括習(xí)慣，也包括尚未具有法律拘束力的狹義慣例，即《國際法院規(guī)約》第38條第1項(xiàng)丑款所稱之“通例”(general practice)。依據(jù)該款規(guī)定，國際習(xí)慣乃“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”。參見王鐵崖主編:《國際法》，法律出版社1995年版，第10頁。。海商法學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為航運(yùn)慣例(shipping customs，shipping practice)與單純的航運(yùn)習(xí)慣(shipping usage)有所不同，［32］但習(xí)慣與慣例雖有表述之差別，嚴(yán)格區(qū)分二者并無實(shí)質(zhì)意義。［25］21

根據(jù)《民法總則》第10條的規(guī)定，航運(yùn)習(xí)慣可作為海商法補(bǔ)充性法源，其適用不限于具有涉外因素的情形?！逗Ｉ谭ā沸薷臅r(shí)，需在第一章“總則”部分確立航運(yùn)習(xí)慣的法源地位，替代現(xiàn)行《海商法》第268條第2款，明確規(guī)定《海商法》和其他法律沒有規(guī)定時(shí)，可以適用航運(yùn)習(xí)慣，但不得違背公序良俗。此種修改對(duì)于彌補(bǔ)《海商法》的不足將有重要意義。海商法具有很強(qiáng)的實(shí)踐品格，需要充分適應(yīng)航運(yùn)實(shí)踐的客觀需求，而航運(yùn)實(shí)踐始終處于快速的發(fā)展變化之中，導(dǎo)致海事立法的滯后性突出，決定了成文海事立法無法及時(shí)滿足航運(yùn)實(shí)踐的客觀需要。航運(yùn)習(xí)慣作為《海商法》的補(bǔ)充性法源，能夠較好地彌補(bǔ)海事立法滯后于航運(yùn)實(shí)踐的先天缺陷。

(二)航運(yùn)習(xí)慣彌補(bǔ)《海商法》中缺失的國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同制度

《民法總則》第10條的規(guī)定允許在國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸中適用航運(yùn)習(xí)慣，可以彌補(bǔ)由于《海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”不適用于沿海貨物運(yùn)輸合同、《合同法》第十七章“運(yùn)輸合同”關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定過于籠統(tǒng)，以及《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》和《港口貨物作業(yè)規(guī)則》(俗稱“兩規(guī)”)的廢止直接造成中國國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同法律制度的嚴(yán)重缺失。

通過《海商法》修改擴(kuò)大該法第四章的適用范圍，將從根本上解決制度缺失，但該法修改尚未正式列入國家立法計(jì)劃，完成尚需時(shí)日;民法典合同編分則的編纂由于體量的限制，難有較之現(xiàn)行《合同法》第十七章更為理想的立法效果;受到目前中國立法資源的限制，制定專門的“水路運(yùn)輸法”更不可行。［33］因此，當(dāng)前最為快捷、有效的做法是依據(jù)《民法總則》第10條之規(guī)定，允許國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同的糾紛解決適用航運(yùn)習(xí)慣。

根據(jù)《民法總則》第10條的規(guī)定，習(xí)慣的適用至少需要具備兩項(xiàng)基本條件:一是特定事項(xiàng)沒有法律規(guī)定，即無法律可適用;二是相應(yīng)的習(xí)慣不違背公序良俗。［34］此外，習(xí)慣的適用還須證明確有習(xí)慣存在，并且人們普遍認(rèn)可習(xí)慣具有法之效力。［29］28“兩規(guī)”原有內(nèi)容在國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸實(shí)踐中形成的做法，符合《民法總則》第10條規(guī)定的習(xí)慣的適用要件:一是“兩規(guī)”原有內(nèi)容長(zhǎng)期以來得到水路貨物運(yùn)輸參與者的普遍認(rèn)可和遵循，即使在“兩規(guī)”廢止后亦是如此;二是“兩規(guī)”原有絕大多數(shù)內(nèi)容均屬于《合同法》等一般民事法律未曾規(guī)定的內(nèi)容;三是“兩規(guī)”由國務(wù)院交通主管部門制定，原有內(nèi)容在當(dāng)前以及今后一個(gè)時(shí)期并不違背中國公序良俗;四是“兩規(guī)”的內(nèi)容通過部門規(guī)章的形式得以固定，具有明確的表現(xiàn)形式，而且《最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》第1條明確規(guī)定《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》可用以確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)①《最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》第1條規(guī)定:“人民法院審理國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用民法通則、合同法等法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)可以參照《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定?！钡?條規(guī)定:“當(dāng)事人在國內(nèi)水路貨物運(yùn)單或者其他運(yùn)輸合同文件中明確約定其權(quán)利義務(wù)適用《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定的，人民法院可以按照《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定確定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)?！薄Ｒ虼?，“兩規(guī)”原有內(nèi)容作為航運(yùn)習(xí)慣較易證明。

五、《民法總則》對(duì)海事訴訟時(shí)效制度完善的影響

海事訴訟時(shí)效制度是海商法與一般民事法律的關(guān)聯(lián)最為密切的領(lǐng)域之一。《海商法》第十三章“時(shí)效”與《民法總則》第九章“訴訟時(shí)效”構(gòu)成特別法和一般法的關(guān)系。《海商法》第十三章的規(guī)定主要具有四項(xiàng)特點(diǎn):一是參照或移植中國參加的或國際上廣泛適用的國際海事條約關(guān)于時(shí)效的規(guī)定;二是基于涉及海損事故證據(jù)不易保存之考量，規(guī)定部分時(shí)效期間為一年;三是對(duì)于其他情形，采用《民法通則》第135條規(guī)定的二年的普通訴訟時(shí)效期間;四是同樣由于涉及海損事故的證據(jù)不易保存，《海商法》第267條規(guī)定時(shí)效在被請(qǐng)求人同意履行義務(wù)時(shí)方才中斷，即排除了《民法通則》第140條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”作為訴訟時(shí)效中斷事由。

《民法總則》第九章的規(guī)定，尤其是該章較之《民法通則》第七章的改變與創(chuàng)新，將對(duì)《海商法》修改后海事訴訟時(shí)效制度產(chǎn)生深刻影響。具體而言，此種影響主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

第一，訴訟時(shí)效的語詞表述?！逗Ｉ谭ā返谑峦ㄆ捎谩皶r(shí)效”而非“訴訟時(shí)效”的表述。此種表述主要基于仲裁也是海事爭(zhēng)議主要的解決方式之一，使時(shí)效的規(guī)定同樣適用于仲裁。但是，《民法總則》第198條②《民法總則》第198條規(guī)定:“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！焙汀吨腥A人民共和國仲裁法》(簡(jiǎn)稱《仲裁法》)第74條③《仲裁法》第74條規(guī)定:“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，適用該規(guī)定。法律對(duì)仲裁時(shí)效沒有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。”對(duì)于仲裁時(shí)效的適用均有規(guī)定?？紤]到法制統(tǒng)一原則的要求以及《海商法》作為特別法與《民法總則》等一般法應(yīng)有的協(xié)調(diào)，《海商法》修改時(shí)可將現(xiàn)行第十三章采用的表述統(tǒng)一修正為“訴訟時(shí)效”。

第二，訴訟時(shí)效期間?！睹穹倓t》第188條第1款規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l將普通訴訟時(shí)效期間由《民法通則》第135條規(guī)定的二年延長(zhǎng)至三年。此種變化的主要考量在于近年來社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類型亦不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在二年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)力顯得過于倉促，有必要適當(dāng)延長(zhǎng)。［35］而且，這一變化也與人民法院在民事訴訟中調(diào)查和收集證據(jù)的義務(wù)變化有關(guān)，即從1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第56條第2款規(guī)定的“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)”，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第2款規(guī)定的“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。基于一般民事法律訴訟時(shí)效期間的整體延長(zhǎng)，除保留與中國參加的國際海事條約的相同規(guī)定外①包括第258條有關(guān)海上旅客運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為2年，與《1974年海上旅客及其行李運(yùn)輸雅典公約》一致;第261條有關(guān)船舶碰撞的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為2年，與《1910年統(tǒng)一船舶碰撞某些法律規(guī)定的國際公約》一致;第262條有關(guān)海難救助的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為2年的規(guī)定，與《1989年國際救助公約》一致;第265條有關(guān)船舶發(fā)生油污損害的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為3年，自損害發(fā)生之日起計(jì)算，但在任何情況下時(shí)效期間不得超過從造成損害的事故發(fā)生之日起6年，與《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》一致。，《海商法》修改時(shí)對(duì)于第十三章規(guī)定的其他二年訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)逐一分析，審慎考慮是否相應(yīng)延長(zhǎng)為三年。

第三，《民法通則》第136條規(guī)定了四種短期時(shí)效，其中包括“身體受到傷害要求賠償”。然而，該條規(guī)定的四種短期時(shí)效或許出于盡速了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的本意，但所選權(quán)利類型甚為隨意，且與普通訴訟時(shí)效期間差距不大，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)更是不足，不具有正當(dāng)性。［24］887《民法總則》廢止了短期時(shí)效，統(tǒng)一適用三年訴訟時(shí)效期間，但也因此欠缺對(duì)于人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的專門規(guī)定。人身的人格法益，攸關(guān)個(gè)人的生存、人格尊嚴(yán)以及人格自由，因而最屬重要。［36］相應(yīng)的訴訟時(shí)效期間較之純粹的財(cái)產(chǎn)性請(qǐng)求權(quán)理應(yīng)更長(zhǎng)，否則即將導(dǎo)致人之尊嚴(yán)降至與一般財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等同的地位。［37］《海商法》修改時(shí)需考慮對(duì)海上人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效作出專門的較長(zhǎng)時(shí)效的規(guī)定。［38］

第四，訴訟時(shí)效中斷事由。《海商法》第267條以涉及海損事故證據(jù)不易保存為由，排除《民法通則》第140條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”作為訴訟時(shí)效中斷事由，理由并不充分。此種規(guī)定實(shí)質(zhì)是對(duì)船方利益的過度傾斜，超出了海上特殊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于船貨雙方以及其他相關(guān)方利益平衡的需求限度，不僅與《海商法》調(diào)整對(duì)象的特殊性無關(guān)，也影響法制統(tǒng)一。因此，《海商法》修改時(shí)需增加訴訟外請(qǐng)求作為訴訟時(shí)效中斷事由，甚或可以直接移植《民法總則》第195條之規(guī)定。

第五，訴訟時(shí)效的強(qiáng)行性?！睹穹倓t》第197條是關(guān)于訴訟時(shí)效強(qiáng)行性規(guī)定:“訴訟時(shí)效的期間、計(jì)算方法以及中止、中斷的事由由法律規(guī)定，當(dāng)事人約定無效。當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效利益的預(yù)先放棄無效?！痹摋l規(guī)定理應(yīng)適用于海事訴訟時(shí)效。但是，中國參加的一些國際海事條約允許當(dāng)事人協(xié)議延長(zhǎng)訴訟時(shí)效②例如，《1989年國際救助公約》第23條“訴訟時(shí)效”第2款規(guī)定:“被索賠人可在時(shí)效期限內(nèi)的任何時(shí)間，通過向索賠人提出聲明，延長(zhǎng)時(shí)效期限。該期限可以同樣方式進(jìn)一步延長(zhǎng)?！保⑶腋鶕?jù)《海商法》第268條第1款的規(guī)定，國際海事條約對(duì)于具有涉外因素情形的適用優(yōu)先于中國法律。由于《民法總則》第197條明確規(guī)定訴訟時(shí)效具有強(qiáng)行性，《海商法》作為特別法應(yīng)與《民法總則》的基本立場(chǎng)保持協(xié)調(diào)。因此，建議《海商法》修改時(shí)移植《民法總則》第197條的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)海事訴訟時(shí)效同樣具有強(qiáng)行性。同時(shí)，對(duì)于涉外海事糾紛應(yīng)當(dāng)適用國際海事條約的情形，當(dāng)事人依據(jù)條約規(guī)定協(xié)議延長(zhǎng)訴訟時(shí)效仍然有效。

六、結(jié)語

通過上文分析，可以得出以下結(jié)論。

第一，基于民法與海商法之間一般法和特別法的關(guān)系以及法制統(tǒng)一原則，《民法總則》將對(duì)《海商法》修改產(chǎn)生重要影響，要求修改后的《海商法》盡量與《民法總則》相協(xié)調(diào)。

第二，《民法總則》第1條確立的立法目的，要求《海商法》修改的立法目的包括維護(hù)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)秩序，以及適應(yīng)中國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。

第三，《民法總則》對(duì)《海商法》修改價(jià)值取向的影響，要求《海商法》修改將秩序作為基本價(jià)值之一，同時(shí)綠色原則將推動(dòng)《海商法》海洋環(huán)境保護(hù)價(jià)值的演進(jìn)。

第四，《民法總則》第10條規(guī)定習(xí)慣作為補(bǔ)充性法源，修改后的《海商法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定航運(yùn)習(xí)慣的適用不限于具有涉外因素的情形，并且通過適用航運(yùn)習(xí)慣彌補(bǔ)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期中國國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同法律制度的缺失。

第五，《民法總則》將對(duì)海事訴訟時(shí)效制度的完善產(chǎn)生直接影響，體現(xiàn)在訴訟時(shí)效的語詞表述、時(shí)效期間、人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效、時(shí)效中斷事由以及訴訟時(shí)效制度的強(qiáng)行性等方面。

參考文獻(xiàn):

［1］ 石宏.《中華人民共和國民法總則》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2017:3.

［2］ 胡正良.中國《海商法》需要現(xiàn)代化［J］.中國遠(yuǎn)洋航務(wù)，2015(3):66.

［3］ 胡正良，孫思琪.我國《海商法》修改的基本問題與要點(diǎn)建議［J］.國際法研究，2017(4).

［4］ 胡正良，孫思琪.論我國民法典編纂對(duì)《海商法》修改之影響［J］.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(3):26.

［5］ 周永坤.法理學(xué):全球視野［M］.4版.北京:法律出版社，2016.

［6］ 張文顯.法理學(xué)［M］.3版.北京:法律出版社，2007.

［7］ 朱力宇，葉傳星.立法學(xué)［M］.4版.北京:中國人民大學(xué)出版社，2015.

［8］ 孫思琪，戎逸.郵輪旅游法律關(guān)系的立法范式與理論辨正［J］.中國海商法研究，2017，28(3):94.

［9］ 胡正良，孫思琪.海商法基礎(chǔ)理論的內(nèi)涵、研究現(xiàn)狀與研究意義［J］.中國海商法研究，2017，28(1):3.

［10］ 張新寶.《中華人民共和國民法總則》釋義［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2017:3.

［11］ 司玉琢.中華人民共和國海商法問答［M］.北京:人民交通出版社，1993:2.

［12］ 張東亮.海商法新論［M］.臺(tái)北:五南圖書出版公司，1986:3.

［13］ 孫思琪.論當(dāng)代海商法國家自主性與國際統(tǒng)一性之關(guān)系［M］//梁慧星.民商法論叢(第63卷).北京:法律出版社，2017:435.

［14］ 付子堂.法理學(xué)進(jìn)階［M］.5版.北京:法律出版社，2016:70.

［15］ 張光杰.法理學(xué)導(dǎo)論［M］.2版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2015:81.

［16］ 北京大學(xué)法學(xué)百科全書編委會(huì).北京大學(xué)法學(xué)百科全書:法理學(xué)·立法學(xué)·法律社會(huì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:165.

［17］ 徐國棟.民法基本原則解釋:成文法局限性之克服［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1992:17.

［18］ 彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1990:1.

［19］ 卓澤淵.法的價(jià)值論［M］.3版.北京:法律出版社，2018:339.

［20］ 張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.2版.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:199.

［21］ 屈茂輝.民法引論［M］.北京:商務(wù)印書館，2014:175.

［22］ 高富平.物權(quán)法原論［M］.2版.北京:法律出版社，2014:12.

［23］ 杜萬華.《中華人民共和國民法總則》實(shí)務(wù)指南［M］.北京:中國法制出版社，2017:43.

［24］ 李宇.民法總則要義:規(guī)范釋論與判解集注［M］.北京:法律出版社，2017.

［25］ 胡正良.海事法［M］.3版.北京:北京大學(xué)出版社，2016:21-29.

［26］ 傅廷中.海商法［M］.2版.北京:法律出版社，2017:17.

［27］ 田喜清.私法公法化問題研究［J］.政治與法律，2011(11):83.

［28］ 朱慶育.民法總論［M］.2版.北京:北京大學(xué)出版社，2016:40.

［29］ 梁慧星.民法總論［M］.5版.北京:法律出版社，2017.

［30］ 梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由·總則編［M］.北京:法律出版社，2013:27.

［31］ 中村眞澄，箱井崇史.海商法［M］.2版.東京:成文堂，2013:36.

［32］ 楊仁壽.最新海商法論［M］.4版.臺(tái)北:三民書局，2010:3.

［33］ 孫思琪，陳博雅.《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》廢止的影響與對(duì)策［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，16(2):10.

［34］ 魏振瀛.民法［M］.7版.北京:北京大學(xué)出版社，2017:16.

［35］ 陳甦.《民法總則》評(píng)注［M］.北京:法律出版社，2017:1343.

［36］ 王澤鑒.人格權(quán)法:法釋義學(xué)、比較法、案例研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2013:99.

［37］ 李永軍.中國民法典總則草案建議稿及理由:中國政法大學(xué)版［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2016:347.

［38］ 孫思琪.《海商法》修改視角下郵輪旅游法律制度構(gòu)建［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，16(6):16.