□

隨著高等教育逐步從大眾化向普及化過渡，高等教育資源不再稀缺而生源稀缺的時候，隨著新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的縱深推進(jìn)，縣鎮(zhèn)發(fā)展的新機會不斷呈現(xiàn)的時候，處于高等教育金字塔系統(tǒng)低端卻是其不可或缺部分的高職教育就面臨著現(xiàn)實的選擇，高職院校校地合作辦學(xué)“二次下移”戰(zhàn)略就成為高職教育可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要選項。本文以區(qū)域和地方為活動區(qū)間和服務(wù)半徑，以被統(tǒng)稱為大中城市的省級城市和地級城市為起始區(qū)間，以縣鎮(zhèn)為輻射半徑，取道政產(chǎn)學(xué)研合作的重要通道校地合作，來探討高職院校對于校地合作的三種具體形式（市校合作、縣校合作和鎮(zhèn)校合作）的戰(zhàn)略作為。

一、高職院校校地合作辦學(xué)“二次下移”戰(zhàn)略路線清晰呈現(xiàn)于城市及其層級

（一）高職院校校地合作辦學(xué)“二次下移”戰(zhàn)略落地于城市承載體

簡要解讀校地合作，“?！碑?dāng)然指高職院校，“地”則是自然地理空間和人文地理空間共同作用的整體，其蘊含的四種涵義是地理和行政區(qū)劃涵義、社會和政治（政策）涵義，前兩種涵義是基本涵義，后兩種涵義是衍生涵義?！暗亍钡牡乩砗x為一定的地域空間，簡義為地方、地區(qū)，與地理意義上的區(qū)域基本同義；“地”的行政區(qū)劃涵義為一定區(qū)域范圍內(nèi)的一級地方政府；可以跨國界和行政邊界而有相同語言、信仰和民族特征的人類社會聚落，這是“地”的社會涵義；作為城市地域和鄉(xiāng)村地域的國家統(tǒng)一體，“地”的政治涵義昭示的是先發(fā)的城市反哺鄉(xiāng)村進(jìn)而實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、鄉(xiāng)村振興的政策意義。

“地”與城市又是密不可分的。由于具有行政區(qū)劃涵義的“地”即地方政府通常是設(shè)于城市的，因而“地”的多種涵義、“地”由此被賦予的功能，是通過城市來集中顯現(xiàn)的——由此有“城市政府”之說。比較發(fā)現(xiàn)，我國城市的等級結(jié)構(gòu)——省級城市（一般為直轄市）、地級城市（包括副省級城市、一般省會城市、地級市）、縣級城市（含非縣級城市的縣城）、鎮(zhèn)級城市（或鎮(zhèn)），與地方政府的等級結(jié)構(gòu)——?。ㄖ陛犑小⒚褡遄灾螀^(qū)）、地區(qū)級市（地區(qū)、民族自治州）、縣（縣級區(qū)、縣級市、民族自治縣）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），是基本相對應(yīng)的，兩者對應(yīng)的其實是行政級別以及經(jīng)由行政力量動用的資源。故而城市行政等級與城市主體城市政府或地方政府行政等級具有同一性，這表明，與高職院校這一校地合作主體相對應(yīng)的另一主體，實為某行政等級的地方政府以及由該政府主導(dǎo)或引導(dǎo)的行業(yè)企業(yè)組織。認(rèn)知這種行政等級對應(yīng)關(guān)系，對于引導(dǎo)高職院校跨越與地方合作在政策、資金、利益相關(guān)者、治理等方面的壁壘，具有現(xiàn)實意義。

（二）高職院校校地合作辦學(xué)“二次下移”戰(zhàn)略漸次實施于市校合作、縣校合作和鎮(zhèn)校合作形式

基于“地”與城市的這種密切關(guān)系以及城市本身的層級劃分，高職院校所推進(jìn)的校地合作可以細(xì)分為省校合作、地校合作、縣校合作①和鎮(zhèn)校合作。由于省校合作、地校合作建設(shè)的承載地在省級城市和地級城市——這些大中城市最典型地表征著城市因而又慣常地被稱為“城市”②，于是，高職院校校地合作目前有市校合作、縣校合作、鎮(zhèn)校合作三種形式，其中市校合作為主流形式，縣校合作為成長形式，鎮(zhèn)校合作為新興形式。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，將來村鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)將率先崛起村校合作形式。

由于本身的服務(wù)能力、行政級別、社會影響力等的差異以及由此帶來的催化或掣肘，不同類型高校③校地合作的力度、熱度有別?；谘芯啃透咝?、應(yīng)用型高校市校合作熱度持續(xù)的情勢，具有個性化和樣本性、復(fù)制性意義的高職院校校地合作形式，當(dāng)是縣校合作和鎮(zhèn)校合作。

由上述分析可見，通過校地合作這個政產(chǎn)學(xué)研合作的重要通道，受制于或受惠于“一定社會”環(huán)境下“一定政策”的高職院校，建立和穩(wěn)固了與一定區(qū)域范圍內(nèi)的一級地方政府的密切聯(lián)系。高職院校通過市校合作、縣校合作和鎮(zhèn)校合作形式來踐行“二次下移”戰(zhàn)略；而縣校合作和鎮(zhèn)校合作兩種形式，作為高職院校校地合作辦學(xué)延伸于縣域和鎮(zhèn)域的具體表現(xiàn)形式，本質(zhì)上是高職院校政產(chǎn)學(xué)研合作建設(shè)滲透到縣域和鎮(zhèn)域的具體實現(xiàn)形式。由此，從市校合作到縣校合作，實現(xiàn)的是高職院校校地合作辦學(xué)“第一次下移”戰(zhàn)略；從縣校合作到鎮(zhèn)校合作，實現(xiàn)的是高職院校校地合作辦學(xué)“第二次下移”戰(zhàn)略。作為踐行“兩個堅持”即“堅持產(chǎn)教融合、校企合作，堅持工學(xué)結(jié)合、知行合一”④的戰(zhàn)略舉措，“二次下移”戰(zhàn)略既是國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的反映，又是優(yōu)質(zhì)高職教育供給側(cè)改革與需求驅(qū)動的縣鎮(zhèn)服務(wù)對接——昭示的是高職院校以“合作辦學(xué)、合作育人、合作就業(yè)、合作發(fā)展”提供縣鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)的宣言和行動。

二、高職院校校地合作辦學(xué)“二次下移”戰(zhàn)略實施是高職教育資源的全域合理布局

高職院校要將資源配置的城市行政等級偏向與“三大戰(zhàn)略”建設(shè)交織而帶來的壓力和機遇，化作可持續(xù)發(fā)展的動力，面臨如何優(yōu)化空間布局而獲取優(yōu)質(zhì)優(yōu)勢資源的戰(zhàn)略抉擇。

（一）縣鎮(zhèn)高職教育資源存量與增量的交織是縣域高職教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

根據(jù)中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國縣域經(jīng)濟發(fā)展報告（2016）》顯示，2015年，400個樣本縣 （市）GDP同比增速比2014年回落2.26個百分點，遠(yuǎn)超過全國0.5個百分點的回落幅度，這也使400個樣本縣（市）GDP的全國占比份額繼續(xù)萎縮，由上年的25.8%下降到24.4%?？h域經(jīng)濟增長速度相對都市型經(jīng)濟明顯放緩，對城市化進(jìn)程和城市人口的合理布局都會產(chǎn)生不利影響，并再次表明，中國與發(fā)達(dá)工業(yè)國家之間的主要差距之一表現(xiàn)在縣域。中國的發(fā)展必須進(jìn)一步向各縣域腹地推進(jìn)[1]。改變“發(fā)達(dá)城市，落后農(nóng)村”和“高級產(chǎn)業(yè)在城市，落后產(chǎn)業(yè)在縣鎮(zhèn)”格局的使命，催生了高職院校服務(wù)跟進(jìn)的需求。

由于歷史的原因和大中城市資源吸附力強等緣故，我國高職院校分布具有明顯的城市聚集現(xiàn)象，尤其是中心城市，一般會成為各省高職院校的主要集中地[2]。這肇因于我國城市管理存在的行政中心偏向，資源主要是按城市的行政級別而非實際需要來配置，行政級別越高的城市，其資源配置能力越強，人口、產(chǎn)業(yè)等要素的集聚效應(yīng)就越明顯。城市行政等級是行政等級制度在城市管理的縮影[3]。

近年來，高職教育機構(gòu)只集中在少數(shù)省級城市和地級城市的格局有所改變。按高職院校數(shù)為1341所的時點計，除了西藏，所有的地級城市至少設(shè)立了一所高職院校；設(shè)在縣級市的高職院校有90所，占比為6.7%；設(shè)在鎮(zhèn)的高職院校有50所，占比為3.7%。這一結(jié)構(gòu)變化同時也顯現(xiàn)縣鎮(zhèn)所設(shè)高職院校數(shù)量仍顯不足的現(xiàn)實。不僅如此，縣鎮(zhèn)高職院校辦學(xué)質(zhì)量堪憂。由中國教育科學(xué)研究院2017年5月發(fā)布的《全國高等教育滿意度調(diào)查報告》（以下稱《報告》）顯示，地處縣鎮(zhèn)的高職院校存在“滿意度塌陷”現(xiàn)象。地處縣鎮(zhèn)的高職院校的總體滿意度指數(shù)（67.71分），低于地處省地（省級城市和地級城市）的高職院校的總體滿意度指數(shù)（71.33分）。布局短板和《報告》所反映的縣鎮(zhèn)高職教育辦學(xué)的質(zhì)量、公平和環(huán)境狀況，凸顯了縣鎮(zhèn)高職教育存量資源激活的現(xiàn)實緊迫性，而縣鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)高職教育資源增量的形成，是以新風(fēng)貌、新體制、新機制對存量資源的“催化”。

有分析表明，縣域GDP超過1000億元就會產(chǎn)生發(fā)展高等教育的強烈需求與沖動[4]。目前長三角、珠三角地區(qū)的縣鎮(zhèn)，率先以整體遷建、設(shè)立校區(qū)、共建科研院所等形式，加大了主要從地級城市引入實力型高職院校的力度。以職教大省浙江為例，截至2016年，全省48所高職院校中已有15所在縣域設(shè)有校區(qū)，占比已超過三成，其中6所分校區(qū)為縣鎮(zhèn)增量引入。

縣鎮(zhèn)高職教育資源的存量激活與增量引入，實質(zhì)是新型城鎮(zhèn)化背景下教育布局和高職教育布局問題。城鎮(zhèn)化的重要特點是人口和產(chǎn)業(yè)的集聚，引發(fā)教育布局隨之變化，教育布局優(yōu)化成為新型城鎮(zhèn)化的必然要求[5]。由于高職教育表現(xiàn)出的集聚、帶動和示范等支撐作用，在縣城和轄鎮(zhèn)，增量建設(shè)（引建+新建）和存量建設(shè)（續(xù)建）教育質(zhì)量堪與大中城市優(yōu)質(zhì)高職院校媲美的高職院校（包括分支機構(gòu)），其帶來的人口集聚效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于并高于由產(chǎn)業(yè)集聚帶來的人口集聚效應(yīng)。

（二）高職教育資源全域的合理布局成就于高校發(fā)展的類型定位和自身認(rèn)同

如果說對于市校合作辦學(xué)，三類高校各有優(yōu)勢、興趣點和著力點的話，那么對于縣鎮(zhèn)校地合作辦學(xué)即縣校合作辦學(xué)和鎮(zhèn)校合作辦學(xué)，專注全國和國際發(fā)展的研究型高校了無興趣，或有的縣鎮(zhèn)合作多為點綴；與職業(yè)技能型高校（高職院校）一樣，應(yīng)用型高校（含一些原本追求研究型高?；蚪虒W(xué)研究型高校發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)而打算或正在建設(shè)為應(yīng)用型高校的地方本科高校）同樣會尋求區(qū)域和地方發(fā)展“高站位”，其中不乏縣校合作辦學(xué)建設(shè)的躍躍欲試者或?qū)嵸|(zhì)性介入者，但通常不再直接“下沉”到鎮(zhèn)校合作層面。這表明，在市校合作和縣校合作辦學(xué)層面，應(yīng)用型高校與高職院校原本差異性明顯的發(fā)展戰(zhàn)略變得趨同——高職院校迎來本區(qū)域和本地應(yīng)用型高?；谏春汀暗乇P”爭奪而帶來的正面沖擊。

這種態(tài)勢是由對這些高校發(fā)展類型的政策定位以及這些高校對自身發(fā)展方向的認(rèn)同所決定的，同時也反映了在“雙一流”建設(shè)、轉(zhuǎn)型建設(shè)、優(yōu)質(zhì)校建設(shè)背景下，各類型高校對于校地合作及其具體形式的審時度勢決策。相對低的辦學(xué)層次、職業(yè)與技能的類型定位、一線人才培養(yǎng)的辦學(xué)定位，使高職院校肩負(fù)著向縣鎮(zhèn)輸出優(yōu)質(zhì)服務(wù)的重要使命，能夠自覺不自覺地“最親近”縣鎮(zhèn)，以多形式、優(yōu)布局、活機制縱深推進(jìn)校地合作。

另外，以改建、新建方式設(shè)立應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，以聯(lián)辦的方式舉辦應(yīng)用技術(shù)本科，高職教育出現(xiàn)的這種學(xué)歷層次重心“上移”現(xiàn)象，其背后是身份的轉(zhuǎn)變和地位的提升，這給了那些“升格（?？聘咝Ｉ駷楸究聘咝＃o門”、本地（地級城市）可持續(xù)發(fā)展空間收窄的高職院校尋求“二次下移”發(fā)展的壓力和機會。

為此，高職院校致力于構(gòu)建校地合作以至政產(chǎn)學(xué)研合作長效機制，“深耕”于其所在的城市服務(wù)，不失為“以（服務(wù)）深度換（發(fā)展）空間”的有效選擇；不必固守之而是以這個城市為立足點向縣鎮(zhèn)進(jìn)發(fā)——以縣（市區(qū)、城）為第一拓展點而以鎮(zhèn)（中心）為第二拓展點，則為“以（縣鎮(zhèn)）空間換（區(qū)域發(fā)展）空間”的智慧選擇。這即是，高職院校是通過縣校合作和鎮(zhèn)校合作來實現(xiàn)校地合作和政產(chǎn)學(xué)研合作，通過拓展縣域和鎮(zhèn)域發(fā)展空間來換取市域乃至區(qū)域發(fā)展空間。

三、高職院校校地合作辦學(xué)“第二次下移”戰(zhàn)略實施會形成鎮(zhèn)域引領(lǐng)效應(yīng)

如果說高職院校校地合作辦學(xué) “第一次下移”戰(zhàn)略，其建設(shè)據(jù)點是在縣域中心地帶縣城而又試圖形成縣域覆蓋效應(yīng)——以縣城為圓點而力爭向全縣域擴散，那么高職院校校地合作辦學(xué)“第二次下移”戰(zhàn)略就是以轄鎮(zhèn)為基點而漸次向縣域腹地進(jìn)發(fā)。顯然在當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略建設(shè)背景下，“第二次下移”戰(zhàn)略更具有現(xiàn)實意義。

（一）高職院校校地合作辦學(xué)“第二次下移”戰(zhàn)略實施會形成“四大效應(yīng)”

第一是節(jié)點效應(yīng)和平臺效應(yīng)。鎮(zhèn)作為一級地方政府和一級城市，同樣集政治、經(jīng)濟和社會功能于一身。相對于作為“城—鄉(xiāng)”節(jié)點、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一級操作平臺的縣來說，鎮(zhèn)則是“縣城—鄉(xiāng)村”節(jié)點，是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的二級操作平臺；相對于縣在高職院校校地合作辦學(xué)中的“中間層”作用，鎮(zhèn)在這種辦學(xué)中具有“基層”作用。借力于“城—鄉(xiāng)”節(jié)點和一級操作平臺，高職院校能夠以縣城為第一拓展點而向縣域擴散其服務(wù)，但這種輻射總體是淺度的，尤其是對于寬闊的縣域來說；因而借力于“縣城—鄉(xiāng)村”節(jié)點續(xù)建二級操作平臺，以轄鎮(zhèn)為第二拓展點（一個或若干個）而延展服務(wù)，是高職院校把控節(jié)點、依托平臺而實現(xiàn)縣域深度輻射服務(wù)的重要舉措，也是其發(fā)揮天然優(yōu)勢和獨特作用的重要體現(xiàn)。

第二是“三式”效應(yīng)。職業(yè)教育存在于區(qū)域經(jīng)濟社會環(huán)境之中，其生存和發(fā)展都依賴于同其周圍環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息的交換和轉(zhuǎn)換[6]。高職教育具有“高等教育”與“職業(yè)教育”的雙重屬性，“職業(yè)教育”屬性要求高職教育為區(qū)域行業(yè)企業(yè)和經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)[7]。將“區(qū)域”細(xì)化到“鎮(zhèn)域”，這種服務(wù)所昭示的“三式”效應(yīng)更加顯著：高職院校要消解“被動適應(yīng)”式滯后效應(yīng)——從被動適應(yīng)鎮(zhèn)域發(fā)展需要的狀態(tài)中走出來，形成對于鎮(zhèn)域發(fā)展的“積極應(yīng)對”式同步效應(yīng)和“主動引領(lǐng)”式超前效應(yīng)。特別是，鎮(zhèn)域，這個研究型高校不屑、應(yīng)用型高校不及的地理、行政、社會和政治（政策）空間，恰是高職院校發(fā)揮引領(lǐng)作用的最適宜區(qū)域，是高職院校可持續(xù)發(fā)展的重要支撐點。高職院校要通過合作引擎的驅(qū)動、合作主體的擴展、合作范圍的拓展、合作內(nèi)容的深化，實現(xiàn)對于鎮(zhèn)域發(fā)展的主動引領(lǐng)。

第三是示范性、輻射性效應(yīng)。為加快“十三五”產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃“落地”，與特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對接，一些發(fā)達(dá)地區(qū)的縣加快了在城區(qū)新建高職院校的力度，這一響應(yīng)《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》關(guān)于“新增高等職業(yè)學(xué)校主要向中小城市布局”政策要求之舉，有以城區(qū)增量既激活城區(qū)存量又為轄鎮(zhèn)引來增量的 “一石二鳥”之效：一方面形成本縣對新增高職教育配套服務(wù)供給的跟進(jìn)，另一方面又以城區(qū)高職教育資源空間擠壓的方式，為轄鎮(zhèn)引入“上層”城市的高職院校提供了契機；其效應(yīng)是高職院校對“第一次下移”辦學(xué)成效進(jìn)行創(chuàng)新性復(fù)制而帶給“第二次下移”辦學(xué)的示范性、輻射性影響。

第四是回應(yīng)性效應(yīng)。一些高職院校服務(wù)重心“下沉”到縣域——這一階段是在縣城，是其應(yīng)對處于同一市（同一大中城市）的一些地方本科高校的應(yīng)用型轉(zhuǎn)型建設(shè)所帶來的“第一次夾擊”的重大決策；一些高職院校服務(wù)重心“下沉”到鎮(zhèn)域，則是其再次應(yīng)對一些應(yīng)用型高校謀求或正在向縣域（主要在縣城）發(fā)展所帶來的“第二次夾擊”的戰(zhàn)略舉措。

（二）推進(jìn)鎮(zhèn)校合作是高職院校落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要著力點

“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這種發(fā)展的不平衡很大程度上表現(xiàn)為鄉(xiāng)村和城市間的不平衡；這種發(fā)展的不充分更多表現(xiàn)為鄉(xiāng)村發(fā)展的不充分[8]。自十六屆五中全會提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)以來，從十七大提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”、十八大提出“城鄉(xiāng)一體化”到十九大提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，實現(xiàn)的是將農(nóng)村置于城市從屬地位到將鄉(xiāng)村放在與城市平等地位的理念與行動轉(zhuǎn)變，是對重農(nóng)業(yè)輕鄉(xiāng)村的矯正。這一轉(zhuǎn)變和矯正蘊含的是五大內(nèi)涵變革，即從生產(chǎn)發(fā)展到產(chǎn)業(yè)興旺、從村容整潔到生態(tài)宜居、從文明和諧到鄉(xiāng)風(fēng)文明、從管理民主到治理有效、從生活寬裕到生活富裕的變革。

鎮(zhèn)作為縣城與鄉(xiāng)村的節(jié)點和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的二級操作平臺，高職院校以鎮(zhèn)校合作辦學(xué)為通道，在助推農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的單一性發(fā)展向鄉(xiāng)村建設(shè)的復(fù)合性發(fā)展的轉(zhuǎn)變中，即在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的立體式建設(shè)方面，所發(fā)揮的積極應(yīng)對作用和主動引領(lǐng)作用是無以替代的。

四、以布局建設(shè)、“兩翼”建設(shè)和模式創(chuàng)新建設(shè)推進(jìn)“二次下移”戰(zhàn)略實施

（一）構(gòu)建“學(xué)校本部—縣校合作基地—鎮(zhèn)校合作基地”戰(zhàn)略布局

高職院校通過縣（市）第一拓展點和鎮(zhèn)（市）第二拓展點的建設(shè)，會形成以第一拓展點為基礎(chǔ)的縣校合作基地（第一基地）、以第二拓展點為基礎(chǔ)的鎮(zhèn)校合作基地（第二基地）。當(dāng)然，在高職院校校地合作辦學(xué)的實際運行中，會出現(xiàn)“學(xué)校本部—縣校合作基地”或“學(xué)校本部—鎮(zhèn)校合作基地”兩種戰(zhàn)略布局。前者表明，這種校地合作辦學(xué)效應(yīng)是以縣城區(qū)為基點而向縣域擴散的，但深入度顯然不夠；后者表明，這種校地合作辦學(xué)效應(yīng)是以縣轄鎮(zhèn)為據(jù)點而波及縣域的，但波及幅度和范圍顯然有限。“學(xué)校本部—縣校合作基地（第一基地）—鎮(zhèn)校合作基地（第二基地）”發(fā)展格局，正是針對這兩種建設(shè)布局呈現(xiàn)出的接續(xù)性問題突出的局限而作出的彌補性戰(zhàn)略安排。

這種戰(zhàn)略安排所推進(jìn)的連續(xù)性基地建設(shè)，要致力于形成一種持續(xù)性機制。為此，要考量的問題主要在于：第一，學(xué)校本部要統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)，其核心要點是有限資源的優(yōu)先、科學(xué)、合理配置和使用。在由政府主導(dǎo)的資源分配體系中以及經(jīng)由市場進(jìn)行的資源配置運行中，高職院?？傮w獲得的資源尤其是優(yōu)勢優(yōu)質(zhì)資源是有限的。兩個基地建設(shè)而招致的“戰(zhàn)線”拉長，必然帶來對于資源供給更多的、不斷的需求。因而如何在本部、第一基地、第二基地三者之間配置和使用資源，成為審慎謀劃持續(xù)性機制建設(shè)的首要問題。第二，要構(gòu)建基于兩個基地建設(shè)的“大學(xué)（平臺）—平臺”聯(lián)動機制。學(xué)校本部統(tǒng)籌建設(shè)的兩個基地，第一基地建設(shè)從縣方來看，肩負(fù)著引校入縣進(jìn)而建設(shè)縣級大學(xué)（或以建設(shè)合作辦學(xué)平臺為目標(biāo)）的重任；第二基地建設(shè)從縣鎮(zhèn)方來看，肩負(fù)著通過引校入鎮(zhèn)進(jìn)而建設(shè)深入縣域腹地的合作辦學(xué)平臺的重任。大學(xué)（平臺）與平臺聯(lián)動建設(shè)的背后，是高職院校（本部及其基地）對縣域、鎮(zhèn)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的適應(yīng)性或引領(lǐng)性的對應(yīng)關(guān)系——這正是“三式”效應(yīng)的具體體現(xiàn)。

（二）以鎮(zhèn)校合作基地為依托推進(jìn)建制鎮(zhèn)和特色小鎮(zhèn)“兩翼”建設(shè)

高職院校要續(xù)建第二拓展點，即要通過鎮(zhèn)校合作而建設(shè)第二基地——鎮(zhèn)校合作基地，與另一個合作主體鎮(zhèn)的合作至關(guān)重要。這里的鎮(zhèn)一是指作為行政建制的鎮(zhèn)或鎮(zhèn)級市，二是指目前正在熱建的特色小鎮(zhèn)；建制鎮(zhèn)和特色小鎮(zhèn)分別被生成為高職院校鎮(zhèn)校合作基地建設(shè)的“兩翼”。由于特色小鎮(zhèn)深入到了整個行政區(qū)域管理的末梢——能夠與行政制小鎮(zhèn)對接，以特色產(chǎn)業(yè)和文化集聚的空間形式，儼然成為農(nóng)村的特色服務(wù)中心，在此重點談及這種非建制鎮(zhèn)的特色小鎮(zhèn)。

興起于浙江，以“新理念、新機制、新載體”推進(jìn)“產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級”為目標(biāo)而推出的特色小鎮(zhèn)理念，已迅速向全國滲透[9]。特色小鎮(zhèn)是指依賴某一特色產(chǎn)業(yè)和特色環(huán)境因素，在一至三平方公里的用地上將產(chǎn)、城、人、文的理念與功能進(jìn)行整合，打造具有明確的產(chǎn)業(yè)定位、文化內(nèi)涵、旅游特征和一定社區(qū)功能的綜合平臺[10]。

特色小鎮(zhèn)建設(shè)要以特色風(fēng)貌營造環(huán)境、特色業(yè)態(tài)吸引市場、特色產(chǎn)業(yè)支撐發(fā)展，從而以特色模式實現(xiàn)持續(xù)運營，即打造特色小鎮(zhèn)這一復(fù)合型平臺，需要配套、有質(zhì)量又有針對性的公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，這就是說，這一實現(xiàn)“雙創(chuàng)”夢想、培育經(jīng)濟新動能新平臺的形成，要具備區(qū)位、人才、成本—收益比等必要條件?！奥菸嚉だ镒龅缊觥薄爱a(chǎn)城人文融合做文章”，關(guān)鍵是人才——與小鎮(zhèn)特色產(chǎn)業(yè)和文化發(fā)展所需要的人才結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的人才，因而教育資源特別是職教資源的配置就十分重要。在國外，一些大型企業(yè)以小鎮(zhèn)為依托得到很好的發(fā)展，或者一些大型企業(yè)本身就是一個特色小鎮(zhèn)⑤。中國特色的特色小鎮(zhèn)建設(shè)也將會承載一些大型企業(yè)、高等院校的進(jìn)駐；而形成產(chǎn)業(yè)“特而強”、功能“聚而合”、形態(tài)“小而美”、文化底蘊“厚而深”、機制“新而活”的特色小鎮(zhèn)獨特優(yōu)勢，高職院校的鎮(zhèn)校合作辦學(xué)建設(shè)有著不可替代的優(yōu)勢。一些延續(xù)歷史文脈、聚焦傳統(tǒng)經(jīng)典產(chǎn)業(yè)的特色小鎮(zhèn)建設(shè)，例如以茶葉、中藥、絲綢、黃酒等為主要產(chǎn)業(yè)的特色小鎮(zhèn)建設(shè)，又如浙江省的諸暨襪藝小鎮(zhèn)、龍游紅木小鎮(zhèn)、蓮都古堰畫鄉(xiāng)小鎮(zhèn)、吳興美妝小鎮(zhèn)⑥等建設(shè)，它們既繼承和保護了歷史文化遺產(chǎn)，又為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)注入了新的活力和創(chuàng)新力，急需服務(wù)于生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的高職院校，通過鎮(zhèn)校合作基地建設(shè)為其輸送大批能夠“沉得下去”、“用得上”、“留得住”的高素質(zhì)技術(shù)技能人才。

（三）以PPP模式推進(jìn)鎮(zhèn)校合作基地創(chuàng)新建設(shè)

在深化經(jīng)濟社會領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的當(dāng)下，推進(jìn)鎮(zhèn)校合作基地的創(chuàng)新建設(shè)需要創(chuàng)新建設(shè)模式，PPP模式則為適應(yīng)新時代要求的選擇。PPP（Public-Private Partnership）模式即公私合作伙伴關(guān)系模式，這種源起于政府公共治理變革、實為政府主體與非政府主體之間建立的一種 “公私合營”模式，被認(rèn)為是公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域和公共服務(wù)設(shè)施領(lǐng)域建設(shè)較為理想的模式。而鎮(zhèn)校合作基地作為重要的公共服務(wù)設(shè)施，其建設(shè)采用PPP模式當(dāng)是職教領(lǐng)域產(chǎn)教融合、校企合作建設(shè)模式的創(chuàng)新舉措。

鎮(zhèn)校合作基地PPP模式是公立高職院校向社會資本等社會力量開放辦學(xué)的一種模式，該模式建設(shè)可劃分為純股權(quán)式PPP模式建設(shè)（類型一）和實體項目式PPP模式建設(shè)（類型二）兩種類型，要抓住“進(jìn)入—退出”機制建設(shè)（包括識別機制、產(chǎn)權(quán)和治理機制、收益機制、退出機制建設(shè)）及其重點和難點問題突破。

識別機制重點是合作伙伴的選擇問題；產(chǎn)權(quán)和治理機制重點是股份制或混合所有制運作中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)問題，特別是股權(quán)設(shè)計問題；收益機制重點是多主體投入和收益分解問題，以及準(zhǔn)經(jīng)營性、非經(jīng)營性項目與經(jīng)營性項目比較問題，并與鎮(zhèn)校合作基地PPP項目的付費模式相對接。

類型一要突破的難點集中在，如何讓社會資本方在不進(jìn)行實體項目投資的情況下仍進(jìn)行有責(zé)任的、穩(wěn)定的投入。類型二要突破三方面難點：一是在進(jìn)入環(huán)節(jié)要找到適用的商業(yè)模式或盈利模式，即要通過SPV（特殊目的載體公司，在此為鎮(zhèn)校合作基地PPP項目公司）的運作設(shè)計和可行性缺口補助動態(tài)調(diào)適（應(yīng)對由于PPP運行期長而招致的價格、成本變化），找到一種具有“職教性”特質(zhì)、適于基地PPP模式建設(shè)特點的商業(yè)模式或盈利模式，其核心是如何讓實力型社會資本方愿意進(jìn)入并 “留守”職教領(lǐng)域。二是在退出環(huán)節(jié)要找到適時、合規(guī)而便利的退出通道，即要在現(xiàn)有政策、法律法規(guī)“語焉不詳”（如民辦教育產(chǎn)權(quán)歸屬、法人屬性仍然模糊)或新制度出臺受阻情況下，為社會資本方設(shè)計可操作的中長期兼顧的退出通道。三是要找到一種可復(fù)制的高職教育建設(shè)模式，即要通過實時跟蹤、跟進(jìn)，基于鎮(zhèn)校合作基地PPP項目建設(shè)案例而凝練為具有示范效應(yīng)的高職PPP模式建設(shè)模式。

注釋：

①一些無縣城市的縣校合作形式則為區(qū)校合作。

②縣級市和鎮(zhèn)級市（目前我國尚未設(shè)立鎮(zhèn)級市，鎮(zhèn)代行了鎮(zhèn)級市的功能；特別地，在廣東一些“鎮(zhèn)街經(jīng)濟”盛行的地區(qū)，由于鎮(zhèn)代行了縣的職能，轄內(nèi)一些高職院校校地合作辦學(xué)中的鎮(zhèn)校合作與縣校合作是合一的）盡管也是城市系統(tǒng)的兩個重要層級，但由于其更多地表征著縣域和鄉(xiāng)村，往往不被稱為“城市”。

③《教育部關(guān)于“十三五”時期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》（以下簡稱《意見》）將高校劃分為研究型高校、應(yīng)用型高校和職業(yè)技能型高校三類。顯然，高職院校類屬職業(yè)技能型高校。根據(jù)《意見》，職業(yè)技能型高校被限定在專科層次,即目前的職業(yè)技能型高校特指的是?？聘呗氃盒！ǔ１环Q為高職院校。

④2014年，全國職教工作會議召開之際，習(xí)近平總書記作出了“兩個堅持”的重要指示。

⑤如最早源于美國（“波音小鎮(zhèn)”由此而興）而流行于歐洲及世界各地的航空小鎮(zhèn)；由120多座小樓組合而成的公司總部大樓就是一個“微軟小鎮(zhèn)”。

⑥四鎮(zhèn)分別位于浙江省的諸暨市大唐鎮(zhèn)、龍游縣湖鎮(zhèn)鎮(zhèn)、麗水市蓮都區(qū)、湖州市吳興開發(fā)區(qū)棣溪鎮(zhèn)。