李小軍

對思維品質(zhì)的關(guān)注是近年來高考作文的重要轉(zhuǎn)向，全國各地的高考作文都不約而同地引導(dǎo)學(xué)生在真實(shí)的生活情境中進(jìn)行思辨性讀寫，這樣不但能夠充分調(diào)動學(xué)生的寫作積極性，也有利于學(xué)生思維能力的發(fā)展與提升。高考作文的這一轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了在新的時代背景下社會對學(xué)生思維能力的要求。我們今天生活在一個信息紛亂，來源龐雜的社會里，自媒體的興盛帶來了信息傳播和獲取的便捷，然而我們在享受信息便利的同時，也要承受虛假信息和誤讀信息所帶來的危害。所以，我們要依靠理性思辨能力來祛除遮蔽，獲得真知，做出正確的判斷，否則就有可能被紛繁的信息淹沒，失去自己的判斷力。這種基于確定信念，做出判斷，從而確定自己行為方向的思維能力就是批判性思維。恩尼斯對批判性思維的定義是：“批判性思維是面對相信什么或做什么的決斷而進(jìn)行的持之有故的反省思維。”

那么如何在日常的作文教學(xué)中訓(xùn)練學(xué)生的批判性思維，提升學(xué)生的思維能力，改善學(xué)生的思維品質(zhì)呢？通過不斷的實(shí)踐摸索，筆者認(rèn)為，在平時的教學(xué)中，將新聞事件引入作文課堂，通過真實(shí)的生活情境來調(diào)動學(xué)生的言說興趣，在言說與探討中滲透批判性思維的方法，逐步改善學(xué)生的思維習(xí)慣不失為一種有效的方式。

2018年9月開學(xué)季，中央電視臺播出《開學(xué)第一課》，但是今年的《開學(xué)第一課》卻因13分鐘的廣告插播引發(fā)了廣大觀眾的不滿，隨后央視相關(guān)節(jié)目負(fù)責(zé)人的回應(yīng)言論讓這一事件進(jìn)一步升溫。對于學(xué)生而言，這一新聞事件是極有價值的作文訓(xùn)練素材。于是筆者命制了這樣一道作文題：

自2008年起，教育部就和中央電視臺密切合作，在每年新學(xué)年開學(xué)之際推出《開學(xué)第一課》。今年的開學(xué)第一課定在了9月1日20：00，教育部下發(fā)了通知。很多學(xué)校也高度重視，轉(zhuǎn)達(dá)了教育部通知，還進(jìn)一步提出要求，要在觀看時拍照上傳，或是要求寫觀后感。

9月1日20：00，按時坐在電視機(jī)前的家長和孩子們并沒有按時看到《開學(xué)第一課》，而是足足13分鐘的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、學(xué)習(xí)APP的廣告，家長們對這種“遲到”感到憤怒。對此，該節(jié)目編導(dǎo)王科雅的回應(yīng)是這樣的：

十三分鐘很長嗎？那些平時沒有耐心陪伴孩子的人，覺得自己要吃飯要看手機(jī)的時候，塞個ipad讓孩子看垃圾動畫片的時間何止13分鐘？你家孩子哭著喊著去趟迪士尼坐1分鐘的過山車排一個小時隊的時候，不覺得長是吧？不就讓你們陪著孩子等了13分鐘嘛？認(rèn)真看了節(jié)目的父母都對節(jié)目贊不絕口，這樣的教育如果不是學(xué)校要求，你有機(jī)會給孩子嗎？為了孩子能接受一些正能量的思想，13分鐘很長嗎？有素質(zhì)的好的家長，會好好利用這13分鐘，跟孩子聊聊天，分享一下開學(xué)的心情。所以，最可怕的，是沒有思考能力。只會跟風(fēng)。

請你以家長或?qū)W生的身份，對該編導(dǎo)的言論做出回應(yīng)，對節(jié)目提出意見和建議，要有自己的觀點(diǎn)，做到有理有據(jù)。

要求：選好角度，確定立意，自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文；不得套作，不得抄襲；不少于800字。

該題雖然有失簡潔，但是為了充分展現(xiàn)情境，作為平時的一次作文訓(xùn)練，也算差強(qiáng)人意。學(xué)生在審題行文的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生缺乏對情境的整體把握，沒有抓住任務(wù)性要求，將此事件當(dāng)成一件簡單的失信事件，于是大談特談?wù)\信、守時的重要性。這其實(shí)反映出學(xué)生理性反省思維和審讀能力的缺失，任何事情都可以歸于一個大類后泛泛而談，這是學(xué)生的通病。對于題目中“對該編導(dǎo)的言論做出回應(yīng)”的任務(wù)性要求，如果抓不住該言論的主要矛盾，不能洞穿對方的邏輯漏洞，就不能真正給予有力的回應(yīng)。

于是我設(shè)計了三個環(huán)節(jié)來引導(dǎo)學(xué)生逐步打開思維，走向理性批判：

第一、問題是一個什么問題？

我問學(xué)生，在該題目中“自2008年起，教育部就和中央電視臺密切合作，在每年新學(xué)年開學(xué)之際推出《開學(xué)第一課》。今年的開學(xué)第一課定在了9月1日20：00，教育部下發(fā)了通知?！钡日f明了什么？學(xué)生普遍能夠明確，既然與教育部合作，那么說明這是一檔替國家意識形態(tài)發(fā)聲的節(jié)目，是高規(guī)格的，純粹的，嚴(yán)肅的。

我又問，“9月1日20：00，按時坐在電視機(jī)前的家長和孩子們并沒有按時看到《開學(xué)第一課》，而是足足13分鐘的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、學(xué)習(xí)APP的廣告，家長們對這種‘遲到’感到憤怒?！奔议L“憤怒”的根本原因是什么？學(xué)生產(chǎn)生了意見分歧，有的說是“節(jié)目遲到”，有的說是“插播廣告的內(nèi)容”。于是我又問，假如這是一檔地方臺的娛樂節(jié)目，家長們會有這么大的反應(yīng)嗎？學(xué)生陷入思考，開始討論，最后得出結(jié)論，家長的“憤怒”來自于觀眾對央視身份所代表的節(jié)目的高度期待與節(jié)目的實(shí)際質(zhì)量所造成的巨大心理落差。那么，由此就能得知，作為節(jié)目制作人的王科雅面對全國人民的責(zé)問時，必須是本著解決問題，消除憤怒而發(fā)聲，不能激起觀眾更大的憤怒。

這時我引入谷振詣教授對問題類型的分類及分析，為學(xué)生提供支架：事實(shí)問題、價值問題、情感問題。事實(shí)問題求真，價值問題求善，情感問題求美。

很顯然，王科雅編導(dǎo)所面對的是一個事實(shí)問題，她必須要給出節(jié)目為什么 “遲到”13分鐘的理由，以消除大家對事件的情緒。

第二、問題可不可以被證明 （能不能邏輯自洽）？

那么王科雅是怎么回答的呢？谷振詣教授指出，在日常的思維中，最嚴(yán)重的是從事實(shí)問題跑向價值問題，再從價值問題跑向情感問題。我與學(xué)生展開了對王編導(dǎo)言論的分析：

十三分鐘很長嗎？

很顯然，這句話是針對“遲到”事實(shí)而來，王編導(dǎo)認(rèn)為13分鐘無傷大雅，按照正常的思維流程，那么接下來王編導(dǎo)應(yīng)該就這一事實(shí)問題（關(guān)于“插播廣告”的問題）給出令人信服的理由和解釋。

那些平時沒有耐心陪伴孩子的人，覺得自己要吃飯要看手機(jī)的時候，塞個ipad讓孩子看垃圾動畫片的時間何止13分鐘？你家孩子哭著喊著去趟迪士尼坐1分鐘的過山車排一個小時隊的時候，不覺得長是吧？

我問學(xué)生，這是“遲到”事實(shí)的理由嗎？這是在回應(yīng)家長的問題嗎？學(xué)生馬上就意識到，這句話已經(jīng)偷換了事實(shí)（事實(shí)問題：關(guān)于父母對孩子的陪伴問題）。

不就讓你們陪著孩子等了13分鐘嘛？認(rèn)真看了節(jié)目的父母都對節(jié)目贊不絕口，這樣的教育如果不是學(xué)校要求，你有機(jī)會給孩子嗎？為了孩子能接受一些正能量的思想，13分鐘很長嗎？有素質(zhì)的好的家長，會好好利用這13分鐘，跟孩子聊聊天，分享一下開學(xué)的心情。

我又問學(xué)生，這還是關(guān)于陪伴的問題嗎？學(xué)生已經(jīng)感受到，這段話中的火藥味甚濃，開始對家長進(jìn)行素質(zhì)譴責(zé)，又一次轉(zhuǎn)換了問題（道德問題：譴責(zé)家長的素質(zhì)）。也就是說，王編導(dǎo)已經(jīng)從事實(shí)問題滑到了價值問題，離問題本身越來越遠(yuǎn)。

所以，最可怕的，是沒有思考能力。只會跟風(fēng)。

我問學(xué)生，究竟誰沒有思考力？學(xué)生笑了。王編導(dǎo)批評別人沒有思考力的根據(jù)是什么？自己思考力的問題究竟有沒有意識到？

接下來，我與學(xué)生一起總結(jié)王編導(dǎo)的邏輯問題，讓學(xué)生形成理性認(rèn)知。我們總結(jié)王編導(dǎo)言論中至少有三個邏輯錯誤：

1.偷換概念。（節(jié)目“遲到”——陪伴孩子——家長素質(zhì)）

2.稻草人謬論：為了使對方的觀點(diǎn)易于被駁倒，先歪曲甚至妖魔化對手的觀點(diǎn)，或者捏造一個假想敵嫁禍于對方，然后再駁斥被歪曲的觀點(diǎn)或假想敵。

例如：2007年11月26日，“嫦娥一號”衛(wèi)星傳回月面圖片，可是有網(wǎng)友對嫦娥照片的真實(shí)性存在懷疑。一位科學(xué)家卻說：“中國的照片是真是假是個原則問題，不容懷疑。懷疑照片的真實(shí)性是對我們國家的侮辱，是對17000名工作人員工作成果的否定?！?/p>

3.自相矛盾。（自己缺乏思考力反而批評別人的思考力）

第三、問題有沒有例外（反例）？

考慮問題一定要有反對者意識，多問問自己有沒有例外？批判性思維是一種持之有故的反省思維，對待事件及問題既要能夠正面證明，也要考慮反駁和證偽，這可以保證我們言論的周嚴(yán)，思維的縝密。如我們生活中，經(jīng)常耳熟能詳?shù)拿跃淦鋵?shí)都是排除反例的一元思維，如：

忠孝不能兩全（忠孝不能兩全嗎？有例外嗎）。

吃一塹，長一智（生活中有很多吃“十塹”也不長一智的人）。

眼見為實(shí)，耳聽為虛（眼見不一定為實(shí)，耳聽不一定為虛）。

酒香不怕巷子深（在商品經(jīng)濟(jì)時代，酒香也怕巷子深?。?。

王編導(dǎo)的言論中批評“那些平時沒有耐心陪伴孩子的人，覺得自己要吃飯要看手機(jī)的時候，塞個ipad讓孩子看垃圾動畫片”，這些家長能夠代表所有“憤怒”的家長嗎？

正如一個學(xué)生在作文中寫的：不可否認(rèn)，生活中是有家長像您說的那樣，以自己為重心忽視對孩子的陪伴，可是那也只是占少數(shù)的家長人群。生活中大多數(shù)父母都是用盡全力為孩子著想給予孩子陪伴的。

既然如此，王科雅這樣的回復(fù)就既是無效的，也是無力的，反而彰顯了自身思維素質(zhì)的低劣，難怪會激起廣大家長的更大憤怒。

至此，筆者通過一個貼近學(xué)生生活的新聞事件，進(jìn)行思維訓(xùn)練，逐步發(fā)展學(xué)生的批判性思維能力，學(xué)生通過這樣的訓(xùn)練，可以進(jìn)行舉一反三的思維遷移，學(xué)會正確地分辨和認(rèn)知生活中的現(xiàn)象和事實(shí)，對今后的寫作和生活都會起到極大的啟示作用。