趙先立

(中國人民銀行蘭州中心支行，甘肅 蘭州 730000)

近年來，將個體認知偏差納入研究范圍的行為金融學逐漸興起，打破了傳統(tǒng)財務(wù)理論的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)前提，為有限理性的管理者與盈余管理的研究結(jié)合提供了契機。Baker和Wurgler[1](2002)在討論經(jīng)理人的非理性行為中發(fā)現(xiàn)過度自信是經(jīng)理人中表現(xiàn)最多、最穩(wěn)定的非理性行為。在國內(nèi)外大量文獻研究中，學者們在公司投融資、并購等方面已經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司管理者存在過度自信的現(xiàn)象?？紤]到我國公司治理結(jié)構(gòu)仍處于完善階段且管理者經(jīng)驗也未完全形成，我國公司管理者過度自信心理更明顯。過度自信的管理者通過高估企業(yè)未來收益，低估企業(yè)的財務(wù)風險并在處理信息過程中缺乏理性思考最終導致管理者操縱盈余，因此，對管理者過度自信和盈余管理關(guān)系的研究顯得十分重要。另一方面，內(nèi)部控制作為緩和代理問題的有效機制能夠直接和間接監(jiān)督公司管理者的決策行為，通過對管理者行為的監(jiān)督制衡來保證管理者經(jīng)營決策的科學性。因此，本文基于行為金融學的角度，梳理了管理者過度自信(非理性行為)、上市公司內(nèi)部控制以及公司盈余管理三者關(guān)系的國內(nèi)外相關(guān)研究，以期擴寬管理者的行為特征與盈余管理的相關(guān)探討思路，為提高會計盈余信息質(zhì)量、完善公司內(nèi)部治理提供借鑒參考。

一、管理者過度自信與盈余管理

(一)管理者過度自信——非理性行為

大量的認知心理學文獻表明，人的過度自信心理是很普遍的。Wolosin[2](1973)認為過度自信是指個體對自身能力的判斷高于事實，并傾向于將失敗歸因于客觀環(huán)境或他人，過度估計自身知識準確性的現(xiàn)象。Svenson[3](1981)認為過度自信的個體往往會存在“好于平均水平”的心理傾向。在管理學領(lǐng)域，由于管理者擁有較高的社會地位、自身經(jīng)驗豐富等特點可能過度自信的程度更為明顯。Cooper[4](1988)使用問卷調(diào)查的方法對美國 2994 位企業(yè)家進行心理分析，研究發(fā)現(xiàn) 81%的企業(yè)家認為自身成功概率很高，但認為其他企業(yè)家個體成功的比例卻只占 39%，說明企業(yè)家認為自身能力要強于其他個體，普遍存在著過度自信心理，并期望好消息發(fā)生在自身的概率要高于發(fā)生在其他人身上。國內(nèi)學者較少從心理學角度出發(fā)來研究管理者的過度自信，郝穎等[5](2005)以 2001～2003 年滬深兩市 A 股上市公司作為樣本來研究我國管理者過度自信狀況，發(fā)現(xiàn)在實施股權(quán)激勵的上市公司中有四分之一的管理者具有過度自信的心理特征。姜付秀等[6](2009)認為我國外部約束機制的不健全以及傳統(tǒng)儒家文化背景使得管理者的過度自信程度更加嚴重。

國內(nèi)外學者對過度自信的管理者的研究多集中在對其投融資行為和企業(yè)并購的影響上。Roll[7](1986)首次提出管理者“自大狂妄”假說來探討管理者過度自信對企業(yè)并購決策的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信可能會導致其對目標公司價值的樂觀估計從而實施低價值的并購活動。Malmendier和Tate[8](2005)認為管理者過度自信會高估投資項目的收益，低估項目的成本，在內(nèi)部資金充足時管理者缺少理性思考而導致企業(yè)過度投資，出現(xiàn)企業(yè)投資活動的扭曲。投資活動是企業(yè)獲利的一種重要途徑，這無疑會給企業(yè)帶來嚴重的不利后果。王霞、張敏和于富生[9](2009)以2002～2004年非金融A股上市公司作為樣本進行研究，研究結(jié)果表明當企業(yè)資金充足時，過度自信的管理者更可能做出非理性行為，進行過度投資。 Galasso和Simcoe[10](2010)在前人的研究基礎(chǔ)上細化投資方向的研究，發(fā)現(xiàn)過度自信的管理者會低估企業(yè)的經(jīng)營風險而增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。史永東和朱廣印[11](2010)使用2006～2008年滬深A股上市公司作為研究樣本來考察管理者過度自信是否會影響企業(yè)并購決策，結(jié)果顯示過度自信的企業(yè)實施的并購行為要比非過度自信企業(yè)高20%，說明二者存在明顯的因果關(guān)系，企業(yè)并購行為的次數(shù)在很大程度上取決于管理者過度自信的程度，即管理者過度自信是企業(yè)并購決策的重要誘因。胡國柳和周遂[12](2013)以2007～2010年的上市公司作為研究對象進行研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)管理者過度自信對企業(yè)過度投資的影響相比于民營企業(yè)更顯著。吳靜和曹明明[13](2016)以2009～2013年的1564家上市公司作為樣本來研究管理者過度自信對企業(yè)融資行為的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信與企業(yè)融資顯著正相關(guān)，說明過度自信的管理者是影響企業(yè)融資的因素之一。

(二)盈余管理

國外對盈余管理的研究起步較早，學者們首先對盈余管理的概念進行了探討。Davidson[14](1987)認為盈余管理是在不違背公認會計準則條件下的“會計魔術(shù)”，為了將報告收益調(diào)整到預期水平而采取的經(jīng)計劃安排的行動。Schipper[15](1989)認為盈余管理是利用會計準則的漏洞通過調(diào)整會計政策或會計估計變更、關(guān)聯(lián)方交易等方式來篡改會計報表數(shù)據(jù)的行為。Healy和Wahlen[16](1998)認為盈余管理是公司管理者為誤導以財務(wù)報告為主要信息來源的外部利益相關(guān)者對企業(yè)盈利能力的判斷，以變更會計政策等方式來改變財務(wù)報告數(shù)據(jù)的行為。Scott[17](2001)認為盈余管理屬于機會主義行為，在會計準則允許的范圍內(nèi)，管理層選擇使自身利益或企業(yè)價值最大化的會計政策。我國對盈余管理的研究起步較晚，魏明海[18](2000)認為盈余管理是管理者在不違反會計準則的條件下，為企業(yè)價值最大化而選擇的會計政策行為。任春燕[19](2004)認為盈余管理是為達到預期盈利水平，企業(yè)管理者在會計準則約束下采取不同會計手段操縱盈余的行為。通過以上分析，本文發(fā)現(xiàn)雖然不同學者提出的盈余管理的概念不盡相同，但是綜合來看有很多相似之處。

早期關(guān)于盈余管理的研究主要集中于探討公司盈余管理行為的動機。學者們試圖通過對盈余管理行為動機的研究，對盈余管理有更加深入的了解，并為如何抑制盈余管理行為提出切實可行的建議。Healy[20](1985)開創(chuàng)性地提出管理者自身效用(包括經(jīng)營業(yè)績和報酬)最大化的盈余管理動機，指出在采用管理報酬契約來激勵管理者工作的公司中，管理者為使自身利益最大化很可能會采取會計盈余操縱的行為。債務(wù)契約理論則認為公司管理者為滿足債務(wù)契約中的限制性條款會調(diào)高或調(diào)低財務(wù)報告盈余來實施盈余管理。Sweeney[21](1994)通過對債務(wù)契約的檢驗，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理不善的公司在面臨違約風險時會選擇適當?shù)臅嬍侄蝸碚{(diào)增當期盈余，同時管理者選擇會計手段來進行盈余管理時會受債務(wù)的違約成本和會計政策的靈活性的雙重影響。國內(nèi)學者對契約安排動機也進行了充分的研究，但是基于我國的特殊經(jīng)濟制度，我國上市公司盈余管理的動機與國外存在差異。李延喜等[22](2007)以2002～2004年滬深上市公司為研究樣本來研究管理者報酬契約，發(fā)現(xiàn)管理者的效用水平與可操縱性應計利潤調(diào)增程度正相關(guān)，說明管理者的薪酬激勵成為我國上市公司盈余管理的基本誘因。戴云和劉益平[23](2010)從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度來深化高管薪酬激勵對盈余管理的影響研究，除發(fā)現(xiàn)管理者確實存在為使自身效用最大化進行盈余管理的動機外，還發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)在高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度上更弱。在研究債務(wù)契約動機方面，上市公司的債務(wù)融資以銀行貸款為主，彭瑤[24](2009)通過研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司為獲得銀行等金融機構(gòu)的貸款支持可能會進行盈余操縱來粉飾公司的會計報告。

在政治成本動機方面，該動機認為公司管理者為避免承擔額外的政府支出可能傾向于選擇負向的盈余管理。Jones[25](1991)在美國國際貿(mào)易委員會進行進口救濟調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)被調(diào)查公司在調(diào)查期實施負向盈余管理的程度明顯比非調(diào)查期間大，表明上市公司為獲得進口救濟會選擇調(diào)低當期盈余的會計政策。陳琴[26](2010)發(fā)現(xiàn)公司避稅引發(fā)了盈余管理的政治成本動機，特別是短期盈余管理行為。

在資本市場動機方面，資本市場激勵理論認為為誘使投資者誤判公司價值或為迎合證券分析師對公司的預期，管理者會進行盈余操縱。Teoh[27](1998)研究美國上市公司的IPO，發(fā)現(xiàn)在 IPO 之前上市公司會選擇調(diào)增當期盈余、粉飾會計報表來誤導投資者，同時在研究美國上市公司股權(quán)再融資方面時也發(fā)現(xiàn)存在盈余管理的類似現(xiàn)象。為達到配股或IPO標準，我國公司管理者也存在盈余管理動機。張宗益和黃新建[28](2004)以1998～2000年間中國IPO上市公司為樣本，研究上市公司IPO當年以及前后各一年的盈余管理行為，發(fā)現(xiàn)樣本公司IPO前的盈余管理行為顯著，但發(fā)行后的年度并沒有明顯的盈余管理行為。

(三)管理者過度自信與盈余管理

國內(nèi)外對于盈余管理的研究大部分都是基于“理性人”的假設(shè)前提，未考慮個體認知、感情等心理特征的影響與隨之可能產(chǎn)生的非理性行為?！袄硇匀恕奔僭O(shè)認為管理者是完全理性的，不同的管理者在相同的客觀決策環(huán)境下會做出相同的決策，他們沒有個人利益的概念，所做出的一切努力都是為了提高公司的整體價值。但是，現(xiàn)實中的情況卻并非如此，管理者與所有者之間存在利益沖突，管理者會為了個人利益做出損害公司利益的非理性行為，“理性人”假設(shè)并不能解釋這種現(xiàn)象，學者們開始尋找新的理論以解釋這種現(xiàn)象。隨著認知心理學的發(fā)展和行為金融學的興起，學者們開始將行為金融學融入盈余管理的研究中，管理者過度自信對盈余管理的影響研究是行為金融學和盈余管理結(jié)合研究的一部分。Burgstahler和Dichev[29](1997)以期望理論為基礎(chǔ)來研究管理者的盈余管理行為，發(fā)現(xiàn)管理者在實際盈余無法達到盈利預測值時會進行會計盈余操縱，從而對公司利益相關(guān)者造成一定影響。Lin[30](2005)以我國臺灣地區(qū)企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信可能會導致高估企業(yè)的盈利，最終為滿足“目標數(shù)字”而進行盈余管理。Hribar和Yang[31](2010)也認為管理者越過度自信，就越對公司未來盈利盲目樂觀，為了達到高估的盈利預測業(yè)績，管理者會選擇相應的會計手段如變更會計政策等來進行盈余操縱。也有學者進一步細化管理者過度自信研究，張榮武和劉文秀[32](2008)將管理者過度自信分為長期過度自信和短期過度自信來探討二者對盈余管理的影響，研究發(fā)現(xiàn)在實施股權(quán)激勵的上市公司中，短期過度自信管理者傾向于做出正向盈余管理，長期過度自信管理者傾向于做出負向盈余管理。何威風等[33](2011)以我國2005～2008年的滬深A股上市公司為研究對象探討了管理者過度自信對盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信會產(chǎn)生向上的盈余管理也會產(chǎn)生向下的盈余管理，其中公司管理團隊中女性占比越高盈余管理的可能性越大。Schrand和Zechman[34](2012)則認為管理者過度自信更容易表現(xiàn)出樂觀的決策而高估盈利預測，當企業(yè)經(jīng)營狀況不佳時導致實際盈利情況的虛報。王學瓅和劉爽[35](2013)認為過度自信的管理者容易高估企業(yè)的未來收益，低估企業(yè)的經(jīng)營風險，從而促使盈余管理行為。

二、內(nèi)部控制與盈余管理

2002年美國《SOX法案》的頒布大大促進了公司內(nèi)部控制制度的完善與發(fā)展，國內(nèi)外學者對內(nèi)部控制的研究集中在影響因素研究和經(jīng)濟后果研究上。本文探討的是內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余管理的影響以及高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否弱化由于管理者過度自信而引起的盈余管理行為，屬于內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果研究，因此，本文主要回顧內(nèi)部控制對盈余管理作用的相關(guān)文獻。

Dechow[36](1996)研究盈余管理和內(nèi)部控制的潛在關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)存在盈余管理行為的公司內(nèi)部控制存在明顯的漏洞。Mcmullen[37](1996)通過實證研究發(fā)現(xiàn)，1993年后上市公司披露內(nèi)部控制報告的比例明顯高于1993年前，但財務(wù)報告信息質(zhì)量會直接影響內(nèi)部控制報告披露與否，表現(xiàn)為財務(wù)報告信息異常的公司披露內(nèi)部控制報告的比例顯著低于財務(wù)報告信息不存在異常的公司?？梢?，公司財務(wù)信息的質(zhì)量高低以及是否進行盈余管理會影響內(nèi)部控制的披露或說明公司內(nèi)部控制是否存在缺陷。

財務(wù)報告的可靠性是COSO內(nèi)部控制的三大目標之一，因此內(nèi)部控制對財務(wù)報告會計信息質(zhì)量的影響成為研究重點，進而可引申為探討內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系。Goldstein[38](2004)指出自愿披露內(nèi)部控制評估報告的上市公司的盈余管理行為明顯要少于未披露內(nèi)部控制評估報告的上市公司，且財務(wù)報告的信息質(zhì)量明顯提高。Ashbaugh[39](2007)認為內(nèi)部控制質(zhì)量一定程度上決定了企業(yè)的應計利潤質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在異常并對其進行披露的企業(yè)往往表現(xiàn)出更大且更為異常的應計盈余管理行為。Beneish[40](2007)也分析指出內(nèi)部控制存在明顯缺陷并對其進行披露的公司進行盈余管理的動機更明顯，盈余操縱的程度更高。Chan[41](2008)通過對比分析發(fā)現(xiàn)，對外披露內(nèi)控質(zhì)量存在缺陷的公司的盈余管理質(zhì)量要比披露內(nèi)控質(zhì)量完善的公司低得多，且對以往披露的內(nèi)部控制缺陷進行整改的公司的盈余管理質(zhì)量明顯要比沒有整改的公司高得多。Doyle[42](2011)通過對樣本數(shù)據(jù)的分析來檢驗企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境對企業(yè)盈余質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部控制環(huán)境是高質(zhì)量盈余信息的重要保證，如內(nèi)部控制缺陷明顯，則會嚴重損害盈余質(zhì)量。不難看出，內(nèi)部控制的完善程度顯著影響公司盈余管理。

學者還對內(nèi)部控制制度實施對盈余管理的影響進行前后對比，Craig[43](2006)發(fā)現(xiàn)《SOX 法案》出臺后盈余管理持續(xù)減少，原因在于內(nèi)部控制的建立增加了盈余管理的政治成本和經(jīng)濟成本，公司選擇放棄盈余操縱獲取的收益，以遵循成本效益原則。Brown[44](2010)以德國上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)德國在實施內(nèi)部控制制度后，公司盈余質(zhì)量逐步提高，驗證了內(nèi)部控制制度的效力。Altamuro和Beatty[45](2010)探討了內(nèi)控制度完善后對銀行業(yè)公司盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)公司的會計信息質(zhì)量大幅提高。

我國學者也對內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系進行研究，方紅星和金玉娜[46](2011)以 2009 年度 A 股非金融類上市公司為樣本探討高質(zhì)量內(nèi)部控制對盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)控公司的盈余管理程度更低，其中披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司相比于未披露報告的公司具有更低的盈余管理程度。劉建偉和鄭開焰[47](2014)以2011～2013年滬深上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制缺陷與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的存在促進了盈余管理，更傾向于借助真實活動來操縱會計盈余信息。

由此可見，國外關(guān)于內(nèi)部控制制度的研究范圍涉及較廣并取得了豐富的研究成果，《SOX法案》的出臺和實行對內(nèi)部控制起到了規(guī)范性作用，也使內(nèi)部控制信息披露進入強制化階段，國外學者們的研究重點主要是探討內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系，并延伸到財務(wù)報告質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制顯著影響盈余管理。另一方面，我國內(nèi)部控制的相關(guān)研究從早期的引入國外法律法規(guī)過渡到后期對內(nèi)控制度經(jīng)濟后果進行研究，說明我國內(nèi)部控制研究逐步深入，不斷發(fā)展。

三、管理者過度自信與內(nèi)部控制

國內(nèi)外關(guān)于管理者過度自信與內(nèi)部控制關(guān)系的直接研究相對較少，大多借助公司治理大背景，因為內(nèi)部控制是公司治理的基礎(chǔ)，二者是你中有我、我中有你的嵌合關(guān)系，相輔相成、相互促進。研究表明，良好的公司治理能有效抑制管理者過度自信所帶來的非理性行為，王德魯和宋學鋒[48](2013)使用Tobit回歸、OLS回歸模型進行研究，發(fā)現(xiàn)治理機制與管理者過度自信對企業(yè)績效存在交叉影響，并進一步區(qū)分公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)中過度自信的管理者會對企業(yè)績效造成負面影響，但民營企業(yè)中過度自信的管理者可能對企業(yè)績效帶來正面影響。也有學者研究管理者過度自信對內(nèi)部控制的作用，徐大同[49](2009)將管理者過度自信因素納入公司治理特征中進行研究，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信會顯著地縮小或削弱內(nèi)部控制的范圍和效果。李娜和孫文剛[50](2015)選擇2011～2014年滬深 A 股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信對內(nèi)部控制效果存在一定程度的不利影響。可見，學者們較少將內(nèi)控視為公司治理特征來研究對管理者過度自信的影響，多是從公司治理結(jié)構(gòu)角度研究。本文假定管理者過度自信須根植于特定的治理環(huán)境中，有效的制度設(shè)計能夠充分抑制管理者過度自信的非理性行為，為將內(nèi)部控制與行為金融學結(jié)合提供新視角。

四、管理者過度自信、內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系探討

通過對現(xiàn)有相關(guān)文獻的梳理和回顧，可以發(fā)現(xiàn)存在以下特點和不足：第一，國內(nèi)外學者在探討管理者過度自信的非理性行為特征的基礎(chǔ)上，多集中于考察管理者過度自信對企業(yè)投融資行為和并購行為等方面的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信與企業(yè)融資存在顯著的相關(guān)性，過度自信的管理者容易導致企業(yè)投資扭曲并呈現(xiàn)出低價值的并購行為。隨著認知心理學的發(fā)展和行為金融學的興起，研究者們開始將管理者過度自信與盈余管理相結(jié)合來展開研究，但相關(guān)文獻較少且不夠深入，因此，對于管理者過度自信和盈余管理關(guān)系研究和探討有待進一步豐富和深入。第二，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻關(guān)于盈余管理的研究較多，主要集中在動機研究上，且大多基于理性人的假設(shè)前提，這些文獻對于動機方面具有較為一致的觀點，即普遍認為管理者進行盈余管理主要來自契約動機、資本市場動機、政治成本動機三方面，但在這些研究中均假定管理者是理性的決策者，忽視了個人認知偏差等帶來的影響。然而，管理者并不是完全理性的，也可能會做出非理性行為從而損害公司的利益。隨著行為金融學的發(fā)展，放松“理性人”假設(shè)前提的管理者過度自信逐步受到研究者的關(guān)注，但目前將管理者過度自信和盈余管理結(jié)合進行研究的文獻仍然較少。第三，盡管學術(shù)界對于內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系進行了廣泛探討，但很少將內(nèi)部控制作為制度性因素予以研究，尤其是內(nèi)部控制作為制度性因素如何影響管理者過度自信和盈余管理的關(guān)系以及三者之間的內(nèi)在聯(lián)系等方面的研究非常少。

在上述文獻梳理的基礎(chǔ)上，本文從管理者過度自信和內(nèi)部控制角度，分析兩者各自對盈余管理的影響，探討管理者過度自信、內(nèi)部控制與盈余管理三者之間的內(nèi)部聯(lián)系，揭示“內(nèi)部控制—管理者過度自信—盈余管理”的影響路徑，以期對現(xiàn)有研究的不足進行一定程度的補充，為相關(guān)領(lǐng)域的理論研究提供參考。

(一)管理者過度自信與盈余管理的關(guān)系

管理者的過度自信心理會導致自身決策行為的非理性，出于自身效用最大化的動機管理者很可能為了牟取個人利益從而操縱公司盈余，雖然在一定程度上保住了公司的面子，但實際上卻是損害了公司的利益。

第一，管理者過度自信會偏向高估企業(yè)的未來收益。我國的業(yè)績預告制度帶有一定的強制色彩，盈余預測信息是管理者必須披露的一項重要內(nèi)容。管理者過度自信會高估自身的決策能力，在預測公司經(jīng)營效果時傾向于過高估計企業(yè)的未來收益。但當實際盈利與預測相差較大時，為達到目標的盈利預測業(yè)績，管理者很可能會選擇相應的會計手段如變更會計政策等來進行盈余操縱。

第二，管理者過度自信會偏向低估企業(yè)的經(jīng)營風險。管理者容易出現(xiàn)“控制幻覺”，過度自信的管理者對公司的決策表現(xiàn)出很強的控制欲，且管理者的決策地位使其有足夠的權(quán)力進行控制，便會由于自身的經(jīng)驗和認知更容易認為自身能夠并且已經(jīng)控制公司當前所處的環(huán)境，認為企業(yè)陷于財務(wù)困境的可能性比實際要小，從而低估企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在的風險。

第三，過度自信的管理者缺乏對市場信息的謹慎性。過度自信的管理者將復雜精細的信息處理過程簡化為自身的粗略決策的方式很容易使企業(yè)出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤，失去核心競爭力，而過度自信的管理者為掩飾其不利影響就會增加盈余管理的可能性。

(二)內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系

內(nèi)部控制能合理保證財務(wù)報表的可靠性，而盈余管理表現(xiàn)為財務(wù)報表數(shù)據(jù)失真，因此，內(nèi)部控制的良好運行將會有利于抑制公司的盈余管理行為。具體原因分析如下：

一方面，從內(nèi)部控制制度的目標來看，可靠性的提出將會降低管理者調(diào)整盈余數(shù)字進行盈余操縱的可能性。從目標角度來看，內(nèi)部控制的有效運行和其目標的實現(xiàn)必然會抑制公司的盈余管理。另一方面，公司擁有誠信的經(jīng)營管理理念等良好的內(nèi)部控制環(huán)境可有效抑制管理者追求自身效用最大化的動機，完善的內(nèi)部監(jiān)督體系也有利于監(jiān)督公司管理者的非理性行為。

(三)內(nèi)部控制對管理者過度自信與盈余管理的影響

由于盈余管理是所有者和管理者矛盾的主要表現(xiàn)，而內(nèi)部控制的首要目標則是緩解管理者和所有者之間的利益矛盾，那么內(nèi)部控制就是為抑制盈余管理而產(chǎn)生。內(nèi)部控制通過控制環(huán)境、控制活動、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督要素來影響管理者過度自信，進而影響盈余管理。在控制環(huán)境方面，完善的內(nèi)部控制體系有助于形成企業(yè)良好的經(jīng)營理念，給管理者樹立正確的決策思路和價值觀，有效抑制其過度自信心理所引起的盈余管理行為。在控制活動要素方面，完善的控制活動可確保管理者的命令執(zhí)行更具科學性，保證公司自上而下參與決策，降低由于管理者過度自信而導致的行為偏差，有效控制管理者的行為，對管理者的決策失誤進行約束。在信息與溝通方面，過度自信的管理者可通過企業(yè)內(nèi)部的信息交流溝通，及時調(diào)整自身認知的偏差并正確認識企業(yè)的經(jīng)營能力，降低管理者因過于樂觀而進行盈余管理的概率。在內(nèi)部監(jiān)督要素方面，對日?；顒拥谋O(jiān)督管理和相關(guān)的監(jiān)控活動可削弱管理者的控制權(quán)，約束管理者的控制幻覺，并且減少所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的矛盾，從源頭上減少盈余管理行為。

綜上所述，由于內(nèi)部控制合理的框架規(guī)范和決策機制，公司自上而下的各環(huán)節(jié)人員都可參與決策，對于降低管理者非理性行為具有一定作用，說明完善的內(nèi)部控制體系在一定程度上可制約管理者的過度自信，公司的盈余管理也會進一步受到制約。

參考文獻：

[1]Baker M,Wurgler J.Market Timing and Capital Structure[J].The Journal of Finance,2002,57(1):1-32.

[2]Wolosin R J,Sherman S J,Till A.Effects of cooperation and competition on responsibility attribution after success and failure[J].Journal of Experimental Social Psychology,1973,9(3):220-235.

[3]Svenson O.Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?[J].Acta Psychologica,1981,47(2):143-148.

[4]Cooper A C,Woo C Y,Dunkelberg W C.Entrepreneurs’perceived chances for success[J].Journal of Business Venturing,1988,3(2):97-108.

[5]郝 穎,劉 星,林朝南.我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究[J].中國管理科學,2005,13(5):142-148.

[6]姜付秀,張 敏,陸正飛,等.管理者過度自信、企業(yè)擴張與財務(wù)困境[J].經(jīng)濟研究,2009(1):131-143.

[7]Roll R.The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers[J].Journal of Business,1986,59(59):197-216.

[8]Malmendier U,Tate G.CEO Overconfidence and Corporate Investment[J]. The Journal of Finance,2005,60(6):2661-2700.

[9]王 霞,張 敏,于富生.管理者過度自信與企業(yè)投資行為異化——來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工商管理研究前沿,2009,11(3):77-83.

[10]Galasso A,Simcoe T S.CEO Overconfidence and Innovation[J].2010, 57(8):1469-1484.

[11]史永東,朱廣印.管理者過度自信與企業(yè)并購行為的實證研究[J].金融評論, 2010,2(2):73-82.

[12]胡國柳,周 遂.會計穩(wěn)健性、管理者過度自信與企業(yè)過度投資[J].東南大學學報哲學社會科學版,2013,15(2):50-55.

[13]吳 靜,曹明明.管理者過度自信與企業(yè)融資[J].中國管理信息化,2016, 19(2):57-62.

[14]SidneyDavidson,Stickney C,Weil R.Accounting:the language of business[M].Thoms Horton and Daughters,1987.

[15]Schipper K.Commentary on Earnings Management[J].Accounting Horizons, 1989,(3):101-112.

[16]Healy P M,Wahlen J M.A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting[J].Accounting Horizons,1998, 13(4):365-383.

[17]威廉·R·斯科特，陳漢文.財務(wù)會計理論[M].北京：中國人民大學出版社, 2012.

[18]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究,2000，(9):34-42.

[19]任春艷.上市公司盈余管理與會計準則制定[D].廈門大學,2004.

[20]PM Healy,The effects of bonus scheme on accounting decisisons[J].Journal of Accounting and Economics,1985,(7):85 -107.

[21]Sweeney A P.Debt-covenant violations and managers’accounting responses[J].Journal of Accounting & Economics,1994,17(3):281-308.

[22]李延喜,包世澤,高 銳,等.薪酬激勵、董事會監(jiān)管與上市公司盈余管理[J].南開管理評論,2007,10(6):55-61.

[23]戴 云,劉益平.高管薪酬誘發(fā)盈余管理的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2010, 29(1):146-150.

[24]彭 瑤.淺論盈余管理動機分析[J].法制與經(jīng)濟,2009(7):33-39.

[25]Jones J J.Earnings Management During Import Relief Investigations[J]. Journal of Accounting Research,1991,29(2):193-228.

[26]陳 琴.基于盈余管理動機視角的會計—稅收差異研究——來自我國 A 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[D].浙江工商大學,2010.

[27]Teoh S H,Welch I,Wong T J.Earnings Management and the Long-Run Market Performance of Initial Public Offerings[J].The Journal of Finance, 1998,53(6):1935-1974.

[28]張宗益,黃新建.我國上市公司首次公開發(fā)行股票中的盈余管理實證研究[J].中國軟科學,2003(10):37-39.

[29]Burgstahler D,Dichev I.Earnings management to avoid earnings decreases and losses[J].Journal of Accounting & Economics,2005, 24(1):99-126.

[30]Lin Y H., Hu S Y.,Chen M S. Managerial optimism and corporate investment: Some empirical evidence from Taiwan[J].Pacific-Basin Finance Journal,2005,13(5):523-546.

[31]Hribar B P,Yang H.CEO overconfidence, management earnings forecasts,and earnings management[J].2010.

[32]張榮武,劉文秀.管理者過度自信與盈余管理的實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐,2008,29(1):72-77.

[33]何威風,劉啟亮,劉永麗.管理者過度自信與企業(yè)盈余管理行為研究[J].投資研究,2011(11):73-92.

[34]Schrand C M,Zechman S L C.Executive overconfidence and the slippery slope to financial misreporting[J].Journal of Accounting & Economics, 2012,53(1):311-329.

[35]王學瓅,劉 爽.管理者過度自信的度量及其對企業(yè)盈余管理的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟,2013(7):60-61.

[36]Dechow P M,Sloan R G,Sweeney A P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation: An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research,1996,13(1):1-36.

[37]Mcmullen D A,Raghunandan K, Rama D V.Internal control reports and financial reporting problems[J].Accounting Horizons,1996,10(4):67-75.

[38]Goldstein F,Kranacher M J,Mycio M, et al.An Audit of Internal Control over Financial Reporting Performed in Conjunction with an Audit of Financial Statements[J].Miller Gaas Update Service,2004.

[39]Ashbaugh‐Skaife H,Collins D W,Jr W R K,et al.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].Accounting Review,2007,83(1):217-250.

[40]Beneish M D,Billings M B,Hodder L D.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J].Accounting Review,2007,83(3):665-703.

[41]Chan K C,Farrell B R,Lee P.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act[J].Social Science Electronic Publishing,2008, 27(2):161-179.

[42]Doyle J T, Ge W, Mcvay S. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].Social Science Electronic Publishing, 2011, 82(5):1141-1170.

[43]Craig A. Depken II, Bo Ouyang. The impact of the Sarbanes-Oxley Act: early evidence from earnings management[J].Applied Financial Economics Letters, 2006, 2(6):347-351.

[44]Brown N C, Pott C, W?mpener A, et al. The effect of internal control regulation on earnings quality: Evidence from Germany[J].Social Science Electronic Publishing.

[45]Altamuro J, Beatty A. How does internal control regulation affect financial reporting?[J].Journal of Accounting & Economics, 2010, 49(1):58-74.

[46]方紅星,金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究,2011，(8):53-60.

[47]劉建偉,鄭開焰.內(nèi)控缺陷與真實盈余管理的關(guān)聯(lián)性研究——基于上市公司強制性內(nèi)控信息披露的證據(jù)[J].東南學術(shù),2014，(5):72-80.

[48]王德魯,宋學鋒.公司治理機制、管理者過度自信對企業(yè)與市場績效的影響——基于不同所有權(quán)性質(zhì)視角的經(jīng)驗檢驗[J].現(xiàn)代財經(jīng)——天津財經(jīng)大學學報,2013(5):72-87.

[49]徐大同.公司治理特征對內(nèi)部控制影響之實證分析[D].暨南大學,2009.

[50]李 娜,孫文剛.管理者過度自信對內(nèi)部控制效果影響的研究——基于2011—2014年面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].會計之友,2015，(17):77-80.