莊小芳

(南通師范高等?？茖W(xué)校 體育系，江蘇 南通 226000)

“公共性發(fā)育不足是社會(huì)組織的總體性狀態(tài)”[1]?！吧鐣?huì)組織公共性弱，很難與政府建構(gòu)出良性的公共治理機(jī)制”[2]，最終影響其在社會(huì)治理中的主體性建構(gòu)，將造成社會(huì)建設(shè)的結(jié)構(gòu)性失衡。社會(huì)體育組織作為社會(huì)組織的重要部分，是一個(gè)有著不同類別和層級(jí)的組織生態(tài)系統(tǒng)，包括頂層的樞紐型組織(如，市體育總會(huì)，社區(qū)體育協(xié)會(huì)，街道社區(qū)體育俱樂部等)，中層的專業(yè)性組織(如，項(xiàng)目協(xié)會(huì)和人群協(xié)會(huì)等)，基層的自發(fā)性健身團(tuán)隊(duì)等。各類組織只有明確自身組織定位并進(jìn)行自主性生產(chǎn)、公共性生產(chǎn)，才能形成一個(gè)有活力的組織生態(tài)系統(tǒng)，并最終促使社會(huì)體育發(fā)展秩序的達(dá)成。社會(huì)體育組織的公共性發(fā)揮，“能使社會(huì)組織及其成員超越狹隘的個(gè)體主義，投身公域并與國家良性互動(dòng)”[3]，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的再組織化以及社會(huì)秩序達(dá)成的一種手段，但“政策資源的大量投入并沒有帶來社會(huì)組織公共性的顯著成長”[1]。期望提出建設(shè)性的改革建議，促使社會(huì)體育組織跨越公共性生產(chǎn)的瓶頸，最終構(gòu)建其在社會(huì)體育治理中的主體性地位。

1 社會(huì)體育組織的公共性概述

1.1 社會(huì)體育組織公共性的概念

“公共性與私人性、個(gè)人性、私密性等概念相對(duì)，它強(qiáng)調(diào)某種事物與公眾、共同體(集體)相關(guān)聯(lián)的一些性質(zhì)”[4]，通俗講就是“某種事務(wù)所體現(xiàn)出來的‘為大家好’的屬性”[5]?！罢握軐W(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科視角的公與私所指有一定差異性”[6]。從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)視角分析，“公共性”著重指公民參與，主要包括政治參與和社會(huì)參與，“政治參與”指公眾參與政策的制定并影響政策設(shè)置的過程，“社會(huì)參與”指公眾自愿參與地方生活相關(guān)的公共產(chǎn)品的提供等[7]。社會(huì)體育組織作為體育政府部門與民眾之間的橋梁載體，可以發(fā)揮為“大家好”的屬性，實(shí)現(xiàn)民眾政治參與和社會(huì)參與的達(dá)成。社會(huì)體育組織的公共性，是社會(huì)體育組織所開展的活動(dòng)與民眾、共同體之間的關(guān)聯(lián)程度，即在活動(dòng)開展過程中民眾的政治參與和社會(huì)參與的達(dá)成，也就是社會(huì)組織的言論譜系和實(shí)踐譜系價(jià)值功能的發(fā)揮。

1.2 社會(huì)體育組織的公共性價(jià)值

“公共性從類型學(xué)上進(jìn)行分類，主要包括言論譜系的公共性和實(shí)踐譜系的公共性”[6]。社會(huì)體育組織的公共性價(jià)值主要包括實(shí)踐譜系層面參與公共體育管理和公共體育服務(wù)的提供，言論譜系層面的公共利益的表達(dá)以及公共政策影響的價(jià)值。這兩個(gè)方面“關(guān)涉人群范圍越廣，產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)越大，公共性越強(qiáng)”[2]。

2 社會(huì)體育組織發(fā)展的公共性悖論表現(xiàn)

“公共悖論是指提供公共服務(wù)的實(shí)踐與理論和公眾對(duì)其期望之間的差距”[14]。社會(huì)治理中，“政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者需要協(xié)同合作以尋求利益最大化，但需要以三者的公共性為基礎(chǔ)，三者的公共性存在一定的差異性”[15]。社會(huì)體育組織的公共性相對(duì)于政府和市場(chǎng)公共性，具有“非權(quán)力性、常態(tài)性”[5]。目前，社會(huì)體育組織呈現(xiàn)行政化、娛樂化、營利化等悖論式發(fā)展，使其成為滿足政府行政化的需要、自治體內(nèi)娛樂化需要、營利的需要，最終使得政府公共性越位、社會(huì)公共性缺位、市場(chǎng)公共性補(bǔ)位等。

2.1 行政化：行政性服務(wù)，政府公共性越位

不管是樞紐型體育組織還是部分專業(yè)類社會(huì)體育組織，都受困于“政社不分”、“兩套牌子、一批人馬”“左手和右手簽合同”之累，功能是滿足政府需求而非民眾需求，實(shí)質(zhì)是發(fā)揮政府的公共性功能。這類組織“在組織組建、決策機(jī)制、資源運(yùn)作、人事關(guān)系、職能目標(biāo)等方面與政府部門關(guān)系密切，從而被稱為官辦組織”[16]，它“充當(dāng)?shù)氖钦毮懿块T、附屬組織或者延伸組織的角色”[17]。以扎根于基層的社區(qū)體育俱樂部為例，由于和街道文體中心是“兩張牌子，一批人馬”，不僅沒有發(fā)揮管理和服務(wù)職能，而且增加了街道體育干事負(fù)擔(dān)。在理論上，社區(qū)體育俱樂部是民眾的自組織，職能包括承接政府職能轉(zhuǎn)移，主要有承擔(dān)著轄區(qū)內(nèi)場(chǎng)地設(shè)施的維護(hù)與維修、學(xué)校場(chǎng)地對(duì)外開放的協(xié)調(diào)與管理、健身團(tuán)隊(duì)的建設(shè)與管理、社區(qū)內(nèi)活動(dòng)展示與比賽的開展、體質(zhì)檢測(cè)、社會(huì)體育指導(dǎo)員培訓(xùn)、公共體育服務(wù)的配送等七大核心工作。但是在實(shí)際運(yùn)行中，社區(qū)體育俱樂部在人員、資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)和活動(dòng)等方面與街道文體中心同構(gòu)。在人員方面，社區(qū)體育俱樂部的工作人員和街道文體中心等是一批人，屬于國家公務(wù)員，晉升、福利都由政府統(tǒng)一安排，組織決策由公務(wù)員決策，俱樂部成立目的是為了減輕基層政府的工作負(fù)擔(dān)、激發(fā)社會(huì)活力，但最終卻增加了基層社區(qū)人員的工作負(fù)擔(dān)；在財(cái)務(wù)方面，部分社區(qū)體育俱樂部盡管注冊(cè)成為了法人組織，但沒有獨(dú)立賬戶，很多活動(dòng)無法開展；在活動(dòng)方面，以俱樂部名義開展的活動(dòng)，基本上是原來街道本來就應(yīng)該開展的活動(dòng)；在政府職能轉(zhuǎn)移方面，只是政府的左手和右手簽協(xié)議，并沒有達(dá)成政府職能轉(zhuǎn)移的最終目的。過度行政化的社會(huì)體育組織，在發(fā)展中失去了自身的獨(dú)立性，成為政府工具而不是民眾的“代言人”，發(fā)揮了政府的公共性價(jià)值，失去了社會(huì)組織的“社會(huì)性”和“公共性”。

2.2 娛樂化：互益性服務(wù)，社會(huì)公共性缺位

部分專業(yè)類社會(huì)體育組織和基層的自發(fā)性健身團(tuán)隊(duì)，是基于社會(huì)選擇的“自下而上”的發(fā)育路徑成長，成長過程中和政府關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，運(yùn)作比較封閉，僅滿足于組織內(nèi)部成員間的自娛自樂需要，造成社會(huì)體育組織的公共性缺位?！斑@類組織生產(chǎn)和提供的基本上都是一些互益性的公共產(chǎn)品，所關(guān)涉的人群范圍大都局限于組織成員，且活動(dòng)內(nèi)容單一，影響力和輻射力非常有限”[2]。不管是法人類的民間社會(huì)體育組織，還是非法人類的一些社區(qū)基層的自發(fā)性健身團(tuán)隊(duì)以及以互聯(lián)網(wǎng)為載體新興的網(wǎng)絡(luò)體育組織，多停留于自娛自樂層次或僅提供俱樂部產(chǎn)品，不能發(fā)揮聚合并表達(dá)民眾體育訴求、提供公共體育產(chǎn)品等功能。

2.3 營利化：營利性服務(wù)，市場(chǎng)公共性補(bǔ)位

部分社會(huì)體育組織盡管形式上注冊(cè)為體育社會(huì)組織，但是在實(shí)際運(yùn)作過程中以市場(chǎng)化的方式進(jìn)行運(yùn)作，并呈現(xiàn)以營利為價(jià)值取向、以利潤分配為目的、以做假賬為手段等不可視行為，公共性錯(cuò)位為市場(chǎng)公共性?！吧鐣?huì)組織是以公共性開拓為價(jià)值取向的非權(quán)力性的公共組織，而市場(chǎng)活動(dòng)是以營利為價(jià)值取向且其公共性活動(dòng)也帶有營利性目的”[5]。社會(huì)體育組織的“非分配約束”、“注冊(cè)資金不能收回”、“出資人不擁有該組織”等特征，是區(qū)別于企業(yè)的重要特征，也是獲得政治合法性和社會(huì)合法性的重要因素。這些特征，使它在政府購買服務(wù)、稅收優(yōu)惠、場(chǎng)地租賃等方面擁有更多的優(yōu)惠條件和政府扶持政策，但部分社會(huì)體育組織運(yùn)作失去了自身特質(zhì)并擁有市場(chǎng)的特點(diǎn)，公共性錯(cuò)位為市場(chǎng)公共性性質(zhì)。如，部分體育服務(wù)機(jī)構(gòu)，獲得政府購買或委托項(xiàng)目后，把服務(wù)外包給公司運(yùn)作，公司進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作賺取利潤等；部分體育服務(wù)機(jī)構(gòu)，利用民非身份獲得稅收和場(chǎng)地租賃優(yōu)惠等，并在做賬時(shí)候進(jìn)行賬目修改等；部分組織，利用擁有廣泛參與鍛煉人群的基礎(chǔ)，在各個(gè)輔導(dǎo)站點(diǎn)分配銷售人員，進(jìn)行服裝、裝備、鞋子、音頻資料等銷售，在舉辦賽事時(shí)對(duì)參賽隊(duì)伍進(jìn)行綁定性消費(fèi)，否則影響比賽成績(jī)等；有些組織的資源主導(dǎo)者也影響著組織的公共性實(shí)現(xiàn)，如，“企業(yè)基金會(huì)的出資方通常擁有對(duì)基金會(huì)的絕對(duì)控制權(quán)，基金會(huì)很多決策都要受資助方的操控，甚至成為某一家企業(yè)的‘私產(chǎn)’，并成為謀利的工具”[16]。非營利組織可以賺取利潤，但利潤不能進(jìn)行分配只能用于自主性生產(chǎn)和公共性生產(chǎn)。社會(huì)體育組織把公共性生產(chǎn)作為一種營銷手段用以輔助市場(chǎng)化運(yùn)作，公共性錯(cuò)位為市場(chǎng)公共性，對(duì)于這類組織需要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管或采取退出機(jī)制。

3 社會(huì)體育組織公共性悖論的原因

社會(huì)體育組織發(fā)展的公共性悖論致使其公共性發(fā)育不足，主要源于社會(huì)體育治理體制阻隔，致使公共空間不足；體育制度建設(shè)的過度理性化，致使社會(huì)參與不足；運(yùn)行機(jī)制封閉，致使治理能力不足。

3.1 管理體制的阻隔，公共體育空間不足

條塊分割、政社不分的管理體制，不能為社會(huì)體育組織發(fā)展提供充分的公共空間，阻隔社會(huì)體育組織的公共性生產(chǎn)?！肮残援a(chǎn)生于公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域?yàn)楣残缘膶?shí)現(xiàn)搭建交流合作的橋梁”[15]。在國家權(quán)威主義公共性向多元公共性的轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)體育組織公共性的成長與發(fā)展，需要空間和支持條件，這個(gè)發(fā)展空間需要政府讓渡和提供。條塊分割、權(quán)威主義的治理模式使得各部門、政社之間呈現(xiàn)非協(xié)同性和非均衡性，社會(huì)體育組織發(fā)展空間窄化。

條塊部門之間呈現(xiàn)非協(xié)同性，公共體育空間碎片化?；鶎诱捎谡五\標(biāo)賽體制的存在，各個(gè)基層部門都培育并扶持所屬轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)體育基層組織，這種“不同部門、不同地區(qū)以自身為中心展開的制度設(shè)計(jì)使得具有整體特征的公共空間被技術(shù)化的碎片化”[1]。碎片化的公共空間，限制了社會(huì)體育組織數(shù)量的擴(kuò)大、能力的提高。如，各個(gè)街道都在發(fā)展屬于自己轄區(qū)的社區(qū)體育俱樂部，但又不能跨街道、跨地區(qū)承接項(xiàng)目，只能承接所屬街道的有限服務(wù)；這種服務(wù)購買不具有競(jìng)爭(zhēng)性，俱樂部甚至為了達(dá)到競(jìng)標(biāo)條件出現(xiàn)陪標(biāo)現(xiàn)象；這種技術(shù)化方式不利于社區(qū)體育俱樂部規(guī)模擴(kuò)大和能力提升，甚至造成轄區(qū)內(nèi)社區(qū)體育俱樂部的“體制內(nèi)化”而不是“社會(huì)化”。

3.2 制度理性化的制約，社會(huì)參與不足

體育制度的過度理性化(效率)建設(shè)，是以政府需求而不是以民眾和組織需求進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，社會(huì)參與不足?！爸贫壤硇曰赡軙?huì)導(dǎo)致工具主義的極度膨脹；制度民主化則可以通過激發(fā)公眾參與公共活動(dòng)”[1]。首先，在扶持項(xiàng)目?jī)?nèi)容方面，政府進(jìn)行選擇性培育和扶持。在發(fā)揮組織實(shí)踐功能方面，“政府傾向于購買一些操作簡(jiǎn)單、政績(jī)明顯、責(zé)任小的項(xiàng)目”[20]，主要集中于“體育場(chǎng)地設(shè)施(84%)、體育活動(dòng)服務(wù)(70.7%)、公共體育服務(wù)平臺(tái)服務(wù)(49.3%)、租賃服務(wù)(46.3%)等方面”[21]。在發(fā)揮組織言論功能方面，政府沒有設(shè)計(jì)制度化的渠道和平臺(tái)，使得組織訴求無渠道反映、無平臺(tái)協(xié)商，更沒有機(jī)會(huì)得到解決。以杭州鐵人三項(xiàng)協(xié)會(huì)代表民眾反映“西湖禁游”事件為例，組織代表民眾反映訴求缺乏正規(guī)渠道，并且缺乏多元利益主體協(xié)商的平臺(tái)，造成矛盾不斷積累。

在扶持方法方面，制度建設(shè)缺乏“差異性”。對(duì)于初創(chuàng)階段、成長階段、成熟階段等不同階段的社會(huì)體育組織，地方政府主要以“政府購買公共服務(wù)”為手段進(jìn)行扶持和培育，基層政府層面街道也往往采用競(jìng)爭(zhēng)性的項(xiàng)目扶持方法，一般拿到項(xiàng)目的是發(fā)展成熟且能夠?yàn)檎畮砺曌u(yù)的組織，弱小的、初創(chuàng)階段的組織很難得到扶持機(jī)會(huì)。如，浦東洋涇街道，采用項(xiàng)目申請(qǐng)方式對(duì)自發(fā)性健身團(tuán)隊(duì)進(jìn)行扶持，每年129支團(tuán)隊(duì)中只有40多個(gè)團(tuán)隊(duì)能拿到項(xiàng)目扶持，這些團(tuán)隊(duì)一般是能給街道帶來成績(jī)和榮譽(yù)的團(tuán)隊(duì)。

3.3 運(yùn)行機(jī)制的牽絆，治理能力不足

社會(huì)體育組織運(yùn)行機(jī)制不健全，使得組織服務(wù)能力不足。目前，由于社會(huì)組織的服務(wù)能力不足，“90%的體育社會(huì)組織不具有承接政府服務(wù)購買的資格”[23]，這與社會(huì)組織運(yùn)作機(jī)制不健全有密切關(guān)系。首先，決策機(jī)制民主化不足，行政化組織決策受政府干預(yù)，而娛樂化組織由魅力型領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷決策。社會(huì)體育組織的發(fā)展應(yīng)根據(jù)民眾需求，由民眾自主協(xié)調(diào)、討論、決策并進(jìn)行自治項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、執(zhí)行和監(jiān)督。但是當(dāng)前社會(huì)體育組織發(fā)展中，民眾缺乏參與組織決策的制度化渠道和議事平臺(tái)，組織發(fā)展決策多由政府部門領(lǐng)導(dǎo)或魅力型領(lǐng)導(dǎo)自主進(jìn)行決策，民眾多參與組織活動(dòng)的舉辦，而較少參與組織發(fā)展的決策與制度設(shè)計(jì)，民眾參與的深度不夠。

執(zhí)行機(jī)制低效化，在執(zhí)行中溝通機(jī)制、整合機(jī)制和保障機(jī)制的欠缺，導(dǎo)致組織發(fā)展執(zhí)行低效化甚至呈現(xiàn)“僵尸型狀態(tài)”。第一，溝通機(jī)制方面，社會(huì)體育組織缺乏自下而上的信息溝通渠道，致使民眾的訴求無法得到及時(shí)回應(yīng)。其次，在整合機(jī)制方面，部分社會(huì)體育組織運(yùn)行封閉，缺乏與其它社會(huì)體育組織、企業(yè)、媒體、高校以及文化、旅游等橫向跨部門和跨領(lǐng)域的交流和合作，以及縱向與基層區(qū)體育部門、街道相關(guān)部門的合作，資源的整合力度較小。最后，在保障機(jī)制方面，作為該項(xiàng)目的“行業(yè)協(xié)會(huì)”，需要根據(jù)多樣化的民眾需求設(shè)置該項(xiàng)目的規(guī)范、規(guī)則和文化認(rèn)知體系。但是部分組織沒有設(shè)置固定的賽事體系、輔導(dǎo)員技術(shù)培訓(xùn)體系、裁判員考評(píng)體系等，因此也不需要社會(huì)化的招募工作人員并募集資金，致使組織運(yùn)行呈現(xiàn)“僵尸型狀態(tài)”。

4 超越社會(huì)體育組織公共性悖論的路徑

培育社會(huì)體育組織的公共性生長，面臨著體制、制度、機(jī)制等方面的深層挑戰(zhàn)，但社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的高度分化需要改革做出回應(yīng)。

4.1 拓空間：推進(jìn)體制的政社分離，促進(jìn)條塊整合

多元主體公共性的成長需要具備公共空間，首先需要政社分離，同時(shí)在職責(zé)上進(jìn)行合理分工，并通過條塊整合、政府職能轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)雙方合作關(guān)系的達(dá)成。“公共性生長本質(zhì)是一種權(quán)力關(guān)系的改革與重建”[25]，政社權(quán)力關(guān)系調(diào)整需要政府進(jìn)行部分管理和服務(wù)職能的轉(zhuǎn)移，為社會(huì)組織讓渡發(fā)展空間。首先，需要政社分開，關(guān)鍵在于機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)賬戶、人員等的分離。如社區(qū)體育俱樂部、部分專業(yè)類體育組織，需要從政府部門中分離出來并獨(dú)立成長，政府部門提供扶持但不干預(yù)組織的決策、運(yùn)行和活動(dòng)等，組織在法律的規(guī)范下和政府的扶持下獨(dú)立自主運(yùn)行。其次，職責(zé)要分工明確且邊界要清晰。多中心服務(wù)模式中，政府是服務(wù)的提供者和監(jiān)督者，社會(huì)體育組織是服務(wù)的具體生產(chǎn)者，只有分工明確、邊界清晰才能培育具有專業(yè)服務(wù)能力的治理主體，并建立平等合作的伙伴關(guān)系。最后，需要通過政府職能轉(zhuǎn)移、條塊整合為組織發(fā)展提供空間。政府通過購買、委托等方式把部分服務(wù)職能和管理職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)體育組織，為組織的公共性生產(chǎn)創(chuàng)造發(fā)展空間和條件；同時(shí)，各級(jí)政府需要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，對(duì)條塊、塊塊之間的“政府購買公共體育服務(wù)”項(xiàng)目進(jìn)行整合，改善碎片化的現(xiàn)狀，增加組織參與服務(wù)提供的機(jī)會(huì)，以擴(kuò)大組織發(fā)展規(guī)模并提高能力。

4.2 創(chuàng)條件：完善制度的民主化建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)參與

制度設(shè)計(jì)需要在理性化和民主化之間找到平衡點(diǎn)，根據(jù)民眾和社會(huì)組織的建設(shè)需求，進(jìn)行扶持和培育，增強(qiáng)社會(huì)體育組織生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展活力，促進(jìn)社會(huì)參與。首先，在扶持內(nèi)容方面，進(jìn)行內(nèi)容設(shè)計(jì)時(shí)要充分調(diào)研民眾和社會(huì)組織的需求。在組織實(shí)踐功能發(fā)揮方面，政府在購買公共體育服務(wù)的決策環(huán)節(jié)，要充分聽取民眾和社會(huì)組織意見，并結(jié)合社會(huì)需求，在場(chǎng)館設(shè)施、技術(shù)培訓(xùn)、賽事、體質(zhì)監(jiān)測(cè)、信息宣傳、資格證書考評(píng)、文化傳承、管理等方面進(jìn)行內(nèi)容設(shè)計(jì)；針對(duì)組織言論功能的發(fā)揮，可搭建組織與政府溝通的制度化渠道和平臺(tái)，讓組織訴求有渠道得到反映和回應(yīng)。其次，在扶持方法方面，針對(duì)不同發(fā)展階段的社會(huì)體育組織的不同功能，進(jìn)行針對(duì)性地培育和扶持。通過“購買服務(wù)、信息公開、信用和名聲、獎(jiǎng)勵(lì)和表彰、補(bǔ)貼、塑造文化，以及稅收優(yōu)惠、專項(xiàng)資金、場(chǎng)地支持、培育孵化、第三方支持、績(jī)效激勵(lì)等”[26]多樣方法的不同組合進(jìn)行培育和扶持，塑造社會(huì)體育組織在治理中的主體性地位。最后，在扶持的運(yùn)作方面，要堅(jiān)持公正、公開、透明等“競(jìng)爭(zhēng)性原則”，避免購買服務(wù)的“內(nèi)部化”。如，2016年上海市市民大聯(lián)賽以及2017年城市業(yè)余聯(lián)賽的招標(biāo)，市場(chǎng)化的企業(yè)上海洛合體育發(fā)展有限公司，最終以海選賽、精英訓(xùn)練營、街球大獎(jiǎng)賽等創(chuàng)新想法打動(dòng)專家，擊敗了包括上?；@球協(xié)會(huì)等官辦組織在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，拿到了舉辦權(quán)。

4.3 增能力：提效運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)其治理能力

社會(huì)體育組織要完善運(yùn)行機(jī)制，以提高治理能力。首先，完善民主化的決策機(jī)制。組織內(nèi)部應(yīng)設(shè)立民眾參與議事的平臺(tái)，結(jié)合議事制度定期召開會(huì)議，對(duì)民眾關(guān)心問題進(jìn)行歸類、制度設(shè)計(jì)、提供服務(wù)并進(jìn)行信息反饋。從而，實(shí)現(xiàn)民眾從組織活動(dòng)參與到?jīng)Q策和制度設(shè)計(jì)的參與。其次，提效組織執(zhí)行機(jī)制。溝通機(jī)制方面，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立與會(huì)員、民眾等溝通的渠道和平臺(tái)，使得民眾的訴求能及時(shí)得到應(yīng)答；在整合機(jī)制方面，組織主動(dòng)與其它社會(huì)體育組織、企業(yè)、媒體、學(xué)校以及文化、旅游等橫向跨部門和跨領(lǐng)域的交流和合作，以及縱向與各級(jí)政府部門合作，提高資源的整合能力；在保障機(jī)制方面，組織根據(jù)會(huì)員和民眾需求進(jìn)行項(xiàng)目創(chuàng)新、賽事形式創(chuàng)新等，并設(shè)置制度化的賽事體系、輔導(dǎo)員技術(shù)培訓(xùn)體系、裁判員考評(píng)體系等，為民眾提供專業(yè)化、多元化的服務(wù)。最后，在監(jiān)督機(jī)制方面。在自律方面，社會(huì)體育組織對(duì)組織結(jié)構(gòu)、組織制度、活動(dòng)開展情況、技術(shù)指導(dǎo)情況、財(cái)務(wù)收支等進(jìn)行信息公開，提高組織的公信力和合法性。在互律方面，社會(huì)體育組織之間應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)合，組建信息交流平臺(tái)，并制定行業(yè)規(guī)范，以加強(qiáng)同類組織之間的互律，提高同類社會(huì)體育組織的公信力。政府嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)社會(huì)體育組織年檢、信息公開制度，同時(shí)完善星級(jí)評(píng)定和優(yōu)秀評(píng)選制度，將評(píng)估結(jié)果作為組織承接政府職能轉(zhuǎn)移的依據(jù)，以加強(qiáng)組織自律。

5 結(jié) 語

社會(huì)體育組織是社會(huì)體育治理的內(nèi)生性力量與社會(huì)性支撐，只有跨越社會(huì)體育組織發(fā)展的公共性悖論，才能構(gòu)建社會(huì)體育組織公共性生產(chǎn)的主體性地位，并促進(jìn)社會(huì)體育治理秩序達(dá)成。社會(huì)體育組織行政化、娛樂化、營利化等悖論式呈現(xiàn)，是國家單一主體公共性生產(chǎn)向多元主體公共性生產(chǎn)轉(zhuǎn)型過程中管理體制的阻隔、制度理性化的制約、運(yùn)行機(jī)制的牽制等深層次原因的表象呈現(xiàn)。需要通過進(jìn)一步推進(jìn)政社分離、促進(jìn)條塊整合、完善制度的民主化建設(shè)、健全運(yùn)行機(jī)制等方法手段構(gòu)建社會(huì)體育組織的主體性地位，促使社會(huì)體育組織功能性要素的發(fā)揮。社會(huì)體育組織只有充分發(fā)揮其公共性價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)公民意識(shí)培育、社會(huì)資本構(gòu)建、民眾參與度提升等訴求達(dá)成，最終構(gòu)建社會(huì)體育建設(shè)的均衡性結(jié)構(gòu)，也使社會(huì)建設(shè)從“差序格局”向“團(tuán)體格局”轉(zhuǎn)型。

[1] 李友梅.新時(shí)期加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2016:1,271,37,161.

[2] 唐文玉.國家介入與社會(huì)組織公共性生長—基于J街道的經(jīng)驗(yàn)分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011(4):107,109.

[3] 黃曉春,張東蘇.十字路口的中國社會(huì)組織:政策選擇與發(fā)展路徑[M].上海:上海人民出版社,2015:145.

[4] 譚安奎.公共性二十講[M].天津:天津人民出版社，2008：1.

[5] 唐文玉.社會(huì)組織公共性：價(jià)值、內(nèi)涵與生長[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(3):169,168.

[6] 佐佐木毅[日],金泰昌[韓].社會(huì)科學(xué)中的公私問題[M].劉榮,錢昕怡,譯.北京:人民出版社,2009:1-3,60.

[7] 李友梅,肖瑛,黃曉春.當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012(4):126.

[8] 石曉天.我國樞紐型社會(huì)組織的功能特征、建設(shè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)—文獻(xiàn)綜述的視角[J].理論導(dǎo)刊，2015(5):87.

[9] 王振海.社會(huì)組織發(fā)展與國家治理現(xiàn)代化[M].北京:人民出版社,2015:54.

[10] 孔繁森.公共性的再生產(chǎn)—多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)[J].南京:江蘇人民出版社，2012:11.

[11] 吳效群.對(duì)帕特南粘合性社會(huì)資本與連接性社會(huì)資本關(guān)系的研究—兼論西方的教會(huì)式社團(tuán)與中國的香會(huì)式社團(tuán)[J].世界宗教研究，2015(2):33.

[12] 劉志欣,孫莉莉,楊洪剛.非政府組織管理：結(jié)構(gòu)、功能與制度[M].北京:清華大學(xué)出版社,2013:53.

[13] 唐文玉.當(dāng)前中國社會(huì)管理創(chuàng)新向何處去？—基于國家與社會(huì)關(guān)系的分析視角[J].思想戰(zhàn)線，2012,38(1)：42.

[14] 周志忍.公共悖論及其理論闡釋[J].政治學(xué)研究，1999(2):9.

[15] 高進(jìn),李兆友.治理視域中的公共性[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011,13(5):423,421.

[16] 康曉光.依附式發(fā)展的第三部門[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:28,20.

[17] 唐文玉.社會(huì)組織公共性的生長困境及其超越[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,17(1):106.

[18] 康曉光，盧憲英，韓恒.改革時(shí)代的國家與社會(huì)關(guān)系—行政吸納社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:333.

[19] 托克維爾[法].論美國的民主(下卷)[M].董國良，譯.北京:商務(wù)印書館,1995:135.