■ 李昱哲 梅麗霞

并購重組一直都是資本市場最活躍的板塊之一，而隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”成為中國國家發(fā)展戰(zhàn)略，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購的案例也隨之增加，如何對并購重組中的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行定價便成為了核心問題。本文針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購重組中常用的價值類型和評估方法進(jìn)行研究分析，探討了在此類并購中，評估人員應(yīng)結(jié)合模糊綜合評價法判斷并購是否存在協(xié)同效應(yīng)，并確定價值類型為市場價值或投資價值。此外，評估具有輕資產(chǎn)、高成長、行業(yè)交易活躍的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)較為合理的方式是選用EVA法和可比公司法進(jìn)行評估，并取結(jié)果區(qū)間交集作為企業(yè)價值估計值。

一、引言

縱觀世界企業(yè)發(fā)展史，其實質(zhì)就是一部企業(yè)并購史。全球第一次并購浪潮起始于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，其主要形式是橫向并購，在之后的100年又先后發(fā)生了四次全球并購浪潮，其形式有縱向并購、混合并購、多樣化并購等，而進(jìn)入21世紀(jì)以來，并購出現(xiàn)了一些新的特點和動向。如：跨國并購頻繁 ；強強聯(lián)合高潮迭起，巨額并購案例增多；合作型并購增多，惡意兼并減少。我國正處于發(fā)展的關(guān)鍵階段，十九大以來，我國提出了要培育具有全球競爭力的一流企業(yè)，當(dāng)今世界的領(lǐng)頭企業(yè)無一不是通過并購重組而成長壯大，所以市場化并購成為了落實十九大建立一流企業(yè)的戰(zhàn)略措施。而在如今的中國市場，互聯(lián)網(wǎng)板塊表現(xiàn)尤為活躍，據(jù)投中網(wǎng)統(tǒng)計，2017年上半年的中國并購市場互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)交易數(shù)量位居第一，占比為15.1%。并購重組的最關(guān)鍵也是最棘手的問題就是對標(biāo)的資產(chǎn)的估值定價問題。目前，對于互聯(lián)網(wǎng)這種輕資產(chǎn)、高成長型企業(yè)的估值研究還不成熟。基于上述原因，本文探究了并購重組中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)估值方法，并對并購重組中的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國內(nèi)相關(guān)研究

葉彩文（2011年）對常見的企業(yè)估值定價方法的缺陷和針對評估互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的方法局限性進(jìn)行了分析，提出了適用于已上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)股票估值定價方法。楊偉芳（2015年）在《基于并購目的的企業(yè)價值研究》中探討了傳統(tǒng)型企業(yè)并購互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所選取價值類型與估值之間的相關(guān)性及由并購重組所帶來的企業(yè)協(xié)同效應(yīng)。她提出運用德爾菲法的模糊綜合評價法和實物期權(quán)法判斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的非財務(wù)因素和協(xié)同效應(yīng)，可有效判斷其投資價值，并得出了傳統(tǒng)型企業(yè)在并購網(wǎng)絡(luò)企業(yè)后并不一定會獲得并購溢價。對于價值類型的選擇，評估人員若初步判斷企業(yè)存在溢價，則應(yīng)選擇投資價值類型。若否，則應(yīng)選擇市場價值。劉辰（2014年）論述了收益法在并購重組中的重要性，他認(rèn)為收益法在過去我國并購重組實踐中較為合理。但其僅在有形資產(chǎn)占比較低但收益較高的行業(yè)選用比例較高，且所有并購案例中，最終選擇收益法評估結(jié)果的僅占比37%，運用實證分析研究了收益法中各參數(shù)的選擇問題，并發(fā)現(xiàn)我國目前收益法參數(shù)確定存在明確預(yù)測期較短、收益法中一些指標(biāo)存在對立、風(fēng)險溢價指標(biāo)的選取誤差太大等相關(guān)問題。王杰（2015年）分別采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法對某特定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行了評估，并得出收益法在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購重組中更具適用性，收益法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果可以確定估值定價區(qū)間，這也成為并購重組雙方磋商的依據(jù)。此外，成長型互聯(lián)網(wǎng)公司的成交結(jié)果往往與收益法的評估結(jié)果更加接近，他建議添加對賭協(xié)議以保證并購雙方利益。程鳳朝（2013年）則認(rèn)為在評估標(biāo)的資產(chǎn)時應(yīng)采用兩種或兩種以上的具有內(nèi)在聯(lián)系的方式互相確認(rèn)，在兩評估結(jié)果交集的區(qū)間內(nèi)雙方進(jìn)行博弈并得出最終結(jié)果，并購重組中所采取的價值類型應(yīng)為市場價值，以明確界定評估和交易定價。他建議借鑒可比公司比較法和交易先例法進(jìn)行估值，完善現(xiàn)金流折現(xiàn)法，并加快評估結(jié)論從單一值向區(qū)間值的轉(zhuǎn)變。高攀（2016年）對當(dāng)前流行的現(xiàn)金流折現(xiàn)評估方法和經(jīng)濟(jì)增加值評估法及其他方法進(jìn)行了對比研究，初步探究了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的評估定價方法，他認(rèn)為現(xiàn)有的方法都存在著種種局限性和適用范圍，方法還有很大改進(jìn)的空間，實證分析了EVA法相較于DCF法及其他方法存在一定優(yōu)勢，在估值時可以作為較為信賴的方法使用。趙鑫（2017年）以兩個實際案例對比了在“上市公司+PE”模式下的并購重組中現(xiàn)金流折現(xiàn)法、相對估值方法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法和實物期權(quán)法等方法的優(yōu)缺點，探討了并購基金在運營中所面臨的問題和注意事項，分析了各種因素對此框架下并購的影響。潘迎利（2015年）發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)并購案例往往存在高溢價問題，應(yīng)通過分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于企業(yè)的內(nèi)在價值、協(xié)同價值包括財務(wù)協(xié)同價值和非財務(wù)協(xié)調(diào)價值及未來戰(zhàn)略價值的多層次評估模型得出并購價值，她認(rèn)為應(yīng)將加入模糊數(shù)學(xué)理論的APH法作為企業(yè)評估方法，此方法也更適合于應(yīng)用在并購重組中處于轉(zhuǎn)型期的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，此外，她還嘗試建立了一種針對專門互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的評估體系來描述其價值。

（二）國外相關(guān)研究

達(dá)摩達(dá)蘭（2005年）基于已有評估方法和理論，通過分析高科技企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)、管理、運營狀況，對公司的現(xiàn)金流、成長速度和折現(xiàn)率等參數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，并提出改進(jìn)后的價值評估方法。香農(nóng)帕特（2008年）提出了關(guān)于投資價值在企業(yè)價值評估范疇上的定義，他認(rèn)為投資價值即對于特定投資人來講，某一資產(chǎn)或某一企業(yè)所體現(xiàn)出來的價值。這一價值考察了具體資產(chǎn)投資者的認(rèn)知能力，其對風(fēng)險和獲利水平的預(yù)期及其他相關(guān)因素。安力克阿扎克（2011年）針對并購重組中標(biāo)的企業(yè)的評估問題，較為細(xì)致的研究了一些常見的價值評估方法，并從理論的角度，對計算方法進(jìn)行了闡釋，還對并購實務(wù)出現(xiàn)的問題給出了一些思路。羅利托馬斯和本頓格普（2012年）闡述了全球?qū)ζ髽I(yè)價值評估中較為先進(jìn)的思路和評估方法的發(fā)展趨勢，其分析緊密結(jié)合實務(wù)操作，對我國評估行業(yè)中的企業(yè)價值評估有著很強的借鑒和指導(dǎo)作用。達(dá)莫達(dá)蘭（2014年）出版的《投資估值：評估任何資產(chǎn)價值的工具和技術(shù)》中提供了應(yīng)用實物期權(quán)理論和期權(quán)定價模型評估非傳統(tǒng)型企業(yè)的估價案例，對價值評估中運用概率的評估方法，如情景分析、決策樹法和模擬環(huán)境法等進(jìn)行了探討。林普肯和德斯（2012年）認(rèn)為DCF評估法未能考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長環(huán)境中的投資風(fēng)險不確定因素，這必然會使得DCF法評估結(jié)果高于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的實際價值，此外，他還對利用期權(quán)定價模型評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值的方法進(jìn)行了研究。

目前，國內(nèi)外研究和實務(wù)界對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)評估方法的選用以及如何評估并購后所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)價值尚存在較大的分歧。例如，學(xué)術(shù)界經(jīng)常探討實物期權(quán)法及評估實務(wù)的應(yīng)用，由于期權(quán)標(biāo)的資產(chǎn)的特征、投資者對期權(quán)價格精準(zhǔn)度或者速度的要求、定價擬合實際但脫離實際，不確定性太大等缺點，在實務(wù)界應(yīng)用還比較少見，本文綜合分析了互聯(lián)網(wǎng)公司的價值評估實務(wù)中經(jīng)常采用的多種評估方法，并希望提出一種科學(xué)性和實用性兼?zhèn)涞脑u估思路以改進(jìn)并購重組中的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值存在的問題。

三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)和價值類型

（一）協(xié)同效應(yīng)分類

“協(xié)同”這一概念最早是由H.意格爾.安索福于1960年代提出，即并購后整體企業(yè)的價值大于各獨立部分價值的簡單加和，并購協(xié)同效應(yīng)可根據(jù)效應(yīng)的不同來源分為以下四類：經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)、財務(wù)協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)和其他協(xié)同效應(yīng)。值得一提的是，并不是所有企業(yè)在并購后都可以出現(xiàn)1+1＞2的效果，因為協(xié)同效應(yīng)會因為企業(yè)整合不利而出現(xiàn)負(fù)值，所以并購后可能整體價值小于各獨立部分價值。

并購重組中的經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)是傳統(tǒng)型企業(yè)收購互聯(lián)網(wǎng)公司最主要動因，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)被收購之后，傳統(tǒng)型企業(yè)可以通過重組線上線下銷售力量，開拓網(wǎng)絡(luò)營銷，降低銷售成本；利用網(wǎng)絡(luò)企業(yè)客戶資源，提升銷售收入；整合價值鏈，節(jié)約運營成本；將競爭多元化，減少經(jīng)營風(fēng)險。

財務(wù)協(xié)同效應(yīng)是指并購能給合并后的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來更強的借債能力，有助于減少資本成本支出，能使企業(yè)充分富余現(xiàn)金流，并產(chǎn)生避稅效應(yīng)。

管理協(xié)同效應(yīng)是指企業(yè)在完成并購后，精簡的管理人員團(tuán)隊能提高整個企業(yè)的管理效能，同時降低管理成本。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理人員思路更加通暢，思維更加敏捷，也會為企業(yè)的經(jīng)營注入活力。

此外，其他協(xié)同效應(yīng)比如無形資產(chǎn)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實現(xiàn)未來增長的潛在動力，這也是傳統(tǒng)型企業(yè)收購互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重要動因。經(jīng)過整合后，企業(yè)可能獲取的無形資產(chǎn)協(xié)同效應(yīng)包括品牌效應(yīng)，創(chuàng)新型商業(yè)模式，研究與開發(fā)技能提升。

（二）市場價值與投資價值的比較

市場價值在IVSC中的定義是在資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日之下，經(jīng)過正常市場營銷以后，雙方本著自愿平等原則成功實現(xiàn)公平交易時，標(biāo)的資產(chǎn)的交易價值估計值。而投資價值屬于是非市場價值的一種價值類型，它是指某項資產(chǎn)對具有明確投資目標(biāo)特定投資者或某一類投資者具有的價值。從定義來看，市場價值反映的是整個市場對某項資產(chǎn)的認(rèn)可度，強調(diào)的是普遍性，不考慮投資者個體狀況。因此，市場價值是普遍適用的價值類型。而投資價值則反映的是特定主體對某項資產(chǎn)的認(rèn)可程度，凸顯投資者個體狀況。投資價值相對特定投資方，其突出特征是當(dāng)一項交易標(biāo)的資產(chǎn)相同時，參與交易的投資方不一定會使得標(biāo)的資產(chǎn)價值有所差異。而對并購重組條件下的公司進(jìn)行估值時，被并購方的價值應(yīng)由兩個部分組成，包括被并購企業(yè)的市場價值和并購后所帶來的協(xié)同效應(yīng)價值組成，為了準(zhǔn)確評估其價值，評估人員應(yīng)當(dāng)首先考慮被并購互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對并購方是否存在協(xié)同效應(yīng)，并明確評估價值類型。針對收購互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，若評估人員判斷收購后存在協(xié)同效應(yīng)價值，則應(yīng)選取投資價值作為其價值類型。否則評估人員應(yīng)選取市場價值作為被并購企業(yè)的價值類型。

四、常用互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)評估方法比較

（一）DCF法

作為收益法的具體運用方法的DCF法即現(xiàn)金流折現(xiàn)法，它又可以分為FCFE法和FCFF法，其中（FCFF）是DCF估值模型中最常用形式，一般來說，DCF法評估結(jié)果將變成企業(yè)價值評估的最終結(jié)果。DCF評估方法對技術(shù)性要求比較高，在評估過程中需要確定的參數(shù)有收益期限、折現(xiàn)率和預(yù)測收益等。所以，DCF評估方法中參數(shù)的確定受人為主觀影響較大，這也會對評估結(jié)果的精確性和準(zhǔn)確性造成不小的影響。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身特性，其在成長階段盈利能力差，營收變化波動大。而處于成長期的互聯(lián)網(wǎng)公司由于盈利模式不清或者盈利能力不強等原因，會出現(xiàn)市盈率偏高的問題。此外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)凈利潤或凈現(xiàn)金流量常年出現(xiàn)負(fù)值，因此應(yīng)用DCF法對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行評估并不科學(xué)。

（二）EVA法

EVA法即經(jīng)濟(jì)增加值法，在一開始它是用來評價某一時期內(nèi)公司所產(chǎn)生的價值，自從EVA指標(biāo)推出以來，評估人員也嘗試運用此方法來對企業(yè)進(jìn)行價值評估。經(jīng)濟(jì)增加值法將WACC指標(biāo)加入到模型當(dāng)中，較其他方法而言，它比較全面的考慮債務(wù)融資成本和權(quán)益融資成本對企業(yè)價值的影響，使得企業(yè)更加注重公司價值和股東財富的增加，因為其價值量依靠于公司經(jīng)濟(jì)增長值，從而實現(xiàn)股東財富最大化而不是利潤最大化，并實現(xiàn)企業(yè)長遠(yuǎn)目標(biāo)。此外，在傳統(tǒng)利潤核算和評估當(dāng)中，投資于新產(chǎn)品和新服務(wù)的費用不會計入凈利潤，而經(jīng)濟(jì)增加值法則會通過會計調(diào)整，計算企業(yè)的研發(fā)費用，針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高創(chuàng)新投入的特點，經(jīng)濟(jì)增加值法顯然更加適合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值定價。

（三）模糊綜合評價法

一般來說，傳統(tǒng)型企業(yè)并購互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的目的都是希望能在并購后產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，如前所述，這種協(xié)同效應(yīng)是多維度的，但由于并購后整合不利而導(dǎo)致沒有產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)或者協(xié)同效應(yīng)為負(fù)也時有發(fā)生，所以需要多維度的去考察和判斷并購案是否能產(chǎn)生正向的協(xié)同效應(yīng)。模糊綜合評價法是一種常用于判斷不確定性問題行之有效的方法，對并購重組中能否產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的問題起到了較好的解釋和評價作用。其具體操作步驟分為建立指標(biāo)集體系，獲取指標(biāo)值，確定權(quán)重分配，確定評語集和隸屬度函數(shù)，協(xié)同效應(yīng)評價等，通過以上對協(xié)同效應(yīng)的判斷，可以得知互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購協(xié)同效應(yīng)的有無及大小等級，為評估機構(gòu)進(jìn)一步量化評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購價值提供指導(dǎo)。指導(dǎo)評估人員在后續(xù)量化評估網(wǎng)絡(luò)企業(yè)并購價值時，恰當(dāng)選擇價值類型，如果協(xié)同效應(yīng)預(yù)期不會產(chǎn)生或很低，則只需要選擇相應(yīng)評估技術(shù)方法評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場價值；如果協(xié)同效應(yīng)預(yù)期會產(chǎn)生或較高的話，則除了需要評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場價值，還需要考慮協(xié)同效應(yīng)價值評估問題。此時則應(yīng)評估其投資價值。

（四）可比公司法

據(jù)投中網(wǎng)統(tǒng)計，2017年上半年的中國并購市場互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)交易數(shù)量位居第一，板塊并購重組活躍，所以在評估企業(yè)價值時，我們可以考慮在公開交易市場上選取業(yè)務(wù)相關(guān)性高，離基準(zhǔn)評估日較近的可比交易案例來估算標(biāo)的企業(yè)的價值，即可比公司法。在確定可比公司后，通過確定一些常見的估值指標(biāo)如市盈率，市銷率，EV/EΒITDA等指標(biāo)，然后估算其企業(yè)價值。由于可比公司法在公開市場上獲取指標(biāo)，所以其估值基于公開信息，有效市場的假設(shè)也意味著評估結(jié)果可以反映被評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運營和盈利能力、未來發(fā)展前景以及風(fēng)險因素。

（五）實物期權(quán)法

實物期權(quán)的概念最初是由斯圖爾特邁耶斯于1977年在MIT時所提出的，他指出一個投資方案其產(chǎn)生的現(xiàn)金流量所創(chuàng)造的利潤，來自于對目前所擁有資產(chǎn)的使用，再加上一個對未來投資機會的選擇。也就是說企業(yè)可以取得一個權(quán)利，在未來以一定價格取得或出售一項實物資產(chǎn)或投資計劃，所以實物資產(chǎn)的投資可以應(yīng)用類似評估一般期權(quán)的方式來進(jìn)行評估。同時又因為其標(biāo)的物為實物資產(chǎn)，故將此性質(zhì)的期權(quán)稱為實物期權(quán)。實物期權(quán)定價方法考慮了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展中的風(fēng)險，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)評估具有一定指導(dǎo)作用，引起學(xué)術(shù)界和實務(wù)界廣泛關(guān)注。但利用實物期權(quán)估值法對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值進(jìn)行實際運用還存在著一些局限。實物期權(quán)法的計算方法較為復(fù)雜，在我國還尚不成熟，管理者、投資者以及資本市場，產(chǎn)權(quán)市場的其他參與者對其較為陌生，并不一定能接受其估測出的企業(yè)價值，此外，實物期權(quán)法的假設(shè)條件較多，這些假設(shè)條件很難完全滿足現(xiàn)實情況，使用期權(quán)定價法會引起一定的偏差。實物期權(quán)定價模型中涉及到較多參數(shù)，這些參數(shù)能否順利獲得關(guān)系到定價的精確性。另外，現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)活動較為復(fù)雜，實物期權(quán)之間存在交互影響，找到合適的實物期權(quán)定價模型較為困難。雖然理論上實物期權(quán)法適合于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值評估，實務(wù)界對實物期權(quán)法的運用的案例比較少見，但我們可以通過實物期權(quán)法來研究標(biāo)的企業(yè)的未來增長空間和發(fā)展趨勢，對投資決策存在一定的借鑒意義。

目前，實物期權(quán)法還僅僅處于理論研究階段，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，實物期權(quán)法主要用于預(yù)測位置項目的價值增長潛力，僅從理論上為企業(yè)的投資決策、企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展提供指導(dǎo)作用。

五、結(jié)論與建議

本文探討了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中應(yīng)該考慮的兩個關(guān)鍵問題，即評估價值類型的選擇和評估方法的選擇，并得出如下結(jié)論：

（一）由于并購互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通常會帶來如財務(wù)、管理、經(jīng)營上的協(xié)同效應(yīng)，所以在進(jìn)行針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為標(biāo)的資產(chǎn)的企業(yè)價值評估之前，應(yīng)當(dāng)采用模糊綜合評價方法判斷標(biāo)的企業(yè)在并購重組后是否能為并購方帶來協(xié)同效應(yīng)，如果預(yù)計幾乎不存在協(xié)同效應(yīng)或不會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，則只需要選擇相應(yīng)評估方法對標(biāo)的企業(yè)的市場價值進(jìn)行評估；如果協(xié)同效應(yīng)預(yù)期會產(chǎn)生甚至較高的話，則除了需要評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場價值，還需要對由被并購的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所帶來的協(xié)同效應(yīng)價值進(jìn)行評估，此時，我們應(yīng)選用投資價值作為其價值類型。

（二）在進(jìn)行價值評估時，由于DCF法中的盈利能力指標(biāo)是極為關(guān)鍵的指標(biāo)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展階段的盈利能力往往較弱，甚至常年為負(fù)值，所以其存在很大的局限線。EVA法和可比公司法是較為合理評估方法，前者將WACC模型加入到估值方法中，比較全面的考慮債務(wù)融資成本和權(quán)益融資成本對企業(yè)價值的影響，使得企業(yè)更加注重公司價值和股東財富的增加，因為其價值量依靠于公司經(jīng)濟(jì)增長值，從而實現(xiàn)股東財富最大化而不是利潤最大化，并實現(xiàn)企業(yè)長遠(yuǎn)目標(biāo)。后者由于互聯(lián)網(wǎng)并購市場活躍，可比交易案例充足，確保了公開信息的準(zhǔn)確性，評估結(jié)果可以反映被評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運營和盈利能力、未來發(fā)展前景以及風(fēng)險因素。

（三）雖然經(jīng)濟(jì)增加值法有著上述優(yōu)勢，但其缺點在于：經(jīng)濟(jì)增加值模型作為單一性財務(wù)業(yè)績指標(biāo)是建立在傳統(tǒng)的會計數(shù)據(jù)之上，無法擺脫會計數(shù)據(jù)滯后性的缺陷，無法對企業(yè)財務(wù)資本之外的其他方面進(jìn)行有效計量，經(jīng)濟(jì)增加值EVA模型對會計利潤的調(diào)整過多，但無法保證將扭曲的會計信息完全糾正。由于互聯(lián)網(wǎng)公司商業(yè)模式種類繁多，其特點也各有不同，可比公司法存在著對標(biāo)的互聯(lián)網(wǎng)公司業(yè)務(wù)上的差異難以進(jìn)行準(zhǔn)確的調(diào)整等缺陷。所以，本文建議EVA法和可比公司法應(yīng)同時運用，并通過敏感性分析，情景分析等手段得出評估區(qū)間值，并將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值確定在兩種評估區(qū)間值的交集中。