文/江 流

案情回放

張某系某醫(yī)藥公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）職工，雙方簽訂了一年的勞動(dòng)合同，合同期到2016年12月30日終止。甲公司已為張某繳納2016年1-12月的工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2016年10月11日，張某在未與甲公司終止勞動(dòng)合同情況下，又與某醫(yī)療器械銷售公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）簽訂勞動(dòng)合同。12月25日8時(shí)許，張某按乙公司工作安排外出時(shí)發(fā)生事故受傷。事后張某到當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)認(rèn)定工傷，經(jīng)核實(shí)后，人社局作出張某為工傷的認(rèn)定決定書。而后當(dāng)?shù)貏趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)作出張某為6級(jí)傷殘的鑒定決定。隨后張某到當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受理后發(fā)現(xiàn)，乙公司未參加工傷保險(xiǎn)。因此作出用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，張某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由乙公司支付的處理意見。張某不服，以甲公司已向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納了2016年全年工傷保險(xiǎn)費(fèi)為由，要求社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付其待遇。在遭到拒絕支付后，張某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ菏芾砹舜税?。?jīng)審理，裁決張某要求當(dāng)?shù)厣绫C(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

張某認(rèn)為，雖乙公司未參加工傷保險(xiǎn)，但甲公司已為其繳納了2016年1-12月的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其發(fā)生工傷的時(shí)間包含在內(nèi)，因此應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇。

社保機(jī)構(gòu)認(rèn)為，雖甲公司在合同期內(nèi)已為張某繳納了2016年全年的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但事實(shí)上張某是在乙公司工作期間發(fā)生工傷，而乙公司并未參加工傷保險(xiǎn)。按現(xiàn)行政策，張某不符合工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付待遇的規(guī)定，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由實(shí)際用人單位乙公司承擔(dān)。

案例評(píng)析

雖甲公司在合同期內(nèi)已為張某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但張某又與乙公司簽訂勞動(dòng)合同，且是在乙公司工作時(shí)發(fā)生的工傷。從實(shí)際看，張某與甲公司存在勞動(dòng)關(guān)系，又與乙公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬同時(shí)就業(yè)。依據(jù)《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第九條“職工在兩個(gè)或者兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定；依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條“應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”的規(guī)定，甲乙兩公司應(yīng)分別為張某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，且由發(fā)生工傷時(shí)的乙公司支付工傷保險(xiǎn)待遇。