文◎

在人工智能時代，具有自主意識與意志的智能機器人是否可以成為刑事責(zé)任的承擔(dān)主體，是否具有刑事責(zé)任能力？應(yīng)當(dāng)引起技術(shù)上、倫理上乃至法律上的深度思考。

智能機器人與自然人的根本差異在于其不具有生命體，與動物的差異在于其具有辨認(rèn)和控制能力，與普通機器人的差異在于其可能超越人類設(shè)計和編制的程序產(chǎn)生獨立的意識和意志。因此，從法律屬性上可以將智能機器人定位為經(jīng)程序設(shè)計和編制而成的、可以通過深度學(xué)習(xí)產(chǎn)生自主意識和意志的、不具有生命體的“人工人”。

智能機器人對其實施的活動是否承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)根據(jù)行為類型的不同而有所區(qū)別。智能機器人實施嚴(yán)重危害社會的行為可分為兩種：在程序設(shè)計和編制范圍內(nèi)與在程序設(shè)計和編制范圍外。智能機器人在人類設(shè)計和編制的程序范圍內(nèi)的行為體現(xiàn)的是人類的意志，如果其做出了嚴(yán)重危害社會的犯罪行為本質(zhì)上是為了實現(xiàn)研發(fā)者或者使用者的犯罪意志，應(yīng)當(dāng)將該智能機器人看作研發(fā)者的“工具”，其本身不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，需要承擔(dān)刑事責(zé)任的是該智能機器人的研發(fā)者或者使用者。而在設(shè)計和編制程序范圍外實施行為時，智能機器人需要承擔(dān)刑事責(zé)任。因為，此時智能機器人的行為實現(xiàn)的是自主意志而非他人意志，可以成為刑事責(zé)任主體。并且，智能機器人通過不斷學(xué)習(xí)規(guī)則建立“自省”與“道德感”，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自然行為論、因果行為論、目的行為論、社會行為論、人格行為論所能預(yù)見并認(rèn)識的范圍，其行為可以成為刑法意義上的“行為”。對智能機器人科處刑罰符合刑罰的目的，且有利于降低社會治理成本。

（摘自《法學(xué)》，2018年第1期，第40-47頁。）