文◎

檢察機關設置內(nèi)部機構(gòu)，是為了實現(xiàn)專業(yè)分工、提高效益，也為便于上級指揮監(jiān)督。比較不同國家、地區(qū)檢察機關內(nèi)部機構(gòu)的設置，可以總結(jié)出兩點共同規(guī)律：一是業(yè)務機構(gòu)設置的基本標準是適應案件辦理需要，將處理同類業(yè)務的檢察官集中在一起，以便于組織調(diào)配和業(yè)務管理；二是內(nèi)部機構(gòu)設置應當適應特定檢察機關的職能、組織特點和業(yè)務發(fā)展需要。

在我國目前改革背景中，合理調(diào)整設置檢察機關內(nèi)部機構(gòu)，應注意考慮如下因素：司法責任制及其限度、辦案業(yè)務量和檢察官數(shù)量、辦案組織的設置以及與部門的關系、業(yè)務工作特性、日常管理需要以及上下級檢察機關的業(yè)務對接。另外，還應注意機構(gòu)設置的適度穩(wěn)定性，以及機構(gòu)設置的基本統(tǒng)一性。

當前“大部制”改革試點中，遇到一些問題：其一，固化主任檢察官辦案組，并以其為基本業(yè)務單位和管理層級，不太符合司法責任制改革要求。其二，與檢察官責任制及員額制改革可能存在一定矛盾。其三，在案多人多的檢察機關，可能增大管理難度，妨礙管理效益。其四，業(yè)務管理與行政管理相分離可能不利于檢察管理。其五，上下業(yè)務對接產(chǎn)生的障礙。

“大部制”比較適合于案件數(shù)量較少，檢察人員較少的檢察院，尤其是基層檢察院。檢察機關實行訴訟與監(jiān)督職能分離和機構(gòu)分離利弊皆有，但兩種職能難以完全分開，且在偵查權轉(zhuǎn)隸后，訴訟監(jiān)督更需批捕權和公訴權支持?！安对V合一”可精簡機構(gòu)、提高效率，但捕、訴性質(zhì)不同，部門合一還造成業(yè)務部門設置不平衡。除未成年人案件以外，其他特定類型案件亦應慎重實行“捕訴合一”。檢察機關的內(nèi)部機構(gòu)及功能設置，應視國家監(jiān)察體制改革推進狀況而作適當調(diào)整。

（摘自《法學家》，2018年第1期，第141-151頁。）

［本欄目摘編宋洨沙］