魏德平

（陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710062）

隨著西北根據(jù)地研究的深入，以及對(duì)西北根據(jù)地歷史地位的重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，“刀下留人”說(shuō)開始越來(lái)越受到關(guān)注和重視，在現(xiàn)在相關(guān)的著作、文章、影視劇作等中頻頻出現(xiàn)，影響愈加廣泛和深遠(yuǎn)。與之相應(yīng)的是，關(guān)于“刀下留人”說(shuō)是否存在的爭(zhēng)論也更加突出。這不僅成為一個(gè)學(xué)術(shù)研究需要解決的問(wèn)題，而且也成為一個(gè)亟待澄清的嚴(yán)肅的政治歷史遺留問(wèn)題。有鑒于此，本文擬結(jié)合相關(guān)資料，對(duì)這一流傳甚廣、影響深遠(yuǎn)的說(shuō)法作以簡(jiǎn)要考證和辨析。

一、觀點(diǎn)迥異的“刀下留人”說(shuō)

毛澤東是否下過(guò)“刀下留人”命令制止陜北肅反惡性蔓延，現(xiàn)在存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，“刀下留人”確實(shí)存在，是毛澤東初到陜北，了解到陜北肅反一些具體情況后，為制止陜北肅反惡性蔓延，親口所下命令；另一種觀點(diǎn)則根本否認(rèn)毛澤東曾針對(duì)陜北肅反下過(guò)這樣的命令，或說(shuō)過(guò)類似的話。

對(duì)“刀下留人”說(shuō)持肯定態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)年“刀下留人”確曾存在者，多是當(dāng)年在陜北肅反中受到迫害的原西北根據(jù)地黨政軍負(fù)責(zé)人和部分參與處理陜北肅反的歷史見證人。原中共陜甘邊特委書記、陜北肅反期間遭受殘酷刑訊的張秀山回憶：“在西北革命危機(jī)的緊要關(guān)頭，1935年10月19日，黨中央、毛澤東率領(lǐng)中央紅軍到達(dá)陜北。毛澤東聽說(shuō)了陜北抓人的事情，馬上派李維漢、賈拓夫等同志作為先遣隊(duì)來(lái)陜北?！诟嗜h下寺灣，黨中央政治局常委會(huì)議上聽取肅反負(fù)責(zé)人的匯報(bào)，毛主席……果斷決定‘刀下留人，停止捕人’。立即要求：停止逮捕、停止審查、停止殺人，一切聽候中央解決?！保?］87原陜甘邊蘇維埃政府主席、陜北肅反期間遭到逮捕和折磨的習(xí)仲勛在回憶文章中對(duì)毛澤東制止陜北肅反也有明確記述：“一九三五年十月十九日，黨中央和毛澤東、周恩來(lái)同志率領(lǐng)中央紅軍到了陜甘根據(jù)地吳旗鎮(zhèn)（今吳起鎮(zhèn)——引者注）。當(dāng)了解到根據(jù)地的嚴(yán)重形勢(shì)后，毛主席立即下令‘刀下留人’，‘停止捕人’，并派出王首道、劉向三、賈拓夫同志代表中央去瓦窯堡接管‘左’傾機(jī)會(huì)主義分子控制的保衛(wèi)局。”［2］568習(xí)仲勛對(duì)陜北肅反慘痛教訓(xùn)一直難以忘懷，晚年多次對(duì)夫人齊心回憶這段歷史：“西北根據(jù)地的歷史地位是很關(guān)鍵，但當(dāng)時(shí)如果黨中央、毛主席不來(lái)，這個(gè)根據(jù)地也不復(fù)存在了。當(dāng)時(shí)，陜甘根據(jù)地外受國(guó)民黨重兵‘圍剿’，內(nèi)遭‘左’傾路線的危害，開展了錯(cuò)誤肅反，我和志丹等都被監(jiān)禁，許多優(yōu)秀的黨員、干部、知識(shí)分子和下級(jí)軍事指揮員都被槍殺、活埋。他們也已經(jīng)為志丹和我挖好了坑，準(zhǔn)備活埋我們。是黨中央、毛主席到達(dá)陜北得知這一情況后，立即指示‘刀下留人’。如果毛主席晚到4天，就沒(méi)有劉志丹和我們了?！保?］14

參與負(fù)責(zé)處理陜北肅反、時(shí)任國(guó)家保衛(wèi)局執(zhí)行部部長(zhǎng)的王首道對(duì)毛澤東堅(jiān)決果斷制止陜北肅反的態(tài)度和措施有生動(dòng)而詳實(shí)的記述。他回憶：“一九三五年十月，中央紅軍完成了二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征，勝利到達(dá)陜北，在吳起鎮(zhèn)和紅二十五軍勝利會(huì)師。正當(dāng)毛主席緊張部署直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役的時(shí)候，陜甘邊區(qū)的干部和群眾向毛主席反映了一個(gè)嚴(yán)重的情況，一個(gè)多月前，劉志丹、習(xí)仲勛、馬文瑞等大批負(fù)責(zé)同志被捕，有的甚至被殺害了。對(duì)此，廣大干部群眾無(wú)比義憤，希望毛主席、黨中央公道處理。毛主席仔細(xì)地傾聽了當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷姆从澈螅⒓粗赋觯旱断铝羧?，停止捕人。毛主席說(shuō)：我們剛剛到陜北，僅了解到一些情況，但我看到人民群眾的政治覺(jué)悟很高，懂得許多革命道理，陜北紅軍的戰(zhàn)斗力很強(qiáng)，蘇維埃政權(quán)能鞏固地堅(jiān)持下來(lái)，我相信創(chuàng)造這塊根據(jù)地的同志們是黨的好干部，請(qǐng)大家放心，中央會(huì)處理好這個(gè)問(wèn)題。由于毛主席和周恩來(lái)副主席等中央負(fù)責(zé)同志正忙于戰(zhàn)役準(zhǔn)備，毛主席和黨中央決定派我和劉向三等同志到瓦窯堡去，接管陜甘邊區(qū)保衛(wèi)局的工作，先把事態(tài)控制下來(lái)，避免進(jìn)一步惡化。毛主席在下寺灣的一次干部會(huì)上，語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)我們說(shuō)：殺頭不能象割韭菜那樣，韭菜割了還可以長(zhǎng)起來(lái)，人頭落地就長(zhǎng)不攏了。如果我們殺錯(cuò)了人，殺了革命的同志，那就是犯罪的行為，大家要切記這一點(diǎn)，要慎重處理。”［4］166-167諸如此類證實(shí)毛澤東針對(duì)陜北肅反嚴(yán)峻形勢(shì)下令“刀下留人”的回憶還有許多，此處不再征引，后面另有介紹。

另一部分人則否認(rèn)歷史上曾有“刀下留人”說(shuō)這一史實(shí)。陜北肅反發(fā)生時(shí)任陜甘晉省委副書記、后因陜北肅反問(wèn)題受到批判和處分的郭洪濤對(duì)“刀下留人”說(shuō)持堅(jiān)決的否定態(tài)度。據(jù)采訪過(guò)郭洪濤的何方回憶：“中央到陜北釋放劉志丹等錯(cuò)捕的同志，明明是張聞天在他們關(guān)押地瓦窯堡領(lǐng)導(dǎo)處理的，但后來(lái)許多黨史著作和回憶錄卻都寫成了是遠(yuǎn)在直羅鎮(zhèn)指揮打仗的毛主席下令釋放的（也有例外，如《周恩來(lái)傳》和郭洪濤的回憶等），有的還具體說(shuō)成‘刀下留人’。對(duì)此我也作了點(diǎn)調(diào)查研究，訪問(wèn)了一些人，包括郭洪濤（郭說(shuō)‘刀下留人’和活埋劉志丹等人的坑已挖好是兩項(xiàng)最大的捏造）?！保?］167

現(xiàn)在一些研究專著也否認(rèn)“刀下留人”是史實(shí)，還就這個(gè)問(wèn)題做了相關(guān)辨析?！吨炖碇蝹鳌肥瞧渲休^有代表性的著作?！吨炖碇蝹鳌贩裾J(rèn)毛澤東當(dāng)年曾下令“刀下留人”，并做了分析和評(píng)論?！吨炖碇蝹鳌丰槍?duì)《王首道回憶錄》關(guān)于“刀下留人”的敘述做了分析和反駁：“因?yàn)橥跏椎涝谄浜蟛痪靡試?guó)家保衛(wèi)局副局長(zhǎng)的身份參加了對(duì)陜北肅反的調(diào)查和處理工作，所以，他的敘述被視為真實(shí)史料，被廣為征引。也因?yàn)椤断铝羧恕趹騽∥枧_(tái)上都在生死關(guān)頭、千鈞一發(fā)之際出現(xiàn)，懸念強(qiáng)烈，扣人心弦，生動(dòng)傳神，所以流傳極廣?，F(xiàn)在幾乎所有的寫陜北肅反的歷史著述或者文藝作品，必定有毛澤東‘刀下留人’的急迫呼聲。”“其實(shí)，這句話的確切性是大成問(wèn)題的?！薄皬臍v史事實(shí)看，第一，說(shuō)毛澤東‘當(dāng)即下令‘刀下留人’、‘停止捕人’，即派王首道等人去瓦窯堡釋放劉志丹等一百余名干部’是不真實(shí)的。派王首道等人去瓦窯堡不是在吳起鎮(zhèn)，而是在十幾天之后在甘泉縣下寺灣。第二，作出此重要派遣的是張聞天、博古、毛澤東、周恩來(lái)中央常委領(lǐng)導(dǎo)集體。第三，說(shuō)廣大干部群眾希望毛主席、黨中央公道處理’也是不真實(shí)的。當(dāng)時(shí)在全黨負(fù)總責(zé)的是張聞天（洛甫），中央常委依次是‘洛、博、毛、周’或者‘洛、博、周、毛’。第四，毛澤東在吳起鎮(zhèn)沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘刀下留人’，到下寺灣后就更不可能說(shuō)了，因?yàn)樗谙滤聻陈犎×嗽敿?xì)的匯報(bào)，知道了在二十幾天之前就停止了捕人、停止了審訊、在后方瓦窯堡從未殺人，并且準(zhǔn)備放人了?！保?］135-136

《朱理治傳》還對(duì)毛澤東了解陜北肅反概要和不會(huì)下令“刀下留人”的理由作了簡(jiǎn)要介紹?！白钤缭趨瞧疰?zhèn)向毛澤東反映陜北肅反和劉志丹被捕問(wèn)題的人，是龔逢春?！薄白钣邪l(fā)言權(quán)的當(dāng)然是龔逢春本人。龔逢春在晚年寫下了這一段難忘的經(jīng)歷，他去見毛澤東是由總政治部地方部的同志引見的。未言有保衛(wèi)局的王首道在場(chǎng)，他也記下了毛澤東當(dāng)時(shí)說(shuō)的話。他寫道：‘我還向毛主席匯報(bào)了當(dāng)時(shí)陜北‘肅反’的情況和劉志丹被捕的問(wèn)題，我向毛主席表示了我的意見，我認(rèn)為劉志丹等同志不應(yīng)逮捕，我說(shuō)我的看法，劉志丹等同志不是反革命。毛主席非常關(guān)懷陜北的‘肅反’問(wèn)題，毛主席親切的向我說(shuō)，中央紅軍和中央到了陜北以后，陜北的‘肅反’問(wèn)題，劉志丹的問(wèn)題，都可以得到正確的解決。使我得到了很大的鼓舞。’”《朱理治傳》認(rèn)為：“龔逢春記下的毛澤東說(shuō)的話，雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及‘刀下留人’那樣精彩生動(dòng)，但卻是真實(shí)可信的。‘中央紅軍和中央到了陜北以后，陜北的‘肅反’問(wèn)題，劉志丹的問(wèn)題，都可以得到正確的解決?！珴蓶|的表態(tài)是穩(wěn)妥的。毛澤東不會(huì)未經(jīng)調(diào)查研究，剛到一地就對(duì)重大問(wèn)題輕易表態(tài)。龔逢春救劉志丹心切，如果毛澤東當(dāng)即說(shuō)‘刀下留人’，不但可證明領(lǐng)袖的英明，他也會(huì)更受鼓舞，不可能不記?！薄啊断铝羧恕蚱渚哂袕?qiáng)烈的戲劇色彩，今后還會(huì)流傳下去。對(duì)此說(shuō)，《毛澤東傳》有錄，注明引自王首道；《毛澤東年譜》無(wú)載?！保?］135-136

綜上所述，在處理陜北肅反過(guò)程中，毛澤東是否下過(guò)“刀下留人”的命令，制止肅反繼續(xù)蔓延，存在著兩種結(jié)論迥異的觀點(diǎn)，且這兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)都有一定的史實(shí)依據(jù)和可以自圓其說(shuō)的邏輯推理過(guò)程。這就使“刀下留人”說(shuō)存在與否的爭(zhēng)論眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。但是，值得思考的是：如果說(shuō)“刀下留人”僅僅是因其是“具有強(qiáng)烈的戲劇色彩”的杜撰或是憑空“捏造”的故事，那么為什么肅反受害人幾乎是眾口一辭，肯定這種說(shuō)法？為什么眾多參與處理陜北肅反并與陜北肅反領(lǐng)導(dǎo)者和受害人雙方無(wú)明顯親疏關(guān)系的歷史見證人也肯定此說(shuō)（后文將有介紹）？為澄清這個(gè)問(wèn)題，筆者查閱部分資料并進(jìn)行了一定研究，認(rèn)為“刀下留人”說(shuō)絕非僅僅是杜撰或“捏造”，而是客觀存在的歷史事實(shí)。由于“刀下留人”說(shuō)流傳廣泛、影響深遠(yuǎn)，并且分歧和爭(zhēng)議較大，所以有必要對(duì)其來(lái)龍去脈和盛行于世的原因予以探究和分析。

二、“刀下留人”說(shuō)的來(lái)龍去脈

在長(zhǎng)征轉(zhuǎn)戰(zhàn)途中，毛澤東和中共中央獲悉劉志丹領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的西北根據(jù)地后，高度關(guān)注，積極搜集和了解西北根據(jù)地和劉志丹等西北根據(jù)地創(chuàng)建者和領(lǐng)導(dǎo)者的詳細(xì)信息和動(dòng)向。當(dāng)獲悉陜北肅反嚴(yán)峻形勢(shì)和比較具體的情況后，毛澤東果斷下令“刀下留人”，指派王首道等奔赴瓦窯堡控制局勢(shì)，相機(jī)處理肅反遺留事宜。

西北根據(jù)地的存在對(duì)中共中央和中央紅軍擺脫困境發(fā)揮了極為關(guān)鍵的作用。在發(fā)現(xiàn)西北根據(jù)地之時(shí)，正是毛澤東和中共中央在長(zhǎng)征中最為艱難的時(shí)刻。1935年9月9日，張國(guó)燾從阿壩致電徐向前、陳昌浩并轉(zhuǎn)中共中央，再次表示反對(duì)北進(jìn)，堅(jiān)持南下，并稱“左右兩路決不可分開行動(dòng)”。張國(guó)燾還另背著中共中央電令陳昌浩率右路軍南下，并企圖分裂和危害中共中央。右路軍前敵指揮部參謀長(zhǎng)葉劍英看到張的電令，趕往中共中央駐地巴西向毛澤東報(bào)告。毛澤東抄下電令，告訴葉劍英處境危險(xiǎn)，要趕快回去，務(wù)必提高警惕，以防意外。隨即毛澤東同張聞天、秦邦憲等緊急磋商，一致認(rèn)為再繼續(xù)說(shuō)服等待張國(guó)燾率部北上，不僅沒(méi)有可能，而且會(huì)招致嚴(yán)重后果。當(dāng)晚，毛澤東在紅三軍駐地阿西同張聞天、周恩來(lái)、秦邦憲、王稼祥召開緊急會(huì)議，決定迅速脫離險(xiǎn)區(qū)，率領(lǐng)紅一、三軍立即北上。并通知在俄界的林彪、聶榮臻，行動(dòng)方針有變，要一軍在原地等待［7］471。

雖然中共中央、毛澤東機(jī)智和周密的應(yīng)變計(jì)劃擺脫了張國(guó)燾可能造成的危害，但是由于中共黨內(nèi)高層矛盾和分歧造成的分裂局面也使毛澤東和中共中央面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。參加長(zhǎng)征時(shí)任陜甘支隊(duì)政治部副主任的楊尚昆回憶：“部隊(duì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)途征戰(zhàn)，的確非常疲勞??！何況，長(zhǎng)征中相當(dāng)一段時(shí)期在藏民區(qū)行進(jìn)，那里人口稀少，又有歷史上遺留下來(lái)的民族隔閡，擴(kuò)軍、籌糧都很困難，大家都希望早點(diǎn)找到一個(gè)人口較多的地區(qū)創(chuàng)造根據(jù)地。……本來(lái)，中央不讓向下面隨便講張國(guó)燾鬧分裂的事，但是，許多中下級(jí)干部還是知道了，一路上情緒不太好。”［8］152-153

當(dāng)毛澤東等在哈達(dá)鋪獲知有劉志丹領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的西北根據(jù)地和紅軍后，當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的局面發(fā)生了根本性的改觀。楊尚昆后來(lái)對(duì)毛澤東和其他中共領(lǐng)導(dǎo)人在得知西北有一塊根據(jù)地后的激動(dòng)心情以及隨之采取的戰(zhàn)略和政策調(diào)整有生動(dòng)回憶：“在哈達(dá)鋪，我們才知道陜北有劉志丹的部隊(duì)，有一塊根據(jù)地。當(dāng)時(shí)，我看到過(guò)兩個(gè)材料，一個(gè)是國(guó)民黨政府出的布告，說(shuō)劉志丹‘匪徒’在三邊地區(qū)活動(dòng)，政府正在‘圍剿’。聶總（聶榮臻——引者注）先看到的，馬上報(bào)告葉劍英，并且把布告揭下來(lái)送到毛主席那里。另一個(gè)是我在老百姓家里看到的一張油印的紅軍傳單，上面有‘紅軍占領(lǐng)中心城市的偉大勝利’這樣的話……，當(dāng)時(shí)見到這些材料的確非常高興，因?yàn)椋@證明陜北有紅軍、有根據(jù)地，并且就在瓦窯堡附近。毛主席把賈拓夫找來(lái)，問(wèn)他陜北劉志丹和游擊隊(duì)的情況，并且任命他為白區(qū)工作部長(zhǎng)，率領(lǐng)先遣隊(duì)去尋找。此外，從當(dāng)時(shí)收羅來(lái)的國(guó)民黨區(qū)域的報(bào)紙上也證實(shí)國(guó)民黨軍隊(duì)正在向陜北紅軍劉志丹部進(jìn)攻。知道這些消息后，毛主席非常興奮，說(shuō)你總要找一個(gè)地方歇腳呀。他召開了一個(gè)小會(huì)，決定向陜北紅軍所在的那個(gè)地方走，就是向延安西北方的保安那里走。過(guò)了幾天，部隊(duì)進(jìn)到通渭縣的榜羅鎮(zhèn)，中央召開政治局常委會(huì)，改變俄界會(huì)議關(guān)于在接近蘇聯(lián)的地方建立根據(jù)地的決定，確定將中共中央和紅軍的落腳點(diǎn)放在陜北?！保?］152

在溝通毛澤東、中共中央和劉志丹及其領(lǐng)導(dǎo)的西北根據(jù)地過(guò)程中發(fā)揮了重要作用的賈拓夫回憶：“紅軍長(zhǎng)征到哈達(dá)鋪鎮(zhèn)時(shí)，毛主席從敵人的報(bào)紙看到，說(shuō)陜北劉志丹20萬(wàn)共匪正在受到圍殲。即把我找去，問(wèn)陜北紅軍的情況。我說(shuō)我離開陜西一年多了，不清楚現(xiàn)在是什么情況。但是，毛主席果斷地說(shuō)：劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的紅軍不要說(shuō)是20萬(wàn)，就是有兩萬(wàn)也好。”［1］87毛澤東還興奮地對(duì)當(dāng)時(shí)在他身邊的謝覺(jué)哉說(shuō)：“看來(lái)劉志丹在陜北至少開辟了一塊根據(jù)地，到了陜北再說(shuō)吧！”［9］36關(guān)于西北根據(jù)地對(duì)中共中央、中央紅軍擺脫國(guó)民黨圍追堵截窘境，奠基西北的歷史貢獻(xiàn)，毛澤東一直念念不忘，曾多次講：“是中央救了陜北，也是陜北救了中央?！保?］881945年4月21日，中共七大前夕，毛澤東作了《中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)的工作方針》的報(bào)告。毛澤東在報(bào)告中再次講道：“有人說(shuō)，陜北這地方不好，地瘠民貧。但是我說(shuō)，沒(méi)有陜北那就不得下地。我說(shuō)陜北是兩點(diǎn)，一個(gè)落腳點(diǎn)，一個(gè)出發(fā)點(diǎn)?！保?0］297

中共中央、毛澤東抵達(dá)西北根據(jù)地后，對(duì)當(dāng)時(shí)陜北肅反千鈞一發(fā)的危急形勢(shì)有了逐漸深入的了解。1935年10月19日，毛澤東、中共中央以及中央紅軍長(zhǎng)征抵達(dá)西北根據(jù)地吳起鎮(zhèn)。之后，毛澤東先后從多個(gè)渠道了解到了陜北肅反的嚴(yán)峻形勢(shì)。第一個(gè)向毛澤東匯報(bào)陜北肅反的是當(dāng)時(shí)活動(dòng)在吳起鎮(zhèn)附近的陜甘游擊隊(duì)負(fù)責(zé)人張明科。張明科后來(lái)回憶見到毛澤東的情景：“毛主席還問(wèn)我，劉志丹同志現(xiàn)在哪里活動(dòng)，你知道他在什么地方么？我當(dāng)時(shí)一下子緊張起來(lái)，我不敢說(shuō)實(shí)話。毛主席又反復(fù)問(wèn)，我才說(shuō)劉志丹被關(guān)押起來(lái)了。毛主席立即站了起來(lái)，問(wèn)，為什么？什么時(shí)間關(guān)押的？我說(shuō)，10月初被押起來(lái)了，為什么關(guān)押我不知道。我對(duì)面坐著一位長(zhǎng)胡子老漢（以后聽說(shuō)是周副主席）問(wèn)我，現(xiàn)押在什么地方？我說(shuō)，聽說(shuō)押在瓦窯堡，共押起幾百人。毛主席又問(wèn)我，誰(shuí)能知道詳細(xì)情況？我說(shuō)，只有騎兵團(tuán)（紅26軍的騎兵團(tuán)）政委龔逢春知道詳細(xì)情況。毛主席問(wèn)，他在哪里？能找到么？我說(shuō)，行！毛主席問(wèn)，你什么時(shí)候能找來(lái)？我說(shuō)，明天找不來(lái)，后天一定找來(lái)。周副主席說(shuō)，你派人騎馬快去找來(lái)好么？我說(shuō)，劉興漢家中有兩匹馬，一頭騾子，我能借到。隨后，我派第1中隊(duì)指導(dǎo)員雷海清帶一個(gè)戰(zhàn)士去找龔逢春?！保?1］413-414張明科的回憶生動(dòng)地反映出了毛澤東、周恩來(lái)急切想了解劉志丹及其率領(lǐng)的西北紅軍的迫切心情。在張明科的幫助下，毛澤東在10月22日早上見到了知曉陜北肅反詳情的龔逢春。龔逢春后來(lái)回憶：“我向毛主席匯報(bào)了當(dāng)時(shí)陜北‘肅反’的情況和劉志丹被捕的問(wèn)題，我向毛主席表示了我的意見，我認(rèn)為劉志丹等同志不應(yīng)逮捕，我說(shuō)我的看法，劉志丹等同志不是反革命。毛主席非常關(guān)懷陜北的‘肅反’問(wèn)題，毛主席親切的向我說(shuō)，中央紅軍和中央到了陜北以后，陜北的‘肅反’問(wèn)題，劉志丹的問(wèn)題，都可以得到正確的解決?！?/p>

在吳起鎮(zhèn)期間，毛澤東還從其他渠道了解到了西北根據(jù)地、劉志丹和西北紅軍的一些情況。楊尚昆回憶：“10月19日，陜甘支隊(duì)到達(dá)陜西吳起鎮(zhèn)，這里和俄界相距2000華里，已是陜甘蘇區(qū)了。我們把同地方黨取得聯(lián)系后了解到的有關(guān)陜北紅軍的情況，向毛主席、黨中央作了報(bào)告?！保?］153

為了盡快與劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的西北紅軍取得聯(lián)系，毛澤東和中共中央一抵達(dá)吳起鎮(zhèn)就派出熟悉西北根據(jù)地情況的賈拓夫率領(lǐng)一支先遣隊(duì)尋找劉志丹和西北紅軍。當(dāng)時(shí)作為先遣隊(duì)成員與賈拓夫同行的李維漢回憶：“黨中央到了吳起鎮(zhèn)以后，即派賈拓夫攜帶電臺(tái)，作為先遣隊(duì)去尋找陜北紅軍和劉志丹，我與他同行（賈拓夫于一九三四年代表陜西省委到中央蘇區(qū)參加六屆五中全會(huì)，會(huì)后，留中央白區(qū)工作部工作，隨中央紅軍長(zhǎng)征北上，并任總政破壞部部長(zhǎng)）。我們?cè)诟嗜滤聻秤龅搅斯闈?，得知陜北蘇區(qū)正在對(duì)紅二十六軍和原陜甘邊黨組織進(jìn)行肅反，劉志丹等主要干部已被拘捕。在吳起鎮(zhèn)時(shí)，曾有同志向黨中央反映陜北肅反和劉志丹被捕的事，現(xiàn)在得到了證實(shí)。我們當(dāng)即電告黨中央毛澤東等同志。黨中央立即下令：停止逮捕，停止審查，停止殺人，一切聽候中央來(lái)解決！”［12］370-37110月30日，毛澤東同彭德懷率陜甘支隊(duì)離開吳起鎮(zhèn)，向下寺灣前進(jìn)，并于11月2日抵達(dá)甘泉下寺灣。11月3日，毛澤東在下寺灣邊區(qū)特委出席中共中央政治局常委會(huì)議，會(huì)議聽取陜甘晉省委副書記郭洪濤和西北軍委主席聶洪鈞關(guān)于陜北蘇區(qū)、陜北紅軍及其作戰(zhàn)情況的匯報(bào)。

郭洪濤在下寺灣給毛澤東等匯報(bào)的具體內(nèi)容是“刀下留人”說(shuō)能否成立的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)，但是關(guān)于這次匯報(bào)的主要內(nèi)容，郭洪濤本人在不同時(shí)期的說(shuō)法，前后存在微妙差異。郭洪濤晚年所著《郭洪濤回憶錄》中對(duì)其向毛澤東等匯報(bào)的情形有比較詳細(xì)的介紹：“我在前方時(shí)，見到中央和中央紅軍抵達(dá)陜北吳起鎮(zhèn)的布告。我即和程子華同志趕赴下寺灣迎接?！薄拔覀冓s到下寺灣時(shí)，遇到賈拓夫同志。1935年11月1日，黨中央、中央紅軍到達(dá)下寺灣。我向李維漢同志匯報(bào)了陜甘邊、陜北兩塊蘇區(qū)、兩支紅軍，互相支援、互相配合，于1935年2月成立了西北工委、西北軍委，統(tǒng)一了兩塊蘇區(qū)黨政軍的領(lǐng)導(dǎo)等情況；同時(shí)，也匯報(bào)了陜北（包括陜甘邊）肅反是逼供信搞的，是錯(cuò)誤的，前后方已停止捕人、審訊人等情況。李維漢同志認(rèn)為我反映的情況很重要，領(lǐng)我去見了毛澤東、張聞天兩同志，我主要匯報(bào)了肅反是錯(cuò)誤的，是逼供信搞出來(lái)的；前后方都已停止了捕人、審訊人等。在聽取我匯報(bào)了錯(cuò)誤肅反的情況后，黨中央領(lǐng)導(dǎo)同志指示趕快審查釋放被冤同志，要抓緊做工作。2日，中央政治局召開常委會(huì)議，……我又匯報(bào)了陜北蘇區(qū)、陜北（包括陜甘邊）錯(cuò)誤肅反是逼供信搞出來(lái)的情況。政治局常委會(huì)……指出陜北（包括陜甘邊）肅反是錯(cuò)誤的。指定國(guó)家保衛(wèi)局局長(zhǎng)王首道同志到瓦窯堡查處錯(cuò)誤肅反問(wèn)題，我向王首道同志也作了匯報(bào)。”［13］77-78郭洪濤的這段回憶成為某些否定“刀下留人”說(shuō)的史實(shí)依據(jù)。這就是上文所講的“毛澤東在吳起鎮(zhèn)沒(méi)有說(shuō)過(guò)‘刀下留人’，到下寺灣后就更不可能說(shuō)了，因?yàn)樗谙滤聻陈犎×嗽敿?xì)的匯報(bào)，知道了在二十幾天之前就停止了捕人、停止了審訊、在后方瓦窯堡從未殺人，并且準(zhǔn)備放人了?！?/p>

但是，郭洪濤的上述關(guān)于陜北肅反的回憶材料卻與1942年西北高干會(huì)以及1945年西北歷史座談會(huì)上自己當(dāng)時(shí)的發(fā)言有重要不同。在1942年延安整風(fēng)期間召開的西北高干會(huì)上，郭洪濤曾對(duì)自己在下寺灣先后見到賈拓夫、毛澤東后關(guān)于陜北肅反問(wèn)題的匯報(bào)有比較詳細(xì)的敘述：“以后又遇著賈拓夫同志，我和賈拓夫同志談話共四次，賈拓夫同志只想到兩次。第一次見面他就問(wèn)劉志丹哪兒去了，我說(shuō)因?yàn)榉锤锩鼏?wèn)題捉起來(lái)了，他問(wèn)有沒(méi)有證據(jù)，我說(shuō)有口供證據(jù)，以后就沒(méi)有談這個(gè)問(wèn)題?！保?4］在1945年召開的西北歷史座談會(huì)上，郭洪濤再次就見到賈拓夫等匯報(bào)陜北肅反情形做了發(fā)言：“接到中央來(lái)的消息，程（指程子華——引者注）與我同到下寺灣接中央去，途遇賈拓夫，我不知他負(fù)什么責(zé)任，他問(wèn)我劉、高那里去了？我說(shuō)因?yàn)榉锤锩卤徊读?，他?wèn)有沒(méi)有證據(jù)，我說(shuō)有口供證據(jù)。”［15］郭洪濤的這些說(shuō)法有相關(guān)史實(shí)可以佐證。賈拓夫在西北高干會(huì)上發(fā)言指出：“我初次來(lái)遇到了（指賈拓夫等在吳起鎮(zhèn)被毛澤東和中共中央作為先遣人員派往尋找劉志丹和西北紅軍，途中巧遇郭洪濤等——引者注），便問(wèn)他（指郭洪濤——引者注）志丹高崗?fù)驹鯓?？他說(shuō)抓起來(lái)了，說(shuō)是反革命，也不知道是和法西斯有關(guān)系的原故。我問(wèn)有證據(jù)沒(méi)有？‘他們有證據(jù)，有口供?！揖蜎](méi)有再問(wèn)下去了，不敢問(wèn)?！保?6］在西北高干會(huì)上，郭洪濤還回顧了自己見到中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人后的情況：“這時(shí)候沒(méi)有開展會(huì)議，中央就來(lái)了。我們跑到下寺灣迎接中央，接中央以后，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題（陜北肅反——引者注）沒(méi)有談。這時(shí)候報(bào)告中央：許多同志捉起來(lái)了，但我沒(méi)有詳細(xì)對(duì)中央談。周副主席找我談，如何搞飯吃，軍隊(duì)的安插，搞運(yùn)輸隊(duì)等招待工作。中央在下寺灣召集了一個(gè)活動(dòng)分子會(huì)議，我把陜北歷史、斗爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)談了一下?！保?7］從郭洪濤和賈拓夫在西北高干會(huì)和西北歷史座談會(huì)上的發(fā)言材料可以看出，郭洪濤在兩次會(huì)上的這些發(fā)言并沒(méi)有反映出《郭洪濤回憶錄》中所講的，自己向中共中央領(lǐng)導(dǎo)人反映：“陜北（包括陜甘邊）肅反是逼供信搞的，是錯(cuò)誤的，前后方已停止捕人、審訊人等情況?！?942年西北高干會(huì)、1945年西北歷史座談會(huì)，歷史見證人大都在場(chǎng)，郭洪濤在這兩次會(huì)議上都處于受批判的地位，如果確有其事，能澄清問(wèn)題，他不可能不談這些歷史事實(shí)，為自己申訴。較之于《郭洪濤回憶錄》所載郭洪濤向毛澤東等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人匯報(bào)的陜北肅反相關(guān)內(nèi)容，筆者以為，西北高干會(huì)以及西北歷史座談會(huì)上，郭洪濤發(fā)言記錄下來(lái)的關(guān)于陜北肅反的檔案材料應(yīng)該更為確切和可信。

因此，筆者認(rèn)為，毛澤東在下寺灣下令“刀下留人”，并派遣王首道等趕赴瓦窯堡制止肅反繼續(xù)惡性蔓延是客觀存在的史實(shí)。雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有留下關(guān)于“刀下留人”的文字資料，只是口耳相傳和事后回憶，但是毛澤東綜合從哈達(dá)鋪到下寺灣期間所獲知的信息分析判斷，對(duì)劉志丹等西北根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人必然會(huì)有很好的印象，當(dāng)?shù)玫酱_切的關(guān)于陜北肅反嚴(yán)峻形勢(shì)，知道劉志丹等命懸一線之時(shí)，作為政治家的毛澤東果斷下令“刀下留人”，則不僅可能也實(shí)屬必要。西北高干會(huì)上形成的《中共中央關(guān)于陜北肅反問(wèn)題重新審查的決定》還在強(qiáng)調(diào)：“朱理治同志當(dāng)中央到達(dá)下寺灣制止了‘肅反’、禁止再行逮捕時(shí)，而他還曾密令保衛(wèi)局要拘捕四個(gè)同志”。［18］退一步講，即或是當(dāng)時(shí)“進(jìn)行了八天的陜北肅反，由于發(fā)動(dòng)者自己發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而下令停止了”［6］129，但是毛澤東在下寺灣獲悉的關(guān)于陜北肅反情況的形勢(shì)依然是嚴(yán)峻的。因此，正如《王首道回憶錄》所記載：“毛主席仔細(xì)地傾聽了當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷姆从澈?，立即指出：刀下留人，停止捕人。毛主席說(shuō)：我們剛剛到陜北，僅了解到一些情況，但我看到人民群眾的政治覺(jué)悟很高，懂得許多革命道理，陜北紅軍的戰(zhàn)斗力很強(qiáng)，蘇維埃政權(quán)能鞏固地堅(jiān)持下來(lái)，我相信創(chuàng)造這塊根據(jù)地的同志們都是黨的好干部，請(qǐng)大家放心，中央會(huì)處理好這個(gè)問(wèn)題。”毛澤東的這一表態(tài)，既是他從哈達(dá)鋪到下寺灣一路上所見所聞，對(duì)劉志丹等西北根據(jù)地黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人印象逐漸加深，頗有好感為基礎(chǔ)的，也是他作為一個(gè)政治家見微知著，力挽狂瀾的政治敏感性和果斷性比較集中的表現(xiàn)。

誠(chéng)然，《王首道回憶錄》確實(shí)存在一些史實(shí)性的錯(cuò)誤，一些著作和文章對(duì)此也進(jìn)行了分析和研究，指出了其中存在的問(wèn)題①，但是筆者認(rèn)為，王首道關(guān)于毛澤東下令“刀下留人”制止陜北肅反繼續(xù)惡化的回憶是真實(shí)可信的。主要理由如下：一是，如前所述，考慮當(dāng)時(shí)毛澤東獲悉關(guān)于陜北肅反的嚴(yán)峻性，發(fā)出這樣的指令有其客觀可能性。二是，這可以從很多歷史見證人的回憶中得到旁證。楊尚昆回憶：“那時(shí)，國(guó)民黨軍正在對(duì)陜甘蘇區(qū)進(jìn)行第三次‘圍剿’，如果不及時(shí)糾正這種‘左’的肅反錯(cuò)誤，就不可能把全蘇區(qū)黨政軍民的力量團(tuán)結(jié)在一起，粉碎敵人的‘圍剿’。因此，毛主席提出：‘刀下留人，停止捕人’；同時(shí)，成立了以國(guó)家保衛(wèi)局局長(zhǎng)王首道為首，并有董必武、張?jiān)埔?、李維漢、郭洪濤組成的5人工作組，對(duì)被捕的同志進(jìn)行甄別平反工作?！保?］155時(shí)任中央軍委機(jī)要員、毛澤東秘書的葉子龍回憶：“1935年10月20日，也就是中央紅軍到達(dá)吳起鎮(zhèn)的第二天，毛澤東聽取當(dāng)?shù)赜螕絷?duì)負(fù)責(zé)人張明科和紅二十六軍騎兵團(tuán)政委龔逢春的匯報(bào)，了解到陜北錯(cuò)誤肅反擴(kuò)大化的嚴(yán)重形勢(shì)。許多共產(chǎn)黨的干部被錯(cuò)誤處理，劉志丹等陜北黨政軍高級(jí)干部被錯(cuò)誤逮捕，關(guān)押在瓦窯堡，隨時(shí)可能被殺害。”“毛澤東聽完匯報(bào)，當(dāng)即指示‘刀下留人，停止捕人’，決定成立由董必武、李維漢、張?jiān)埔?、王首道、郭洪濤等五人組成的中央黨務(wù)委員會(huì)，審查西北錯(cuò)誤的肅反事件。11月初，王首道等到達(dá)瓦窯堡，代表中共中央釋放了被關(guān)押的劉志丹、習(xí)仲勛、馬文瑞等蘇區(qū)和紅軍領(lǐng)導(dǎo)一百余人。毛澤東12月中旬達(dá)到瓦窯堡后，很快就接見了劉志丹?！保?9］17-18陜北肅反歷史見證人、1983年參與中共中央處理陜北肅反爭(zhēng)論問(wèn)題的宋任窮回憶：“中央紅軍到了陜北，黨中央和毛澤東同志了解到這里正在進(jìn)行錯(cuò)誤肅反，劉志丹等同志被關(guān)押的情況后，立即下達(dá)‘停止捕人’、‘刀下留人’的指示，采取堅(jiān)決措施，及時(shí)糾正錯(cuò)誤。劉志丹等一大批遭受迫害的干部被釋放出獄，并為已被殺害的同志平反昭雪?！保?0］96時(shí)任紅十五軍團(tuán)政治部副主任的郭述申回憶：“不久，毛主席來(lái)到陜北，說(shuō)刀下留人，派王首道同志帶工作組來(lái)處理，把劉志丹放出來(lái)，給戴季英調(diào)了工作。中央決定陜北的肅反是搞錯(cuò)了的。肅反中殺了一些人?！保?1］451以上諸人屬于經(jīng)過(guò)長(zhǎng)征到達(dá)西北根據(jù)地的中共中央、中央紅軍系統(tǒng)，或?qū)﹃儽泵C反沒(méi)有責(zé)任、與陜北肅反各方面當(dāng)事人基本沒(méi)有親疏關(guān)連，并且是陜北肅反重要的歷史見證人，有的還參與過(guò)肅反遺留問(wèn)題的處理，雖然他們的回憶中也有一些時(shí)間、地點(diǎn)、具體情節(jié)等記述有誤的地方，但是其對(duì)毛澤東下令“刀下留人”制止肅反的描述還是一致的，因此也是可信的。

不僅如此，毛澤東在派遣專人處理陜北肅反過(guò)程中的情緒變化也是支持“刀下留人”說(shuō)的重要材料。王首道回憶：“由于毛主席和周恩來(lái)副主席等中央負(fù)責(zé)同志正忙于戰(zhàn)役準(zhǔn)備，毛主席和黨中央決定派我和劉向三等同志到瓦窯堡去，接管陜甘邊區(qū)保衛(wèi)局的工作，先把事態(tài)控制下來(lái)，避免進(jìn)一步惡化。毛主席在下寺灣的一次干部會(huì)上，語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)我們說(shuō)：殺頭不能象割韭菜那樣，韭菜割了還可以長(zhǎng)起來(lái)，人頭落地就長(zhǎng)不攏了。如果我們殺錯(cuò)了人，殺了革命的同志，那就是犯罪的行為，大家要切記這一點(diǎn)，要慎重處理?！彪S同王首道一同趕赴瓦窯堡處理陜北肅反問(wèn)題的劉向三也有回憶：“當(dāng)王首道同志帶領(lǐng)我們離開下寺灣趕赴瓦窯堡時(shí)，毛澤東主席語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)我們說(shuō)：‘殺頭不像割韭菜那樣，韭菜割了還可以長(zhǎng)起來(lái)，人頭落地就長(zhǎng)不攏了，如果我們殺錯(cuò)了人，殺了革命同志那就是犯罪的行為。大家要切記這一點(diǎn)，要慎重、要做好調(diào)查研究工作?！保?2］96甚至在指揮直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役的緊張過(guò)程中，毛澤東對(duì)陜北肅反問(wèn)題還惦記于心。時(shí)任毛澤東機(jī)要秘書的葉子龍回憶：“在進(jìn)行直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役期間，一天，毛澤東請(qǐng)我到他的窯洞吃飯”?！俺灾?，毛澤東突然用筷子指著盤子說(shuō)：‘韭菜割了一茬又一茬，越割越長(zhǎng)；人可不一樣，割下腦袋就再也長(zhǎng)不出了！’”［19］19從上面這些回憶可知，毛澤東得知的陜北肅反形勢(shì)是極其嚴(yán)峻的，并非“前后方都已停止了捕人、審訊人等”。試想，如果像某些研究著作和回憶所講的那樣，毛澤東已經(jīng)得知陜北肅反被制止，則大可不必如此反復(fù)提及，念念不忘。

更為關(guān)鍵的是，關(guān)于陜北肅反期間，毛澤東下令“刀下留人”制止肅反惡性蔓延，在西北高干會(huì)上他的講話中也有印證。西北高干會(huì)是在延安整風(fēng)全面檢討中共土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，尤其是其后期路線正確與否的背景下召開的。會(huì)議從1942年10月19日召開到1943年1月14日結(jié)束。陜北肅反問(wèn)題是這次會(huì)議要解決的主要問(wèn)題之一。西北高干會(huì)期間，毛澤東在會(huì)上作《黨的布爾什維克化十二條——在西北高干會(huì)上的報(bào)告》演講時(shí)，針對(duì)陜北肅反問(wèn)題，再次使用“刀下留人”形容當(dāng)年陜北肅反千鈞一發(fā)的危局。毛澤東在講解斯大林關(guān)于布爾什維克化時(shí)結(jié)合中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、西北根據(jù)地歷史問(wèn)題，尤其是陜北肅反問(wèn)題作了廣泛的聯(lián)系和有針對(duì)性的強(qiáng)調(diào)，并對(duì)朱理治和郭洪濤進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，明確提出“刀下留人”。毛澤東說(shuō)：“我們黨有三個(gè)階段，一個(gè)是大革命階段，一個(gè)是內(nèi)戰(zhàn)階段，一個(gè)是抗日階段。就是兩個(gè)東西的斗爭(zhēng)，一個(gè)是馬克思主義，一個(gè)是反馬克思主義；一個(gè)是真馬列主義，一個(gè)是假馬列主義。這個(gè)會(huì)開了十一天，××（原文如此——引者注）同志也這樣講，一邊的口號(hào)是‘為馬列主義而斗爭(zhēng)’，朱理治的文章就是這樣寫的，有兩萬(wàn)多字，這一邊便叫做‘右傾機(jī)會(huì)主義’，也算一個(gè)主義，不過(guò)是個(gè)‘機(jī)會(huì)主義’。歷史現(xiàn)在證明，這個(gè)現(xiàn)在不要在書上找證明，書上也有證明，而且有人證明，究竟哪一個(gè)正確呢？就是叫做‘右傾機(jī)會(huì)主義’的那個(gè)正確，被抓被殺的那些人正確。殺了二百四十個(gè)，殺的是什么人呢？殺的是馬列主義者，殺了二百四十個(gè)馬列主義者，堅(jiān)決地馬列主義者，很好的馬列主義者被殺掉了。再有一批因?yàn)橹醒雭?lái)了，沒(méi)有殺得及，大呼一聲‘刀下留人’。這個(gè)情形只有一個(gè)蘇區(qū)嗎？不只一個(gè)蘇區(qū)有，特別嚴(yán)重的有三個(gè)蘇區(qū)：鄂豫皖，湘鄂西和這里。”［23］毛澤東的這段話，不僅給陜北肅反問(wèn)題進(jìn)行了定性，還明確指出了“刀下留人”說(shuō)這一重要史實(shí)。

雖然在當(dāng)時(shí)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中，沒(méi)有留下能證明“刀下留人”說(shuō)存在的文字或其他實(shí)物資料，給現(xiàn)在存在分歧和爭(zhēng)論留下了隱患，但是通過(guò)上述大量事實(shí)可以推斷：在獲悉陜北肅反危急形勢(shì)后，毛澤東果斷下令“刀下留人”，制止其惡性蔓延，應(yīng)是客觀的歷史事實(shí)。

三、“刀下留人”說(shuō)盛行于世原因分析

“刀下留人”說(shuō)廣為流傳、盛行于世，不是捏造的史實(shí)，也不僅僅是因?yàn)槠渚哂袕?qiáng)烈的戲劇色彩，而是多種因素促成的結(jié)果，既因?yàn)槊珴蓶|確曾針對(duì)陜北肅反問(wèn)題下過(guò)“刀下留人”的命令，也與中共歷史發(fā)展曾經(jīng)歷的特殊時(shí)期、后毛澤東時(shí)代圍繞陜北肅反爭(zhēng)論迭起有密切關(guān)系，是多重因素共同作用的結(jié)果。

“刀下留人”是真實(shí)存在的歷史事實(shí)，這是該說(shuō)存在和廣泛流傳的客觀史實(shí)基礎(chǔ)。毛澤東通過(guò)各種渠道和信息反饋獲悉當(dāng)時(shí)陜北肅反嚴(yán)峻形勢(shì)后，確曾對(duì)陜北肅反下過(guò)“刀下留人”的命令。這是毛澤東制止陜北肅反繼續(xù)蔓延的重要舉措。這也是“刀下留人”說(shuō)存在和廣為流傳的客觀史實(shí)基礎(chǔ)。關(guān)于毛澤東下令“刀下留人”，制止陜北肅反嚴(yán)峻形勢(shì)蔓延的來(lái)龍去脈本文前面已有比較詳細(xì)的介紹，在此不再贅述。當(dāng)然，“刀下留人”說(shuō)比較形象地描述了陜北肅反的危機(jī)形勢(shì)，對(duì)其廣為流傳也有一定的促進(jìn)作用，這也是客觀事實(shí)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然現(xiàn)在有研究者認(rèn)為，“進(jìn)行了八天的陜北肅反，由于發(fā)動(dòng)者自己發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而下令停止了。停止的標(biāo)志是：前后方皆停止捕人、停止審訊、停止殺人；后方始終沒(méi)有殺過(guò)一個(gè)人，而且準(zhǔn)備放人。肅反停止了，但是還未被糾正。中共中央抵達(dá)后，才糾正了肅反的錯(cuò)誤。”［6］129加之，在《郭洪濤回憶錄》中，郭洪濤稱在下寺灣向毛澤東等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人已匯報(bào)了“前后方都已停止了捕人、審訊人等”，因此不存在毛澤東下令“刀下留人”的緣由。但是，歷史地考察這個(gè)問(wèn)題，這種說(shuō)法并未得到陜北肅反受害人、中共中央以及部分學(xué)者的回應(yīng)和認(rèn)同。一是，到目前為止，筆者未曾發(fā)現(xiàn)陜北肅反的受害者有贊同這個(gè)說(shuō)法的文字材料；二是，中共中央四次主持或委托重要負(fù)責(zé)人代為解決陜北肅反遺留問(wèn)題也從未出現(xiàn)認(rèn)可或肯定這種觀點(diǎn)；三是，這種說(shuō)法也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。李東朗認(rèn)為：“陜北肅反的時(shí)間問(wèn)題是容易搞清楚的。判斷一個(gè)事件的始終，只要了解了它的籌劃、發(fā)動(dòng)和最后結(jié)局，就清楚了?！薄瓣儽泵C反從1935年9月中旬部署、發(fā)動(dòng)到11月30日中共中央正式作出結(jié)論結(jié)束，大體經(jīng)歷了兩個(gè)多月時(shí)間?！保?4］

“刀下留人”盛行，也與中共黨史上曾盛行的黨史研究某些傾向，即為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)有密切關(guān)系。這種絕對(duì)化的傾向在陜北肅反的解決上也有表現(xiàn)。例如有的文章在介紹中共中央解決陜北肅反時(shí)，就有虛構(gòu)周恩來(lái)具體歷史貢獻(xiàn)的描述：“經(jīng)過(guò)大量艱苦的工作，周恩來(lái)看了很多案卷，針對(duì)劉志丹等同志的‘右派’‘反革命’的‘證據(jù)’立即進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查訪問(wèn)?！薄?935年11月7日，周恩來(lái)親自主持召開為劉志丹等人平反的會(huì)議，為劉志丹等一大批被錯(cuò)誤審查和處理的同志進(jìn)行平反?！保?5］這種說(shuō)法是經(jīng)不起推敲和考證的，現(xiàn)在大量資料和研究成果表明：在劉志丹11月7日獲釋之時(shí)［26］117，周恩來(lái)根本就不在瓦窯堡。周恩來(lái)從踏進(jìn)西北根據(jù)地吳起鎮(zhèn)后，中途經(jīng)過(guò)下寺灣，隨后即與毛澤東、彭德懷等率中央紅軍南下會(huì)合紅15軍團(tuán)發(fā)起直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役，直到12月8日才到瓦窯堡②。而此時(shí)劉志丹等不但早已走出監(jiān)牢，而且還于11月25日就軍事問(wèn)題直接致電毛澤東、彭德懷匯報(bào)工作、征求意見，因此這種說(shuō)法站不住腳。有的影視作品也用形象生動(dòng)的藝術(shù)手法“加工”這種情節(jié)，“構(gòu)建”周恩來(lái)親赴監(jiān)牢釋放劉志丹的場(chǎng)景③。

甚至當(dāng)年跟隨毛澤東一起抵達(dá)西北根據(jù)地的當(dāng)事人，對(duì)歷史問(wèn)題的回憶也存在局限。毛澤東抵達(dá)西北根據(jù)地時(shí)期的警衛(wèi)員陳昌奉回憶當(dāng)時(shí)的情景就存在這樣的時(shí)代特征：“來(lái)到這里（指吳起鎮(zhèn)——引者注），主席便忙著和林彪、陳賡等首長(zhǎng)研究打騎兵的事?！保?7］81“（在下寺灣——引者注）這時(shí)，歡迎的群眾讓開了一條路，有數(shù)十位首長(zhǎng)模樣的同志跑過(guò)來(lái)熱烈、激動(dòng)地和主席握手。他們就是：劉志丹、劉景范（劉志丹之弟）、馬明方（當(dāng)時(shí)陜北的省蘇維埃主席）、徐海東（紅二十五軍軍長(zhǎng)）等首長(zhǎng)。這時(shí)和主席站在一起的，還有少奇同志、周恩來(lái)同志、王稼祥同志、徐老、林老、董老、謝老等諸位首長(zhǎng)?！保?7］83這本出版于1961年“廬山會(huì)議”后的回憶著作，對(duì)當(dāng)時(shí)擔(dān)任中共中央總書記（一說(shuō)總負(fù)責(zé)）的張聞天、陜甘支隊(duì)司令員彭德懷（政治委員為毛澤東）、中共中央政治局委員博古等在當(dāng)時(shí)地位較為重要的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)一字提及，對(duì)當(dāng)時(shí)在中共黨內(nèi)地位并不突出的劉少奇卻置于周恩來(lái)等之前，不能說(shuō)全是記憶有誤，更多的可能是現(xiàn)實(shí)政治在回憶中的“折射“所致。

“刀下留人”說(shuō)廣為流傳還與后毛澤東時(shí)代關(guān)于陜北肅反爭(zhēng)論迭起有重要關(guān)系。自從陜北肅反發(fā)生到西北高干會(huì)召開前，圍繞陜北肅反，發(fā)生了廣泛爭(zhēng)論，引起中共高層毛澤東等的關(guān)注和重視，先后召開了西北高干會(huì)、西北歷史座談會(huì)對(duì)陜北肅反諸問(wèn)題進(jìn)行裁決和定性處理。在毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人高度重視、親自指導(dǎo)和參加以及當(dāng)時(shí)在中共黨內(nèi)處于強(qiáng)勢(shì)地位的高崗的影響下，西北高干會(huì)對(duì)陜北肅反問(wèn)題的裁決結(jié)論保持了較長(zhǎng)時(shí)期的相對(duì)穩(wěn)定性，直到“高饒事件”后，在清算歷史問(wèn)題時(shí)，才對(duì)其中某些具體結(jié)論作了修正和重新解釋，但是對(duì)主要結(jié)論一直還是維持的。正如有的研究者指出：“在這個(gè)問(wèn)題上，他們‘不敢’翻案，當(dāng)時(shí)也不可能翻案，直到現(xiàn)在也沒(méi)有翻案?！保?8］“文革”發(fā)生后，陜北肅反的主要當(dāng)事人大都受到?jīng)_擊，自保尚自顧不暇，關(guān)于陜北肅反的爭(zhēng)論就被掩蓋下去了④。由于以上特殊的原因，陜北肅反的主要結(jié)論在毛澤東時(shí)代保持了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性，關(guān)于陜北肅反的爭(zhēng)論也長(zhǎng)期被掩蓋在政治結(jié)論之中。

“文革”結(jié)束后，關(guān)于陜北肅反的爭(zhēng)論開始逐漸表面化，甚至此前的定性結(jié)論也開始受到挑戰(zhàn)。個(gè)別當(dāng)事人對(duì)西北黨史，尤其是陜北肅反相關(guān)結(jié)論的重新認(rèn)定，直接引發(fā)了新時(shí)期的新爭(zhēng)論。這也引起了當(dāng)年陜北肅反受難者的強(qiáng)烈不滿，通過(guò)各種渠道和方式紛紛向中共中央或其他相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)人反映情況，要求澄清歷史真相，解決有爭(zhēng)議的問(wèn)題。張秀山回憶：“1979年和1980年，我和劉景范等同志出來(lái)工作后，得知以上情況，我們認(rèn)為郭洪濤的做法是錯(cuò)誤的，有關(guān)同志的處理是不妥當(dāng)?shù)?。我們分別給中央組織部和黨中央寫報(bào)告，要求認(rèn)真處理這一問(wèn)題?！薄坝捎谟绊懺絹?lái)越大，在同志間造成了新的不團(tuán)結(jié)因素?！薄?983年2月，我和劉景范、張策、張邦英聯(lián)名給耀邦、小平、陳云并中央書記處寫報(bào)告，建議黨中央召開有關(guān)同志參加的西北黨史座談會(huì)，解決這個(gè)問(wèn)題?！薄拌b于對(duì)西北（包括陜甘邊和陜北）20世紀(jì)30年代前期，以錯(cuò)誤肅反為中心的一段歷史問(wèn)題，又發(fā)生了相當(dāng)廣泛和激烈的爭(zhēng)論。1983年4月，中央決定由李維漢、王首道、馮文彬、榮高棠、何載組成五人小組，和原在陜甘邊、陜北有代表性的負(fù)責(zé)同志劉景范、張秀山、張邦英、張策，和郭洪濤、賀晉年、崔天民（應(yīng)為崔田民——引者注）、李鐵輪參加座談會(huì)，共同研究這個(gè)問(wèn)題。”［1］355-356座談會(huì)就爭(zhēng)論問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，形成了《五人小組對(duì)于解決西北歷史爭(zhēng)論問(wèn)題的分析和方針》，為鄭重其事還要求參會(huì)的原陜甘邊、陜北上述代表簽字，并報(bào)經(jīng)中共中央同意，以中共中央文件形式下發(fā)給相關(guān)單位和部門。該文件要求：“三十年代在陜北、陜甘邊工作過(guò)的老同志……以五人小組對(duì)于解決西北歷史爭(zhēng)論問(wèn)題的分析和方針為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，最終結(jié)束爭(zhēng)論，更加團(tuán)結(jié)一致。過(guò)去文件中有同這個(gè)文件相矛盾和不一致的地方，應(yīng)以這個(gè)文件為準(zhǔn)。”

但是，后來(lái)歷史的演進(jìn)表明，圍繞陜北肅反的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，就是當(dāng)年參加座談會(huì)的部分代表，在其后來(lái)的回憶中亦有同該文件抵牾的內(nèi)容⑤。

圍繞陜北肅反的爭(zhēng)論不斷發(fā)生，當(dāng)事人或著書立說(shuō)，或發(fā)表文章等，陳述自己經(jīng)歷的陜北肅反?！跋嚓P(guān)各方都在對(duì)歷史作自己的詮釋，都想討回屬于自己的公道，都想從過(guò)去的夢(mèng)魘中解脫。但是，如同過(guò)去的50年中為之死去的人們一樣，在他們心中，真相依然無(wú)處說(shuō)清，公道始終難以還清。深埋心底的傷痛，至死也難以平復(fù)?！薄斑@就是那個(gè)時(shí)代無(wú)數(shù)中國(guó)共產(chǎn)黨人經(jīng)歷的苦難，悲壯而又愴然。而傷害人心的禍根，是殘酷的黨內(nèi)斗爭(zhēng)?！保?9］正因?yàn)槿绱?，陜北肅反這段歷史中的一個(gè)極為關(guān)鍵的事件，即毛澤東下令“刀下留人”制止肅反惡性蔓延的情節(jié)，也就與之開始在學(xué)術(shù)界和坊間逐漸流傳，影響不斷擴(kuò)大。大凡關(guān)于介紹陜北肅反的文章、著作等都會(huì)提到“刀下留人”。這方面的著作較多，前文征引的相關(guān)著作和文章只是其中很小的一部分，限于篇幅，本文不再舉例。

誠(chéng)然，由于當(dāng)時(shí)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)緊迫環(huán)境，沒(méi)有保留下，或是迄今仍未發(fā)現(xiàn)關(guān)于毛澤東下令“刀下留人”的權(quán)威資料，這確實(shí)是比較大的遺憾，但是史學(xué)研究的一個(gè)重要使命亦或責(zé)任則是通過(guò)已知資料，突破研究瓶頸，“還原”尚未被發(fā)掘的史實(shí)。筆者認(rèn)為：剛進(jìn)入西北根據(jù)地的毛澤東在逐步獲悉陜北肅反嚴(yán)峻形勢(shì)后，立即下令：“刀下留人”，是對(duì)當(dāng)時(shí)肅反危急形勢(shì)蔓延的有效遏制，體現(xiàn)了毛澤東作為政治家應(yīng)對(duì)黨內(nèi)棘手危機(jī)的果斷與堅(jiān)決，集中反映了毛澤東力挽狂瀾，扭轉(zhuǎn)危局的領(lǐng)袖才能，絕非僅僅因?yàn)槠涫恰皯騽』被蛘呤莻髌嫔恃堇[和杜撰而大行于世。還有，根據(jù)毛澤東的性格和語(yǔ)言風(fēng)格而論，其傾向于使用、引用生動(dòng)而形象的語(yǔ)言、典故等表達(dá)一定的意思。這在其著作和工作、生活中也是不乏其例的。僅以引用“刀下留人”而言，1935年中共中央、中央紅軍剛抵達(dá)西北根據(jù)地，毛澤東為制止陜北肅反用過(guò)；1942年西北高干會(huì)上，毛澤東在批判朱理治、郭洪濤在陜北肅反上的錯(cuò)誤時(shí)也用過(guò)；1971年8月，為解決所謂林彪問(wèn)題，毛澤東在南巡途中接見許世友談話時(shí)還用過(guò)……?！暗断铝羧恕闭f(shuō)隨著西北黨史，尤其是陜北肅反問(wèn)題研究進(jìn)一步深入和全面展開，還會(huì)產(chǎn)生更為廣泛而深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究在某種程度上可以講是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，隨著研究不斷向縱深方向發(fā)展和深入，關(guān)于對(duì)“刀下留人”說(shuō)以及陜北肅反的研究必定會(huì)有新的進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)新的突破。

注釋：

①參見吳殿堯、宋霖著：《朱理治傳》，中共黨史出版社2007年版，第135—136頁(yè)；拙著：《張聞天主持解決“陜北肅反”研究》，《黨史研究與教學(xué)》2013年第3期。

②參見力平、方銘主編：《周恩來(lái)年譜》（1898—1949）（修訂本），中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第298—301頁(yè)；逄先知主編：《毛澤東年譜（1893—1949）》（上卷），中共中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第484—488頁(yè)；張培森主編：《張聞天年譜

（1900—1976）》（上卷），中共黨史出版社2000年版，第193頁(yè)；李維漢著：《回憶與研究》（上冊(cè)），中共黨史資料出版社1986年版，第371頁(yè)；劉英著：《我和張聞天命運(yùn)與共的歷程》，中共黨史出版社1997年版，第86頁(yè)等。

③參見電影《北斗》下集，有周恩來(lái)親自趕赴瓦窯堡釋放劉志丹的劇情；電視劇《延安頌》第2集，亦有這樣的劇情。

④參見拙著：《“高饒事件”陰影下的“陜北肅反”再爭(zhēng)論》，《黨史縱橫》2013年第6期，第45頁(yè)。

⑤如《郭洪濤回憶錄》中關(guān)于陜北肅反責(zé)任問(wèn)題，就與中共中央〔1983〕28號(hào)文件有較大的距離?！豆闈貞涗洝分校闈龑?duì)陜北肅反的責(zé)任有簡(jiǎn)要的結(jié)論：“陜北（包括陜甘邊）的錯(cuò)誤肅反是中央代表團(tuán)主持的?！薄拔也皇侵醒氪韴F(tuán)成員，不是肅反主持人，根本沒(méi)有誣害劉志丹等同志的意圖，逮捕張秀山同志我事先不知道，堅(jiān)決反對(duì)將劉志丹等同志當(dāng)反革命處理。但是在陜北錯(cuò)誤肅反中，我是有錯(cuò)誤的：一是我盲目地?fù)碜o(hù)了中央代表團(tuán)負(fù)責(zé)同志執(zhí)行王明‘左’傾錯(cuò)誤路線的報(bào)告和西北工委永坪擴(kuò)大會(huì)議的錯(cuò)誤決議。這個(gè)報(bào)告和決議，號(hào)召反對(duì)張慕陶右派，對(duì)錯(cuò)誤肅反影響極大；二是中央代表團(tuán)負(fù)責(zé)同志來(lái)到陜北后，我向他講過(guò)我誤信別人反映的陜甘邊特委一些不完全符合事實(shí)的情況和錯(cuò)誤意見。雖然反映的情況和意見是屬于黨內(nèi)性質(zhì)的問(wèn)題，卻造成了對(duì)紅26軍老干部的不信任。而且我當(dāng)時(shí)擔(dān)任陜甘晉省委副書記，又是本地干部，因此，對(duì)陜北錯(cuò)誤肅反也負(fù)有政治上的責(zé)任?！?/p>

中共中央〔1983〕28號(hào)文件則認(rèn)為：“郭洪濤同志一九五八年在申訴書中的自我檢查說(shuō)：‘我應(yīng)是錯(cuò)誤肅反的政治上主要負(fù)責(zé)人之一。因?yàn)槲也粌H是本地干部，而且還是當(dāng)時(shí)陜甘晉省委主要負(fù)責(zé)人之一?！^政治上，當(dāng)然首先就是政治路線上。從這個(gè)意義上講，郭洪濤同志這樣來(lái)檢查和認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，是應(yīng)該的也是符合實(shí)際的?！薄皩?shí)際上是，郭洪濤同志對(duì)于劉志丹同志說(shuō)了一些很錯(cuò)誤的話。所以就造成了錯(cuò)誤肅反的根據(jù)之一?！薄肮闈驹谀且欢纹陂g是王明‘左’傾路線的擁護(hù)者和執(zhí)行者，對(duì)待陜甘邊特委和紅二十六軍是嚴(yán)重的‘左’傾主觀主義和宗派主義?！敝泄仓醒搿?983〕28號(hào)文件強(qiáng)調(diào)：“一九四二年中央直接領(lǐng)導(dǎo)的西北局高干會(huì)對(duì)錯(cuò)誤肅反問(wèn)題的處理是正確的?！?/p>