李 芙（《犯罪與改造研究》雜志社副編審）

張桂榮（司法部預防犯罪研究所研究員）

當前，隨著全球受到包括恐怖主義在內(nèi)的暴力極端主義犯罪的威脅不斷增長，許多國家監(jiān)獄中關(guān)押的暴力極端主義囚犯人數(shù)在不斷上升。如何對暴力極端主義囚犯進行管理是各國監(jiān)獄面臨的一大難題。許多國家把科學評估與恰當安置作為有效管理暴力極端主義囚犯的基礎(chǔ)和前提。本文梳理了國際社會和部分國家的有關(guān)暴力極端主義囚犯評估與安置的政策規(guī)定與實踐做法，供我國有關(guān)部門參考。

一、暴力極端主義囚犯的評估

恰當?shù)娘L險評估是良好的監(jiān)獄管理政策的重要組成部分之一。對囚犯進行風險評估是成功管理囚犯的基礎(chǔ)，對于暴力極端主義囚犯來說，風險評估尤為重要。在《關(guān)于暴力極端主義囚犯康復和重返社會良好實踐羅馬備忘錄》（Rome Memorandum on Good Practices for Rehabilitation and Reintegration of Violent Extremist Offenders）中良好實踐3提出：“首要的一步可能是為新囚犯開發(fā)一個有效的入監(jiān)，評估和分類系統(tǒng)。當一個新囚犯進入監(jiān)獄時，監(jiān)獄管理的重要第一步就開始了。因此，康復項目的目標人群可以根據(jù)既定的標準進行狹義和明確的界定。盡可能多地了解囚犯的個人背景、犯罪歷史、人格特質(zhì)、意識形態(tài)和在監(jiān)獄中的行為，對于作出合理的分類決定和設(shè)計有效的個人康復計劃非常重要?！?/p>

歐洲理事會在2016年出臺的《歐洲理事會關(guān)于激進化和暴力極端主義的監(jiān)獄和緩刑服務(wù)準則》第19條規(guī)定：應該特別注意所有囚犯的入監(jiān)程序，因為良好的入監(jiān)程序可以讓囚犯感到信任和安全，在入監(jiān)時能夠適當評估他們的健康狀況，并有助于良好的風險和需求評估、刑期計劃、分類、分配和住宿。

（一）評估內(nèi)容

對暴力極端主義囚犯的風險評估包括：對囚犯自己、對其他囚犯或在監(jiān)獄工作或探訪人員的傷害風險（相關(guān)傷害風險）；對監(jiān)獄的良好秩序和激進化其他囚犯的威脅（與秩序有關(guān)的風險）；逃跑的可能性（與安全有關(guān)的風險）；在監(jiān)獄休假或釋放期間犯下另一項嚴重罪行（與累犯相關(guān)的風險）；與外界人員合作，教唆他人在社會實施犯罪（與犯罪有關(guān)的風險）；確認暴力極端主義分子，包括涉嫌或?qū)嶋H的罪行與暴力極端主義沒有直接關(guān)系的。

與所有囚犯一樣，暴力極端主義囚犯構(gòu)成的風險類型對風險管理戰(zhàn)略產(chǎn)生重大影響。 例如，被評估為有嚴重逃跑風險囚犯的風險管理將需要強調(diào)安全常規(guī)措施，而被評估為有秩序風險囚犯的風險管理可能不需要更多地強調(diào)安全而是改變態(tài)度和行為。如果囚犯被判犯有與恐怖主義有關(guān)的罪行，則需要考慮的特定風險包括：其在組織或團體中的作用大?。徽心蓟蚣みM化其他囚犯； 在獄中維持或建立作戰(zhàn)指揮結(jié)構(gòu)；與外界聯(lián)系策劃來自監(jiān)獄的暴力和犯罪活動。

在評估過程中，要了解特定的動機和環(huán)境可能對個人實施犯罪行為、襲擊行為的影響，洞察囚犯潛在的需求和保護性因素，以確定暴力極端主義囚犯的風險水平。在評估過程中，了解暴力極端主義囚犯之間不一定具有同質(zhì)性也非常重要。因為每個人犯下暴力極端主義罪行的動機、背景和原因往往是多種多樣和復雜的。囚犯的風險評估需要通過對其所屬組織的特點及其動機進行深入了解來獲知。不應該認為所有被判定犯有恐怖主義罪行的囚犯都致力于引起政治或社會變革，或是為了道德或宗教事業(yè)而斗爭。實踐表明，一些人由于常規(guī)的犯罪動機，比如為了獲得經(jīng)濟利益，或者僅僅是為了興奮或為了滿足暴力的需求而參與了這樣的活動，而另一些人則是為了更多內(nèi)在的需求和欲望，比如地位、歸屬或價值。在某些情況下，囚犯被判定犯有與暴力極端主義無關(guān)的罪行，但其意圖與暴力極端主義有關(guān)。因此，應借助全面和可靠的風險評估來確定這些囚犯他們的真正動機是否與暴力極端主義有關(guān)。

（二）評估工具

為了對暴力極端主義囚犯進行針對性評估，許多國家開發(fā)了專門的評估工具。比較著名和常用的有暴力極端主義風險評估量表（Violent Extremist Risk Assessment，簡稱VERA）、極端主義風險指南（Extremism Risk Guidelines，簡稱ERG22+）、多級指南（Multi-Level Guidelines ，簡稱MLG）、澳大利亞政府開發(fā)的RADAR等。

1.暴力極端主義風險評估量表。暴力極端主義風險評估量表最初是由海牙打擊恐怖主義國際中心、荷蘭安全和司法部法醫(yī)精神病學和心理學研究所的Elaine Pressman博士于2009年依據(jù)當時有關(guān)暴力極端分子和恐怖分子的認識開發(fā)。此后其他人在不斷的實踐和研究中對該工具進行了修訂與完善。目前使用的VERA-2R是VERA-2的修訂和增強版。VERA-2R的評估是一種基于風險評估的結(jié)構(gòu)化專業(yè)判斷（Structured Professional Judgement 簡稱SPJ）的方法。VERA-2R包含五個領(lǐng)域、34個指標。這些領(lǐng)域不僅有風險和動機指標，還包括了一些保護性指標。五個領(lǐng)域具體是指：信仰、態(tài)度和意識形態(tài)領(lǐng)域；社會背景和意圖領(lǐng)域；歷史、行動和能力領(lǐng)域；承諾和動機領(lǐng)域；保護性和減輕風險指標領(lǐng)域等。目前，歐洲的許多國家，如荷蘭、德國、瑞典、奧地利、法國和比利時等國都在使用該工具；歐洲以外的國家，如澳大利亞、菲律賓、加拿大和印度尼西亞等國也在使用該工具。

2.極端主義風險指南①Countering Violent Extremism: The Application of Risk Assessment Tools in the Criminal Justice and Rehabilitation Process, https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/OPSR_TP_CVE... 2018-3-20.。極端主義風險指南是由英國全國罪犯管理服務(wù)局在風險評估和恐怖主義領(lǐng)域?qū)＜倚〗M協(xié)助下開發(fā)的一項評估工具。最初開發(fā)的工具被稱為結(jié)構(gòu)化風險指南（Structured Risk Guidance，簡稱SRG），其目標是確定個別犯罪人員的極端主義行為是否是為了滿足其需求，并將其與恐怖主義或極端主義文獻中確定的因素相匹配。結(jié)構(gòu)化風險指南有四個維度、21個因素指標。四個維度分別為信念、動機、意圖和能力， 21個因素指標分布在四個維度中。經(jīng)過一段時間的實踐后，根據(jù)用戶反饋意見和額外的案例知識，對SRG進行了修改，最終發(fā)展成了極端主義風險指南（Extremism Risk Guidelines，簡稱ERG）。ERG保留了許多與原始工具相同的風險因素，并做了一些小改動，把四個維度合并修改成為參與（將SRG的信念和動機合并）、意圖和能力三個維度。ERG隨著時間的推移進入ERG 22+版本。 數(shù)字22是指分布在三個維度上的風險因素的數(shù)量，“+”用于表示文書不僅僅是風險因素的核對清單，而且體現(xiàn)評估人員考慮各種因素的過程。 ERG 22+的指導文件指導評估者在評估時考慮囚犯的背景和個人特征，此外，其他相關(guān)因素可能被確定為極端主義的貢獻者或阻礙物。

3.多級指南（Multi-Level Guidelines簡稱 MLG）②Alana N. Cook，Risk Assessment and Management of Group-Based Violence， https://www.researchgate.net/publication/264689494_Risk_Assessment_and_Management_of_Group-Based_Violence.。多級指南是由加拿大西蒙弗雷澤大學衛(wèi)生法律和政策研究所心理學博士Alana N. Cook研究開發(fā)。雖然暴力極端主義風險指南將個人的社會和情境因素考慮在內(nèi)，但它主要是評估個人層面暴力極端主義風險的方法。也就是說，與個人相關(guān)的特征和行為構(gòu)成了評估的基礎(chǔ)。暴力的社會心理學觀點認為，群體成員、群體行為和群體層面因素可能在個人決定實施極端暴力行為時發(fā)揮一定作用。Cook等人在 2013年確定將個人和群體風險因素納入到綜合暴力風險評估方法中。這項努力的結(jié)果就是多級指南（MLG）的誕生。這是一套結(jié)構(gòu)化的專業(yè)判斷指南，用于評估基于群體的暴力（例如幫派、犯罪網(wǎng)絡(luò)）的同時包含個人和群體層面的因素。MLG就是基于團體暴力文獻中確定的暴力風險因素的模型。該模型由四個風險因素領(lǐng)域組成：個人；個人—群體；群體；群體—社會。個體風險因素與群體成員無關(guān)，主要集中于被評估人的歷史和以前的行為。個人—群體因素基于個人在群體中的成員身份，旨在衡量個人對群體角色的態(tài)度。群體因素是該群體文化的特征。第四個領(lǐng)域， 群體—社會因素捕捉了群體與社會之間的相互作用，包括可能影響信念或行為的其他群體的存在。這些領(lǐng)域以嵌套模式呈現(xiàn)，每個領(lǐng)域都是每個后續(xù)領(lǐng)域的組成（例如，個體包含在個體—群體動態(tài)內(nèi)等）。

MLG由分布在原始模型中確定的四個領(lǐng)域的20個風險因素組成。其中包含6個個體風險因素，4個個體—群體風險因素，6個群體風險因素和6個群體—社會風險因素。

4.RADAR③Countering Violent Extremism: The Application of Risk Assessment Tools in the Criminal Justice and Rehabilitation Process, https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/OPSR_TP_CVE...2018-3-20.。RADAR是澳大利亞政府開發(fā)的一個激進化風險評估工具。與VERA 2、MLG和ERG 22+不同的是，RADAR是用來描述個人激進化過程中可觀察到的階段，以便引導其參與現(xiàn)有的國家矯正項目，從而防止他們犯下極端主義罪行。與ERG 22+非常相似，RADAR是一個旨在系統(tǒng)地記錄一個人及其環(huán)境的所有方面的議定書。出于決策的目的，所有的信息都將被考慮在內(nèi)。該議定書包括兩項評估：篩選評估和深入評估。

篩選評估包含意識形態(tài)、社會關(guān)系、行動取向三個維度，共有15個指標。這些維度對應于一個人生活中的三個方面，這些方面可能在激進化過程中經(jīng)歷重大的轉(zhuǎn)變。 意識形態(tài)轉(zhuǎn)變是指激進化過程中個人信仰和態(tài)度的變化。社會關(guān)系是指在激進化過程中其他人，包括家庭、群體和密切接觸者所產(chǎn)生的影響。最后，行動取向被認為是采取“我們對抗他們”的態(tài)度，越來越懷疑或仇恨他人，以及未來違法犯罪及升級的概率提高。三個維度都被詳細記錄，并用因素或指標表示出來。RADAR還為每個指標設(shè)置了從值得注意（輕微）到關(guān)注（中等）到請注意（重度）的三級強度度量。將指標劃分為不同的強度級別，可以使評估人員評估囚犯激進化的程度。除15項指標外，篩查評估還包括存在有影響力/支持性的家庭成員、過去社會參與的示例、非暴力三項保護因素，并將此作為參考。此外， 在篩選評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，如果有必要，還可以對個體進行深度評估。深度評估包含有27項指標，這些指標被分別羅列于上述三個維度中。議定書的后續(xù)階段，即干預和追蹤階段，包括了應對和認定措施，以評估個人在激進化后發(fā)揮功能的能力以及脫離意識形態(tài)的程度。

5.安全威脅群體驗證和管理（Security Threat Group Validation and Management）。上述有關(guān)工具都是對已被確定為暴力極端主義囚犯的評估，在實踐中，有許多罪犯是因普通刑事犯罪而被定罪，但是其本身卻具有極端主義意識、心態(tài)和信仰。那么如何在普通囚犯中將這些具有極端主義思想的人找出來，對于進行有效干預和維護監(jiān)獄安全具有重要意義。為此，美國專門開發(fā)了暴力極端主義囚犯身份的驗證工具。在20世紀80年代，美國監(jiān)獄中被稱為安全威脅（Security Threat Group，簡稱STG）的暴力極端主義群體的數(shù)量開始急劇增長。美國全國的監(jiān)獄官員面臨著如何處理這些囚犯的挑戰(zhàn)，同時還要確保囚犯的公民和正當程序權(quán)利不受侵犯。因此，為了取得限制與保護之間的平衡，美國聯(lián)邦監(jiān)獄局開發(fā)了安全威脅群體驗證和管理（Security Threat Group Validation and Management）程序④United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and the Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.46, 2016.，以驗證這些安全威脅群體，確定囚犯的真實身份。驗證包括依據(jù)先前確定的因素，比如當前所犯刑事犯罪的性質(zhì)、犯罪史、自我認可、文身情況、與已知的STG成員的關(guān)系、擁有STG的特征、文件、照片等來評估囚犯可能的STG成員資格，每個因素被分配一個數(shù)值。如果囚犯分數(shù)達到一定的數(shù)值，根據(jù)他們參與活動的程度可能被驗證為危險群體。當然，由于各州法律法規(guī)之間的差異以及全國的文化差異，因素和分配的權(quán)重可能會因州而異，但是評估過程基本相同。在美國大多數(shù)州，囚犯可以就認定他/她與STG有關(guān)的決定上訴，因為該決定可能影響囚犯的監(jiān)禁分級、牢房分配、項目參與和監(jiān)禁的其他方面決定。

STG驗證只是一個囚犯是否是極端主義者的身份確定，并不是對囚犯的分類。對于所有囚犯，仍然要通過一個客觀的分類過程來確定他們的風險和需求。一方面因素是， STG驗證程序可以用于分類決定。通過確保在所有情況下都遵循相同的透明客觀、有文件記錄的流程，有助于避免將囚犯“標注”為STG成員。另一個重要的因素是STG驗證和分類是一個持續(xù)的過程。當囚犯情況和行為變化時，STG驗證和分類可能會重新進行審查。

二、暴力極端主義囚犯的分類與安置

評估是囚犯分類與安置的基礎(chǔ)。一般來說，在對囚犯收監(jiān)時首先會按照其法律地位（比如已決犯和未決犯）、性別和年齡分開關(guān)押，這是最基礎(chǔ)的分類，不需要依賴任何評估結(jié)果。但是為了將囚犯安置到合適的監(jiān)獄或者監(jiān)區(qū)，解決健康、安全和保障問題并對其開展針對性的教育改造，還需要在基礎(chǔ)性分類的前提下展開進一步的分類和安全分級。分類與分級對于暴力極端主義囚犯來說尤為重要。

世界上大多數(shù)國家將監(jiān)獄的安全級別通常劃分為高度安全、中度安全、低度安全三級。監(jiān)獄的安全類別是依據(jù)監(jiān)獄的現(xiàn)有安全程度來確定的。高度戒備監(jiān)獄有嚴密的安全設(shè)施、嚴格的管理程序和動態(tài)的安防措施。相比之下，一個低度戒備的監(jiān)獄可能連牢房門和低圍欄都沒有。依據(jù)聯(lián)合國有關(guān)準則，在決定囚犯分配時，應根據(jù)個人風險評估和不受歧視的原則，確保所有囚犯都處于其安全和保障監(jiān)禁所需的限制最少的環(huán)境中。因此，要對囚犯進行安全等級分類，被評估和分級為高度風險的暴力極端主義囚犯通常會被分配到高度安全的監(jiān)獄或者安全性較低的監(jiān)獄（例如中等安全監(jiān)獄）內(nèi)的高度安全單位。被認為特別危險的極少數(shù)暴力極端主義囚犯可能需要被關(guān)押在特別的最高安全設(shè)施中，這些設(shè)施可能是特殊監(jiān)獄或另一監(jiān)獄內(nèi)的獨立單位（例如在其他高風險囚犯的高度安全監(jiān)獄內(nèi)關(guān)押）。在資源匱乏的國家，特別是在沖突后的國家，個體化風險評估很少進行。那些被判犯有暴力極端主義罪行的囚犯可能會自動被拘留在擁有極其嚴格限制的高度安全條件下，這僅僅是基于他們的判決或指控的長度和性質(zhì)，而不是基于個體化的風險評估。由于缺乏適當?shù)脑u估和分類系統(tǒng)，長期過度擁擠加劇了監(jiān)獄的挑戰(zhàn)。在這種情況下，確保關(guān)押暴力極端主義囚犯監(jiān)獄的安全尤其具有挑戰(zhàn)性⑤United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and the Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.45, 2016.。

監(jiān)獄在確定暴力極端主義囚犯的安全等級后，還應考慮囚犯的具體分配與安置方式。比如是將暴力極端主義囚犯與一般囚犯混合關(guān)押還是分開（分離）關(guān)押；如果分開關(guān)押，暴力極端主義囚犯是應該集中在一起關(guān)押還是分散在少數(shù)監(jiān)獄中，暴力極端主義囚犯之間是否需要相互隔離等。從國外情況看，目前對暴力極端主義囚犯的安置關(guān)押歸納起來主要有六種模式。

（一）分離模式

分離是將暴力極端主義囚犯與普通囚犯關(guān)押在相同設(shè)施內(nèi)，但是分開關(guān)押。將暴力極端主義囚犯與其他囚犯分離，是避免激進化和招募其他囚犯的關(guān)鍵。阿爾及利亞就是采用分離政策的國家。

在阿爾及利亞，監(jiān)獄設(shè)施和重返社會管理局認為，不應將大量與恐怖主義犯罪有關(guān)的囚犯集中在單一監(jiān)獄設(shè)施內(nèi)，所以阿爾及利亞采取分離的方式，即暴力極端主義囚犯關(guān)押在普通囚犯監(jiān)獄，但是與監(jiān)獄其他囚犯嚴格分開。此外，被指控犯有恐怖主義有關(guān)犯罪的根據(jù)其人格特征和涉嫌犯罪的嚴重性劃分為三類：一是暴力極端分子。這些人的行為特點是訴諸武裝暴力，不服從、不尊重法律和監(jiān)獄條例，具有主宰和操縱其他囚犯的強烈意愿。二是意識形態(tài)極端分子。這些囚犯雖然沒有暴力行為并尊重法律和條例，但卻在監(jiān)獄設(shè)施內(nèi)美化恐怖主義。三是其他類。被指控因為害怕被報復未能舉報恐怖襲擊的人。這類囚犯代表的是最不危險的人，并且其受到的是一般的紀律處分，他們遵守監(jiān)獄規(guī)則，有時甚至與國家當局合作⑥United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and the Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.50, 2016.。

（二）集中模式

集中關(guān)押是將暴力極端主義囚犯集中關(guān)押在專門的監(jiān)獄或者專門監(jiān)獄分支機構(gòu)。法國、荷蘭、美國、英國等國采取集中關(guān)押的方式。由于暴力極端主義囚犯人數(shù)較少，因此，荷蘭對暴力極端主義囚犯實現(xiàn)全面集中管理。囚犯被集中關(guān)押在高度安全監(jiān)獄的“恐怖主義之翼”。在美國的聯(lián)邦監(jiān)獄系統(tǒng)中，幾乎所有的恐怖主義囚犯集中關(guān)押在三所監(jiān)獄中，但這些監(jiān)獄中沒有專門的“恐怖主義之翼”⑦International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence,Prisons and Terrorism Radicalisation and De-radicalisation in 15 Countries,2010.。2016年8月前，英格蘭大多數(shù)暴力極端主義囚犯被分散關(guān)押在全國的8所高度安全監(jiān)獄，這些監(jiān)獄收容被認為是最有潛在風險的“A類”囚犯。然而，在政府下令對監(jiān)獄的激進化情況進行審查之后發(fā)現(xiàn)，一些具有煽動性的囚犯正在對穆斯林同胞施加“激進的影響力”， 有人鼓動其他囚犯向伊斯蘭教轉(zhuǎn)變或者卷入對監(jiān)獄阿訇的恐嚇。于是英國司法部宣布將最危險的伊斯蘭極端分子從普通囚犯中移出， 關(guān)押在高度安全設(shè)施中的“特別單位”⑧United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and the Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.49, 2016.。

在法國⑨United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and the Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.46～48, 2016.，為暴力極端主義囚犯建立專門的監(jiān)獄分支（prsion wings），是法國監(jiān)獄管理部門在打擊恐怖主義方面采取的一項主要措施。法國共有5個專門的監(jiān)獄分支關(guān)押暴力極端主義囚犯。監(jiān)獄的選擇是根據(jù)場地的建筑結(jié)構(gòu)、位置和容量來決定。被分配到這些監(jiān)獄分支的工作人員要接受為期三周的培訓課程。在5個監(jiān)獄分支中，有兩個分支主要是接收被評估處于激進化或者已經(jīng)激進化的囚犯，而另外3個監(jiān)獄分支則是用來管理暴力極端主義囚犯。只有成年男性囚犯被分配到暴力極端主義囚犯專用的監(jiān)獄分支。囚犯的篩選決定是在由包括監(jiān)獄主管、融入社會重新和重返社會服務(wù)部門主管和緩刑服務(wù)部門主管參加的會議期間作出的。分配決定是基于囚犯的個人資料、背景和接受度。通常暴力極端主義囚犯被安置在專用監(jiān)獄機構(gòu)的獨立牢房，審前拘留者與被判刑人分開。專門的監(jiān)獄分支中囚犯待遇符合常規(guī)的監(jiān)獄制度，就囚犯的權(quán)利和義務(wù)而言，包括維持與家人聯(lián)系的權(quán)利、進行建設(shè)性活動等。對暴力極端主義囚犯的管理，在不同的暴力極端主義監(jiān)獄專門分支中會有所不同。例如，在一些監(jiān)獄機構(gòu)中，項目是強制性的，即意味著囚犯必須參加一般培訓活動（國家教育部教師提供的課程）、討論小組和針對已確定風險的所有的其他必要活動。而在其他監(jiān)禁機構(gòu)中，被拘留者的管理將是個別化的，即不同學科的專業(yè)人員將依據(jù)個人的基礎(chǔ)分別提供服務(wù)性或指導性面談。暴力極端主義囚犯的管理包括三個階段：獲得囚犯的信任、開展意識形態(tài)和信仰方面的工作、自我評估和對未來進行預測。專門監(jiān)獄的工作是多學科的。第一級，有監(jiān)獄看守、負責重返社會的監(jiān)獄工作人員、緩刑官員以及心理學家和教師。第二級，還有其他相關(guān)的與囚犯一起工作的合作伙伴，如來自國家教育系統(tǒng)、衛(wèi)生保健單位等的工作人員。

（三）隔離模式

隔離是將每一名暴力極端主義囚犯都單獨關(guān)押在一個獨立的牢房，完全與外界以及其他囚犯隔絕。他們與工作人員的接觸也保持在最低限度，一天一個小時的鍛煉，通常不涉及任何與其他囚犯或工作人員的接觸。這種做法相當于長時間單獨監(jiān)禁。在有些國家，一些暴力的極端主義囚犯可能與其他人永遠隔離，人格權(quán)非常有限或無法獲得政權(quán)活動，這也可以被描述為長期單獨監(jiān)禁⑩United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and the Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.49, 2016.。

（四）分散模式

在某些國家，暴力極端主義囚犯被分散關(guān)押。在沒有高度戒備監(jiān)獄的情況下，或者當高度戒備監(jiān)獄數(shù)量不足時，暴力極端主義囚犯可能會被分配到普通監(jiān)獄，要么被關(guān)押在一個單獨的高度戒備單元中，要么被安置在提供和配備高水平安全設(shè)施的牢房內(nèi)。這些牢房通常位于遠離外部世界、提供最高保護水平的地方。摩洛哥等國采取這樣的分散模式。

2015年，摩洛哥監(jiān)獄系統(tǒng)中約有600名囚犯被宣稱為政治極端分子。這些囚犯的動機通常是對伊斯蘭教的極端解釋，而且往往與伊斯蘭馬格里布基地組織、伊斯蘭國等組織有聯(lián)系。監(jiān)獄當局最初決定將極端主義囚犯集中在少數(shù)監(jiān)獄中，并將其與其它監(jiān)獄人口分開。之所以這樣做，原因之一是擔心極端主義囚犯會激進化其他囚犯。但是，這種集中政策被認為是失敗的，因為發(fā)現(xiàn)集中關(guān)押會導致這些囚犯日益激進化，并且破壞了其他去極端化的努力。與有類似背景的囚犯監(jiān)禁在一起，讓囚犯對極端主義變得更加堅定。為了解決這個問題，監(jiān)獄當局推出了分散模式，600名極端主義囚犯被分散到大約40個不同的監(jiān)獄。

（五）一體化模式

加拿大是采取“混合—分離”相結(jié)合的一體化安置模式的國家。加拿大矯正局沒有將定罪的恐怖分子囚犯安置在專門的監(jiān)獄中，而是利用“混合—分離”安置模式。這種方法主要側(cè)重于將激進的囚犯融入到開放的普通囚犯中。但是，如果安全信息表明兩名或兩名以上激進的囚犯關(guān)押在一起將對囚犯、監(jiān)獄機構(gòu)或工作人員構(gòu)成威脅時， 則可以將這些囚犯實行物理或地理隔離。 分離可以通過將激進的囚犯安置在同一個矯正設(shè)施的不同居住單位內(nèi)，或通過安置在不同矯正機構(gòu)中來實現(xiàn)。應對被定罪的恐怖主義囚犯與其他有安全威脅的囚犯采取一致的管理，避免給激進的犯罪分子提供優(yōu)勢地位， 并消除任何潛在的“招募或激進化”權(quán)力基礎(chǔ)?United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and hte Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.49, 2016.。還有一些國家依據(jù)暴力極端主義囚犯在其組織中的作用采取混合方式。 例如，暴力極端主義囚犯中的“理論家”和“魅力領(lǐng)袖”被認為比追隨者和士兵更有可能激進化其他人，并對（已經(jīng)是暴力極端分子的）同胞囚犯起到強化作用，那么將這些人與普通囚犯分離，而追隨者和士兵與普通囚犯相整合?United Nations Office on Drugs and Crime,Handbook on the Manaegment of Violent Extremist Prisoners and the Prevention of Radcialization to Violence in Prisons,p.53, 2016.

（六）特殊模式

西班牙的恐怖主義囚犯分配政策是一個特例。該國依據(jù)本國囚犯的實際情況，對具有不同政治動機和目的的暴力極端主義囚犯采取不同的管理模式。歷史上，自70年代以來西班牙的主要恐怖主義威脅來自巴斯克分離主義組織埃塔（ETA）。 最初，西班牙當局對ETA囚犯實施了集中關(guān)押政策。上個世紀80年代后期，這一集中關(guān)押政策改變?yōu)榉稚㈥P(guān)押，即將ETA囚犯分散關(guān)押到整個監(jiān)獄系統(tǒng)。之所以對于ETA囚犯采取分散的政策是因為ETA是一個相對較大的恐怖組織，具有高度結(jié)構(gòu)化的組織架構(gòu)，并采用了軍事風格的層級結(jié)構(gòu)。 如果對ETA囚犯實施集中關(guān)押，會使得該組織能夠繼續(xù)保持對其成員的嚴密控制，并保持囚犯的凝聚力和組織性。為避免這一點，1986年以后，西班牙當局開始在整個西班牙監(jiān)獄系統(tǒng)中分散關(guān)押ETA囚犯。最初，囚犯被分散到54個不同的監(jiān)獄，每個監(jiān)獄中ETA囚犯的數(shù)量在1到41人之間不等。一些囚犯被派往距巴斯克地區(qū)超過4,000公里遠的加那利群島監(jiān)獄。采取分散關(guān)押策略的另一個好處是其為政府提供了與ETA談判時的籌碼。因為 ETA囚犯更傾向被安置在離家近的監(jiān)獄，而分散政策也允許政府作出讓步，以換取ETA或囚犯的讓步。

2000年以后，隨著暴力的伊斯蘭恐怖分子成為重大威脅，西班牙監(jiān)獄當局對這些囚犯采取集中關(guān)押政策，避免將其分散到整個監(jiān)獄系統(tǒng)。之所以這樣做，是監(jiān)獄當局認為伊斯蘭暴力恐怖分子不屬于一個單一的緊密組織，也沒有明確的等級或指揮系統(tǒng)。 同時，與ETA相比，有人擔心伊斯蘭暴力囚犯可能更傾向于激進化其他囚犯?；谏鲜隹紤]，西班牙當局對伊斯蘭暴力囚犯沒有實施針對ETA囚犯的分散關(guān)押政策。因此，西班牙監(jiān)獄系統(tǒng)同時采取分散和集中兩種不同模式的分配政策?United Nations Office on Drugs and Crime，Handbook on the Management of Violent Extremist Prisoners and hte Prevention of Radicalization to Violence in Prisons,p.53-54, 2016.

三、總結(jié)思考

從國外采取的不同安置模式來看，有關(guān)做法各有優(yōu)劣。集中和分離關(guān)押便于監(jiān)獄集中資源，采取統(tǒng)一的政策和措施，由于與普通囚犯人群分開關(guān)押使暴力極端主義囚犯管理更加容易，減少激進化和招募的風險，可以營造一個更加有利于實施干預措施的環(huán)境。但是，如果囚犯被集中和分離關(guān)押而非單獨隔絕，那么有利于暴力極端主義囚犯之間相互溝通和互動，重新組建行動指揮結(jié)構(gòu)，并形成聯(lián)合力量對抗監(jiān)獄當局。同時，將不同風險程度的人集中在一起，激進化程度較低的囚犯可能會受到更為激進的暴力極端主義囚犯的影響。分離和單獨隔離關(guān)押可以解決囚犯之間的聯(lián)系和建立新的組織、激進化和招募新人等，但是分離和單獨隔離關(guān)押會突顯暴力極端主義囚犯的特殊性，給他們帶來不必要的感受。此外，集中、隔離、單獨關(guān)押也是公眾關(guān)注和抗議的焦點。因此，對暴力極端主義囚犯采取何種方式進行關(guān)押與安置，應綜合考慮暴力極端主義囚犯的數(shù)量、監(jiān)獄的基礎(chǔ)設(shè)施狀況和確保安全監(jiān)禁的能力、工作人員的能力、規(guī)模和水平、管理暴力極端主義囚犯的財政資源、文化政治和社會背景、囚犯表現(xiàn)出的被進一步激進化和激進化他人的風險、暴力極端主義組織的運作方式和組織結(jié)構(gòu)等。