歐陽(yáng)軍喜

全球史是近年來(lái)國(guó)際史學(xué)研究出現(xiàn)的一種新趨勢(shì)，有人將這一現(xiàn)象稱為歷史書(shū)寫(xiě)的“全球或跨國(guó)轉(zhuǎn)向”*復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《全球史、區(qū)域史與國(guó)別史——復(fù)旦、東大、普林斯頓三校合作會(huì)議論文集》，中華書(shū)局，2016年，第57頁(yè)。。全球史最初是以一種與傳統(tǒng)的以國(guó)別史為基礎(chǔ)的世界史相區(qū)別的“新世界史”的姿態(tài)出現(xiàn)的，隨后演變成一種新的史學(xué)觀念和史學(xué)方法。它把整個(gè)世界視為一個(gè)密切相連、不可分割的“網(wǎng)絡(luò)”，強(qiáng)調(diào)構(gòu)成這一“網(wǎng)絡(luò)”的各個(gè)組成部分之間的“交往”對(duì)歷史的驅(qū)動(dòng)作用，關(guān)注的重點(diǎn)也從民族國(guó)家和政治問(wèn)題轉(zhuǎn)向跨國(guó)或跨地區(qū)的互動(dòng)現(xiàn)象和非政治問(wèn)題，比如經(jīng)濟(jì)交往、生態(tài)交流、技術(shù)交換、疾病流傳等。*〔美〕約翰·R.麥克尼爾、威廉·H.麥克尼爾著，王晉新、宋保軍等譯：《麥克尼爾全球史：從史前到21世紀(jì)的人類網(wǎng)絡(luò)》，北京大學(xué)出版社，2017年，第1—2頁(yè)。目前全球史的理念與方法逐漸從世界史領(lǐng)域擴(kuò)展到國(guó)別史、區(qū)域史和專門(mén)史的研究中。

改革開(kāi)放是當(dāng)代中國(guó)的歷史主題，既屬于黨史也屬于國(guó)史或當(dāng)代史的研究范疇。無(wú)論是黨史還是國(guó)史，改革開(kāi)放史的研究都可以而且應(yīng)該借鑒全球史的理念和方法，這是因?yàn)橹袊?guó)的改革開(kāi)放本身就是一個(gè)全球性的歷史事件。首先，改革開(kāi)放不只是中國(guó)對(duì)自身過(guò)去的一種“撥亂反正”，同時(shí)也是世界秩序變動(dòng)的產(chǎn)物。換言之，中國(guó)的改革開(kāi)放一方面是在總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，另一方面也是根據(jù)世界格局的變化所作出的決策。鄧小平曾說(shuō)過(guò)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，考慮問(wèn)題歷來(lái)不從中國(guó)自身利益一個(gè)角度考慮，而是從全球戰(zhàn)略來(lái)提出問(wèn)題、考慮問(wèn)題的*《鄧小平思想年編(1975—1997)》，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第305頁(yè)。。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，隨著中蘇關(guān)系的惡化，中美、中日關(guān)系的改善，社會(huì)主義陣營(yíng)發(fā)生了變化，資本主義陣營(yíng)也發(fā)生了變化。毛澤東根據(jù)新的形勢(shì)提出了“三個(gè)世界”的劃分，中國(guó)逐漸擺脫了國(guó)際上孤立的狀態(tài)，這一切為改革開(kāi)放提供了條件。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)的改革開(kāi)放政策如果得不到西方國(guó)家的積極回應(yīng)，要推行下去也是非常困難的。其次，改革開(kāi)放不僅是中國(guó)劃時(shí)代的變革，同時(shí)是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的新階段。改革開(kāi)放初期，當(dāng)時(shí)國(guó)際輿論特別是西方世界的輿論，以為中國(guó)是搞資本主義，或者以為中國(guó)最終要走向資本主義。但是經(jīng)過(guò)幾年改革開(kāi)放的實(shí)踐，他們慢慢懂得了，中國(guó)是堅(jiān)持社會(huì)主義的。*《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第157—158頁(yè)。90年代初蘇東劇變后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低谷，西方又有人斷言“歷史”已經(jīng)“終結(jié)”，但是中國(guó)用自己的方式回答了“什么是社會(huì)主義”以及“如何建設(shè)社會(huì)主義”的問(wèn)題，成功走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路?！皻v史”非但沒(méi)有“終結(jié)”，反而走向了一個(gè)新的階段。再次，改革開(kāi)放不僅改變了中國(guó)的命運(yùn)，而且重塑了世界秩序。改革開(kāi)放創(chuàng)造了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡，同時(shí)也帶動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革開(kāi)放改變了過(guò)去國(guó)家間力量的對(duì)比，重塑了世界政治經(jīng)濟(jì)版圖。更重要的是，改革開(kāi)放形成了一種新的發(fā)展模式，這是中華民族對(duì)人類文明的重要貢獻(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，?duì)改革開(kāi)放史的研究，必須具備全球的視野，將改革開(kāi)放置放于全球歷史進(jìn)程中來(lái)考察。從全球史的角度來(lái)研究改革開(kāi)放史，不僅有助于擴(kuò)大研究視野，豐富研究?jī)?nèi)容，而且有助于揭示中國(guó)發(fā)展的獨(dú)特歷史邏輯，更好地理解改革開(kāi)放在世界文明進(jìn)程中的地位和作用。

全球史視角的引入必將改變對(duì)改革開(kāi)放許多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為重新書(shū)寫(xiě)改革開(kāi)放的歷史奠定基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，全球史視野下的改革開(kāi)放史書(shū)寫(xiě)，應(yīng)該具有以下特點(diǎn)。

第一，史料的多元化?？茖W(xué)的改革開(kāi)放史必須建立在扎實(shí)可靠的史料基礎(chǔ)之上。盡管90年代以來(lái)特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著研究者目光的進(jìn)一步下移，地方史料和社會(huì)史料都逐漸為研究者重視*韓鋼：《近三十年來(lái)黨史資料的整理、編纂和利用》，《中共黨史研究》2010年第7期。，但就改革開(kāi)放史而言，現(xiàn)有研究大多使用的是國(guó)內(nèi)出版的黨和政府的政策文件及相關(guān)人物的文集。這些文獻(xiàn)固然是研究改革開(kāi)放的基本史料，但如果僅僅依靠這些材料，則有其局限性。這是因?yàn)?，這些文獻(xiàn)只能看到?jīng)Q策的“結(jié)果”，而看不到?jīng)Q策的“過(guò)程”；只是反映上層的活動(dòng)與思想，而看不到基層的動(dòng)態(tài)與回應(yīng)；只有政治生活，而看不到社會(huì)生活；只呈現(xiàn)單向發(fā)展，而看不到多邊互動(dòng)。鑒于過(guò)往研究存在史料來(lái)源簡(jiǎn)單化和單一性的問(wèn)題，有研究者強(qiáng)調(diào)要重視“易見(jiàn)史料”的利用以加強(qiáng)改革開(kāi)放史研究的實(shí)證性*吳志軍：《從易見(jiàn)史料的多元化加強(qiáng)改革開(kāi)放史研究的實(shí)證性》，《中共黨史研究》2017年第6期。。從全球史的角度看，除了易見(jiàn)史料外，還要收集稀見(jiàn)史料、民間史料和外文史料。特別是外文史料，應(yīng)該引起研究者的高度重視。羅家倫在談及使用外國(guó)材料研究中國(guó)近代史的重要性時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“近代的中國(guó)，不但在國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)或外交方面，受外國(guó)的影響，就是內(nèi)政的變動(dòng)，也何嘗不受外國(guó)的影響?；蚴侵苯拥墓膱?bào)告，或是間接的觀察調(diào)查，在外國(guó)文字里都有重要的文[史]料；而且他們的觀察調(diào)查，有時(shí)比我們自己的還清楚。他們的文書(shū)之中，當(dāng)然有許多為自己回護(hù)的地方；遇著這樣情形，史學(xué)家正應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的眼光、判斷、方法，去識(shí)別，決不能掉首不顧?！?羅家倫：《研究中國(guó)近代史的意義和方法》，《國(guó)立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》第2卷第1號(hào)，1931年3月。羅家倫此言是針對(duì)中國(guó)近代史研究而發(fā)，但其原則也適用于改革開(kāi)放史研究。就當(dāng)代中國(guó)的改革開(kāi)放而言，中國(guó)與外國(guó)之間的交流互動(dòng)更加緊密和頻繁，無(wú)論是前面提到的改革開(kāi)放的起源，還是改革開(kāi)放的繼續(xù)推進(jìn)，都必須依據(jù)中外雙方的材料才能說(shuō)清楚。從《鄧小平文選》中可以看到，大量的文章都是鄧小平在接見(jiàn)外賓時(shí)的講話。但是外方的反應(yīng)如何則并不知曉，這也需要用外方的文獻(xiàn)加以說(shuō)明。因此，除了中文材料外，外國(guó)的檔案、外交文書(shū)、同時(shí)代人的相關(guān)記載等等都應(yīng)納入改革開(kāi)放史研究的史料范圍。也就是說(shuō)，全球史視野下的改革開(kāi)放史應(yīng)該是多種檔案、多種文字的歷史書(shū)寫(xiě)。

第二，內(nèi)容的全球化。改革開(kāi)放史的內(nèi)容無(wú)疑必須以中國(guó)為中心。毛澤東曾指出：“研究中共黨史，應(yīng)該以中國(guó)做中心，把屁股坐在中國(guó)身上?！?《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第407頁(yè)。研究改革開(kāi)放史，當(dāng)然也應(yīng)該“把屁股坐在中國(guó)身上”。因此，所謂“全球化”并不是要“去中國(guó)化”，而是要在全球視野中理解中國(guó)，在內(nèi)容上將中外之間的“互動(dòng)”呈現(xiàn)出來(lái)。盡管學(xué)界普遍意識(shí)到要以寬廣的世界眼光，將中國(guó)改革開(kāi)放史放在人類社會(huì)和世界文明發(fā)展史中來(lái)認(rèn)識(shí)，但在具體的研究實(shí)踐中，往往并不能貫徹這一原則，常常是就中國(guó)論中國(guó)，就改革開(kāi)放論改革開(kāi)放，缺乏全球的視野和互動(dòng)的意識(shí)?！叭颉被颉笆澜纭敝皇且粋€(gè)“背景”，并未能真正融入改革開(kāi)放的歷史敘述。全球史視野下的改革開(kāi)放史，不僅要求講清楚改革開(kāi)放的歷史，而且要求講清楚歷史中的改革開(kāi)放，也就是世界歷史進(jìn)程中的改革開(kāi)放。因此“世界”不只是一個(gè)“背景”，而是貫穿整個(gè)改革開(kāi)放全過(guò)程的重要因素，是改革開(kāi)放史的一個(gè)重要組成部分。舉凡中外之間的政治博弈、文化交流、貿(mào)易談判、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資本流動(dòng)等等都應(yīng)納入改革開(kāi)放的歷史敘述之中。比如說(shuō)技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，鄧小平在1983年9月24日同金日成會(huì)談時(shí)說(shuō)，中美兩國(guó)關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題就是兩個(gè)：一個(gè)是臺(tái)灣問(wèn)題，一個(gè)是技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。最根本的問(wèn)題是臺(tái)灣問(wèn)題。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，美國(guó)把中國(guó)由P組改為V組。P組是指蘇聯(lián)等國(guó)家、敵對(duì)國(guó)家；V組是非同盟的友好國(guó)家，但V組里又分很多類。印度、埃及、南斯拉夫等都是V組。美國(guó)政府的變化，就是在全球戰(zhàn)略中對(duì)中國(guó)估計(jì)的改變，因而出現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和貿(mào)易上的放松。這同中國(guó)在這個(gè)時(shí)期開(kāi)始改善同蘇聯(lián)關(guān)系有關(guān)，加強(qiáng)了同蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的關(guān)系。而美國(guó)感覺(jué)到不同中國(guó)搞好，它也不好過(guò)。*《鄧小平思想年編(1975—1997)》，第478—479頁(yè)。顯然，中國(guó)在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)，并不是一個(gè)單純的技術(shù)問(wèn)題，也不是一個(gè)單純與某一個(gè)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判問(wèn)題，而是一個(gè)涉及全球戰(zhàn)略布局的問(wèn)題。如果不是從全球視野來(lái)研究這些問(wèn)題，就不可能得出真相。隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，中國(guó)與世界的聯(lián)系更為緊密，世界日漸成為一個(gè)命運(yùn)共同體。當(dāng)前中國(guó)提出“一帶一路”倡議，積極推進(jìn)全球治理體制變革，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這些理念和舉措無(wú)不表明，改革開(kāi)放的歷史書(shū)寫(xiě)，離不開(kāi)“全球”的因素。

第三，敘事的生態(tài)化。改革開(kāi)放是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，“是一場(chǎng)革命”，涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制改革、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、文化交流與合作、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)、環(huán)境變遷與人口流動(dòng)等各個(gè)方面。從這個(gè)意義上講，改革開(kāi)放是復(fù)數(shù)的，改革開(kāi)放史也就應(yīng)該呈現(xiàn)復(fù)數(shù)的形態(tài)。但是現(xiàn)有的研究，大多是一種單向性的“宏大敘事”，缺少“差異”、“互動(dòng)”和“細(xì)節(jié)”。運(yùn)用全球史的理論和方法，有助于解決這方面的問(wèn)題和弊端。全球史觀致力于探討人類生活層面的相互聯(lián)系與互動(dòng)，尤其是關(guān)注跨地域跨種族的互動(dòng)與交流，諸如人口的遷移、疾病的傳播、帝國(guó)的擴(kuò)張、生物的交流、技術(shù)的轉(zhuǎn)移、思想觀念和信仰的傳播以及自然生態(tài)環(huán)境的變遷等等問(wèn)題，這些都是以往的中國(guó)史研究所忽略的一些重要?dú)v史現(xiàn)象*王永平：《面對(duì)全球史的中國(guó)史研究》，《歷史研究》2013年第1期。。由此出發(fā)，全球史視野下的改革開(kāi)放史應(yīng)該是一種生態(tài)化的歷史書(shū)寫(xiě)。所謂“生態(tài)化”，就不是單向發(fā)展的，而是多元互動(dòng)的；不只是政治、經(jīng)濟(jì)的變革，理應(yīng)包括技術(shù)、資本、人口、環(huán)境、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)生活等方方面面的內(nèi)容。全球史的視角不僅要求研究者把上述各個(gè)方面納入研究視野，而且要求揭示它們之間的互動(dòng)關(guān)系及其對(duì)改革開(kāi)放的意義和影響，從而使改革開(kāi)放史呈現(xiàn)一種“生態(tài)”景象。比如說(shuō)意識(shí)形態(tài)與改革開(kāi)放的關(guān)系，它不是一個(gè)單向性的因果關(guān)系。在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中，中國(guó)一直努力使改革開(kāi)放不受到政治意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈影響。20世紀(jì)80年代初，鄧小平在會(huì)見(jiàn)美國(guó)客人時(shí)說(shuō)，認(rèn)為中國(guó)政府信奉的意識(shí)形態(tài)旨在摧毀類似美國(guó)這樣的政府，這樣的觀點(diǎn)至少不是80年代的觀點(diǎn)，也不是70年代的觀點(diǎn)，而是恢復(fù)了60年代以前的觀點(diǎn)*《鄧小平思想年編(1975—1997)》，第346頁(yè)。。90年代初，鄧小平又說(shuō)，中國(guó)要堅(jiān)持同所有國(guó)家都來(lái)往，在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上從容地發(fā)展關(guān)系，包括政治關(guān)系，不搞意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論*《鄧小平文選》第3卷，第353頁(yè)。。又比如改革開(kāi)放與社會(huì)變遷的關(guān)系。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和簡(jiǎn)政放權(quán)的推行，釋放了許多的社會(huì)空間，引起了社會(huì)生活的諸多變化。諸如此類的問(wèn)題，都應(yīng)該成為改革開(kāi)放歷史書(shū)寫(xiě)的對(duì)象，這樣的改革開(kāi)放史才會(huì)是豐滿的、生動(dòng)的。

總之，全球史的理論和方法對(duì)推進(jìn)改革開(kāi)放史研究具有一定的借鑒意義。值得注意的是，借鑒全球史的研究方法，只是為了擴(kuò)大研究視野，豐富研究?jī)?nèi)容，增強(qiáng)“問(wèn)題意識(shí)”，而不是要取代其他的研究方法。在改革開(kāi)放史的研究中，根本的方法仍然是馬克思主義的歷史分析法。唯物史觀所強(qiáng)調(diào)的全面的、歷史的、辯證地看問(wèn)題，這一點(diǎn)永遠(yuǎn)也不會(huì)過(guò)時(shí)。