文◎楊 宗

*河南省蘭考縣人民檢察院民事行政檢察科副科長(zhǎng)［475300］

［基本案情］2015年5月，段某與同事朱某因瑣事發(fā)生矛盾，將朱某打傷，朱某住院進(jìn)行治療，雙方商議賠償費(fèi)用時(shí)存有爭(zhēng)議，未達(dá)成一致意見(jiàn)。同年10月，朱某將段某起訴至法院要求賠償損失9.5萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定，朱某構(gòu)成傷殘10級(jí)，朱某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)29242.1元、誤工費(fèi)9109.01元、護(hù)理費(fèi)267.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、鑒定費(fèi)700元、住宿費(fèi)1906元、交通費(fèi)1143元、傷殘賠償金51152元、精神慰撫金3000元，共計(jì)96879.68元。因朱某主張9.5萬(wàn)元，遂于2016年5月判令段某賠償朱某各項(xiàng)損失共計(jì)9.5萬(wàn)元。段某不服判決，向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹?，法院?017年1月裁定駁回再審申請(qǐng)。段某認(rèn)為原審法院公告送達(dá)錯(cuò)誤，剝奪了其質(zhì)辯的權(quán)利，且朱某的傷情不構(gòu)成10級(jí)傷殘，遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

一、監(jiān)督經(jīng)過(guò)

辦理本案的檢察官經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為法院違反法定程序而適用公告送達(dá)，且參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定錯(cuò)誤。理由為：

（一）原審判決違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利

根據(jù)《民事訴訟法》第92條“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)……”的規(guī)定，公告送達(dá)只能適用于“受送達(dá)人下落不明”和“適用其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)”的兩種情形。段某所在地蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)余砦村2016年3月開(kāi)始搬遷，法院于2015年11月12日向段某郵寄“應(yīng)訴通知書(shū)”“起訴狀副本”“舉證通知書(shū)”“傳票”和“權(quán)利義務(wù)告知書(shū)”時(shí)，被郵局以“查無(wú)此人”為由退回,此時(shí)蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)余砦村尚未搬遷，村委在正常辦公，完全具備直接送達(dá)或者留置送達(dá)的條件，且法院并無(wú)證據(jù)證明段某“下落不明”，違反法律規(guī)定適用公告送達(dá),剝奪了段某的辯論權(quán)利。

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明

朱某傷情參照標(biāo)準(zhǔn) 《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為構(gòu)成傷殘10級(jí)?！堵毠すc職業(yè)病致殘等級(jí)》“范圍”中明確規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。朱某與段某發(fā)生矛盾后被其打傷，朱某傷情不是在履行工作職責(zé)中所致，該案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，不屬于因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘，該鑒定意見(jiàn)不具備客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，不應(yīng)作為證據(jù)使用，法院認(rèn)定朱某傷情構(gòu)成10級(jí)傷殘的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

經(jīng)檢委會(huì)研究決定，檢察機(jī)關(guān)于2017年2月13日向法院發(fā)出再審檢察建議，法院采納建議并于2月20日裁定啟動(dòng)再審程序。段某出庭質(zhì)證，申請(qǐng)重新對(duì)朱某傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，并對(duì)朱某提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，后鑒定機(jī)構(gòu)以朱某不配合為由終止了對(duì)朱某的傷殘鑒定，再審法院采納了段某部分質(zhì)證意見(jiàn)，如醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工天數(shù)等，進(jìn)而改變了原審法院認(rèn)定的朱某合理?yè)p失。再審法院認(rèn)為，朱某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)28964.86元、誤工費(fèi)4834.83元、護(hù)理費(fèi)267.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、住宿費(fèi)1906元、交通費(fèi)1143元，共計(jì)37476.26元。2017年11月29日，再審法院作出判決，將賠償數(shù)額由9.5萬(wàn)元減為3.74余萬(wàn)元。朱某不服上訴，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

二、監(jiān)督原則

檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督是一項(xiàng)重要的訴訟原則，強(qiáng)調(diào)通過(guò)檢察監(jiān)督對(duì)審判權(quán)的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化。在民事訴訟中，當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利?；诖耍瑱z察官對(duì)本案依法進(jìn)行監(jiān)督。

（一）檢察監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督原則是指檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，其強(qiáng)調(diào)通過(guò)檢察監(jiān)督對(duì)審判權(quán)的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化。基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判的監(jiān)督方式主要有提請(qǐng)抗訴和再審檢察建議兩種。提請(qǐng)抗訴的意見(jiàn)一旦被上級(jí)院采納，將會(huì)產(chǎn)生剛性效力，必然會(huì)引起案件進(jìn)入再審程序，但案件的辦理需要上下兩級(jí)院共同完成，整體上的辦案周期較長(zhǎng)，無(wú)法保障辦案效率。與提請(qǐng)抗訴監(jiān)督方式相比，再審檢察建議不具備剛性效力，并不必然引起再審程序的啟動(dòng)，但屬于同級(jí)監(jiān)督，便于及時(shí)溝通辦案意見(jiàn)，且辦案周期較短。本案辦理時(shí)正值春節(jié)，為盡快糾正法院錯(cuò)誤判決，維護(hù)段某的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用再審檢察建議方式進(jìn)行監(jiān)督，既提高了辦案效率，也實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督效果。

（二）當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則

當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則是指民事訴訟當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，主要包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）雙方當(dāng)事人訴訟地位平等；（2）法院應(yīng)該平等保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使；（3）對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。違法公告送達(dá)違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，如果受送達(dá)人最終沒(méi)有收到公告所傳達(dá)的信息而積極行使訴訟權(quán)利，將直接導(dǎo)致一系列問(wèn)題，比如違法公告送達(dá)涉及缺席判決問(wèn)題。缺席判決是法院在開(kāi)庭審理時(shí)，只有一方當(dāng)事人到庭參加庭審而作出的判決。缺席判決本身是在缺乏對(duì)抗辯論、相互質(zhì)證等庭審基本要素的情況下作出的，法院對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行歸納總結(jié)、規(guī)范認(rèn)知的真實(shí)可靠性就會(huì)大打折扣。原審法院違法公告送達(dá)后，段某無(wú)法參加庭審，進(jìn)而缺席判決，所確認(rèn)的合理?yè)p失與再審時(shí)段某出庭質(zhì)證后所確認(rèn)的合理?yè)p失明顯不同。

三、法律適用

分析本案，主要涉及公告送達(dá)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)采用問(wèn)題，尤其是前者，應(yīng)引起檢察機(jī)關(guān)足夠重視，此類案件不僅僅是程序問(wèn)題，違法公告送達(dá)將最終影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。

（一）關(guān)于公告送達(dá)

公告送達(dá)是民事訴訟的重要制度，立法本意在于通過(guò)其他方式無(wú)法送達(dá)的情況下，通過(guò)公告送達(dá)告知當(dāng)事人及時(shí)參加訴訟、行使訴訟權(quán)利。但公告送達(dá)在實(shí)踐中存在送達(dá)不規(guī)范、隨意性過(guò)大等問(wèn)題，這顯然與立法本意不符，無(wú)法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的及時(shí)行使，這是目前司法工作中必須解決的重要問(wèn)題。

1.《民事訴訟法》第7章第2節(jié)專門(mén)對(duì)送達(dá)作出規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》又對(duì)如何理解和適用送達(dá)規(guī)定作出進(jìn)一步的解釋，考慮到實(shí)踐中大多數(shù)公告送達(dá)的案件存在送而不達(dá)的現(xiàn)象，法律對(duì)公告送達(dá)的條件規(guī)定的非常嚴(yán)格，即只能適用于“受送達(dá)人下落不明”和“適用其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)”兩種情形。這樣規(guī)定的原因在于，公告送達(dá)是一種特殊的送達(dá)方式，在程序設(shè)計(jì)上具有補(bǔ)充性，其立法本意在于一方當(dāng)事人故意躲避送達(dá)或法院不能送達(dá)的情況下，為保障訴訟程序得以繼續(xù)進(jìn)行而設(shè)計(jì)的救濟(jì)程序，并不是常用的送達(dá)方式。

2.本案中，原審法院送達(dá)的正確路徑應(yīng)為：（1）直接送交段某訴訟文書(shū)，因?yàn)槎文匙∷x原審法院僅有15分鐘左右車程，直接送達(dá)并無(wú)障礙；（2）如果段某拒絕簽收或者不在家，可以送達(dá)給他的同住成年家屬；（3）若段某成年家屬拒絕簽收,把訴訟文書(shū)留在段某的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程;（4）邀請(qǐng)段某所在地村委會(huì)代表到場(chǎng),說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，把訴訟文書(shū)留在段某的住所;（5）采用法院專遞方式郵寄送達(dá);（6）公告送達(dá)。但原審法院在向段某送達(dá)訴訟文書(shū)時(shí)，并沒(méi)有按照上述路徑進(jìn)行送達(dá)，而是在郵寄送達(dá)被郵局退回后，徑行進(jìn)行公告送達(dá)。整個(gè)送達(dá)過(guò)程既沒(méi)有窮盡其他送達(dá)方式，亦沒(méi)有證據(jù)證明段某“下落不明”，采取公告送達(dá)主觀隨意性大，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，致使段某無(wú)法參加訴訟。

3.公告送達(dá)不當(dāng)直接影響司法的權(quán)威性。在民事訴訟中，當(dāng)事人是推動(dòng)訴訟進(jìn)行的主體，當(dāng)事人之間的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論等訴訟活動(dòng)，是判決得以形成的基礎(chǔ)，本案因違法公告送達(dá)使段某無(wú)法參加訴訟，剝奪了段某陳述、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。本案到了執(zhí)行階段，段某才知道自己成了被告并且被開(kāi)始執(zhí)行。段某對(duì)此一直不服，選擇申請(qǐng)法院再審、向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，案件經(jīng)過(guò)3次審理才算終結(jié)。

4.違法公告送達(dá)將增加執(zhí)行難度。本案中，原審法院判決生效后，段某沒(méi)有積極配合法院執(zhí)行部門(mén)的工作，不主動(dòng)履行判決義務(wù),后被法院司法拘留。在公告送達(dá)的案件中，無(wú)法保障受送達(dá)人了解送達(dá)的訴訟文書(shū)信息，客觀上也是如此，即絕大部門(mén)公告送達(dá)受送達(dá)人無(wú)法在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)知曉公告信息，使其訴訟參與權(quán)、知情權(quán)、答辯權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利直接受到侵害，這些都會(huì)造成受送達(dá)人心理上的不滿、對(duì)判決不認(rèn)同，進(jìn)而增加執(zhí)行難度。

（二）關(guān)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)

2017年1月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》開(kāi)始實(shí)施。但在《人體損傷致殘程度分級(jí)》施行前，用于傷殘鑒定的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，一個(gè)是《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在鑒定中均有采用，實(shí)踐中法院的做法一般是：法律關(guān)系明顯屬于工傷的，采用前者進(jìn)行鑒定；明顯屬于交通事故的采用后者進(jìn)行鑒定。但對(duì)于那些既不是工傷又不是交通事故的人身?yè)p害案件，法院在司法實(shí)踐中鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)不一，同一個(gè)傷殘事項(xiàng)由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同而得出不同鑒定意見(jiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致審判結(jié)果不同。正確適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)，是公正審判的前提。

1.《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》是根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定制定的標(biāo)準(zhǔn)，是為計(jì)算《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇對(duì)勞動(dòng)者的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定而制定的，適用于解決“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系”這一法律關(guān)系，《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》“范圍”中明確規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。本案中，朱某傷情不是在履行工作職責(zé)中所致，其主張賠償?shù)膶?duì)象也不是其勞動(dòng)合同的另一方，朱某與段某案件系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，不屬于因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》對(duì)朱某傷情進(jìn)行鑒定明顯不當(dāng)。

2.最高人民法院《關(guān)于雇員在雇傭活動(dòng)中造成人身?yè)p害用什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘的答復(fù)》中明確：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，若不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍，在進(jìn)行傷殘程度評(píng)定時(shí)，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》規(guī)定。在統(tǒng)一的人身?yè)p害傷殘?jiān)u定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，可以參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。”該復(fù)函雖不具備法律效力，但對(duì)案件的辦理具有指導(dǎo)意義，為法院審理同類案件指明了方向，原審法院應(yīng)采用當(dāng)時(shí)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》進(jìn)行鑒定。

3.《人體損傷致殘程度分級(jí)》施行后，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》，即所有交通事故案件、故意傷害案件、雇員損害等所有人身?yè)p害致傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用該標(biāo)準(zhǔn)?！度梭w損傷致殘程度分級(jí)》的出臺(tái)統(tǒng)一了人身?yè)p害致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，明確了具體范圍，出現(xiàn)適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的概率將會(huì)大幅度降低。但值得注意的是，《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》并沒(méi)有廢除，其僅用于解決工傷鑒定問(wèn)題，而《人體損傷致殘程度分級(jí)》并不適用于工傷鑒定。