石磊

[摘要] 目的 探討分析比較腹腔鏡D2根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹術(shù)治療胃癌的近期和遠(yuǎn)期臨床療效。方法 方便選取2012年5月—2013年5月該院收治的168例胃癌患者，根據(jù)入院時間分為對照組84例與觀察組84例，對照組接受傳統(tǒng)開腹治療，觀察組采用腹腔鏡D2根治術(shù)治療，觀察分析兩組遠(yuǎn)期、近期療效。 結(jié)果 觀察組淋巴結(jié)清掃數(shù)量與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.955，P>0.05）。觀察組胃腸道蠕動恢復(fù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度等指標(biāo)均顯然低于對照組（t=3.394、11.158、17.039、51.202，P<0.05）。觀察組84例患者經(jīng)治療后第1年、第3年及第5年總生存率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.099、0.272、0.135，P>0.05）。結(jié)論 相比于傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療胃癌，腹腔鏡D2根治術(shù)近期療效更佳，但兩者遠(yuǎn)期療效比較基本一致。

[關(guān)鍵詞] 胃癌；腹腔鏡D2根治術(shù)；傳統(tǒng)開腹手術(shù)；療效

[中圖分類號] R735 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（a）-0056-03

[Abstract] Objective To study and analyze the short-term and long-term clinical curative effect of laparoscopic D2 radical surgery and traditional laparotomy in treatment of gastric cancer. Methods 168 cases of gastric cancer patients admitted and treated in our hospital from May 2012 to May 2013 were conveniently selected and divided into two groups with 84 cases in each according to the admission time， the control group adopted the traditional laparotomy， while the observation group adopted the？laparoscopic D2 radical surgery， and the short-term and long-term curative effects of the two groups were observed and analyzed. Results The difference in the number of lymph node dissection between the two groups was not statistically significant （t=0.955， P>0.05）， and the gastrointestinal peristalsis recovery time， intraopertive bleeding amount， operation time and cut length were obviously lower than those in the control group （t=3.394，11.158，17.039，51.202，P<0.05）， and the differences in the total survival rates in the first year， third year and fifth year between the two groups were not statistically significant（χ2=0.099，0.272，0.135， P>0.05）. Conclusion The short-term curative effect of laparoscopic D2 radical surgery is better than that of traditional laparotomy is better， but the long-term curative effect is basically consistent.

[Key words] Gastric cancer； Laparoscopic D2 radical surgery； Traditional laparotomy； Curative effect

胃癌是臨床中常見惡性腫瘤疾病，其具有較高病發(fā)率、死亡率；臨床中以手術(shù)治療療為主要治療手段。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，胃癌患者手術(shù)治療可分為傳統(tǒng)開腹手術(shù)與腹腔鏡下D2根治術(shù)兩種。傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療雖然具備良好療效，但該方法對患者具有較大創(chuàng)傷性、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高、存在較大危險因素，并不適用于免疫力較差或老年患者。腹腔鏡輔助治療具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點，被廣泛應(yīng)用與臨床中[1]。但其臨床報道較少，且對腹腔鏡手術(shù)治療胃癌遠(yuǎn)期、近期療效仍然處于探索階段。該次研究方便選取2012年5月—2013年5月該院收治的168例胃癌患者作為研究對象，探究分析兩種不同治療方式的遠(yuǎn)期及近期療效比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的168例胃癌患者，根據(jù)入院時間分為對照組84例與觀察組84例，對照組中，男44例，女40例，年齡43～75歲，平均年齡（57.5±8.7）歲，疾病分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期19例，Ⅲ期35例，Ⅳ期18。觀察組中，男45例，女39例，年齡43.2～76歲，平均年齡（58.1±9.0）歲，疾病分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期20例，Ⅲ期33例，Ⅳ期21例。兩組患者均接受病理學(xué)檢查及胃鏡檢查確診，所有患者均自愿參與該次研究；將兩組患者年齡、性別、疾病分期等臨床資料進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在腹部手術(shù)史患者；②合并腫瘤細(xì)胞有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移患者；③合并腎、肝、心等功能嚴(yán)重障礙患者。endprint

1.2 方法

對照組患者接受傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療，患者接受全麻后，取仰臥位，手術(shù)切口位于上腹部正中處，切口長度為20～25 cm，依次按照傳統(tǒng)開腹手術(shù)操作方法進(jìn)行治療。觀察組患者接受腹腔鏡手術(shù)治療，對患者實施全麻后，取仰臥位，采用CO2進(jìn)行氣腹建立，并對腹部腫瘤漿膜侵犯程度及位置實施常規(guī)探查，采用D2根治術(shù)進(jìn)行淋巴結(jié)清掃，胃周血管采用超聲刀斷離，標(biāo)本切除，將胃脫出腹腔，進(jìn)行腫瘤切除治療，胃腸吻合，最后進(jìn)行引流管常規(guī)放置。胃腸道重建治療使用圓形吻合器吻合，切口位于上腹部正中，長度約3～7 cm，對十二指腸進(jìn)行離斷，后將圓形吻合器釘砧座置入十二指腸端，并在遠(yuǎn)端胃前壁行一3 cm切口，于胃大彎側(cè)后壁將圓形吻合器主體置入并刺出，使其與十二指腸斷端吻合，使用直線切割閉合器將遠(yuǎn)端胃切除，對胃腸道重建完成，并取出標(biāo)本。

1.3 觀察指標(biāo)

近期療效評定標(biāo)準(zhǔn)，觀察比較兩組患者治療期間淋巴結(jié)清掃數(shù)量、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度、術(shù)后住院時間、胃腸蠕動時間等各項指標(biāo)。遠(yuǎn)期療效評定標(biāo)準(zhǔn)，觀察兩組患者經(jīng)不同方法治療后，第1年、第3年及第5年總生存率及無瘤生存率情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)件軟分析處理數(shù)據(jù)，計量資料采用t檢驗，使用（x±s）表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗，使用（%）表示；使用Log-rank檢驗患者近期、遠(yuǎn)期生存率。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者近期療效

觀察組淋巴結(jié)清掃數(shù)量與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組胃腸道蠕動恢復(fù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度等指標(biāo)均顯然低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 觀察兩組患者遠(yuǎn)期療效比腳

觀察組84例患者經(jīng)治療后第1年、第3年及第5年總生存率及無瘤生存率情況與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

胃癌是臨床中占據(jù)腫瘤患者死亡率第一的惡性疾病，雖然近年來胃癌發(fā)病率出現(xiàn)降低趨勢，但其具有易復(fù)發(fā)、易轉(zhuǎn)移、起病隱匿、預(yù)后效果不理想等特點，其總體五年生存率較差。臨床中對胃癌治療方式以手術(shù)治療為主，手術(shù)治療可分為傳統(tǒng)開腹手術(shù)及腹腔鏡D2根治術(shù)兩種。

腹腔鏡手術(shù)因其創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量低、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點，使其逐漸應(yīng)用于腫瘤疾病根治中[2]。臨床手術(shù)治療其具備的不可避免侵入性，易導(dǎo)致患者產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，同時消化道重建對胃癌患者接受根治術(shù)后營養(yǎng)消耗加重，導(dǎo)致患者自身機(jī)能免疫功能下降，影響患者術(shù)后自我恢復(fù)及臨床療效[3]。腹腔鏡下D2根治術(shù)，對患者手術(shù)床上較小，患者應(yīng)激反應(yīng)較低，可較好的保持患者免疫功能不被抑制，確保其對為轉(zhuǎn)移病灶的免疫檢測有效。就目前，國內(nèi)對腹腔鏡D2根治術(shù)治療胃癌的遠(yuǎn)期、近期療效等相關(guān)報道較少[4]。近期療效比較，觀察組84例患者胃腸道蠕動恢復(fù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度等指標(biāo)均顯然低于對照組（P<0.05）。說明，傳統(tǒng)開腹手術(shù)近期療效對比腹腔鏡D2根治術(shù)療效較差[5-6]。國外學(xué)者Kitano等研究顯示，早期胃癌腹腔鏡手術(shù)5年總生存率高達(dá)85%以上。因我國胃癌患者多數(shù)處于進(jìn)展期，且檢出率相對較低[7]。該次研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)總生存率分別為71.43%、69.05%。兩種治療方式遠(yuǎn)期生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但具有可比性，可能與手術(shù)過程中淋巴結(jié)清掃情況相關(guān)[8]。

綜上所述，采用兩種手術(shù)方式對胃癌患者療效比較基本一致。但該次研究顯示，腹腔鏡手術(shù)治療，臨床操作中因缺乏3D視覺、觸感等，導(dǎo)致對胃癌復(fù)雜病灶處理及淋巴結(jié)清掃過程中，延長手術(shù)時間、手術(shù)風(fēng)險增加等，對此手術(shù)操作者具有較高技能。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳義文. 腹腔鏡D2根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹術(shù)治療胃癌的近期和遠(yuǎn)期臨床療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（6）：68-69.

[2] 李政焰， 劉偉， 季剛，等.腹腔鏡與開腹進(jìn)展期胃癌D2根治術(shù)遠(yuǎn)期療效的Meta分析[J]. 國際外科學(xué)雜志， 2017， 44（2）：88-94.

[3] 李政焰，石彥，趙永亮，等.腹腔鏡與開腹進(jìn)展期遠(yuǎn)端胃癌D2根治術(shù)療效對比[J].中華胃腸外科雜志，2016，19（5）：530-534.

[4] 袁成浩， 李澤平.腹腔鏡胃癌D2根治術(shù)與開腹手術(shù)臨床療效對比分析[J].中外醫(yī)療， 2015， 34（1）：1-2.

[5] 李棟梁，姚坦，吳斌，等.腹腔鏡胃癌輔助D2根治術(shù)與開腹術(shù)對胃癌近期療效分析[J]. 農(nóng)墾醫(yī)學(xué)，2015，37（6）：502-505.

[6] 樓珍燕. 開腹與腹腔鏡輔助遠(yuǎn)端胃癌D_2根治術(shù)近遠(yuǎn)期療效的對比研究[J]. 浙江創(chuàng)傷外科， 2015， 20（5）：913-915.

[7] 徐劍. 腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌D2根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的近遠(yuǎn)期療效觀察[J]. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)， 2015， 10（4）：454-456.

[8] 王瑋. 開腹與腹腔鏡胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌近期療效觀察[J]. 河南外科學(xué)雜志， 2016，22（1）：36-37.

（收稿日期：2017-09-07）endprint