趙勇

【摘要】目的 分析經(jīng)橈動脈途徑介入治療老年冠心病的療效與安全性。方法 將2016.02.01日至2017.03.01日在本院治療的老年冠心病患者62例，計算機隨機分成2組，31例/組。分別實施經(jīng)股動脈途徑介入治療（對照組）和經(jīng)橈動脈途徑介入治療（觀察組）。將兩組的各項圍術(shù)期指標(biāo)和不良反應(yīng)進(jìn)行對比。結(jié)果 觀察組的穿刺所需時間（9.05±2.16）min、X線曝光時間（46.28±20.10）min更長，手術(shù)所需時間（32.51±3.25）min、術(shù)后臥床休息時間（2.76±1.59）h更短，各種不良反應(yīng)發(fā)生率都是觀察組更低（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)橈動脈途徑介入治療老年冠心病安全有效。

【關(guān)鍵詞】橈動脈；介入治療；冠心??；療效；安全性

【中圖分類號】R541.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.30..02

在心內(nèi)科疾病當(dāng)中，冠心病屬于一類比較高發(fā)的疾病，患者基本上為老年人，主要是因為老年人的血液流速變慢等因素導(dǎo)致[1]，介入治療是目前治療冠心病的主要方式，但老年病人通常會合并多種疾病，導(dǎo)致介入治療的療效不穩(wěn)定，同時介入治療的介入途徑也會影響治療效果，本文目的在于：分析經(jīng)橈動脈途徑介入治療老年冠心病的療效與安全性，選取患有冠心病的患者62例作為此次研究對象，結(jié)果見下文詳細(xì)描述。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將2016.02.01日至2017.03.01日在本院治療的老年冠心病患者62例，患者都知情本次研究內(nèi)容并同意參與研究。采取計算機隨機分組的方法將其分成每組31例。觀察組男女例數(shù)比=19：12；年齡62～81歲，年齡均值（70.26±4.15）歲；包括13例心絞痛和18例急性心肌梗死。對照組男女例數(shù)比=18：13；年齡：61～80歲，年齡均值（70.31±4.23）歲；包括12例心絞痛和19例急性心肌梗死。本次研究已通過醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核批準(zhǔn)，上述兩組患者的各項資料數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

手術(shù)開始前，所有患者都接受常規(guī)檢查，包括肝腎功能檢查、心臟功能檢查等，口服300 mg拜阿司匹林和氯吡格雷。

一組采取經(jīng)股動脈途徑介入治療（對照組）。穿刺部位選擇股動脈搏動能力最強的位置，局麻藥物選用2 ml至3 ml的利多卡因（濃度為1%），穿刺針型號為18 G，股動脈穿刺完成后，將6F動脈鞘置入其中，經(jīng)動脈鞘注入100 U/kg至150 U/kg的肝素，手術(shù)結(jié)束后立即將動脈鞘管拔出，采用彈力繃帶進(jìn)行加壓包扎，八小時左右后解開。

另一組實施經(jīng)橈動脈途徑介入治療（觀察組）。穿刺點選擇距離病人右前臂骨莖突近心端的一厘米位置，穿刺后將6F動脈鞘置入，給予與對照組同劑量的肝素，再注入0.5 mg硝酸甘油和100 mg利多卡因，預(yù)防橈動脈痙攣，冠狀造影選用5F多功能造影導(dǎo)管完成。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計兩個組患者的圍術(shù)期指標(biāo)——穿刺所需時間、手術(shù)所需時間、X線曝光時間以及術(shù)后臥床休息時間。

觀察兩個組患者在圍手術(shù)期的不良反應(yīng)發(fā)生狀況并將數(shù)據(jù)統(tǒng)計出來。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

在用SPSS 20.0軟件，計數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo)

觀察組穿刺所需時間、X線曝光時間都比對照組要長，手術(shù)所需時間和術(shù)后臥床休息時間都短于對照組患者（P<0.05）。見表1。

2.2 不良反應(yīng)

兩個組的不良反應(yīng)發(fā)生率相比，腰痛、肢體痛等發(fā)生率都是觀察組更低（P<0.05）。見表2。

3 討 論

冠心病的全稱是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，病因是脂質(zhì)代謝異常導(dǎo)致脂質(zhì)在光滑的動脈內(nèi)膜上聚集，形成白色斑塊[2]。近年隨著人口老齡化趨勢的加重，冠心病發(fā)病率逐漸升高，需要及時采取有效的治療措施。

介入治療方案應(yīng)用在冠心病中首次出現(xiàn)在1976年[3]，距今已將近五十年的歷史，傳統(tǒng)穿刺途徑選擇股動脈，但實踐發(fā)現(xiàn)，股動脈具有較深的解剖位置，周圍具有較多的靜脈和神經(jīng)，若醫(yī)師不具備熟練的穿刺技術(shù)，很可能誤傷周圍靜脈或者神經(jīng)，引發(fā)出血、血腫，導(dǎo)致神經(jīng)功能受損[4]，甚至誘發(fā)假性動脈瘤，經(jīng)股動脈途徑介入治療的患者在手術(shù)后需要長時間臥床休息，容易出現(xiàn)腰腿痛等不良反應(yīng)，經(jīng)橈動脈穿刺的介入治療最開始出現(xiàn)在1989年[5]，多數(shù)研究證實，該介入治療方案的總體療效要比經(jīng)股動脈途徑介入治療好，更符合微創(chuàng)手術(shù)的治療理念，雖然需要更多的時間完成穿刺操作，但手術(shù)安全性更高，患者術(shù)后可盡快恢復(fù)，無較多副反應(yīng)。經(jīng)橈動脈途徑行介入治療只需要一條5F多功能造影導(dǎo)管就可完成造影操作，全程簡單，可減少因?qū)Ч芊磸?fù)穿刺造成不必要的損傷。

本次結(jié)果部分顯示，觀察組的手術(shù)所需時間和患者術(shù)后臥床休息時間更短，穿刺所需時間和X線曝光時間更長（P<0.05）。由此說明，觀察組術(shù)式雖然會增加穿刺時間，但總體的手術(shù)時間花費更少，患者術(shù)后可盡快恢復(fù)，避免長期臥床而引起血栓等并發(fā)癥。此外，觀察組腰痛、肢體痛、排尿障礙、下肢靜脈血栓的發(fā)生率都比對照組低（P<0.05），證明觀察組治療方案更安全。

總之，經(jīng)橈動脈途徑介入治療老年冠心病療效可靠且安全，值得在臨床中大力推廣實施，為冠心病患者帶來良好的預(yù)后，提高生命質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 李潔榮，呂 云，高 彥.經(jīng)橈動脈和股動脈途徑行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療高齡冠心病的療效比較[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2016，14（8）：891-893.

[2] 楊 磊，王春玲，劉偉學(xué)，等.70歲以上高齡冠心病患者經(jīng)橈動脈和股動脈途徑行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）后的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2017，19（5）：442-443.

[3] 王 東，孫朝陽.經(jīng)橈動脈途徑穿刺行冠狀動脈內(nèi)支架植入術(shù)在治療老年冠心病患者中的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（1）：143-145.

[4] 楊 浩.經(jīng)股動脈途徑和橈動脈途徑穿刺介入術(shù)治療高齡冠心病的臨床分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志（電子版），2017，4（3）：453-454.

[5] 葉武成，高彩麗，葉 鵬.經(jīng)股動脈與經(jīng)橈動脈入路經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療高齡冠心病患者的臨床療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（1）：45-47.

本文編輯：吳宏艷endprint