（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

毒品犯罪一直是我國(guó)犯罪治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，毒品犯罪愈發(fā)嚴(yán)重，犯罪率高居不下，其中未成年人參與的毒品犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢(shì)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年人參與實(shí)施的毒品犯罪，是否應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第三百五十六條所規(guī)定的毒品再犯，理論界與實(shí)務(wù)界仍然存在較大的爭(zhēng)議，因而有必要從學(xué)理上對(duì)其進(jìn)行探討。

一、毒品再犯的立法規(guī)定和相關(guān)爭(zhēng)議

我國(guó)《刑法》第三百五十六條是關(guān)于毒品再犯的規(guī)定，其條文內(nèi)容為：“因走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過(guò)刑，又犯本節(jié)之罪的，從重處罰?！贝藯l規(guī)定的內(nèi)容與1990年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于禁毒的決定》中的第十一條第二款的內(nèi)容完全一致。這是鑒于毒品犯罪泛濫的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，出于有效打擊、嚴(yán)懲毒品犯罪的目的而作出的規(guī)定。姑且不論對(duì)毒品犯罪一直采取的“嚴(yán)打政策”是否有實(shí)效，對(duì)基于從嚴(yán)懲治毒品犯罪而規(guī)定的毒品再犯條款應(yīng)當(dāng)如何理解在學(xué)術(shù)界一直都是存在爭(zhēng)議的。其中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在一般累犯的規(guī)定與毒品再犯的規(guī)定發(fā)生競(jìng)合時(shí)該如何處理的問(wèn)題。同時(shí)，關(guān)于“毒品再犯”是屬于累犯還是毒品犯罪中的特別規(guī)定，即涉及該條規(guī)定之性質(zhì)的爭(zhēng)議也比較激烈。但是，對(duì)于未成年人是否構(gòu)成毒品再犯的問(wèn)題卻較少涉及，從而影響了對(duì)《刑法》第三百五十六條的準(zhǔn)確理解和適用。因?yàn)閮H僅從刑法條文本身來(lái)看，在《刑法》第三百五十六條的規(guī)定中，并未明文禁止未成年人的適用，而司法實(shí)踐中因長(zhǎng)期秉持著對(duì)毒品犯罪“從嚴(yán)”“從重”打擊的理念，往往存在對(duì)未成年人適用毒品再犯而從重處罰的做法，但也存在許多對(duì)未成年人不適用毒品再犯的判決。[1]在司法實(shí)踐中，對(duì)同樣的事實(shí)因?yàn)槔斫獾牟煌龀霾煌呐袥Q，這顯然違背了適用刑法平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等刑法基本原則的要求，因此，有必要對(duì)《刑法》第三百五十六條的內(nèi)涵作出統(tǒng)一且合理的解釋。

雖然從刑法立法本身來(lái)看，《刑法》第三百五十六條并未明確排除未成年人的適用，但這是否就意味著未成年人在符合規(guī)定的條件時(shí)就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成毒品再犯呢？有的學(xué)者就認(rèn)為，未成年人在符合《刑法》第三百五十六條規(guī)定的條件時(shí)應(yīng)當(dāng)與成年人一樣適用毒品再犯的規(guī)定，對(duì)其予以從重處罰，因?yàn)槎酒吩俜甘且环N特別的規(guī)定，不同于《刑法》總則中關(guān)于一般累犯的規(guī)定，有其自身的特殊性，不能一概而論之。[2]此種觀(guān)點(diǎn)是否具有合理性還有待商榷。除此之外，如果要對(duì)未成年人適用毒品再犯的規(guī)定而從重處罰，是否會(huì)與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中對(duì)于未成年人應(yīng)從寬處罰的精神相違背？以及二者之間如何協(xié)調(diào)？不可否認(rèn)，毒品犯罪的治理與未成年人的成長(zhǎng)教育直接關(guān)系到國(guó)家、民族之未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在，[3]因此，這些問(wèn)題亟需解決。

二、《刑法》第三百五十六條規(guī)定之性質(zhì)定位

我國(guó)《刑法》總則中對(duì)累犯早有相關(guān)規(guī)定，而1997年《刑法》在本條之外又在分則條文中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了一個(gè)“毒品再犯”。①由此引發(fā)學(xué)界對(duì)《刑法》第三百五十六條之屬性的探討，主要圍繞“毒品再犯”是一種特別累犯，還是一種區(qū)別于刑法總則關(guān)于累犯的規(guī)定而對(duì)毒品犯罪的特別規(guī)定，以此決定在行為符合了一般累犯和毒品再犯時(shí)，應(yīng)該選擇適用總則關(guān)于一般累犯或者是分則關(guān)于毒品再犯的規(guī)定。針對(duì)學(xué)界的激烈爭(zhēng)論，在2000年4月4日最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中，對(duì)累犯與毒品再犯的關(guān)系作了澄清，規(guī)定凡同時(shí)構(gòu)成累犯與毒品再犯的，只需認(rèn)定為毒品再犯，不必認(rèn)定為累犯。此紀(jì)要一經(jīng)出臺(tái)便受到了學(xué)界的質(zhì)疑，由于累犯不得減刑、假釋?zhuān)酒吩俜缚蓽p刑、假釋?zhuān)粢宦蓪⑼瑫r(shí)符合累犯與再犯的行為認(rèn)定為再犯，是否有違罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法基本原則呢？是否有失公正呢？[4]對(duì)此，在2008年12月1日最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中，完全推翻了之前的紀(jì)要規(guī)定，此紀(jì)要指出行為如果同時(shí)構(gòu)成累犯、再犯的，二者均須認(rèn)定。2015年《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中關(guān)于此問(wèn)題的處理也沿用了2008年紀(jì)要中的規(guī)定，同時(shí)明確了在量刑時(shí)不得重復(fù)予以從重處罰。因此，對(duì)于《刑法》第三百五十六條與《刑法》第六十五條的關(guān)系，以及司法實(shí)踐中該如何適用的問(wèn)題又再一次引發(fā)激烈討論，進(jìn)而引起學(xué)者對(duì)于《刑法》第三百五十六條規(guī)定之性質(zhì)的探討，以及關(guān)于未成年人是否適用毒品再犯問(wèn)題的研究。

關(guān)于未成年人是否應(yīng)構(gòu)成毒品再犯的問(wèn)題，首先要明確《刑法》第三百五十六條規(guī)定之性質(zhì)。如果本條規(guī)定被認(rèn)定為是一種“特別累犯”，那么《刑法》總則關(guān)于未成年人不適用累犯的規(guī)定也當(dāng)然適用于本條。但是，如果本條規(guī)定被認(rèn)定為是一種區(qū)別于總則關(guān)于累犯規(guī)定的特殊的規(guī)定，那么總則關(guān)于未成年人排除累犯適用的規(guī)定，就不能夠當(dāng)然地及于本條關(guān)于毒品再犯的規(guī)定。學(xué)界對(duì)于《刑法》第三百五十六條規(guī)定的性質(zhì)有以下幾種觀(guān)點(diǎn)。

（一）特別累犯說(shuō)。有的學(xué)者認(rèn)為，《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于《刑法》總則規(guī)定的特別累犯，也就是說(shuō)毒品犯罪的再犯規(guī)定與危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等犯罪的累犯規(guī)定一樣都是我國(guó)《刑法》總則中特別累犯的一種，并且認(rèn)為在1990年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于禁毒的決定》中就已經(jīng)把特別累犯的范圍延伸至毒品犯罪中了。[5]另外，也有的學(xué)者認(rèn)為，在理解與適用《刑法》第三百五十六條規(guī)定時(shí)，要結(jié)合全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于禁毒的決定》中的相關(guān)規(guī)定來(lái)理解，毒品再犯實(shí)際上是屬于毒品累犯的規(guī)定。[6]此外，還有學(xué)者明確主張?jiān)谕晟屏⒎〞r(shí)將毒品犯罪納入特殊累犯的范圍。[7]由此推知，這種“特別累犯說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第三百五十六條的規(guī)定要結(jié)合總則關(guān)于累犯的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行適用。例如對(duì)于累犯不得減刑、假釋?zhuān)粷M(mǎn)18周歲的人不適用等規(guī)定也要適用于符合《刑法》第三百五十六條規(guī)定的毒品犯罪人。

（二）毒品再犯說(shuō)。此觀(guān)點(diǎn)主張，毒品再犯是由《刑法》分則例外規(guī)定的只針對(duì)于毒品犯罪的一種特殊的再犯制度，因而是不同于《刑法》總則中關(guān)于累犯的相關(guān)規(guī)定的。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，《刑法》第三百五十六條的規(guī)定就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《刑法》總則關(guān)于累犯的規(guī)定適用，那么累犯的限制條件當(dāng)然就不能及于毒品再犯了。[8]依據(jù)“毒品再犯說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)，似乎就可以推導(dǎo)出這樣一個(gè)結(jié)論，既然《刑法》第三百五十六條沒(méi)有排除未成年人的適用，那么也可以以此為依據(jù)對(duì)構(gòu)成毒品再犯的未成年人適用毒品再犯的規(guī)定“從重處罰”。

（三）從重情節(jié)說(shuō)。此觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第三百五十六條的規(guī)定只是針對(duì)相關(guān)毒品犯罪的法定從重情節(jié)，所謂的“毒品再犯”制度并不存在，并且此條文的內(nèi)容更加不能理解為是《刑法》總則關(guān)于一般累犯或者是特殊累犯的規(guī)定，它就是我國(guó)《刑法》中眾多法定從重情節(jié)之一而已。根據(jù)此學(xué)說(shuō)可以得出，如果認(rèn)定《刑法》第三百五十六條只是特定毒品犯罪的一種法定從重情節(jié)，那么任何符合《刑法》第三百五十六條規(guī)定條件的行為人都將適用，符合條件的未成年人也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用。[9]此種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上與上述“毒品再犯說(shuō)”在未成年人是否適用的問(wèn)題上得出的結(jié)論是一致的，因此，對(duì)符合條件的未成年人也可以適用毒品再犯條款從重處罰。

（四）法條競(jìng)合說(shuō)。所謂法條競(jìng)合，是指一個(gè)犯罪行為，由于法律的規(guī)定，導(dǎo)致同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)法律條文或規(guī)定，但是只能適用其中一個(gè)條文。主張“法條競(jìng)合說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，《刑法》總則中關(guān)于一般累犯的規(guī)定與《刑法》第三百五十六條的規(guī)定會(huì)發(fā)生法條競(jìng)合的情況，此時(shí)只需要按照法條競(jìng)合的處理原則處理即可，也就是“特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法”的原則。甚至有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，《刑法》總則關(guān)于累犯的規(guī)定，相較于《刑法》第三百五十六條的規(guī)定來(lái)說(shuō)，既是特殊法條又是重法條，當(dāng)毒品犯罪的再犯與累犯競(jìng)合時(shí)應(yīng)以累犯處理。[10]尚且不論此種觀(guān)點(diǎn)是否具有合理性，僅僅對(duì)于未成年人在符合具體條件時(shí)能否構(gòu)成“毒品再犯”，是否要沿用總則關(guān)于累犯的規(guī)定的問(wèn)題，此觀(guān)點(diǎn)就無(wú)法給出明確的答復(fù)。因?yàn)榭倓t關(guān)于累犯的規(guī)定已經(jīng)通過(guò)《刑法修正案（八）》明確排除未滿(mǎn)18周歲的人適用，那么如果當(dāng)一個(gè)剛滿(mǎn)16周歲的未成年人因運(yùn)輸毒品被判處3年有期徒刑后，在出獄后又因非法持有毒品而面臨有期徒刑以上的刑罰時(shí)，因前罪發(fā)生時(shí)行為人不滿(mǎn)十八周歲，所以，排除適用《刑法》總則關(guān)于一般累犯的規(guī)定。也就是說(shuō)，《刑法》第三百五十六條與累犯的規(guī)定不會(huì)發(fā)生競(jìng)合的情況。此時(shí)法條競(jìng)合的處理原則就無(wú)法發(fā)揮作用，那么對(duì)于這種情況如何處理呢？是否對(duì)行為人直接適用“毒品再犯”的規(guī)定從重處罰？?jī)H僅從“法條競(jìng)合說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，似乎得不出結(jié)論。因?yàn)榇朔N觀(guān)點(diǎn)只是解決了當(dāng)毒品犯罪的再犯與累犯競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照累犯處理的問(wèn)題，筆者對(duì)此處理方法也表示贊同。但是，這并沒(méi)有涉及未成年人是否適用“毒品再犯”的問(wèn)題，造成司法實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題仍是自說(shuō)自話(huà)的局面。

以上四種觀(guān)點(diǎn)，從不同的角度論證了《刑法》第三百五十六條的性質(zhì)，似乎都有一定的道理。然而，有的論者對(duì)此并不贊同，其認(rèn)為不管采取何種學(xué)說(shuō)觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論怎么來(lái)理解和闡釋《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)涵，從刑法規(guī)定的思想和目的來(lái)說(shuō)，未成年人都不應(yīng)該成立毒品再犯。[11]如前文所述，對(duì)《刑法》第三百五十六條規(guī)定的性質(zhì)的理解不同，會(huì)直接影響未成年人是否成立毒品再犯的認(rèn)定問(wèn)題。退一步來(lái)說(shuō)，以“刑法規(guī)定的思想和目的”來(lái)論述未成年人不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成毒品再犯，實(shí)際上也是在合理闡釋和解讀《刑法》第三百五十六條規(guī)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。此外，在司法實(shí)踐中，司法人員在對(duì)未成年人是否構(gòu)成“毒品再犯”的問(wèn)題上，似乎已經(jīng)脫離刑法以及《刑法》第三百五十六條去尋找依據(jù)，而是到《刑事訴訟法》以及刑事政策中找理由去支撐未成年人是否應(yīng)構(gòu)成毒品再犯的觀(guān)點(diǎn)。例如，某法院以《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人犯罪記錄予以封存的規(guī)定以及對(duì)未成年人從寬處理的刑事政策來(lái)作為未成年人不適用《刑法》第三百五十六條關(guān)于毒品再犯的規(guī)定的依據(jù)。[12]筆者雖不贊同用此種方法處理毒品再犯的問(wèn)題，因?yàn)橐浴缎淌略V訟法》的規(guī)定以及將刑事政策中體現(xiàn)的對(duì)未成年人從寬處罰的政策精神直接作為裁判依據(jù)的做法，有違罪刑法定原則。在罪刑法定主義下，刑法才具有為定罪量刑提供裁判規(guī)范的功能，其他任何的法律法規(guī)以及刑事政策等都不能直接作為定罪量刑的依據(jù)。但筆者認(rèn)為，判決所引用的《刑事訴訟法》第二百七十五條關(guān)于未成年人犯罪前科予以封存的規(guī)定以及對(duì)未成年人寬大處理的刑事政策精神，在合理闡釋《刑法》第三百五十六條的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上，值得借鑒。

筆者贊成“毒品再犯說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)也贊同在毒品犯罪的再犯與累犯競(jìng)合時(shí)應(yīng)以累犯論處的處理原則，但是在未成年人是否適用毒品再犯的規(guī)定上則持否定態(tài)度。由于《刑法》第三百五十六條并未明文禁止未滿(mǎn)十八周歲的人適用，因此不排除司法實(shí)踐中會(huì)以此作為對(duì)未成年人適用毒品再犯從重處罰的“確鑿的法律依據(jù)”。因此，在對(duì)待未成年犯罪人刑罰處罰的問(wèn)題上，為了更好地遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則以及堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，使得他們能夠更好地接受教育改造，重新回歸社會(huì)，同時(shí)為了避免司法實(shí)踐過(guò)程中關(guān)于毒品再犯問(wèn)題適用的不統(tǒng)一，出現(xiàn)《刑法》總則與分則條文之間的不協(xié)調(diào)性等問(wèn)題，有必要對(duì)《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)涵做出合理的解釋?zhuān)鞔_“排除未滿(mǎn)十八周歲的人”適用《刑法》第三百五十六條。

三、未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯

罪刑法定主義是現(xiàn)代刑法的一條鐵則。[13]為了維護(hù)法的安定性以及保障人權(quán)的需要，我們必須遵循刑法的規(guī)定，無(wú)論是在司法還是執(zhí)法過(guò)程中，無(wú)論是在定罪還是量刑的過(guò)程中。在倡導(dǎo)對(duì)刑法進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋的今天，更有必要去考量刑法適用的科學(xué)性以及合理性。有學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)出罪時(shí)舉重以明輕的原則，既然《刑法》總則第六十五條已經(jīng)明確排除累犯對(duì)未成年人的適用，那么對(duì)于不滿(mǎn)十八周歲的人，既不得適用累犯規(guī)定從重處罰，也不得適用再犯規(guī)定從重處罰。[14]但是，從《刑法》第三百五十六條規(guī)定的毒品再犯可知，其刑期的條件限制僅需要“被判過(guò)刑”，這意味著“緩刑”也包括在內(nèi)，而累犯的刑期條件只能是有期徒刑以上，僅從這一個(gè)限制條件來(lái)看，毒品再犯似乎就重于累犯了。因此，累犯和毒品再犯如果從不同的角度研究，就會(huì)得出不一樣的輕重結(jié)果，出罪時(shí)舉重以明輕的原則就無(wú)法適用了。

除此之外，《刑法修正案（八）》只是對(duì)《刑法》總則關(guān)于累犯的規(guī)定增加“排除未滿(mǎn)十八周歲的人”適用，而對(duì)于《刑法》分則中關(guān)于毒品再犯的規(guī)定卻未作出任何修改。這讓人不禁懷疑立法者是否出于“嚴(yán)懲”毒品犯罪而有意不對(duì)《刑法》第三百五十六條作出規(guī)定明確排除未成年人的適用呢？因此，有學(xué)者就認(rèn)為，應(yīng)廢除《刑法》第三百五十六條，改為在總則中對(duì)毒品再犯的問(wèn)題與特別累犯一并規(guī)定。[15]筆者認(rèn)為，這與毒品犯罪再犯規(guī)定有針對(duì)性的立法原意不相符合，在邏輯上也存在問(wèn)題?！缎谭ā返谌傥迨鶙l規(guī)定的毒品再犯，在適用條件上有“被判過(guò)刑”的條件限制，而《刑法》總則中關(guān)于累犯的規(guī)定是“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后”。無(wú)論怎么解釋這兩個(gè)限制條件，毒品再犯的適用范圍都要比累犯廣。所以，《刑法》第三百五十六條就是針對(duì)毒品犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)，為了“嚴(yán)厲打擊”毒品犯罪而做出的特殊規(guī)定。但問(wèn)題的關(guān)鍵就在于，對(duì)毒品犯罪從嚴(yán)打擊與對(duì)未成年犯罪人的特殊處理，兩者的關(guān)系如何協(xié)調(diào)。此外，《刑法》未明確禁止未滿(mǎn)十八周歲的人適用毒品再犯導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂，也不利于法治的統(tǒng)一。因此，應(yīng)明確法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，即要對(duì)《刑法》第三百五十六條作出合理的解讀，明確未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯。

（一）未成年人不構(gòu)成毒品再犯有利于刑法條文之間的協(xié)調(diào)性?！缎谭ā返谑邨l規(guī)定，已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，要對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等八種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于一般犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡是已滿(mǎn)16周歲，而對(duì)于具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的這八類(lèi)犯罪，未成年人負(fù)刑事責(zé)任的年齡則提前至已滿(mǎn)十四周歲。而且在《刑法修正案（八）》修訂增加不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定之前，未成年人是可以構(gòu)成累犯的。這說(shuō)明了在此之前出于維護(hù)社會(huì)秩序的目的，對(duì)社會(huì)危害性極大的這幾類(lèi)犯罪，對(duì)未成年人也不能從寬處罰。但是，隨著對(duì)未成年犯罪人保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)、對(duì)未成年犯罪人生理與心理上特殊性的進(jìn)一步了解，人們逐漸開(kāi)始對(duì)未成年犯罪人適用如此重的刑罰的合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑。2010年2月8日最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年人總體從寬處理的政策精神，接著2011年通過(guò)的《刑法修正案（八）》第六條修訂增加了不滿(mǎn)18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定，直接體現(xiàn)了對(duì)未成年人從寬處罰的立法政策和思想。但是《刑法》卻未對(duì)毒品犯罪再犯的規(guī)定作出修訂，《刑法》第三百五十六條未明確排除未成年人的適用，使得司法實(shí)踐中產(chǎn)生不同的解釋結(jié)論和適用方式，《刑法》總則與分則的關(guān)系不明，刑法條文之間極度不協(xié)調(diào)。

一方面，既然對(duì)諸如故意殺人、搶劫、放火等性質(zhì)如此惡劣、社會(huì)危害性極大的犯罪，都已取消未成年人構(gòu)成累犯從重處罰的規(guī)定，那么相較于非暴力型的毒品犯罪，仍因《刑法》第三百五十六條毒品再犯的規(guī)定不排除未成年人適用而從重處罰，邏輯上不能自洽，顯然不具有合理性。實(shí)際上，對(duì)未成年人明確排除適用累犯而又不排除未成年人適用毒品再犯，導(dǎo)致司法實(shí)踐中司法人員以此為理由對(duì)未成年人適用毒品再犯從重處罰或者不適用毒品再犯的規(guī)定，雙方各執(zhí)一詞，似乎都有道理，造成司法認(rèn)定難以統(tǒng)一。另一方面，《刑法》總則條文與分則條文的關(guān)系混亂，降低了法的安定性和權(quán)威性。因此，應(yīng)在合理闡釋《刑法》第三百五十六條規(guī)定的內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，綜合考慮《刑法》總則關(guān)于未成年人刑事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，明確未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯，以此協(xié)調(diào)刑法條文之間的矛盾。

（二）未成年人構(gòu)成毒品再犯的立法目的不具有合理性。從立法沿革上看，毒品再犯最初并未在1979年《刑法》中予以規(guī)定，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的毒品問(wèn)題并不嚴(yán)重。隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人民生活水平的提高以及我國(guó)社會(huì)整體轉(zhuǎn)型，毒品問(wèn)題日益嚴(yán)峻，毒品犯罪的數(shù)量也是急劇增加，[16]再犯毒品犯罪的人數(shù)越來(lái)越多。為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的毒品犯罪態(tài)勢(shì)，全國(guó)人大常委會(huì)在1991年發(fā)布的《關(guān)于禁毒的決定》中規(guī)定了毒品再犯，其意圖在于嚴(yán)懲毒品犯罪，打擊毒品犯罪的囂張氣焰。最終，1997年《刑法》吸納了《關(guān)于禁毒的決定》對(duì)毒品犯罪再犯的規(guī)定，一直沿用到今天。從毒品再犯的歷史沿革來(lái)看，因適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要從而嚴(yán)厲打擊毒品犯罪是其立法目的。在毒品泛濫的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)下，對(duì)毒品犯罪的再犯從嚴(yán)懲處有其現(xiàn)實(shí)必要性，但是對(duì)未成年人毒品犯罪的再犯也要“從重處罰”似乎就難以拿出合理的依據(jù)了，基于從嚴(yán)懲處毒品犯罪的目的而設(shè)置毒品再犯，這并不必然得出未成年人構(gòu)成毒品再犯的結(jié)論。

較之于成年人，未成年人是一類(lèi)特殊群體，在生理及心理的發(fā)育上仍不成熟，需要國(guó)家以實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化和有利于其未來(lái)的發(fā)展為基礎(chǔ)來(lái)制定各項(xiàng)法律制度。[17]一直以來(lái)，各國(guó)都推行這樣的一種理念：未成年人與成年人之間存在實(shí)質(zhì)性的差別，因而在刑事司法上對(duì)未成年人實(shí)行區(qū)別對(duì)待和有別于成年人的特別規(guī)則。不可否認(rèn)，未成年人因身心發(fā)育尚不健全，容易被誤導(dǎo)、被誘惑以及被傷害，而事實(shí)上，因被誘惑而走上犯罪歧途的未成年人不在少數(shù)，他們大多都是具有重塑和改造的可能。因此，出于對(duì)未成年犯罪人嚴(yán)懲和報(bào)復(fù)的立法目的是極其不合理的。

此外，隨著毒品犯罪的泛濫，毒品犯罪的主體年齡段中未成年人所占比例也越來(lái)越多，因此，立法機(jī)關(guān)采取與成年人相同的規(guī)定，以“嚴(yán)打”來(lái)控制毒品犯罪的立法和司法思想也是不具有科學(xué)性的。如前文所述，未成年人的生理及心理發(fā)育尚不健全，容易被誘惑和欺騙最終走上犯罪的道路，但其本身可塑性較之成年人更大，而且未成年人大多意識(shí)不到毒品犯罪的重大社會(huì)危害性，采取對(duì)未成年人毒品犯罪“嚴(yán)打”的措施，特別是對(duì)未成年人毒品犯罪的再犯適用“從重處罰”的規(guī)定，極有可能將本不會(huì)判處監(jiān)禁刑的未成年犯判處實(shí)際的監(jiān)禁刑，而監(jiān)禁刑導(dǎo)致罪犯之間交叉感染而造成的負(fù)面效果更差，極其不利于未成年人接受教育改造和重新回歸社會(huì)。實(shí)際上，這也與對(duì)未成年人堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則相違背。

（三）未成年人構(gòu)成毒品再犯不符合對(duì)未成年人“從寬”刑事政策的要求。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是當(dāng)前我國(guó)的基本刑事政策，對(duì)所有犯罪的處理均具有指導(dǎo)意義，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的核心在于“區(qū)別對(duì)待”，正如有學(xué)者所說(shuō)，“寬嚴(yán)相濟(jì)是以區(qū)別對(duì)待為根本內(nèi)容的”。[18]這里的區(qū)別對(duì)待，既包括對(duì)不同犯罪根據(jù)其危害程度的差異而區(qū)別對(duì)待，也包括對(duì)不同犯罪人根據(jù)其具體情況的差異而區(qū)別對(duì)待?？偟膩?lái)看，毒品犯罪系寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“嚴(yán)”的適用對(duì)象，是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲治的一類(lèi)犯罪；但未成年人卻是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“寬”的適用對(duì)象，是應(yīng)當(dāng)予以從寬處理的一類(lèi)主體。對(duì)此，2010年2月8日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，對(duì)于未成年人犯罪，要在具體考慮其實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的……以及個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷等因素，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行處理。這體現(xiàn)了立法和司法機(jī)關(guān)在未成年人犯罪問(wèn)題上，要總體“從寬”規(guī)定和處理的政策精神。但是，在毒品犯罪的問(wèn)題上，卻依然將未成年人與成年人“一視同仁”，而不做區(qū)別對(duì)待，一味“從嚴(yán)”懲處，甚至僅僅因?yàn)椤缎谭ā返谌傥迨鶙l沒(méi)有明確規(guī)定排除未成年人的適用就徑行認(rèn)定未成年人構(gòu)成毒品再犯，這完全與未成年人犯罪“從寬”處理的刑事政策要求相違背，不具有刑事政策上的正當(dāng)性根據(jù)。

我國(guó)對(duì)毒品犯罪從嚴(yán)規(guī)定雖然是著重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的維護(hù)，但是卻忽視了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)以及總體上對(duì)未成年人“從寬”的刑事政策的要求。這種做法不但沒(méi)能控制毒品犯罪的高發(fā)率，反而不利于社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展，特別是沒(méi)有能夠考慮到未成年人這一類(lèi)主體的特殊性。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該重視這個(gè)問(wèn)題，積極推動(dòng)立法的完善，修正《刑法》第三百五十六條，明確排除未成年人適用毒品再犯的規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

未成年人是祖國(guó)的未來(lái)，承載著民族的希望。我們對(duì)待未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)有著不同的治理理念，對(duì)犯罪的未成年人應(yīng)當(dāng)秉持“教育、感化、挽救”的方針，以實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的教育改造和促進(jìn)其正常地回歸社會(huì)為目標(biāo)，而不能一味地嚴(yán)厲懲罰，不然就是在做“無(wú)用功”，不利于社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展。對(duì)于未成年人是否能夠適用毒品再犯的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在立法上作出明確的規(guī)定，以此維護(hù)法制的統(tǒng)一。但推動(dòng)立法修改需要較長(zhǎng)的時(shí)間，因此筆者建議，在立法上作出明確規(guī)定之前，可以先出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)《刑法》第三百五十六條的規(guī)定進(jìn)行限制。首先在司法實(shí)踐中對(duì)未成年人毒品犯罪一律不能適用毒品再犯的規(guī)定，不能因此對(duì)其從重處罰。在條件成熟時(shí)，需要進(jìn)一步作出立法上的修訂，即在《刑法》第三百五十六條中增加排除未成年人適用的規(guī)定，明確規(guī)定不滿(mǎn)十八周歲的未成年人不適用毒品再犯。這樣才能協(xié)調(diào)刑法條文之間的矛盾，減少法條的不確定性，增強(qiáng)刑法的明確性和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)和公平正義。

注釋?zhuān)?/p>

①實(shí)際上，理論界對(duì)《刑法》第三百五十六條的名稱(chēng)仍存在不同意見(jiàn)，有的稱(chēng)之為毒品再犯，有的稱(chēng)之為毒品累犯。本文取2015年《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中的名稱(chēng)，即“毒品再犯”。

[1]胡紅軍，王彪.未成年人毒品犯罪記錄不能作為毒品再犯的依據(jù)[J].人民司法，2014（12）.

[2]高蘊(yùn)嶙，周玉玲.未成年人毒品犯罪再犯研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）.

[3]廖斌.毒品違法犯罪防治研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016：79.

[4]張明楷.刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，2016：1150.

[5]馬克昌.刑罰通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：416.

[6]梅傳強(qiáng)，徐艷.毒品犯罪司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題探究[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）.

[7]賈宇，舒洪水.累犯制度研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）.

[8]李海瀅.毒品再犯之我見(jiàn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（2）.

[9]常秀嬌，吳旸.再犯毒品犯罪情節(jié)的定性與司法適用[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

[10]朱建華.毒品犯罪再犯與累犯競(jìng)合時(shí)應(yīng)以累犯論[A].陳澤憲，賈宇，曲新久.刑法理論與實(shí)務(wù)熱點(diǎn)聚焦（下卷）[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010：1587-1592.

[11]王文州.未成年人不應(yīng)構(gòu)成毒品再犯——基于對(duì)刑法三百五十六條規(guī)定的反思[J].法制博覽，2016（4）.

[12]同[1].

[13]陳興良.罪刑法定主義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010：1.

[14]同[4].

[15]同[6].

[16]劉建宏.中國(guó)毒品犯罪及反制[M].北京：人民出版社，2014：222.

[17]趙秉志.刑事法治發(fā)展研究報(bào)告（2012-2013年卷）[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2014：561.

[18]陳興良.走向規(guī)范的刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008：355.