李麗+董必俊

摘 要：十九大報告提出要在綠色低碳等領(lǐng)域培育新增長點(diǎn)、形成新動能。碳金融是促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具，但我國區(qū)域碳金融發(fā)展水平參差不齊，測度我國區(qū)域碳金融發(fā)展水平并分析其影響因素，有助于定量評估我國區(qū)域碳金融的發(fā)展?jié)摿?。以京津冀、長三角、珠三角三個區(qū)域2005—2015年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用熵值法和TOPSIS法分析了區(qū)域碳金融的發(fā)展水平；結(jié)果顯示京津冀區(qū)域碳金融發(fā)展水平較高，長三角變動幅度較大，珠三角相對較低。建立面板數(shù)據(jù)模型，進(jìn)一步分析影響區(qū)域碳金融發(fā)展水平的因素，其中民用汽車擁有量、企業(yè)規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、工業(yè)治理投資強(qiáng)度對三個區(qū)域的碳金融發(fā)展水平的影響較為顯著。應(yīng)該控制民用汽車擁有量，加大工業(yè)治理投資強(qiáng)度，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，嚴(yán)格控制企業(yè)規(guī)模。

關(guān)鍵詞：區(qū)域；碳金融；影響因素；熵值法；面板回歸

中圖分類號：F832.7；X196；F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）01-0060-06

一、引言

減少碳排放是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本質(zhì)上屬于外部性問題，我國過度依賴政府行政和財政手段推動減排，效率低、成本高，影響面有限，需要探索市場機(jī)制的減排理論，通過恰當(dāng)?shù)闹贫劝才藕蜋C(jī)制設(shè)計(jì)，用碳金融的市場機(jī)制替代政府的獎罰機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排，受益面更廣、更高效、更長遠(yuǎn)。自2005年《京都議定書》生效以來，以碳交易為基礎(chǔ)的碳金融市場發(fā)展迅猛，全球碳交易量不斷上升，國際間碳交易活動不斷增多，碳交易體系、碳金融機(jī)構(gòu)、碳資產(chǎn)管理等方面已經(jīng)形成了比較完整的運(yùn)行機(jī)制，如日本碳交易試點(diǎn)工作已經(jīng)完成，印度可以交易碳金融衍生產(chǎn)品，歐盟形成了完整的碳交易體系[1]。相比于國際碳金融的發(fā)展，我國碳金融的發(fā)展起步較晚。但我國CDM項(xiàng)目發(fā)展迅速，2006年我國逐漸取代印度、巴西成為CDM項(xiàng)目第一大國，但受歐盟低迷市場影響，國內(nèi)從事CDM項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)紛紛開始轉(zhuǎn)型，碳配額交易型市場開始快速發(fā)展。由于我國碳交易平臺發(fā)展滯后、制度法規(guī)缺失、專業(yè)人員不足、中介市場不健全等因素致使中國碳金融發(fā)展無論深度還是廣度都難以與發(fā)達(dá)國家相比。此外，我國區(qū)域間碳金融發(fā)展差異明顯，碳交易所和碳金融服務(wù)機(jī)構(gòu)主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

縱觀世界碳金融發(fā)展情況，國際碳需求量巨大，加之《京都議定書》中規(guī)定我國在2012年之前不需要承擔(dān)減排義務(wù)，我國利用CDM機(jī)制與歐美等發(fā)達(dá)國家進(jìn)行碳減排的項(xiàng)目合作，同時我國對國際市場上碳的需求有很大發(fā)展空間，為我國碳金融發(fā)展迎來了良好的發(fā)展機(jī)遇。2013年6月，在深圳正式啟動我國首個碳交易試點(diǎn)。截至2016年4月，我國七個碳交易試點(diǎn)碳配額累計(jì)交易量約為4 854萬噸，成交額達(dá)13.8億元人民幣。2017年，國內(nèi)碳交易市場啟動，并對外承諾，在未來五年的時間里，碳現(xiàn)貨市場規(guī)模平均每年20億噸。至2030年，我國碳交易現(xiàn)貨市場空間有望達(dá)到萬億人民幣[2]。然而，相比發(fā)達(dá)國家，我國目前碳金融的實(shí)踐僅停留在表面。地方財政支持力度小、企業(yè)發(fā)展積極性不高、專業(yè)人才缺乏以及金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管二者關(guān)系難以權(quán)衡等因素對我國碳金融的發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。

十九大報告提出加快生態(tài)文明體制改革，首先要推進(jìn)綠色發(fā)展，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。在這樣的大背景下，研究我國各區(qū)域碳金融的發(fā)展及影響因素，對于推動我國碳金融的快速發(fā)展和建設(shè)美麗中國意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)綜述

Eichner et al.（2010）[3]通過研究發(fā)現(xiàn)碳金融的發(fā)展具有很大的經(jīng)濟(jì)和社會價值。一方面，碳金融將市場經(jīng)濟(jì)制度與二氧化碳的排放量結(jié)合起來，充分發(fā)揮了市場經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)勢，降低了一定的成本。另一方面，在碳金融快速發(fā)展的同時，相應(yīng)的法律法規(guī)、規(guī)章條例不斷地形成，最終建立科學(xué)有效的碳金融體系。Dorsman et al.（2011）[4]等通過對歐盟2005—2012年碳交易市場的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，結(jié)果表明，從整體來看碳金融的發(fā)展促進(jìn)了歐盟碳減排的發(fā)展。Campiglio（2015）[5]對銀行以及貨幣政策如何在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中進(jìn)行調(diào)整做了相應(yīng)的研究。關(guān)于影響碳金融發(fā)展的因素方面，國外學(xué)者也開展了較多的研究。Wu et al.（2006）[6]基于我國1980—2002年碳排放的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用LMDI方法對相關(guān)因素進(jìn)行分解，從供給和需求角度進(jìn)行了分析。Ma et al.（2008）[7]發(fā)現(xiàn)生物質(zhì)能比重的下降會促進(jìn)二氧化碳排放量的減少。Ang（2009）[8]研究發(fā)現(xiàn)科研強(qiáng)度、技術(shù)創(chuàng)新能夠減少碳排放量，能源消耗強(qiáng)度越高、對外貿(mào)易開放程度越高會增加碳排放量。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于碳金融市場方面，劉青 等（2009）[9]提出我國碳金融的發(fā)展應(yīng)該建立專門的碳減排基金，創(chuàng)新碳金融產(chǎn)品，成立專門的碳減排政策性銀行。劉倩 等（2010）[10]認(rèn)為我國應(yīng)進(jìn)一步健全碳金融市場的法律法規(guī)制度、市場內(nèi)交易制度、服務(wù)體系以及監(jiān)管體系等。王揚(yáng)雷（2016）[11]研究發(fā)現(xiàn)我國只有廣州碳排放交易所達(dá)到弱勢有效狀態(tài)，北京、天津、廣州、深圳、上海五家交易所碳金融交易對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，但效應(yīng)強(qiáng)度較弱。

關(guān)于地區(qū)碳金融發(fā)展?fàn)顩r方面，顧洪梅 等（2012）[12]以29個省市區(qū)1979—2008年碳排放數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立PVAR模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地區(qū)金融發(fā)展集中度、發(fā)展深度以及碳排放量三者之間有著長期持久的穩(wěn)定協(xié)整關(guān)系。劉蘊(yùn)喆（2014）[1]分析對比了我國30個省份2007—2012年碳金融發(fā)展水平，整體上來看，各省發(fā)展水平均有所增強(qiáng)，北京增幅最大，各省排名幾乎保持不變。沙競文（2016）[13]選取金融碳強(qiáng)度、設(shè)立環(huán)境相關(guān)部門的銀行數(shù)量和銀行碳金融業(yè)務(wù)營業(yè)額三個指標(biāo)，對國內(nèi)商業(yè)銀行碳金融發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)間的商業(yè)銀行碳金融發(fā)展水平存在較大差異，其中，東部發(fā)展最好，中部最差。endprint

關(guān)于碳金融影響因素方面，朱娟（2012）[14]從清潔技術(shù)水平、能源強(qiáng)度變化、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和政策激勵五個方面，通過建立面板數(shù)據(jù)模型，對影響不同地區(qū)碳金融發(fā)展的因素進(jìn)行了具體分析。龍家勇（2012）[15]選取人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)比重、森林覆蓋率、碳排放量、科研經(jīng)費(fèi)占財政支出比重等23個指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)、人均GDP、單位GDP能耗是影響碳排放的重要因素。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者都對碳金融做了相關(guān)研究，且逐漸通過建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行定量分析。但就國內(nèi)來看，針對區(qū)域碳金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行的具體研究較少，我國幅員遼闊，區(qū)域間差異較大，所以對我國區(qū)域間碳金融的發(fā)展水平進(jìn)行研究，對于推動我國碳金融的進(jìn)一步發(fā)展至關(guān)重要。

三、基于熵值法和TOPSIS法的區(qū)域碳金融發(fā)展水平評價

參考朱娟（2012）[14]的研究，同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及各區(qū)域之間的差異性，最終選取了四個碳金融發(fā)展水平評價指標(biāo)，即金融業(yè)增加值、森林覆蓋率、CDM項(xiàng)目注冊數(shù)、碳排放貸款強(qiáng)度。其中金融業(yè)增加值反映的是地區(qū)金融業(yè)增加值占地區(qū)GDP的份額，碳金融是環(huán)境金融的分支，是轉(zhuǎn)移環(huán)境風(fēng)險和完成環(huán)境目標(biāo)的金融工具，金融業(yè)增加值比重的增加，一定程度上代表了碳金融的發(fā)展?fàn)顩r；森林覆蓋率越大，對二氧化碳的吸收也就越多，對碳減排能夠產(chǎn)生積極的影響；CDM項(xiàng)目注冊數(shù)在一定程度上可以反映地區(qū)碳金融的發(fā)展?fàn)顩r，CDM是碳金融發(fā)展的載體，CDM項(xiàng)目注冊數(shù)越多，該地區(qū)碳金融的發(fā)展水平越高；碳排放貸款強(qiáng)度代表一個地區(qū)單位碳排放量對應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額，碳金融的快速發(fā)展離不開金融機(jī)構(gòu)資金的支持，金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額越多，資金流向低碳經(jīng)濟(jì)的機(jī)會增多，從而對碳金融發(fā)展的支持力度也就越大。

（一）數(shù)據(jù)來源及規(guī)范化處理

選取2005—2015年京津冀、珠三角、長三角區(qū)域七個省市的碳金融發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于各個指標(biāo)代表的含義不同、性質(zhì)不同、所用的單位也不同，導(dǎo)致指標(biāo)之間不具有可比性，而規(guī)范化處理就是用來消除指標(biāo)間的這種不可比性。規(guī)范化處理方法：

X=■

（二）熵值法處理

熵值法是用來確定指標(biāo)權(quán)重的重要方法，熵越小，該指標(biāo)的變異程度就越大，包含的信息量就越大，對綜合評價的影響就越大。通過運(yùn)用MATLAB軟件，對規(guī)范化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)處理，最終確定各年份不同指標(biāo)的熵權(quán)（Win）如表1所示。

（三）區(qū)域碳金融發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣

通過運(yùn)用表1的熵權(quán)矩陣可以分別計(jì)算2005—2015年各個省份或者區(qū)域的碳金融發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣，計(jì)算公式如下：決策矩陣=金融業(yè)增加值×Win+森林覆蓋率×W2n+CDM項(xiàng)目注冊數(shù)×W3n+碳排放貸款強(qiáng)度×W4n

（四）TOPSIS法處理

TOPSIS法即逼近理想解的排序方法是從進(jìn)行相關(guān)處理后的數(shù)據(jù)矩陣中找出最優(yōu)的方案和最劣的方案，接著計(jì)算評價對象與最優(yōu)方案、最劣方案之間的差距，最終確定各評價對象與最優(yōu)方案的相對貼近程度，并據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)的排序，確定評價效果。通過Excel和MATLAB軟件，對標(biāo)準(zhǔn)化矩陣進(jìn)行處理，并對綜合得分取均值，進(jìn)而進(jìn)行排序，結(jié)果如表2所示。

從圖1可以看出，2005—2015年京津冀地區(qū)的碳金融發(fā)展水平較高，長三角地區(qū)波動較大，珠三角地區(qū)相對另外兩地區(qū)碳金融發(fā)展的整體水平較低。京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平在2005—2011年比較平穩(wěn)，2011年之后獲得較大發(fā)展，這主要是由于京津冀地區(qū)是中國的政治、文化中心，有巨大潛力發(fā)展成為世界級城市群，一系列環(huán)境治理政策的出臺和全民綠色消費(fèi)活動的盛行助推了碳金融的發(fā)展，然而近年來全球氣候變暖和環(huán)境污染問題依然很突出，致使京津冀地區(qū)的碳金融發(fā)展水平有所下降。長三角地區(qū)碳金融發(fā)展水平在2008年之前一直居于三大地區(qū)之首，這得益于其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，旅游業(yè)興旺，從而為該地區(qū)發(fā)展碳金融提供了充足的財力、物力支持。2008年之后出現(xiàn)大幅下滑趨勢，主要是北京奧運(yùn)會之后，跨國企業(yè)大批入駐長三角地區(qū)，造成了該區(qū)域碳排放量增加，環(huán)境治理負(fù)荷加重，2010年之后政府積極出臺政策治理環(huán)境，促使碳金融發(fā)展水平在波動中趨于上升，但是近幾年的大幅度波動可能與CDM項(xiàng)目數(shù)量驟減有關(guān)。珠三角地區(qū)碳金融的發(fā)展?fàn)顩r一直處于較低水平且有小幅波動，由于珠三角以廣州為代表，該地區(qū)已形成了高度發(fā)達(dá)的新興工業(yè)產(chǎn)業(yè)，其獨(dú)特的城市群和產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)沟枚喾N高濃度污染物在時空上的重疊，并導(dǎo)致污染物在輸送、轉(zhuǎn)化過程中的耦合作用，形成區(qū)域性污染，碳金融發(fā)展形勢不容樂觀。從圖1中不難發(fā)現(xiàn)京津冀和長三角近兩年的碳金融發(fā)展水平差距較小，整體水平較高，而珠三角相比處于較低水平。其中2012年三個地區(qū)碳金融發(fā)展水平變化幅度非常大，主要原因是2012年2月29日，國務(wù)院同意發(fā)布新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，5月份環(huán)保部要求京津冀、珠三角和長三角等重點(diǎn)區(qū)域年底之前對PM2.5開展監(jiān)測，京津冀地區(qū)作為全國重點(diǎn)治理區(qū)域，國務(wù)院及各地政府給予了大量的財力及技術(shù)上的支持，致使京津冀碳金融發(fā)展水平達(dá)三區(qū)域之首；長三角地區(qū)在2012年受國家大力扶持中小微企業(yè)政策的影響，碳市場配額過剩以及曾經(jīng)參與碳金融市場的很多金融機(jī)構(gòu)一度轉(zhuǎn)向企業(yè)投融資交易，所以長三角地區(qū)碳金融發(fā)展水平處于低谷；相比而言，隨著珠三角政府級碳基金的建立，珠三角開始成為中國碳金融交易比較活躍的地區(qū)，碳金融發(fā)展水平較之前有小幅上升。

四、區(qū)域碳金融發(fā)展水平影響因素分析

我國碳金融整體發(fā)展水平不高，且區(qū)域發(fā)展不平衡，為進(jìn)一步推動我國區(qū)域碳金融的快速發(fā)展，需要對影響我國區(qū)域碳金融發(fā)展的因素進(jìn)行分析，探尋對我國區(qū)域碳金融發(fā)展帶來重要影響的關(guān)鍵因素，加快推進(jìn)我國區(qū)域碳金融的進(jìn)一步發(fā)展。endprint

（一）影響因素

低碳經(jīng)濟(jì)是未來全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體趨勢，是改善人們生活質(zhì)量的主要途徑，而碳金融是促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要措施。在劉蘊(yùn)喆（2014）[1]等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合各區(qū)域的實(shí)際情況主要從民用汽車擁有量、政府財政支持力度、環(huán)境規(guī)制、企業(yè)規(guī)模等八個方面研究影響我國區(qū)域碳金融發(fā)展的關(guān)鍵因素。

1. 民用汽車擁有量（MYQCYYL）。民用汽車擁有量增加，汽車尾氣排放量就會成比例的增加，對空氣造成的污染也就越嚴(yán)重，碳排放量增加。

2. 政府財政支持力度（ZFCZZCLD）。政府財政支持力度是指一個地區(qū)政府財政支出在GDP中的占比，能夠體現(xiàn)一個地區(qū)的財力狀況，其值越大，表明政府的財政支出規(guī)模較大，支持碳金融發(fā)展的政府資金等也會相應(yīng)的增加。

3. 環(huán)境規(guī)制（HJGZ）。碳金融是治理環(huán)境問題的重要工具，環(huán)境規(guī)制代表的是地方財政環(huán)境保護(hù)支出，地方政府對于環(huán)境保護(hù)的財政支持越多，用于碳金融發(fā)展的政府資金相應(yīng)的也就越多，從而推動碳金融的發(fā)展。

4. 企業(yè)規(guī)模（QYGM）。企業(yè)規(guī)模表示的是區(qū)域規(guī)模以上企業(yè)的資產(chǎn)總額除以規(guī)模以上企業(yè)單位數(shù)，企業(yè)規(guī)模越大，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的碳排放就可能越多。

5. 地區(qū)專利授權(quán)數(shù)（DQZLSQS）。地區(qū)專利授權(quán)數(shù)代表該地區(qū)整體創(chuàng)新績效和創(chuàng)新能力，地區(qū)專利授權(quán)數(shù)越多，代表該地區(qū)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，越有利于該地區(qū)的企業(yè)采用低碳技術(shù)，對企業(yè)碳減排的效果越顯著。

6. 第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比（DSCYZZB）。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例越大，相應(yīng)地，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值的比例就相對越小。而第二產(chǎn)業(yè)是導(dǎo)致碳排放量增多的最主要的產(chǎn)業(yè)，其比值小代表著碳排放量的減少，從而有利于碳金融的發(fā)展。

7. 工業(yè)治理投資強(qiáng)度（GYZLTZQD）。工業(yè)治理程度關(guān)系到地區(qū)低碳化生產(chǎn)與經(jīng)營，低碳化生產(chǎn)與經(jīng)營又離不開投入資金的支持，治理投資強(qiáng)度代表了地區(qū)單位工業(yè)增加值對應(yīng)的工業(yè)治理投資完成額，投資強(qiáng)度越高，越有利于地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)碳金融發(fā)展。

8. 研發(fā)強(qiáng)度（YFQD）。研發(fā)強(qiáng)度是指單位地區(qū)生產(chǎn)總值對應(yīng)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。研發(fā)強(qiáng)度越高，單位地區(qū)生產(chǎn)總值對應(yīng)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出就越多，用于低碳技術(shù)研發(fā)的資金就越多，對碳減排有積極影響，從而推動碳金融的發(fā)展。

（二）碳金融影響因素的實(shí)證分析

1. 數(shù)據(jù)來源與收集?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性、地區(qū)的差異性和研究的時效性等，將2007—2015年各區(qū)域的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究對象，所涉及到的數(shù)據(jù)均來源于2008—2016年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源年鑒》《中國科技年鑒》《中國金融年鑒》。

2. 模型設(shè)定。本文把民用汽車擁有量、政府財政支持力度、環(huán)境規(guī)制、企業(yè)規(guī)模等八個變量作為解釋變量，把上文計(jì)算得到的碳金融發(fā)展水平（TJRFZSP）作為被解釋變量，建立面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。面板數(shù)據(jù)模型可以有效的減小變量間的多重共線性，而且能夠克服數(shù)據(jù)較少的缺陷。模型如下：

TJRFZSPit=？琢i+？茁1iMYQCYYL+？茁2iZFCZZCLD+？茁3iHJGZ+？茁4iQYGM+？茁5iDQZLSQS+？茁6iDSCYZZB+？茁7iGYZLTZQD+？茁8iYFQD+uit

i=1，2，…8，

t=2007，2008，…2015

3. 模型的回歸結(jié)果及分析。為了找出影響三個區(qū)域碳金融發(fā)展水平的共同顯著因素，把三個區(qū)域的樣本數(shù)據(jù)放在一起做回歸分析。運(yùn)用STATA13.0對京津冀、長三角和珠三角2005—2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，對三個區(qū)域碳金融發(fā)展水平影響顯著的因素包括民用汽車擁有量、企業(yè)規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、工業(yè)治理投資強(qiáng)度四個因素。政府財政支持力度、環(huán)境規(guī)制、地區(qū)專利授權(quán)數(shù)和研發(fā)強(qiáng)度對三個區(qū)域碳金融發(fā)展水平的影響不顯著。具體分析如下：

1. 民用汽車擁有量對三個區(qū)域碳金融發(fā)展水平的影響都顯著，且呈反向影響。民用汽車擁有量越多，碳金融發(fā)展水平越低。從現(xiàn)實(shí)情況來看，各地區(qū)均采取各種措施控制民用汽車擁有量，京津冀地區(qū)的北京采用了車輛購買搖號和出行限號政策，長三角地區(qū)的上海從1994年開始，對新增的客車額度實(shí)行拍賣制度，對私車牌照實(shí)行有底價、不公開拍賣的政策。珠三角地區(qū)的廣州對汽車增量分配指標(biāo)由搖號、競拍各占一半，調(diào)整為“環(huán)保+搖號+競價”的分配模式，但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人均可支配收入的不斷增加，我國民用汽車擁用量仍呈直線式上升，汽車尾氣排放對空氣質(zhì)量的影響更加明顯。

2. 企業(yè)規(guī)模對三個區(qū)域影響都顯著，且呈反向影響。企業(yè)規(guī)模越大，尤其是工業(yè)企業(yè)的規(guī)模越大，工業(yè)生產(chǎn)排放的二氧化碳就越多，這不利于碳金融發(fā)展水平的提高。從現(xiàn)實(shí)情況來看，企業(yè)規(guī)模對三個區(qū)域的影響程度應(yīng)該是不同的?！敦敻弧饭嫉氖澜?00強(qiáng)排行榜是國際上衡量企業(yè)實(shí)力和規(guī)模最主要的參照指標(biāo)，按總部所在地統(tǒng)計(jì)，2017年北京擁有56家全球500強(qiáng)企業(yè)，排在中國第一位；上海有8家企業(yè)上榜排第二，廣州有3家，排在后面。2002年廣東省因中小企業(yè)數(shù)量最多，位居全國第一，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，珠三角地區(qū)企業(yè)仍然是小規(guī)模為主，運(yùn)營靈活。因此企業(yè)規(guī)模對三個區(qū)域碳金融發(fā)展水平的的影響程度是不同的。

3. 第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比對三個區(qū)域的影響都顯著，且呈正向影響。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比越大，碳金融發(fā)展水平越高。從三次產(chǎn)業(yè)來看，碳排放主要來自第二產(chǎn)業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，因此第三產(chǎn)業(yè)比重越高，服務(wù)業(yè)越發(fā)達(dá)，產(chǎn)生的碳排放相應(yīng)就越少，有利于提高碳金融的發(fā)展水平。

4. 工業(yè)治理投資強(qiáng)度對三個區(qū)域的影響都顯著，且呈正向影響，工業(yè)治理投資越大，碳減排的效果越明顯。工業(yè)污染治理投資越大，可以減少包括二氧化碳在內(nèi)的廢氣排放。京津冀工業(yè)污染治理過程中，將一些高耗能、高污染和高排放的企業(yè)轉(zhuǎn)移到了河北，導(dǎo)致河北在工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的同時加重了污染。河北雖然加大了治理投資，但是這種區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不能解決區(qū)域的高污染高排放問題。endprint

五、區(qū)域碳金融發(fā)展的政策建議

根據(jù)以上分析，本文有針對性的對三個區(qū)域提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）控制民用汽車擁有量

三個區(qū)域都應(yīng)該嚴(yán)格控制民用汽車擁有量。首先，政府部門應(yīng)該鼓勵人們購買新能源汽車，從稅收補(bǔ)貼、電價優(yōu)惠、電池維護(hù)等方面進(jìn)行優(yōu)惠激勵，并且增加新能源汽車充電站，注重動力電池方面的改進(jìn)等，逐步完善新能源汽車相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施；其次，政府應(yīng)該鼓勵市民乘坐公交車、地鐵等出行，規(guī)范引導(dǎo)共享自行車有序發(fā)展，鼓勵市民綠色出行，滿足市民短距離出行的需求，在相關(guān)方面給予優(yōu)惠；最后，政府完善滴滴打車等共享車輛使用制度，給予稅收、保養(yǎng)等方面的優(yōu)惠。

（二）加大工業(yè)治理投資強(qiáng)度

三個區(qū)域應(yīng)繼續(xù)加大工業(yè)治理投資，投資強(qiáng)度的增加有助于降低工業(yè)企業(yè)的碳化污染處理成本，有利于地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而提升碳金融發(fā)展水平。尤其是京津冀地區(qū)工業(yè)治理的重點(diǎn)應(yīng)從北京和天津向河北省傾斜，摒除投資強(qiáng)度過分集中的現(xiàn)象。中央政府應(yīng)加強(qiáng)對環(huán)保投資全過程的督察力度，完善績效評估制度，加大對工業(yè)污染治理投資的監(jiān)督，樹立環(huán)境保護(hù)的“標(biāo)桿”，引導(dǎo)工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)開展低碳化經(jīng)營。

（三）加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

京津冀地區(qū)空氣污染狀況較為嚴(yán)重，尤其是河北省一直都在霧霾的籠罩下，這與該地區(qū)高污染高排放產(chǎn)業(yè)比重較大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢密切相關(guān)。要想擺脫霧霾襲擊，促進(jìn)低碳發(fā)展，必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。一方面，降低第二產(chǎn)業(yè)的比重，促進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型，增加高新技術(shù)在工業(yè)中的應(yīng)用，降低工業(yè)污染和排放，并通過引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)加快污染治理和減排治理，降低京津冀地區(qū)的碳排放量。另一方面，加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是金融業(yè)的發(fā)展，在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，加大對碳金融活動的投資力度，積極探索碳金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。

（四）嚴(yán)格控制企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模在當(dāng)今殘酷的競爭中已經(jīng)不再是企業(yè)的優(yōu)勢，相反規(guī)模過大影響企業(yè)的有效管理，控制工業(yè)企業(yè)的規(guī)模，尤其要控制高污染、高能耗、高排放企業(yè)的規(guī)模，鼓勵企業(yè)加大高新技術(shù)的引進(jìn)，擺脫高污染、高能耗、高排放、低產(chǎn)出的生產(chǎn)設(shè)施，通過引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)提高企業(yè)的運(yùn)行效率，而不是通過規(guī)模擴(kuò)大來增加產(chǎn)出，企業(yè)通過改革創(chuàng)新是解決高排放、高污染問題的根本途徑，所以三個地區(qū)企業(yè)都要關(guān)閉“三高”、低效率企業(yè)，減少企業(yè)的碳排放量，促進(jìn)企業(yè)低碳發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉蘊(yùn)喆.中國省域碳金融發(fā)展水平及影響因素的分析與路徑[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2014（7），118-123.

[2]碳排放交易.綠色信貸仍將是綠色金融主體[N/OL].中國證券報，（2016-09-12）[2017-08-28].http：//www.tanpaifang.com/tanjinrong/2016/0912/56284.html.

[3]EICHNER T，PETHIG R. EU-type carbon emissions trade and the distributional impact of overlapping emissions taxes[J]. Journal of regulatory economics， 2010，37（3）：287-315.

[4]DORSMAN A，WESTERMAN W，KARAN M B，et al. Financial aspects in energy[M]. London： Springer Berlin Heidelberg，2011.

[5]CAMPIGLIO E. Beyond carbon pricing：the role of banking and monetary policy in financing the transition to a low-carbon economy[J]. Ecological economics，2015，121（12）：220-230.

[6]WU L，KANEKO S，MATSUOKA S. Dynamics of energy-related CO2 emissions in China during 1980 to 2002：the relative importance of energy supply-side and demand-side effects[J].Energy policy，2006，34（18）：3549-3572.

[7]MA C，STERN D I. China's changing energy intensity trend：a decomposition analysis[J]. Social science electronic publishing，2008，30（3）：1037-1053.

[8]ANG J B. CO2 emissions，research and technology transfer in China[J].Ecological economics，2009，68（10）：2658-2665.

[9]劉青，劉傳江.低碳經(jīng)濟(jì)與綠色金融發(fā)展[J].今日財富，2009（7）：51-54.

[10]劉倩，王遙.全球碳金融服務(wù)體系的發(fā)展與我國的對策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010（7）：81-84.

[11]王揚(yáng)雷.碳金融交易市場的效率及其溢出效應(yīng)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2016.

[12]顧洪梅，何彬.中國省域金融發(fā)展與碳排放研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012（8）：22-27.

[13]沙競文.我國省域商業(yè)銀行碳金融發(fā)展水平研究[J].全國商情，2016（14）：58-61.

[14]朱娟.我國省域碳金融發(fā)展水平研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2012.

[15]龍家勇.中國省域低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價及碳排放影響因素分析[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2012.

責(zé)任編輯：王冬年endprint