孫冬梅

摘? 要：《菊與刀》可以說(shuō)是二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本實(shí)行諸政策的指導(dǎo)書，也是世界各國(guó)研究日本文化的經(jīng)典之作。而作為這本書的主角“日本人”，他們是怎樣看這本書的吶？本文以著名學(xué)者川島武宜為主，通過(guò)分析日本學(xué)者對(duì)《菊與刀》的評(píng)價(jià)，了解日本人對(duì)這本書的心理歷程和看法。

關(guān)鍵詞：《菊與刀》;川島武宜;評(píng)論

[中圖分類號(hào)]：G11? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-33--01

1.川島武宜和他的評(píng)論

川島武宜，日本法學(xué)家，專攻民法、法社會(huì)學(xué)，寫過(guò)許多啟蒙性質(zhì)的法學(xué)著作。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，川島的思辨性以及看待問(wèn)題的角度是敏銳而又直觀的。川島對(duì)《菊與刀》的評(píng)論既不像和辻哲郎那樣持完全否定的觀點(diǎn)，認(rèn)為此書沒(méi)有絲毫學(xué)術(shù)價(jià)值。也不同于其他一些持全面肯定觀點(diǎn)的學(xué)者，認(rèn)為要對(duì)本尼迪克特的說(shuō)法全盤接受。他在對(duì)《菊與刀》的評(píng)論中既肯定了本尼迪克特的學(xué)識(shí)能力、研究方法和研究成果，同時(shí)也指出了本書的一些方法局限，還有一些細(xì)節(jié)性上的問(wèn)題。

2.川島武宜對(duì)《菊與刀》的評(píng)論

2.1川島對(duì)本尼迪克特及《菊與刀》的肯定

川島在對(duì)《菊與刀》評(píng)論的開頭就寫到，首先想要談的就是著者的學(xué)識(shí)能力。著者雖然沒(méi)有去過(guò)日本，卻能整理出如此多而又重要的事實(shí)，這些事實(shí)雖然是一目了然的事，但是著者并沒(méi)有忽視它。而是一點(diǎn)點(diǎn)地去分析它。川島在評(píng)論中提及到 在戰(zhàn)爭(zhēng)中，他曾專心閱讀過(guò)外國(guó)人寫的各種各樣的日本觀和日本論，英國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)家張伯倫的多部關(guān)于日本文化的著作，由美赴日本潛心研究日本文化并與日本人結(jié)婚定居日本的小泉八云的許多著作等等，這些書目給了川島很多啟發(fā)，使其對(duì)自己的國(guó)民性進(jìn)行反省。在閱讀了如此多的關(guān)于日本文化的書的基礎(chǔ)上，川島認(rèn)為《菊與刀》中不僅有深刻敏銳的分析，更是帶給他一種新的感覺?？梢娝麑?duì)《菊與刀》的評(píng)價(jià)還是很高的。

2.2川島對(duì)《菊與刀》中等級(jí)制度的評(píng)論

川島認(rèn)為著者對(duì)日本文化的基礎(chǔ)——等級(jí)制度的把握是比較到位的。敏銳的分析，開闊的視野，恰當(dāng)?shù)慕嵌取０凑詹襟E有條不紊地把 日本社會(huì)的等級(jí)制度以及支撐制度的諸規(guī)則描述出來(lái)，每個(gè)日本人處在各自的位置依規(guī)則而動(dòng)，各安其分，各得其所。但是對(duì)于一些比較細(xì)致的點(diǎn)，川島提出了不同看法。比如說(shuō)家族內(nèi)的等級(jí)制度，不一定適用于所有的家族。農(nóng)民、漁民、還有一些其他的小市民階級(jí)的家族內(nèi)部，并沒(méi)有嚴(yán)格的執(zhí)行等級(jí)制度。另外關(guān)于軍隊(duì)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)，川島也有不同見解。本尼迪克特在書中談到，日本軍隊(duì)中廢除了敬語(yǔ)，并且軍隊(duì)中不論出身，有才則可以出人頭地。但川島論述到，日本軍人是各種階級(jí)、地區(qū)、職業(yè)的人匯集在一起的，所以他們中大多數(shù)只接受過(guò)極少的教育，敬語(yǔ)在軍隊(duì)中不是不復(fù)存在，而是由原來(lái)的復(fù)雜高雅的形式轉(zhuǎn)化為一種極為簡(jiǎn)單的敬語(yǔ)。至于出人頭地也僅限于那些家族地位相對(duì)高且受過(guò)教育的人。所以說(shuō)即使軍隊(duì)中也沒(méi)有絕對(duì)的平等，等級(jí)制仍然存在。

2.3川島對(duì)《菊與刀》中“恩”與“義理”的評(píng)論

川島評(píng)論到，關(guān)于“恩”與“義理”的部分是著者最下功夫，也是分析的最好的一部分?！岸鳌迸c“義理”是日本社會(huì)結(jié)合在一起的結(jié)點(diǎn)。譬如“恩”，日本統(tǒng)治與服從的關(guān)系是由報(bào)恩義務(wù)構(gòu)成的。報(bào)恩的義務(wù)是無(wú)限的，而從義務(wù)的這種無(wú)限性中產(chǎn)生了人身的服從關(guān)系。關(guān)于“義理”，著者認(rèn)為“義理”是道德的一部分，只不過(guò)不同于內(nèi)心的要求，它更強(qiáng)調(diào)受外部強(qiáng)制力的影響，是一種不得已而為之的行為。川島是贊成著者以上關(guān)于“義理”的說(shuō)法的，但是川島認(rèn)為反過(guò)來(lái)說(shuō)稱之為“義理”的都是同種性質(zhì)的事，這種表述是不正確的。

3.其他代表性學(xué)者對(duì)《菊與刀》的評(píng)論

3.1和辻哲郎的評(píng)論

和辻哲郎對(duì)《菊與刀》的評(píng)價(jià)與其說(shuō)是學(xué)術(shù)上的評(píng)論，倒不如是說(shuō)本尼迪克特關(guān)于日本人的一些看法激怒了他之后，他所進(jìn)行的反擊之詞。特別是對(duì)著者提到的“恥”文化，即沒(méi)有良心的只在意他人的目光，在沒(méi)有旁觀者的情況下做一些壞事也不會(huì)覺得羞恥，如果有他人在場(chǎng)的話就絕對(duì)不會(huì)做惡事的心態(tài)。和辻哲郎認(rèn)為，著者只是從西方的價(jià)值體系看日本，把日本人描述成偽善者，所以他認(rèn)為此書沒(méi)有任何學(xué)術(shù)上的價(jià)值。

3.2柳田國(guó)男對(duì)《菊與刀》的評(píng)論

柳田國(guó)男在《普通人的人生觀》中認(rèn)為，日本更加常用“罪”這個(gè)字，“恥”的文化只限于武士階級(jí)，“義理”也并不是日本人首尾一貫的模式。柳田國(guó)男對(duì)《菊與刀》的評(píng)價(jià)也是貶大于褒的。

3.3日本學(xué)者對(duì)《菊與刀》負(fù)面評(píng)價(jià)的總結(jié)

日本學(xué)者對(duì)《菊與刀》的不滿之處可以歸結(jié)為三點(diǎn)：第一，本尼迪克特既沒(méi)有真正的到過(guò)日本，也不懂日語(yǔ)，所以對(duì)日本有關(guān)資料的分析和理解存在偏差。第二，本尼迪克特對(duì)日本人的分析缺乏連貫性和歷史一致性，沒(méi)有考慮到歷史進(jìn)程中的階段性變化。第三，本尼迪克特試圖把日本人均質(zhì)化，把所有的日本人看作一個(gè)整體，忽視人與人之間存在的階層、年齡、職業(yè)等的差別。這些批判確實(shí)指出了本尼迪克特在資料分析和論證嚴(yán)密上的不足之處，但是卻沒(méi)有注意到本尼迪克特所使用的人來(lái)學(xué)研究方法本來(lái)就是要超越歷史的角度，對(duì)人們的生活進(jìn)行整體的把握、整合。

4.日本人對(duì)《菊與刀》的看法以及心理歷程的變化

日本人對(duì)待《菊與刀》是持有一種矛盾的心理的，一方面否定批評(píng)，另一方面由于戰(zhàn)后處于美國(guó)控制下而又不得不接受。日本人，特別是日本學(xué)者對(duì)《菊與刀》評(píng)價(jià)褒貶不一，說(shuō)明日本人對(duì)自身文化的定位、對(duì)自身民族性的把握出現(xiàn)了分歧。而恰恰是因?yàn)槿绱?，日本人?duì)《菊與刀》評(píng)價(jià)的過(guò)程，也是對(duì)自身批評(píng)反思的過(guò)程。不管是從研究方法還是具體內(nèi)容方面，對(duì)研究日本文化《菊與刀》還是有足夠的參考價(jià)值的。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社.2004.

[2]孫志鵬.日本學(xué)者對(duì)待《菊與刀》的文化心理歷程[J]，2010.

[3]兼子盾夫.和辻哲郎と「菊と刀」[J].1991.

[4]川島武宜.評(píng) 価と批判[J].1950.