趙龍沛

摘 要：各種教育利益集團在一定程度上影響美國教育的發(fā)展。全美教育協(xié)會憑借其悠久的歷史、雄厚的政治經濟實力和出色的領導力成為這些教育集團中的佼佼者。文章以全美教育協(xié)會為例，分析教育利益集團對美國教育活動發(fā)展的影響，以期為我國教育事業(yè)發(fā)展提供借鑒。

關鍵詞：美國；教育利益集團；全美教育協(xié)會；教育發(fā)展

學界對于利益集團有很多論述，其中之一是：“一群為了爭取或維護某種共同利益或目標而一起行動的人，可組成一個利益集團”[1]。在美國有各種類型的利益集團，按種類可分為醫(yī)療類、住房類、教育類等。教育利益集團由多個教育組織構成，它的宗旨是為這些教育組織謀利。全美教育協(xié)會（The National Education Association）是美國教育利益集團的代表，下文以全美教育協(xié)會為例探討教育利益集團對美國教育活動的影響。

一、原則

（一）所在群體利益最大化原則

利益集團本身建立在維護自身利益之上，其出發(fā)點不同、會員組成主體不同，因此利益導向不同。各利益集團在實現(xiàn)自身利益的同時代表著其他同類組織利益的讓渡，同時不可避免地與同類組織進行競爭或合作。利益集團為了達成各自的利益訴求，會通過各種途徑對相關機構和人員產生影響，但無論如何，出發(fā)點都是使其所在群體利益最大化。

全美教育協(xié)會是美國成立較早的以保守主義著稱的教育組織，旨在維護公立學校教育的發(fā)展、推進美國公立教育改革、維護公立教員的福利。1964年，師范院校出身的約翰遜當選美國總統(tǒng)。全美教育協(xié)會抓住總統(tǒng)本人對教育的親近感，遞交請愿書，要求聯(lián)邦政府撥款150億美元資助美國公立初等和中等教育。此后通過了《初等和中等教育法》（Elementary and Secondary Education Act）。該法為弱勢群體提供教育經費，鼓勵教師提高教學技能，為學校購買圖書，支持教育改革運動等?！冻醯群椭械冉逃ā反蟠蟠龠M了美國公立教育的發(fā)展，增加了教育經費，提升了教員福利，同時全美教育協(xié)會亦吸納了更多的會員。

（二）利益調和原則

社會的發(fā)展是各種力量協(xié)同推進的結果，教育領域也不例外，利益主體會利用自身強大的人力物力使相關政策向自己傾斜。但是，某一利益集團的長期受益會使資源過度集中，導致沒有受益的群體產生不滿甚至抵制相關政策的推行。對此，行之有效的辦法是堅持利益均衡原則，使在某項政策中利益訴求未能得到滿足的群體，在其他政策中獲得補償。這樣既能使利益集團相互制衡，又有助于政策實施的科學有效。

全美教育協(xié)會作為教育領域的領頭者，十分注重與其他組織開展交流合作，這個過程本身就是利益之間妥協(xié)與競爭的過程。全美教育協(xié)會致力于提升美國教育專業(yè)化水平和促進教師專業(yè)化運動，竭力推動政策向公立教師專業(yè)化的方向發(fā)展，但是，它也懂得在其他活動中對同類組織讓渡利益，以求各組織力量的均衡。例如，1994年，全美教育協(xié)會與美國出版商協(xié)會（Association of American Publisher）和美國大學婦女協(xié)會（American Association of University Women）開展交流活動，致力于在教科書中加入少數(shù)民族題材，促使美國各州積極使用含有少數(shù)民族和混血兒童內容的教材。這種積極關注族裔問題的做法不僅擴大了全美教育協(xié)會自身的影響力，而且贏得了同類組織的支持。

（三）利益多數(shù)優(yōu)先原則

由于每項教育政策都有其特定的政策傾向，在滿足一類利益群體訴求的同時就會導致另一類群體利益受損。要想保證一項教育政策的順利施行，就要使該項政策滿足大多數(shù)利益群體的訴求，這就是所謂的利益多數(shù)優(yōu)先原則。作為教育政策推行主體的各教育機構在教育活動中各有其利益訴求，不同機構之間由于所代表群體的不同會產生矛盾和分歧，多數(shù)優(yōu)先原則是解決這一問題的良好途徑。

全美教育協(xié)會成立的初衷是提升公立學校的教育水平，激勵教育人員的教學熱情及自我探索的專業(yè)精神，推進美國公立教育的發(fā)展[2]。起初，全美教育協(xié)會將教育行政人員排除在外，只招募教師、教輔人員和熱愛教育行業(yè)的志愿者。由于人員構成較為單一，利益訴求不能兼顧多方群體，其發(fā)展嚴重受限。而同類型的教師發(fā)展組織采取兼容并包的方針，會員構成多樣且充滿活力，加之組織運作比較靈活，其影響力大有超越全美教育協(xié)會之勢。鑒于此，全美教育協(xié)會規(guī)定所有在公立學校、其他公立教育機構等從事教育工作的人員都可以加入。針對離退休教育工作者和立志從事教學工作的人，協(xié)會還設立了特殊會員政策[3]。隨著全美教育協(xié)會會員結構的多樣化以及發(fā)展理念的變化，其利益訴求的覆蓋率也越來越廣。

二、途徑

美國的教育向來獨立于其行政體系之外，在美國甚至有“先有哈佛，后有美國”的說法[4]。在美國教育體系中既有綜合性集團組織，又有不同學科的組織，既有代表教育機構的組織，又有代表教學和管理人員的組織[5]。利益集團通過直接和間接的方式對政府施加影響，爭取維護自身權益。其中較為主動的施加影響的途徑是直接接觸教育決策者，此外是進行輿論引導和舉行草根民眾動員活動。

（一）直接接觸教育決策者

這里的教育決策者主要是指國會和行政部門的工作人員，教育利益集團一般通過在國會競選中大力籌措經費來支持某些議員，將其培養(yǎng)為自己的利益“代言人”。一些實力較為雄厚的利益集團還設有專門的組織負責競選工作，比如全美教育協(xié)會政治行動委員會[6]。此外，一些機構會與受惠于自己的議員合作，在一些法案的審議過程中共同制定戰(zhàn)略，建立臨時的立法聯(lián)盟。此類立法聯(lián)盟往往無固定組織形式，成員主要是供職于政府部門有相同政見的政府官員，是臨時的“行動中心”[7]。在1972年的國會選舉中，全美教育協(xié)會政治行動委員會花費30萬美元，發(fā)動超過2.5萬位會員為國會競選出力[8]。全美教育協(xié)會在此次競選活動中大獲全勝，支持的165位眾議院候選人中有128人當選；支持的19位參議院候選人中有13人獲勝。此外，全美教育協(xié)會在1976年的總統(tǒng)選舉中支持卡特競選，使該協(xié)會與州政府和立法機構建立起緊密的聯(lián)系，此次事件是該協(xié)會政治史上的決定性事件。有人認為：全美教育協(xié)會在1976年大選中獲得的利益甚至超過當選總統(tǒng)的卡特獲得的利益[9]。由此，全美教育協(xié)會開始大量干預美國的教育改革運動。endprint

（二）利用媒體進行輿論宣傳

早期的利益集團會搜集能夠支持自己立論的各種資料和情報，將之呈遞給相關的議員，進而對議員產生影響，從而制定有利于自己的政策。久而久之，眾多的利益集團構成了政策決策信息的來源。之后，一些利益集團開始與報刊等機構合作，發(fā)表宣傳其主張的文章和評論以擴大影響力。一些實力較為雄厚的利益集團會創(chuàng)辦自己的輿論刊物和網站為自己發(fā)聲。在此方面，共和黨的一項調查認為，“在擴散消息的能力方面，全美教育協(xié)會具有特別靈活的頭腦”[10]。自成立之初，全美教育協(xié)會就很注重宣傳自己的主張和理論，創(chuàng)始人海曼及其夫人曾設立專門的刊物來宣傳教育專業(yè)化。他們還組織專家學者進行創(chuàng)作，通過舉辦年會和研討會吸引大家的關注。全美教育協(xié)會頒布的美國社會至今通行的《教育專業(yè)道德規(guī)范》，對多達95%的公立教師仍有約束作用[11]。全美教育協(xié)會創(chuàng)造性地提出“網絡游說者計劃”，設立網站鼓勵人們注冊成為其正式會員。他們在網上發(fā)布有關如何和議員保持聯(lián)系并向他們宣傳自己主張的策略和方法，積極鼓勵會員向有關機構發(fā)送電子郵件等。由于網絡的便捷性和擴張性，且運營成本較為低廉，其在全美教育協(xié)會的發(fā)展中作出了很大貢獻。

（三）舉行草根民眾動員活動

利益集團的產生有其群眾基礎，其會員數(shù)量與質量直接關系到組織的生死存亡，足夠數(shù)量的會員是他們推行政策和擴大影響力的基礎。利益集團常會通過演講宣傳、著書立說、大眾傳媒的方式擴充會員數(shù)量，這些會員被他們稱為草根民眾。他們鼓勵草根民眾聯(lián)合起來參加相關討論會對政府施壓，甚至舉行游行示威活動。根據(jù)全美教育協(xié)會、社會工作者協(xié)會（National Association of Social Worker）、全國教育管理者協(xié)會等利益團體的調查，舉行草根民眾動員活動是對政策實施影響的有效途徑。

為擴大群眾基礎，全美教育協(xié)會定期在全國不同地方舉行大規(guī)模的年會，邀請全國各行各業(yè)的人前來參加。期間他們會極力宣傳自己的政治主張，對系列問題征求各方意見，全美教育協(xié)會的執(zhí)行委員會還在地方舉行聽證會并討論可能進入國會的立法議題[12]。全美教育協(xié)會還建有完備的基層會員動員網站，網站會員幾乎遍布全國各個選區(qū)，人數(shù)達5000人以上。其中有相當數(shù)量的政治活動參與者在自己的崗位用各自的方式為協(xié)會爭取利益。有組織會員貼切地描述這一現(xiàn)象：“互聯(lián)網和電話是我們開展工作的兩大利器，我們通過這兩大利器對會員信息進行整理和更新[13]?！弊銐驍?shù)量的會員不僅使教育協(xié)會的政治影響力大為提升，而且會員繳納的會費也使得其經濟實力大大增強。

三、效果

（一）對教育政策制定產生影響

教育政策對教育活動的發(fā)展起著先導性作用，教育政策指向直接關系到與之相關的各個組織。教育利益集團既是教育政策的締造者，又是教育政策的承載者，故而他們會竭盡全力使政策向自己傾斜，在某一政策制定之前各教育組織就開始競爭。

全美教育協(xié)會在1892年的斯普林會議上成立了中等學校學科10人委員會，該委員會針對中等教育的課程設置和課時分配情況進行調查并發(fā)布了建設性報告[14]。1895 年，全美教育協(xié)會發(fā)起了一個 13人委員會，該委員會于1899 年發(fā)布的報告為美國中學實行學分制和選修課制奠定了基礎[15]。聯(lián)邦教育部對上述報告的有關教育舉措大力推崇，并將其運用到教育實踐，全美教育協(xié)會推動了美國中等教育的發(fā)展。

（二）對教育政策執(zhí)行實施影響

教育利益集團是教育政策的執(zhí)行者，其對某項教育政策的支持與否直接關系到該項政策能否順利推行。美國社會進行教育變革，往往需借助教育利益集團的力量。自建國以來，美國就形成了教育由地方自主自辦的原則，聯(lián)邦制的國情使得各個州和地方的教育各行其是，政府難以統(tǒng)一指揮。而教育利益集團恰恰彌補了這個缺陷，可以有效協(xié)調州和聯(lián)邦之間的關系。

全美教育協(xié)會之所以能在美國教育界立于不敗之地，除了與其豐富的經驗和強大的資源有關，還與其長期練就的政治技巧有關。20世紀中期，全美教育協(xié)會為了更好地維護公立初等教育教職工的經濟利益，使教師擺脫《哈奇法》①的限制，進行了長達4年的游說和資料搜集呈遞工作。協(xié)會聯(lián)合教師發(fā)展組織等教育團體對政府施壓，并列舉出該政策的種種不便之處，最終取得了勝利。諸如此類的事件不勝枚舉，教育利益集團對美國教育政策實施給予了深遠影響。

（三）對教育政策興替的影響

教育政策的頒布與廢除是資源整合的過程，它會淘汰一些不合時宜的、低效率的、反響較差的政策，進而推出更高效科學的政策。這有利于提升教育資源的使用效率和提高教育政策的績效。同時，某項政策的廢除也代表著固有群體利益的受損，這對該集團是不利的。一旦面臨上述處境，各利益集團會盡可能推動政策的進退。在美國歷史上，教育利益集團影響教育政策興替的事件屢見不鮮。

全美教育協(xié)會代表公立教師和公立教育機構的利益，它憑借自身強大的政治實力和經濟實力使美國公立教育保持著優(yōu)先發(fā)展權。隨著20世紀末期弗里德曼教育券改革運動的提出，美國公立教育享有的優(yōu)先發(fā)展權受到挑戰(zhàn)，這項政策遭到了全美教育協(xié)會的反對。全美教育協(xié)會一度組織師生舉行抗議活動，加大網絡宣傳力度，在相關刊物上發(fā)表文章，甚至直接在2004年與時任美國聯(lián)邦教育部長羅德·佩奇因教育改革問題展開激烈辯論，事件以佩奇的致歉告終。經過全美教育協(xié)會的努力，教育券改革運動最終未順利推行。

四、結語

隨著全球化、民主化的發(fā)展，美國利益集團的作用愈發(fā)明顯。全美教育協(xié)會作為有影響力的教育利益集團，對協(xié)調聯(lián)邦政府和州政府之間、州與州之間的教育都產生了一定作用。全美教育協(xié)會運用利益集團發(fā)展戰(zhàn)略，通過內部完善與外部協(xié)調，并與行政和立法人員展開積極交往的方式使美國教育向更深層次發(fā)展。當然，全美教育協(xié)會能對美國教育發(fā)揮作用與其本身不依賴任何團體和黨派是分不開的。展望我國未來的教育發(fā)展，可適當吸收民間社團的力量使教育事業(yè)發(fā)展更加科學強盛。endprint

注釋：

①1887年，美國國會通過《哈奇實驗站法》，簡稱《哈奇法》。依據(jù)該法，美國聯(lián)邦政府每年要劃撥?？詈屯恋貋碇С致殬I(yè)教育的發(fā)展，使傳統(tǒng)的公立學校政府財政撥款受到一定影響。

參考文獻：

[1]李壽祺.利益集團與美國政治[M].北京：中國社會科學出版社，1988：34-36.

[2]T.M.Stinnett.Professional Problems of Teachers[M].New York： The Macmillan Company Collier Macmillan， Limited，1968：65-67.

[3]Wayne J. Urban， Gender， Race， and the National Education Association： Professionalism and limitations[M].New York： Routledge Falmer，2000：42-45.

[4]Allan.The National Education Association the Power Base for Education[J].The Free Press，1980（6）：21-23.

[5]Jessup，Dorothy Kerr.Teachers， Unions， and Change， A Comparative Study[M].Prager Publishers，1985：19.

[6]Moo，Gregory.The National Education Association is Betraying Our Children[J].Regnery Publishing.1999（12）：19-20.

[7][11]龔兵.從專業(yè)協(xié)會到教師工會——美國全國教育協(xié)會角色轉變之研究[D].上海：華東師范大學，2005.

[8]Mary Louise. Perspectives on Teacher Profe-ssional Development[M].Scotland：The Farmer Press，1989：207.

[9]Guthrie， Rodney Reed. Educational Administration and Policy[M].Bosten： Allay and Bacon，2001：307-309.

[10]Tom Loveless.Missions and Teacher Unions and Educational Reform[J].Brookings Institution Press，2000（5）：11.

[12]Holly Jones.Trends in Bargaining Almanc of Higher Education[J].Washington D.C.NEA，1994（6）：59-78.

[13]James W， Guthrie Brown ， Rodney J.Educational Administration and Policy[M].Bosten： Allyn and Bacon，2001：314-315.

[14]Allan M.The National Education Association and the Power Base for Education[J].The Free Press，1980（9）：114-116.

[15]吳式穎.外國教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999：249-260.

編輯 朱婷婷 校對 許方舟endprint