潘寶秀

摘 要：教育實(shí)習(xí)是教師培養(yǎng)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)之一，是將本科生學(xué)到的基本知識(shí)與專(zhuān)業(yè)技能綜合應(yīng)用到體育教育專(zhuān)業(yè)實(shí)踐中去的過(guò)程，能夠提高教師職業(yè)技能?；谠侥虾椭袊?guó)兩國(guó)2017年體育教育專(zhuān)業(yè)本科培養(yǎng)方案，對(duì)兩國(guó)綜合性、師范性、體育性三類(lèi)學(xué)校的教育實(shí)習(xí)學(xué)分進(jìn)行了比較，找出兩國(guó)在教育實(shí)習(xí)的學(xué)分?jǐn)?shù)量方面的異同，為培養(yǎng)出越南和中國(guó)的體育教師提供參考。

關(guān)鍵詞：越南；中國(guó)；體育教育專(zhuān)業(yè)；教育實(shí)習(xí)

一、研究方法

本研究以中國(guó)10所院校（三所綜合性大學(xué)（General University，GU）：河南大學(xué)、蘇州大學(xué)、西南大學(xué)；四所師范性大學(xué)（Normal University，NU）：北京師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京師范大學(xué)；三所體育性院校（Sports University，SU）：北京體育大學(xué)、上海體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院）和越南10所大學(xué)（三所綜合性大學(xué)：順化大學(xué)、芹苴大學(xué)、同塔大學(xué)；四所師范性大學(xué)：河內(nèi)師范大學(xué)、胡志明師范大學(xué)、第二河內(nèi)師范大學(xué)、太原師范大學(xué)；三所體育性大學(xué)：北寧體育大學(xué)、胡志明體育大學(xué)、沱囊體育大學(xué)）為研究對(duì)象，通過(guò)文獻(xiàn)綜合、個(gè)案、比較、統(tǒng)計(jì)等方法，就實(shí)習(xí)的學(xué)分?jǐn)?shù)量的差異性進(jìn)行了比較分析。

二、研究結(jié)果

（一）越中三類(lèi)學(xué)校的教育實(shí)習(xí)學(xué)分比較

表1表明，對(duì)于GU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分，越南的為7.33±0.58學(xué)分，中國(guó)的為8.17±1.04學(xué)分；對(duì)于NU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分，越南的為6.75±1.5學(xué)分，中國(guó)的為11.5±4.43學(xué)分；對(duì)于SU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分，越南的為7學(xué)分，中國(guó)的為10±5.29學(xué)分。為了證實(shí)越中兩國(guó)三類(lèi)高校的教育實(shí)習(xí)學(xué)分之間是否有差異，本研究采用t檢驗(yàn)，其結(jié)果如表2所示。

表2表明，對(duì)于GU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分，由于方差齊性（P=0.279>0.05），應(yīng)取“Equal variances assumed”的結(jié)果，即P=0.292>0.05，結(jié)論為越中GU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分的數(shù)量平均值沒(méi)有顯著性差異；對(duì)于NU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分，由于方差齊性（P=0.146>0.05），應(yīng)取“Equal variances assumed”的結(jié)果，即P=0.089>0.05，結(jié)論為越中NU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分的數(shù)量平均值沒(méi)有顯著性差異；對(duì)于SU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分，由于方差不齊性（P=0.026<0.05），應(yīng)取“Equal variances not assumed”的結(jié)果，即P=0.43>0.05，結(jié)論為越中SU的教育實(shí)習(xí)學(xué)分的數(shù)量平均值也沒(méi)有顯著性差異。

（二）越南與中國(guó)的教育實(shí)習(xí)學(xué)分?jǐn)?shù)量比較

表3表明，越南的體育教育專(zhuān)業(yè)本科教育實(shí)習(xí)學(xué)分為7±0.94學(xué)分，而中國(guó)的為10.5±3.89學(xué)分。為了證實(shí)越南與中國(guó)體育教育專(zhuān)業(yè)本科教育實(shí)習(xí)學(xué)分之間是否有差異，本研究采用t檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4所示。

表4表明，由于方差不齊性（P=0.018<0.05），應(yīng)取“Equal variances not assumed”的結(jié)果，即P=0.037<0.05，結(jié)論為越南與中國(guó)體育教育專(zhuān)業(yè)本科教育實(shí)習(xí)學(xué)分的數(shù)量平均值有顯著性差異。

三、結(jié)論

研究結(jié)果表明：越南和中國(guó)GU、NU、SU三類(lèi)學(xué)校之間的教育實(shí)習(xí)學(xué)分平均值都沒(méi)有顯著性差異（P>0.05），而越南與中國(guó)體育教育專(zhuān)業(yè)本科教育實(shí)習(xí)學(xué)分的數(shù)量平均值有顯著性差異（P<0.05），具體越南的為7±0.94學(xué)分，而中國(guó)的為10.5±3.89學(xué)分。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tài li?u H?i th?o - t?p hu?n. M? hình ?ào t?o， ch??ng trình ?ào t?o， qu?n l? ?ào t?o và biên so?n giáo trình trong ?ào t?o giáo viên[Z].2009.

[2]關(guān)北光，胡軍，朱建偉，等.中美體育教育專(zhuān)業(yè)教育實(shí)習(xí)的比較[J].體育學(xué)刊，2009（2）：64-67.

[3]李相如，周林清，顧偉農(nóng).我國(guó)高校體育教育專(zhuān)業(yè)教育實(shí)習(xí)改革的研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（6）：106-110.

[4]曹莉.我國(guó)高師體育專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)教育的現(xiàn)狀及對(duì)策[J].體育科學(xué)，1997（6）：34-36.endprint