翟瑞敏

摘要：對于“寫毛筆”，“吃食堂”“睡小床”等此類非常規(guī)VN型復合詞受到漢語語法研究者的長期關注，主要是因為V與N之間的語義關系呈現多樣性和復雜性，即動詞后的成分除了有直接語義關系的賓語之外還有其他類型成分。常規(guī)的VN中，N是V的直接論元，有直接語義關系。但漢語中還存在大量非常規(guī)的VN復合詞，即N指涉V事件的原因、處所、事件和工具等情況。本文主要針對此類非常規(guī)VN型復合詞的生成機制進行簡單綜述。

關鍵詞：漢語;非常規(guī)VN型復合詞;句法;生成機制

一、引言

現代漢語動詞的賓語具有多樣化和任意性的特點。孟琮（1999）認為，漢語動詞后可出現14類名詞性賓語。其中包括工具類、方式類、處所類、目的類、原因類等。本文主要關注以上這些類別作為非核心成分（或旁格成分或代體成分）充當直接賓語的現象。非核心成分指與該動詞沒有論旨選擇關系的語義成分，通常要借助特殊格標記等其他手段而引入。例如在“吃食堂”“寫毛筆”這類結構中，“食堂”“毛筆”作為動詞的非核心論元在句子結構中占直接賓語位置，動詞與其好像不存在任何直接選擇關系，且動詞真正的核心賓語成分卻在結構中隱現?，F在為了方便，我們把這種非常規(guī)賓語表現形式稱為非常規(guī)VN型復合詞（周光磊2018）。

二、句法生成機制分析

大部分學者都是基于句法語義對此類語言現象進行分析的，其中包括句法學家、語義學家以及類型學家。隨著大家對這一句式不斷深入的了解，探究的過程步驟大約可以分為以下幾部分：隱含成分分析;輕動詞分析以及施用結構分析。

（一）隱含成分分析

持這個觀點的學者主要包括郭繼懋（1999）和楊永忠（2007）。郭繼憋（1999）把“飛上海”之類的結構概括為（1b），其中的非賓論元通過一個沒有語音形式卻有語義內容的成分與動詞相聯(lián)系，該成分可以解釋為一個動詞或介詞，如“往”、“因為”、“在…時”等。這個“謂”詞的作用是說明動詞同名詞之間的原因或結果等事理關系，如“忙搬家”是“忙+（因為+搬家）”。

1a.飛上海 忙搬家 ? 1b.Verb+（PREDICATE+Argument）

楊永忠（2007）和郭繼懋（1999）的基本思想一致，即都認為這類結構中包含一個沒有語音形式的謂詞或介詞，負責非核心成分占據核心成分位置的允準。但也存在一些問題。首先，漢語中的大多數介詞都位于動詞之前，如“在小床上睡”，而不是“睡在小床”。其次，在具體語言使用中，有些結構似乎沒有相應的虛介詞，如“擠公交”“哭長城”等，我們并不能轉化為“在公交上擠”或“在長城上哭”。最后，例如“拜年”一詞，應該是由“在過年的時候拜”轉化而來，那么“在...時候”這一類副詞也看做介詞嗎？也可以使用虛介詞假設解決嗎？作者沒有對此類進行解釋。

程杰（2009）綜合了以往研究的優(yōu)勢，同時運用虛介詞假設和增元結構（即施用結構）。我們暫把此方案歸類到隱含成分分析法。作者的研究對象主要針對不及物動詞后非核心論元，如“睡地板”。作者認為不及物動詞后的名詞是非核心論元。只有在及物動詞后擔任PROTO-PATIENT論旨角色的名詞短語才算得上動詞賓語。非核心論元N可以通過一個虛介詞P與動詞建立聯(lián)系，進而提出虛介詞假設和增元結構（applicative construction）?！疤摻樵~假設”指的是“IVO（不及物動詞帶賓語）結構中的非賓論元通過一個虛介詞P與動詞相聯(lián)系;P選擇非賓論元作補語，投射PP;動詞選擇PP作補語，投射VP。”（程杰，2009）增元結構指的是名詞短語最終移位到Spec-APPLP位置——一個動詞論元的位置。

根據作者闡釋，PP-Comp位置的DP經過Spec-VP移到Spec-APPLP。虛化介詞P和動詞V結合，然后移向APPL，再移到v位置。即動詞短語[vp[vV[pp[pP DP]]]]中的介詞P由于漢語音NSR模糊規(guī)則的作用，使PF部分進行“文體操作”，即[vp[vV[pp[pP DP]]]]向APPL結構的轉化。但IVO結構的最終形成還受語義的制約。

程杰（2009）從句法、音韻和語義三個方面闡釋了不及物動詞后跟非核心論元的句法屬性。相對郭繼懋（1999）和楊永忠（2007）來說做出了一個很大的進步，為非核心成分充當直接賓語成分提供了允準機制和句法操作方法。但本質依舊和前兩位作者一脈相承，即假設了一個隱含成分——虛介詞。同樣的，程杰（2009）也面臨著上文相似的挑戰(zhàn)。其次，作者闡釋的增元結構相對復雜，動詞要經歷多次移位變化，并不符合Chomsky一貫強調的精簡和經濟原則。

（二）輕動詞分析

Tzong-Hong Lin（2001）首次運用輕動詞理論解釋漢語中的該現象，他把這些非核心成分作賓語現象概括為非選擇性賓語。文章指出，這些成分不是由主動詞選擇的，而是由輕動詞選擇的。此后，馮勝利（2000）也用輕動詞理論來解釋這種現象。

馮勝利（2000）從“寫毛筆”開始談起此句型，根據Lefebver（1994）的分析提出：該句型是由一個相當于“拿”或“用”的空輕動詞和一個由特殊語境決定的空代詞賓語（即非核心賓語成分）所構成。其中空輕動詞是該句的主要動詞，而后面的成分是它的補述語。根據Baker（1988）與Li（1990）的“核心移位說”，“寫毛筆”可以分析為是由補述成分中的動詞（“寫”）并入主要動詞（“用”）的結果，而這種運作之所以產生，則是韻律觸發(fā)的結果。

作者認為，“用毛筆寫---寫毛筆”，[用---V---]的格式結構來分析。其中，“用”是主動詞（matrix verb），VP是它的補述語（complement）。根據“核心語移位”的句法運作，讓“寫”移到動詞[Φ]即“用”的位置，生成“寫毛筆”這樣的句型?！熬渥拥钠胀ㄖ匾舳悸湓谧詈笠粋€動詞短語的成分中”（馮勝利，2002），所以“用毛筆寫”中的“毛筆”必然要輕。而“該NP所處的上下文中的焦點性質又要求它必須重”，所以兩個讀音要求產生矛盾。故采用“促發(fā)動詞移位”即V移到NP之前，來解決這個問題。高云莉、方琰（2001）對這種看法提出了批評，認為重音不一定必須通過移位才能得到，通過重讀也可以實現。其次，作者認為，在這類復合詞中，存在一個沒有語音形式的主動詞（輕動詞）“拿/用”。這表明，作者的分析只限于工具類非核心成分代替核心賓語結構的句法推導。事實上，該分析是建立在邢福義（1991）對代體賓語的分析的基礎之上，而刑福義所指的代體賓語絕不限于工具類，可以指處所、目標等等。例如“吃食堂”深層結構中并沒有“拿/用”這一虛輕動詞，馮勝利的分析就不適用了。

（三）施用結構分析

孫天琦（2009）以類型學視角，受以班圖語為代表的使用結構的啟發(fā)，把漢語的非核心成分占據直接賓語位置的結構（作者稱作旁格賓語結構）歸入施用范疇。Pylkkanen（2002）抽象出一個句法范疇施用短語（applicative phrase），負責非核心成分的允準，即間接或旁格成分被提升為核心成分，稱作施用論元（applied argument），處于施用短語的標示語位置。例如“吃食堂”等結構屬于Pylkkanen（2002）定義的高階施用結構，表達的是一個外圍成分與一個事件的關系。下層實義動詞V先并入使用核心，再并入輕動詞v，形成旁格成分直接出現在實義動詞V后的動賓結構。

在典型的施用結構中，例如班圖語，非核心成分占據論元位置，伴隨著顯性的形態(tài)標記同時出現。如果漢語中非核心成分作直接賓語的現象和班圖語等語言中的施用結構一樣，那么的確也可以用相似的句法范疇。但班圖語等語言是由明顯形態(tài)變化的語言，而漢語沒有形態(tài)變化。其次典型的施用結構中受事賓語雖然不再是受事賓語，但依舊可以出現在句子中，而漢語的相關結構中直接受事賓語則不能再和非核心成分同時出現在賓語位置。如“*今天吃食堂飯”。

盡管孫天琦（2009）和程杰（2009）都用到了施用結構，但是本質不同，后者是基于虛介詞假設，而前者則是抽象出了一個允準非核心論元的句法范疇---施用短語。孫天琦（2009）用大量篇幅證明了在這類非常規(guī)VN型復合詞中引用施用結構的合理性，事實證明，該結構的確受到許多學者的青睞和支持。

周光磊和程工（2018）在分布式形態(tài)學的理論框架下，用句法推導的方式，討論此類復合詞的生成機制問題，著重探究非核心成分的論元實現方式。文章同時提出受事/客體成分由動詞詞根確定并實現為內部論元，非受事成分由功能語（高階施用成分或高位增生成分）選擇進入句法結構，實現為論元的設想。理論背景包括兩部分：單引擎假說和論元的句法實現。單引擎假說（Single Engine Hypothesis），指的是句法是語言中構建層級節(jié)后的唯一機制，詞和短語由相同的機制生成，句法推導的起點是詞根語素或功能語素。在該框架下，詞根在進入句法運算時沒有語類特征，需要在與指派語類特征的語素合并之后才能獲得語類特征。其次作者認為論元結構的形成主要由句法結構及相關的功能語類決定，而不是由詞匯語義決定的。

周光磊（2018）和程杰（2009）一樣，都是選定施用成分作為引入并允準非受事成分的功能語。施用結構指的是該結構中動詞帶有一個特定的語素，稱作施用標記（applicative maker），以允準一個斜格或非核心成分實現為論元，它們原本都不屬于動詞的論元。高階施用核心以VP為補語，以被引入的非核心成分為標志語，并且吸引下層實義動詞移位并入其中：低階施用核心位于VP內部，選擇動詞的直接賓語為補足語。高階施用結構適用于引入并允準非受事/客體論元。

以“養(yǎng)傷”為例，非常規(guī)VN型復合詞的生成步驟如下：

a.動詞詞根與指派語類的（零）語素合并

b.名詞詞根與指派語類的（零）語素合并

c.功能語高階施用核心選擇動詞為補足語，生成高階施用結構

d.名詞詞根合并至高階施用核心的標志語位，進入句法結構

e.高階施用結構與選擇外部論元的輕動詞合并

f.動詞經過連續(xù)并入操作，最終占據輕動詞位，然后插入詞匯項

從以上兩個的對比中我們可以看出，盡管兩個人都是用了高階施用結構，但也存在不少不同。孫天琦（2009）主要探討了高階施用結構允準機制的合理性，而周光磊（2018）探究了其理論背景，將該結構闡釋的更合理、完整。

個人認為，高階施用結構可以能夠較好的解釋非常規(guī)VN型復合詞的各項句法語義特征。但這一切的基礎是作者認為功能語類在層級結構的構建過程中起著決定性作用，但在此過程中，到底是詞匯語義還是功能語類的決定性更多，至今還沒有統(tǒng)一定論。

（四）格標效應分析

格標效應是由胡建華（2007）提出的。作者認為“語言間的一個重要差異就是NP是否需要通過賦格來允準：語言可分為格標語言與非格標語言?！憋@然，作者認為漢語是非格標語言，即NP可以在沒有賦格的情況先獲得允準，可以不通過占據題元位置的情況下得到題元，且所占據的句位不是題元位置?，F代漢語主賓語選擇的自由性正是來源于此格標效應。但從另外一個方面思考，如果現代漢語中的NP不通過賦格來獲得允準，那又是通過什么來獲得允準呢？指示它的出現的機制又是什么呢？雖然漢語中主賓語選擇相對自由，但又不是完全自由。

三、結語

上述各位大家的分析對非常規(guī)VN型復合詞結構的生成和理解都能進行一定的解釋。其得到的共同點是動詞賓語位置上的成分與動詞沒有選擇關系，這些成分在語義上對動詞所指稱的事件進行修飾，不屬于常規(guī)的受事/客體賓語。動詞后面的賓語基本上為非受事賓語，這也是大多數學者所認可的。當然，除了這些方面，還有許多學者從認知和語用的角度也給出很多值得我們參考的觀點，限于篇幅，不再追加。

參考文獻：

[1]Baker Mark C.1988.Incorporation[M].Oxford：Oxford University Press.

[2]Bowers，J.1993.The syntax of predication[J].Linguistic Inquiry 24：591-656.

[3]Dowty，D.1991.Thematic proto-roles and argument selection[J].Language 67：547-619.

[4]Feng，S.2003.Prosodically constrainedpostverbal PPs in Mandarin Chinese[J].Linguistics 41：1085-1122.

[5]Lin，Tzong-Hong.2001.Light Verb Syntax and the Theory of Phrase Structure[D].Ph.D.dissertation.Irvine：UC-Irvine.

[6]Pylkkanen，Liina.2008.Introducing Arguments[M].Cambridge，MA：The MIT Press.

[7]Travis Lisa.2000.Event structure in syntax.In Carol Tenny and James Pustejovsky，eds[J].Events as Grammatical Objects.Stanford：CLSI.Pp.145-85

[8]程杰.虛介詞假設與增元結構---論不及物動詞后非核心論元的句法屬性[J].現代外語，2009 （1）：23-32.

[9]馮勝利.“寫毛筆”與韻律促發(fā)的動詞并入[J].語言教學與研究，2000 （1）：25-31.

[10]高云莉，方琰.淺談漢語賓語的語義類別問題[J].語言教學與研究，2001 （6）：62-65.

[11]郭繼懋.試談“飛上?！钡炔患拔飫釉~帶賓語現象[J].中國語文1999 （5）：337-346.

[12]胡建華.題元、論元和語法功能項---格標相應與語言差異[J].外語教學與研究，2007 （3）：683-168.

[13]孫天琦.談漢語中旁格成分作賓語現象[J].漢語學習，2009 （3）：70-77.

[14]邢福義.漢語里賓語帶入現象之觀察[J].世界漢語教學，1991 （2）：76-84.

[15]楊永忠.Vi+NP句法異位的語用動機[J].漢語學報，2007 （1）：58-65.

[16]楊永忠.Vi+NP中NP的句法地位[J].語言研究，2007 （6）：59-64.

[17]周光磊，程工.漢語VN型復合詞的句法生成機制[J].當代語言學，2018 （1）：61-84.